КЛАССОВАЯ БОРЬБА 7 страница

Если вы имеете мешок денег — нет проблем. Набираете столько людей, сколько есть станций метро, умножаете на два, чтобы стояло по два человека, и они там будут стоятьи подписывать. А вы будете платить по 5 000 рублей за день. И раз-два — собрали подписи за право кандидата зарегистрироваться на выборах. А если у вас этих денег нет, то напрасно вы думаете, что вы каким-то образом попадёте в число кандидатов.

Мне легко об этом говорить, потому что мне приходилось дважды участвовать в больших выборах, я был кандидатом в народные депутаты СССР по Ленинградскому национально-территориальному округу в 1989 году и наблюдал всю эту картину изнутри. Но тогда ещё, чтобы стать кандидатом, надо было заручиться поддержкой трудовых коллективов. Скажем, я был выдвинут коллективами Ленинградского морского торгового порта, телевизионного завода имени Козицкого, канатной фабрикой «Нева» и ещё одним предприятием — НИИ морского судостроения «Буревестник». Приходилось мне быть кандидатом в депутаты Государственной думы. Я очень быстро понял, что та сумма, которой я располагаю, совершенно не позволяет собрать подписи в том количестве, которое нужно для регистрации, и поэтому эту сумму я потратил на выпуск очередного номера газеты «Народная Правда», чтобы зря деньги не пропадали.

Я думаю, что каждый, кто какое-то отношение к выборам имел, тот понимает: у кого деньги есть — тот может создать партию, он может идти от этой политической партии, причём это он может делать без нарушения законов. А может пойти и от другой. Каким образом? Да очень просто: приходит, допустим, к лидеру какой-нибудь партии человек, у него за плечами большой мешок с деньгами, и говорит:

— Люблю я вашу партию, как бы мне помочь вашей партии, можно это сделать?

Лидер партии говорит:

— Ну, можно. В принципе у нас законодательство позволяет вносить в избирательный фонд, если у вас нет иностранного капитала

— Нет, у нас нет иностранного капитала. Ну, вот, сколько мне нужно внести, чтобы избрано было 10 депутатов?

— Ну, чтобы 10 депутатов, ну, скажем, по 4 миллиона долларов, ну… 40 миллионов долларов.

— Ну, всё тогда, я вам 40 миллионов долларов внесу.

— А у вас есть какие-то просьбы?

— Да никаких особенных нет, хотелось бы, чтобы среди этих десяти депутатов и я был.

— Ну, хорошо.

Какие тут могут быть проблемы? И руководитель партии может убедить своих товарищей, что у нас нашёлся горячий сторонник, который нам во всём помогает, давайте его включим в избирательный список, в бюллетень. А голосуютто за партию. А если это одномандатники, кандидаты, которые идут самостоятельно, самостоятельность их определяется тем, что у них самих достаточно денег, чтобы они собрали необходимое число подписей и вели соответствующую агитацию.

А если у вас денег нет, у вас будут маленькие грязненькие бумажки, которые вы будете клеить, а если у меня денег много, у меня будут большие такие цветные плакаты, они будут высоко повешены, билборды будут стоять, и везде написано «Попов Михаил Васильевич», а вашу фамилию вообще никто не узнает, если у вас нет денег. Нужно понимать, в каком обществе мы живём: мы живём в обществе, где правит капитал. И поэтому выборы представляют собой такую рулетку, в которой трудящийся никогда не выиграет. И никогда рабочий класс не получал власть посредством выборов, ни в одной стране.

Если бы Ленин был дурачком, то он бы, наверно, получив второе место у большевиков при выборах в Учредительное собрание, загрустил и думал бы о том, что, дескать, никак нам не набрать голосов, видимо, плохо мы работаем. А он думал о том, как организовать переход власти к Советам, получив большинство в соответствующих Советах — Московском, Петроградском, войсках Северного фронта, и взять власть. И вы знаете, что в 1917 году благополучно власть перешла к большевикам. То есть власть стала Советской, и организовывала работу Советов, их деятельность РСДРП(б), а в последствии РКП(б), благодаря чему Советы стали организационной формой диктатуры пролетариата.

Вот так обстоит дело, если говорить о предпосылках завоевания власти, предпосылках политической борьбы. Это прежде всего борьба теоретическая, и вот тут представители рабочего класса были на высоте: и Маркс, и Энгельс, и Ленин, и в наше время рабочий класс имеет своих представителей, которые способствуют разработке теоретических вопросов. У нас в Рабочей партии России, скажем, я могу назвать профессора Александра Владимировича Золотова из Нижнего Новгорода, доктора экономических наук Олега Анатольевича Мазура из Невинномысска и профессора Александра Сергеевича Казённова из Ленинграда, которые вполне отвечают требованиям, предъявляемым к идеологам рабочего класса. И молодых пропагандистов у нас очень много, например, вы их можете видеть в числе тех, кто является преподавателями и слушателями Красного университета Фонда Рабочей Академии. А агитаторов и организаторов у нас пока недостаточно. Агитаторы должны появиться благодаря самим рабочим, самим рабочим коллективам, потому что для того, чтобы победить, недостаточно только учиться в университетах, усваивать науку, нужно переходить к действиям. То есть нужно вести соответствующую организационную борьбу за свои интересы.

Начинать надо с вопросов простых, с борьбы за повышение уровня реального содержания заработной платы, с борьбы за сокращение рабочего дня и так далее, с организации соответствующих забастовочных действий. И постепенно переходить к более сложным задачам, вплоть до учреждения на основе представительства от забастовочных комитетов Советов с целью установления Советской власти, построения социализма и перехода к такому обществу, где классов не будет. И про которое Энгельс говорил следующее: «это будет общество, в котором никто не будет перекладывать свою долю производительного труда на плечи других». С одной стороны, само время производительного труда будет очень коротким, особенно в силу того, что оно будет затрагивать всё общество, всех членов общества, но в то же время оно не будет мешать развитию других сфер и сторон жизни общества: науки, культуры, искусства и так далее.

Вот что можно и нужно знать о предпосылках политической борьбы.

3. Содержание политической борьбы

Давайте углубимся в содержание политической борьбы. Содержание политической борьбы состоит в том, чтобы осуществлять экономические интересы соответствующего класса. Политическую борьбу в классовых обществах ведут два противоположных класса. А если противоположного класса нет? В Советском Союзе после построения социализма, когда в переходном периоде были изжиты все эксплуататорские классы, противоположного класса не было. Были рабочий класс, колхозное крестьянство, интеллигенция, но никто в классовую противоположность не входил. Тем не менее, задача борьбы за осуществление своих интересов остается до тех пор, пока класс полностью не перестает быть классом, и пока классы полностью не уничтожены. Поэтому содержание политической борьбы может быть описано положением о том, что содержание политической борьбы — это борьба за экономические интересы класса. Как углубиться в понимание этого вопроса? Для этого надо разобрать, что такое экономические интересы. Это очень глубокая тема, без рассмотрения которой люди не будут понимать содержание политической борьбы.

Что такое экономические интересы? Сплошь и рядом в литературе под экономическими интересами понимается то, что на самом деле относится к интересам психологическим. Если я интересуюсь пением, чтением, рисованием или вами, то это не что иное, как концентрация внимания на каком-либо предмете или объекте. Я заинтересовался этим. Потом перестал интересоваться и заинтересовался другим. Это перестало быть предметом моего интереса и так далее. На самом деле во всех этих высказываниях используется категория интересов из психологии — это психологические интересы, это характеристика моего сознания, показывающая, что привлекло моё внимание. Вы сейчас привлекли моё внимание, значит, вы сейчас стали предметом моего интереса. Вы сейчас заинтересовались этим выступлением, этой лекцией, а потом охладели к этому — вот и всё! Она больше не предмет вашего интереса.

На самом деле, когда речь идёт об экономических интересах, тут совсем другая картина. Экономические интересы — это такая характеристика положения людей, которая означает, что им объективно выгодно или невыгодно в силу их экономического положения, а именно: какие действия или изменения, затрагивающие их положение, улучшают или ухудшают их положение, и в какой мере. То есть экономические интересы отвечают на вопрос не «что привлекло моё внимание? », а «что мне выгодно? ». По этому поводу можно привлечь к рассмотрению работу Ленина «Qui prodest? », что по-латински означает «Кому выгодно? ». В ней Ленин разъясняет, что люди будут лёгкими жертвами обмана и самообмана в политике, если они не будут различать интересы классов за программами, заявлениями, разъяснениями, и если они будут брать что-либо на веру, не ставя вопроса о том, кому это выгодно.

Скажем, если я хочу узнать, в чём экономические интересы продавца, то что я должен сделать? Я должен осознать, каково положение продавца. Продавец находится в таком положении, что ему выгодно продать товар подороже. Если этот же продавец вышел из своего ларька и идёт в чужой ларёк, то там он уже покупатель. А покупателю что выгодно? А покупателю выгодно купить подешевле. Что выгодно с этой точки зрения капиталисту? Капиталисту выгодно вас эксплуатировать, поэтому делать вам зарплату поменьше. Поскольку ему не с руки понижать непосредственно номинальную зарплату, постольку все капиталисты объединяются, создают своё государство, а государство организовывает инфляцию и объясняет с помощью Центробанка и мадам Набиуллиной — «Делать нечего, у нас будет инфляция процента четыре, а лучше больше». А была и десять, и четырнадцать.

А что такое инфляция? Это у вас, по сути дела, из кармана вытаскивают деньги. То есть бумажек вы приносите всё больше домой, а купить на них вы можете всё меньше и меньше. В чём заинтересован рабочий? А рабочий заинтересован в повышении зарплаты как цены его рабочей силы — он же продавец рабочей силы! И ему резонно может сказать работодатель: «Ты спрашиваешь, когда тебе будет повышена зарплата, так зарплата — это цена рабочей силы, ты продавец и ты спрашиваешь у покупателя товара, когда будет повышена цена. Я тебе отвечаю, что если я покупатель, то только идиоты-покупатели будут повышать цену на то, что они покупают. » Было бы странно, если бы я сейчас пошёл в буфет и спросил:

— А сколько стоит вот эта коробка конфет?

— Коробка конфет стоит 40 рублей.

— Беру за 70!

Что это значит? Наверное, скажут, что у этого человека что-то с головой. Не может покупатель быть заинтересованным в повышении цены того товара, который он покупает. Следовательно, на вопрос о том, «когда нам будет повышена зарплата? » рабочие должны получить какой ответ от капиталиста? Никогда!!! Никогда не повышают капиталисты зарплату! Зарплата всегда повышается под давлением рабочих в той или иной форме. Всякое серьёзное повышение зарплаты осуществляется в капиталистическом мире посредством соответствующей борьбы, прежде всего стачечной, за счёт забастовок или угрозы забастовки. В Испании, как вы, наверное, слышали, были забастовки работников аэропортов, и эти работники требовали повышения заработной платы и улучшения условий труда. Таким образом повышается зарплата, и улучшаются условия труда во всём капиталистическом мире. Нынешняя буржуазная Россия не является исключением. Что из этого следует? Если мы хотим вникнуть в суть политики, мы должны изучить содержание экономических интересов. Понять интересы класса буржуазии очень легко. Это элементарно. Раз они заинтересованы в накоплении капитала, а капитал — это не что иное, как самовозрастающая стоимость, значит, капиталисты заинтересованы в том, чтобы увеличивать объём своего капитала. Вот с этой точки зрения надо сказать, что наши нынешние российские капиталисты ещё не доросли даже до понимания своих экономических интересов. Они понимают, что желательно зарплату понизить, а то, что им нужно часть прибавочной стоимости отправлять на накопление капитала, то есть на создание новых рабочих мест и на приобретении новых современных средств производства, — это понимает, я думаю, меньшинство так называемых современных «деловых людей», «бизнесменов» по-иностранному. Эти деловые люди часто действуют по принципу «купил-продал», создают компании типа «купи-продакшн интернешнл лтд», и думают, что если они что-то купили по дешёвке и продали подороже, то они тем самым являются бизнесменами, капиталистами.

Надо сказать, что Маркс, написавший «Капитал», уважительно относился к промышленным капиталистам по одной простой причине: они организовывают производство, то есть организовывают развитие самой экономической базы общества. А вот что касается торговых капиталистов, они уже не такую важную роль играют, но без них товар не дойдёт до потребителя и не реализует свою потребительную стоимость. Они тоже важны. Банки, если они обслуживают производство и торговлю, накапливая временно свободныеденежные средства и направляя их туда, где в них есть временный недостаток, тоже имеют смысл. Но наши банки, при нынешний ключевой ставке Центробанка, которая установлена на уровне более 7%, а к ней коммерческие банки приписывают свои 7%, всего 14% получается, они никак не могут помочь развитию нашего производства и представляют собой паразитов. И этих паразитов само же буржуазное государство и закрывает. Липовые банки лопаются потому, что не осуществляют те функции, которые должны осуществлять банки. Банки должны временно свободные в хозяйственном обороте деньги накапливать и направлять туда, где имеется временный недостаток этих денег за среднюю норму прибыли. Они этого не делают. Поэтому наши банки представляют собой ростовщические конторы, причём с такой ставкой процента, по которой ни один нормальный капиталистический предприниматель получить этот кредит не может. Поэтому можно сказать, что наш Центробанк в угоду иностранному капиталу, иностранным государствам, с которыми мы вроде как пикируемся, не позволяет развиваться нашему производству, не даёт нужных кредитов. А те люди в руководстве, которые мало-мальски понимают, что без кредитов производство не идёт, придумывают, как такие псевдобанки обойти и выдать кредиты из бюджета напрямую предприятиям. Так Денис Мантуров, министр промышленности и торговли, эти банки обошёл, создав такие фонды, — к сожалению, маленькие, —из которых под пять процентов можно получить деньги на осуществление тех или иных инновационных программ развития нашей экономики. Это делается. И это очень хорошо. Мы можем сказать, что есть и какие-то положительные ростки, что этот самый капитализм состоит не из одних только паразитов, а включает и тех, которые всё-таки при своей эксплуататорской позиции что-то делают и для развития производства.

В чём заинтересован рабочий класс? Если мы будем рассматривать положение рабочего, то, когда он поступает на работу, у него может быть только один разговор — а какая, собственно, зарплата? Но когда он уже нанялся на работу, стал рабочим и вошёл в трудовой коллектив, ситуация меняется.

Отметим, впрочем, «великое» политическое достижение буржуазии, что слово «коллектив» из всего законодательства изъято, нет такого слова «коллектив». Есть коллективные договора, есть коллективные переговоры, есть коллективные трудовые споры, а слово «коллектив» выкинуто, слова «коллектив» нет. А коллектив всё же есть.

Если рабочий вошёл в коллектив, который на бумаге отсутствует, а в жизни есть, он теперь заинтересован в том, чтобы его коллектив получил улучшение своего положения, и не только в плане зарплаты, но и в плане условий труда, потому что условия труда — это самое важное и самое главное для развития работника, и это то, что включает в себя и условия оплаты труда. Оплата ведь тоже одно из условий труда. Ещё и платить должны, чтобы люди могли поесть, попить, одеться, иметь крышу над головой. Поэтому, попав на предприятие, войдя в коллектив, человек получает такие интересы, которые характеризуются как интересы в улучшении условий труда и в развитии трудящегося. Ведь всеобщий интерес рабочего класса состоит в чём? В том, чтобы обеспечивалось его благосостояние и развитие. Поэтому если мы будем углубляться в проблему того, «что выгодно? » рабочему классу, мы и поймём, в чём состоят интересы рабочего класса, и за что надо вести борьбу.

При этом, если мы берём содержание политической борьбы, то мы берём не содержание борьбы на отдельном предприятии, а содержание такой борьбы, которая должна вестись всем классом, желательно всеми рабочими, на всех предприятиях, а не ограничиваться только отдельными передовиками. Почему? Потому что всякая классовая борьба, писал Маркс, есть борьба политическая. И если эта классовая борьба разворачивается широко, если она охватывает весь класс, класс начинает ломать ту рулетку, которую подсовывает буржуазия, — сначала давать зарплату, а потом её же отнимать с помощью инфляции, — и рабочий класс заставляет делать то, что записано в законе. В Трудовом кодексе, в двух статьях, в статье 130 и в статье 134 написано следующие: в ст. 130 — что государство гарантирует обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы. А чем гарантирует? А ничем не гарантирует. Это не записано. Гарантирует борьбой самих рабочих. Хотите? Боритесь! Это законная мера. Это законные ваши действия. Ваша борьба справедливая. А если вы не боретесь, то вы сами виноваты. В 134 [Картинка: i_002.png] й статье что записано в самом заголовке? В заголовке написано «обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы». То, что это хотя бы записано, тоже большое достижение. То есть, если люди собираются организовать забастовку, ведут коллективные переговоры или коллективные трудовые споры, если такие требования выдвигает профсоюз, то эти требования законны, они находятся в соответствии с 134 [Картинка: i_003.png] й статьей Трудового кодекса России, который принят Думой, потом Советом Федерации, потом подписан Президентом. Следовательно, это требование законное. Но никаких мер, принуждающих работодателей к выполнению этих требований, в законе не предусмотрено.

Кстати, само понятие «работодатель» обманное. Введение его в закон — это как бы и некоторое политическое достижение буржуазии. Вот представьте себе, что вы едете на автобусе, и его ведёт водитель, — кто в это время работает? Работает сейчас водитель. А вы в это время кто? Пассажир. Значит, по отношению к вам водитель — это человек, который дает вам свою работу, и вы этой работой, то есть транспортной услугой, пользуетесь, поэтому он работодатель, а вы, можно сказать, работополучатель. Зачем жетакое понятие как «работодатель» применяют к организации, а руководителей называют представителями работодателя? Раньше соответствующая цепочка понятий была такой: предприятие — администрация предприятия — работники, коллектив этого предприятия. А сейчас? Работодатель — представители работодателя — работники! «Вы уже получили работу от работодателя, а ещё и требуете зарплату. Слишком много вы требуете! » Вот что хотят сказать капиталисты такой своей фразеологией. И таких приёмов у буржуазии много. Чтобы сбить с толку людей, достаточно сказать, что зарплату, которая есть цена рабочей силы, называет вознаграждением за труд, а требовать большего вознаграждения вроде бы и неприлично!

Поэтому очень важно, чтобы рабочие постепенно в этом разбирались, и чем больше они в этом разберутся, тем лучше будет у них жизнь при капитализме и тем скорее они будут жить при социализме, где целью производства будет не осуществление прибыли во что бы то ни стало, не максимизация прибыли, не самовозрастание капитала, а обеспечение полного благосостояния и свободного, всестороннего развития всех членов общества. Для этого нужно с ростом производительности труда сокращать рабочее времяи увеличивать время свободное. А свободное время — это не просто время, которое сверх рабочего, потому что сверх рабочего — это внерабочее время, в которое входит и сон, и дорога с работы и на работу, и время, когда вы моете посуду и убираете в доме, и время, которое вам приходится провести в больнице или у врача. Свободное время — это время для свободного развития. Его мало. С увеличением свободного времени связано развитие, а увеличение свободного времени связано с ростом производительности труда, производительность же труда растёт в том числе и при капитализме. То есть подспудно капитализм подготавливает почву, экономические условия для того, чтобы можно было осуществлять задачу обеспечения полного благосостояния и свободного, всестороннего развития всех членов общества. Вот ради этого, ради уничтожения классов, в том числе и деления на тех, кто управляет, и тех, кто подчиняется, на тех, кто живёт в городе, и тех, кто живёт в деревне, на тех, кто занимается умственным трудом, и на тех, кто физическим, и борется рабочий класс. И в том, чтобы преодолеть разделение на классы и добиться их полного уничтожения, и состоит экономический интерес рабочего класса. Этот интерес не реализуются просто переходом к социализму, и при социализме ещё нужно долго, долго работать над тем, чтобы классы были уничтожены, и, действительно, каждый человек мог бы развиваться, и было бы обеспечено полное благосостояние и свободное, всесторонне развитие всех членов общества в соответствии с целью производства социализма как первой фазы коммунизма.

4. Политическая борьба буржуазии

Если мы сейчас обратим внимание на поверхность нашей российской политической жизни, то увидим, что стало очень много «посадок». Мы видим, что, с одной стороны, один из представителей буржуазии, Навальный, а он, разумеется, нам никакого другого общества, кроме буржуазного, не предлагает, призывает разоблачать коррупционеров. А, с другой стороны, можно сказать, что Следственный комитет намного опережает Навального в плане борьбы с коррупционерами, потому что Навальный только языком болтает, а вот Следственный комитет коррупционеров ловит и сажает, причём коррупционеров довольно крупных. Например, прошел процесс по делу Улюкаева. Министра поймали! Причём поймали его на взятке, и причём у этого министра нашли дома драгоценностей и бумажных денег на общую сумму полтора миллиарда рублей, у него на счетах есть один миллион долларов, а ещё у него имеется 24 участка и дом в Смоленской области. Дом как бы не в счёт, хотя, наверно у него не маленькая гнилая избушка, я её не видел и ничего не могу сказать, но вот вы понимаете, сколько могут стоить 24 участка, и во что это выливается. И всё это — при скромной зарплате министра! Скромной, конечно, не по отношению к зарплате рабочего, а по отношении к тем деньгам, которыми он распоряжался и которыми он располагал.

Или возьмём второй пример среди чиновников. Губернатор Сахалина Хорошавин. К нему пришли и нашли у него тут же сразу миллиард рублей наличными, пятитысячными купюрами, их прямо разложили на ковре, в его кабинете, сняли, и фото напечатали в Российской газете. Чья это газета? Это газета нашей Российской буржуазии. Поэтому говорить, что наша буржуазия не борется с коррупцией, неверно. Никиту Белых, губернатора города Кирова, за то, что он взятку получил, тоже взяли. Если перебирать, то вы найдёте массу таких примеров. Можно сказать, что борьба с коррупцией идёт весьма интенсивно. Я не очень понимаю, зачем Навальный построил свою псевдовыборную кампанию наразоблачении коррупционеров, когда широким потоком идут сообщения о борьбе с коррупцией и применении самых различных мер, в том числе и к тем, кто присваивает государственные средства в области культуры. И вот эти люди, друзья Навального, которые должны бы радоваться, ещё и возмущаются: «Как так! Почему сажают?! За что сажают?! ».

А почему сажают? Неужели это выгодно буржуазии? Да, буржуазии выгодно сажать коррупционеров. Почему? Потому что буржуазия хочет свою власть сохранить. Ведь проходят выборы, в том числе и президента, и надо прийти к выборам таким образом, чтобы было ясно, что власть борется против коррупции. Это должно быть продемонстрировано. И должно быть ясно, что одно дело — пустые навальнинские разговоры, а другое — совершенно определённые посадки. Некоторые даже считают, что сажают, как при Сталине. И я не знаю, то ли с радостью это говорят, то ли с неудовольствием. Судя по тому, сколько у нас коррупционеров, видимо, товарищ Сталин сажал очень мало, потому что их появилось столько, что как будто Сталин недоработал, скорее такой вывод можно сделать. Недоработал товарищ Сталин! Тем более столько антисоветчиков повылезало, что можно сказать, что Сталин пожалел подавляющее большинство антисоветчиков. Если они — антисоветчики, то, значит, они были против Советской власти, а если они были против Советской власти, то, значит, Советская власть должна была их подавлять. А чего же тогда удивляться, что их Советская власть подавляла? Они же сами признают, что они были антисоветчиками, и поэтому они и страдали за антисоветчину. А вы попробуйте сейчас выступить напрямую против буржуазного государства! И коррупционеров, хотяони и не выступают против буржуазного государства, точно так же сажают, потому что они разлагают буржуазный строй. Что именно они разлагают? Они разлагают буржуазный государственный аппарат. А в чём заинтересована буржуазия? А буржуазия, та, которая не чиновниками является, а которая является, собственно, буржуазией, заинтересована в следующем. Буржуазия имеет миллиардеров, миллионеров, в том числе и долларовых. Да? Никто же не трогает ни Лисина, ни Абрамовича, ни Потанина. Это уважаемые люди. А должен быть такой государственный аппарат, который бы осуществлял интересы буржуазии за скромные деньги, желательно за зарплату рабочего. Идеал буржуазии — это то, что она сама может покупать острова, ездить на грандиозных яхтах и иметь золото и бриллианты, а вот чиновники должны быть дешёвыми.

Беда буржуазии в том, что её задача, её проблема осуществления своей власти очень трудна. Противоречия тут не разрешимы. Почему? Потому что у буржуазии в борьбе против социализма, которую она провела успешно, начиная с хрущёвского периода 1961 года, и завершила в 1991 году, проблема в том, что она вместо приоритета государственных интересов поставила приоритет каких интересов? Личных! И это вы даже можете увидеть на конвертах. Придите на почту. На конвертах раньше писали: страна — Россия, потом город, потом улица, потом дом и потом уже ваша фамилия. Сейчас — наоборот: Иванову, улица, город, страна. Поэтому утверждён, везде провозглашён и в праве закреплён принцип приоритета каких интересов? Личных! А не государственных, а не общественных. Представьте себе принципиального человека. Что он должен сделать, попав на государственную службу? Ответьте мне на этот вопрос. Принципиальный! А принцип у нас — приоритет личных интересов. Если бы на первом месте был приоритет государственных интересов, то он должен бы был заботиться о нуждах государства, о нуждах населения, о нуждах народа или хотя бы о нуждах капиталистического класса. Но у него приоритет личных интересов. Что он должен сделать, пока он находится на государственной службе? Он должен накопить как можно больше богатства. Он использует свою должность, нынешнее положение в государственном аппарате для личного обогащения и для обогащения его и членов своей семьи. Вот почему товарищ Бастрыкин, председатель Следственного Комитета, говорит: «Надо конфисковывать имущество у всей семьи взяточника». Потому что пришли судебные приставы к этому самому жулику, которого арестовали за то, что он брал взятки и так далее, собираются у него конфисковать то, что есть, для хотя бы частичного возмещения нанесённого государству ущерба, а его что ни спросишь:

— Это чьё?

— Это дочки.

— А это?

— А это жены.

— А это сына, а это тёщи, а это тёти.

— А что здесь ваше?

— А вот видите телевизор КВН-49, раритетный. Вот это можете забрать!

Бастрыкин прямо говорит, что если вы не конфискуете имущество семьи коррупционера, то вы с коррупцией ничего не сделаете. Тот же Хорошавин, бывший губернатор Сахалина, который сейчас сидит под домашним арестом, и который, как доказано по эпизодам, получил 600 миллионов рублей взяток. Но дома у него нашли 1, 8 миллиарда рублей. Он обратился в Конституционный суд, мол, как же так, мы сейчас живём при капитализме, это в советское время спрашивали, откуда деньги, если следствие доказало, что я на 600 миллионов взял взяток, то, пожалуйста, эти деньги можете у меня конфисковывать, а остальное, пожалуйста, освободите от ареста. То есть остальные 1, 2 миллиарда оставьте в покое и не трогайте. И многие из тех, кто сидел в государственном аппарате, воровали и даже попали в тюрьму, выходят из тюрьмы, как будто они были на «заработках», как будто они уезжали на какое-то время на Колыму подзаработать, или на север, или на юг, вахтовым методом. А сейчас они вышли из тюрьмы, и у них несметные богатства, которые обычные трудящиеся никогда не видели и никогда не увидят. Никогда им такие зарплаты и такие отпускные и не снились.

Если в условиях капитализма провозглашён принцип приоритета личных интересов, то буржуазия вынуждена сражаться даже прежде всего против своего чиновничества, чтобы это чиновничество было скромными чиновниками, которые осуществляют власть буржуазии. Конечно, есть и другое решение. Но это решение совершенно не годится для буржуазии. В книге «Государство и революция» Ленин провозглашал, что «мы будем платить чиновникам жалование», а не зарплату. Ведь жалование от слова жаловать, то, чтонарод пожалует чиновникам. Жалование надо установить на уровне средней зарплаты рабочего, и если чиновник хочет повысить своё положение, то только вместе с народом. Пусть сделает так, чтобы зарплата у рабочих выросла вдвое, и тогда у него зарплата вырастет вдвое, или так, чтобы у всех рабочих зарплата выросла втрое, и у него тогда жалованье вырастет втрое. Но нет!!! У рабочих зарплата пусть остается на уровне 40 тысяч, а вот у депутатов Думы, думских сидельцев, она в 2017 году была 420 тыс. рублей, а на 2018 год запланирована в сумме 800 тыс. рублей. Почувствуйте разницу.

⇐ Предыдущая 2 3 4 5 678 9 10 11 Следующая ⇒