КЛАССОВАЯ БОРЬБА 10 страница

Что обещает религия и почему её сейчас насаждает буржуазия? Почему проникнута буржуазная идеология религиозным дурманом? Да потому что, как написано в писании, в Библии, я её внимательно прочитал, потому что должен знать, о чём говорю, в Библии написано, что богатый не может попасть в рай. Легче верблюду пройти сквозь угольное ушко, чем богатому попасть в рай. Поэтому что говорят богатые — мы не можем попасть в рай, мы здесь себе сделаем рай, а вы на нас работайте, а вам на небе будет рай за то, что на нас работали, после смерти душа ваша полетит на небо, там вы будете кушать райские яблочки, только вы будете пролетать мимо этих яблочек, потому что вам нечембудет их кушать, потому что душа не имеет ни зубов, ни рта, ни живота, и вы будете иметь всякие другие ценности и радости, которые будете наблюдать, пролетая мимо них. А буржуазия не может туда попасть, поэтому ей сейчас нужны большие дома, острова, яхты, ей нужны самые лучшие продукты, а вам со всякими заменителями.

То есть что происходит: буржуазия всячески во всех формах, какие ей доступны оправдывает присвоение чужого неоплаченного труда, эксплуатацию. При этом она использует такой инструмент, как выборы. Во время выборов она наиболее широко ведёт свою пропаганду и проводит эти идеи. И эти идеи, надо сказать, в большинстве голов закрепляются, поэтому думать, что противоположная пропаганда или идеологическая борьба со стороны рабочего класса приведёт к тому, что наступит господство пролетарской идеологии ещё при буржуазии — наивно! Потому что все средства широкого распространения идей — в руках буржуазии.

Но, с другой стороны, наивно было бы думать, как бы ни была сильна буржуазная пропаганда и идеологическая борьба, что она будет безраздельно господствовать. Нет! Всё равно будут идеи пролетарские, социалистические, идеи истины, идеи познания, идеи научные, идеи настоящей науки. Они будут всегда находить место и в рамках буржуазного общества. Это общество не вечно, оно обязательно сменится более высоким строем, потому что это особенность самого капитализма. Капитализм сам готовит своего могильщика. Он организовывает рабочий класс. Капитализм дисциплинирует рабочий класс, он его обучает, он его просвещает. Поэтому дело идёт к тому, что обостряется противоречие между общественным характером производства и частной формой присвоения, поэтому неизбежно, как писал Маркс, «бьёт смертный час капиталистической эксплуатации» или, как говорил Ленин: «Единая государственно-капиталистическая монополия, обращённая на пользу всего народа и потому переставшая быть капиталистической монополией, означала бы социализм». Капиталистический класс должен понимать, что он смертен, что его дни сочтены. И дело только в том, чтобы рабочий класс поднялся на создание Советов и установление Советской власти.

3. Идеологическая борьба рабочего класса

За что борется рабочий класс в сфере идеологии? За то, за что он будет бороться экономически и политически. Поэтому нельзя говорить: «подумаешь, это идея, это всего лишь только идея». Дескать, идея у вас правильная, но ничего у вас не выйдет! В действительности, если вы хотите, чтобы что-то вышло в обществе, что нужно? Во-первых, должна появиться соответствующая идея, отвечающая на вопрос «что нужно делать? ». Во-вторых, она должна быть хорошо обоснована и хорошо продумана. В-третьих, она должнапроникнуть, по крайней мере, в головы авангарда рабочего класса. Она должна поддерживаться наиболее честными и порядочными представителями всех других слоев и классов этого общества. Поэтому развитие вот этой идеи, борьба за идею рабочего класса, борьба за идеи социализма, коммунизма, которая в силу буржуазной демократии ни в одной буржуазной стране, где есть демократия, не запрещается — эта борьба имеет колоссальную важность. И нужно эту борьбу вести. В основе этой борьбы, конечно, идёт борьба за улучшение положения рабочего класса. Если не будет вестись борьба в сфере идеологии в этом направлении, то на широкую поддержку этой борьбы рассчитывать не приходится.

Первая идея, что уже в условиях капитализма нужно улучшать положение рабочего класса, и рабочий класс должен бороться, используя буржуазные законы и правовые нормы, которые есть в его распоряжении, за то, чтобы повышался уровень реального содержания его зарплаты. Не какая-то там только индексация, а надо добиваться улучшения своей жизни. И во всём мире рабочий класс добивается улучшения своего положения. А если вы возьмёте историю рабочего движения и историю развития экономики, то можнонарисовать графики, на этих графиках видно, что, когда нет стачечной борьбы и нет широкой борьбы рабочего класса, то идёт снижение уровня жизни, а как только начинаются забастовки, она опять повышается. Поэтому в конечном итоге рабочий класс сегодня живёт, конечно, лучше, чем несколько десятков лет назад. И всё это происходит в условиях капитализма, но происходит сначала благодаря идеологической борьбе, правильной постановке цели, правильной постановке задач, а тогда и, соответственно, правильной борьбе. Может ли быть вообще правильная борьба, успешная борьба, если задача поставлена неправильно? Если идея неверна? Если цель неправильно сформулирована? А правильно сформулированная цель означает, что надо бороться за повышение уровня реального содержания зарплаты. Для этого использовать и коллективные договора, и коллективные переговоры, и коллективные действия всякого рода, и не сдаваться, пока эта задача не будет решена.

Но это только ещё половина дела. Повышать можно очень медленно. Копейку на рубль вы будете прибавлять каждый раз, и будет чуть-чуть лучше в этом году, чем в прошлом, а в следующем чуть-чуть лучше, чем в этом. И это будет такая ползучая, незначительная прибавка реального содержания зарплаты. Поэтому на что должен быть ориентир? Буржуазия провозглашает, что мы живем сейчас в товарном хозяйстве. Она говорит, что у нас рыночная экономика, у нас рынок. А если у нас рыночная экономика, если у нас товарное хозяйство, то в основе цены товара что лежит? Стоимость!!! Так если рабочая сила есть товар, он, следовательно, должен продаваться по стоимости. А стоимость посчитали трудящиеся. Когда они её считают? Особенно хорошо они её считают во время забастовки, во время коллективного трудового спора. Когда был длительный коллективный трудовой спор в ЗАО «Первый контейнерный терминал», товарищи докеры, освобожденные от работы с оплатой по среднему, под моим научным руководством посчитали, какой должна быть зарплата на уровне стоимости рабочей силы. А стоимость рабочей силы определяются стоимостью тех благ, которые необходимы для нормального воспроизводства работника и членов его семьи. Они насчитали, что если в семье работает только один, а у докеров такое имеет место, потому что у них длительные смены по 12 часов, и с детьми практически некому оставаться, поэтому может работать только один член семьи, то нормальная зарплата получается порядка 190 тысяч рублей и более. А если двое работают, то с учётом того, что жена должна на воспитание с младенчества троих детей затратить на каждого по три года, с учётом того, что есть вычеты из рабочего времени такие значительные, нормальная зарплата составит порядка 164 тысяч рублей. Полностью эти расчёты и обоснование этих расчетов опубликованы. Вы можете зайти на сайт московского отделения Фонда Рабочей Академии, открыть там раздел Библиотека, в Библиотеке найти книжечку маленькую, которая называется М.   В.   Попов «Политические составляющие социально-трудовых конфликтов». Там две части. Одна — это программа, по которой я читаю курс в Санкт-Петербургском государственном университете, её можно пропустить. А вторая часть — это те расчёты стоимости рабочей силы, которые сделали докеры. Они и предъявили эти расчёты своим руководителям и поставили вопрос: «Мы понимаем, что сразу мгновенно повысить на такой уровень вы не готовы, возможно, давайте к этому будем идти. Давайте сделаем график повышения, давайте каждый год повышать не на какой-то коэффициент 0, 00001, а будем каждый раз повышать на какой-то реальный процент, чтобы в итоге мы эту цель осуществили, потому что это нормально, чтобы любой товар продавался по стоимости». Когда работодатель, капиталист, закупает нефть, ему же никто не может говорить «я не могу у вас купить по такой цене, ябуду покупать по меньшей цене». С ним никто долго не будет разговаривать. Не хотите — не покупайте! Если вы используете электричество в производстве, на своём заводе, вы что, пойдёте в электрическую компанию и скажете, что «я хочу брать у вас электричество, но не по такой цене, у меня таких денег нет, а вот по цене в два раза ниже»? С вами никто не будет разговаривать. Не хотите, так мы вас отключим. Единственный у нас есть такой ресурс, который буржуазия считает товаром, который отличается от других тем, что он нескладируемого типа, — это рабочая сила, которую якобы можно продавать за любую цену, и её назначать должен почему-то не продавец, а покупатель.

Но если бы даже зарплата была установлена на уровне стоимости рабочей силы — что бы это означало? Это означало бы перераспределение доходов, уменьшение прибыли капиталистов, уменьшение тех огромных миллиардных сумм, которые рекой льются за наши пределы и уходят за границу, или, как отчитываются наши финансовые органы, «вот в прошлом году только 300 миллиардов выведено за рубеж, тогда как в позапрошлый было 500».

И вот, когда деньги рекой уходят из России, нам объясняют, что денег нет. Конечно, их нет, если их всё время выводят! Вывезти можно даже миллион в чемодане, только надо обязательно написать декларацию, что «я везу в чемодане разной валюты на сумму один миллион долларов». И вас никто, в соответствии с законами, которые установила буржуазия, не может задержать. А почему вывозят? Потому что, если рабочий класс не вытребовал себе высокую зарплату, понятно, что буржуазии деньги некуда девать, и онана всякий случай, понимая, что деньги не её, она их не заработала, старается разместить их там, где им будет спокойней. А вдруг рабочий класс будет требовать их назад, требовать возврата. С другой стороны, за границей есть свои «акулы», они могут и арестовать эти счета. Или объявить санкции, и под эти санкции заберут эти денежки у тех, кто их туда вывозил. Поэтому наш правящий класс побаивается, что он сделает не то движение, и у него отберут те деньги, которые он вывез за границу. А вывез он их для того, чтобы и детей там выучить, и самому в случае чего туда переехать. Так некоторые и убегают за границу. Вот Митрофанов был, один из авторов проекта Трудового кодекса, который предлагало ЛДПР. Где этот Митрофанов? За границей! Он был депутатом Государственной Думы, а теперь скрывается от следствия. Или вот тот герой, который уехал на Украину, Вороненков, член КПРФ, он же миллиардер. А у миллиардеров свои разборки. Тот, с которым они что-то не подели, его и прихлопнул на той же самой Украине. Поэтому уголовное дело заводится, чтобы разобраться, что там вообще произошло.

Во всяком случае, мы прекрасно понимаем, что если рабочий класс не будет требовать своего, не будет добиваться, не будет стремиться к зарплате на уровне стоимости рабочей силы — он будет жить впроголодь и не сможет хорошо бороться. Хорошо борются не те, которые совсем бедняки. Те, кто бедняки и голодающие, это не пролетариат, это люмпен-пролетариат. Это бомжи, это проститутки. Это те люди, у которых нет никаких средств к существованию, и они не способны ни к никакой серьёзной борьбе.

Поэтому рабочий класс, подымаясь на серьёзную борьбу, должен в то же время отстаивать, обеспечивать себе нормальное существование. Но он, рабочий класс, должен понимать, что зарплата на уровне стоимости рабочей силы означает справедливую только по меркам буржуазного общества зарплату, но она не означает ликвидацию эксплуатации. Прибавочная стоимость, эксплуатация, то есть присвоение чужого неоплаченного труда, остаются. Так, например, зарплата будет достаточно высокая, по сравнению с нынешней малой, но прибавочная стоимость может быть немножко поменьше, или норма прибавочной стоимости будет поменьше, но она всё же будет. То есть эксплуатация останется, присвоение чужого труда останется, несправедливость останется, поэтому на самом деле коренные интересы рабочего класса требуют, чтобы у него была не толькота идея, что «надо повышать зарплату», идея должна быть о том, что «надо перестать продавать свою рабочую силу», надо забрать все средства производства, в которых воплощен труд рабочих, и использовать эти средства производства для обеспечения полного благосостояния и свободного всестороннего развития всех членов общества. Атот, кто не трудится, тот не должен есть — это принцип социализма. Кто не трудится, тот не ест, — вот что рабочий класс непременно должен реализовать! Вот задача рабочего класса! Перспективная! Коренная! И поэтому, когда речь идёт о борьбе рабочего класса, нужно эту задачу ставить, нужно её обсуждать, нужно её распространять, нужно к её решению готовиться. Потому что, если вы хотите добиться решения какой-то крупной задачи, идея сперва должна овладеть массами. Что писал Маркс по этому поводу? — «Когда идея овладевает массами, она становится материальной силой».

Таким образом, рабочий класс не может ограничиваться просто борьбой за повышение своей зарплаты. Он должен добиться передачи всех средств производства революционным путём в руки всего общества, создать общественную собственность, создать общество, базирующееся на общественной собственности на средства производства. Как оно называется? Оно называется коммунизмом! А первая фаза этого общества, которое основано на общественной собственности на средства производства, как называется? Она называется социализмом! Социотоже означает общее, поэтому столь близки понятия социализм и коммунизм. Социализм — это просто низшая фаза коммунизма. Коммунизм охватывает два фазы — неполный коммунизм и полный коммунизм. Социализм — неполный коммунизм.

Люди должны знать, как устроено коммунистическое общество, а опыт Советского Союза показал и показывает, насколько трудящимся лучше жилось в Советском Союзе, чем в буржуазной России. В буржуазной России буржуазии, конечно, живется лучше. В переходный период от социализма к капитализму подпольные кое-какие миллионеры-Корейкибыли у нас, какие-то теневики присутствовали, но особенно развернуться они не могли. А вот после приватизации они стали разворачиваться, растаскивать общенародноедостояние, а сейчас и капиталистическая собственность, то есть государственная собственность, общая собственность класса капиталистов, разворовывается. Почему? Потому что господствует принцип приоритета частных интересов. Чтобы повести с этим борьбу, какой принцип сначала как идею должен утвердить рабочий класс? Принцип приоритета общественных интересов. Без него общественной собственности не создашь. А общественные интересы — это прежде всего интересы рабочего класса, поскольку рабочий класс выражает интересы и крестьян, и интеллигенции, и всех трудящихся. Он не выражает только интересы «паразитов», то есть тех, кто живёт чужим трудом, — эксплуататоров.

В нынешнем российском буржуазном обществе отстаивается принцип частных и личных интересов. Если я за приоритет личных интересов, и вдруг меня избрали министром, что я должен делать, если я принципиальный человек? О каких интересах я прежде всего должен заботиться? О личных!!! И если каждый должен прежде всего думать о личных интересах, то мы и видим, наблюдая за нашим чиновничеством, что оно думает больше всего о личных интересах, и приходится сажать то одного, то другого, то третьего, то четвертого, то пятого. Как ни откроешь газету «Коммерсант» или «Российскую газету», так обязательно видишь, что ещё одного посадили. Это хорошо, что сажают за то, что они растаскивают государственную собственность. И сколько ещё надо посадить! А сколько не сажают! А какой плач подымается по поводу того, что одного или другого жулика посадили. Или ещё не посадили, а только привели в суд, или ещё до суда, ведь суд должен решить, виновен или не виновен обвиняемый, а наши либералы криком кричат, утверждая: «Нет! Он совершенно ничего не брал, ничего не нарушал». Собирают всякие подписи, ходят и клянчат: «как же так, он такой хороший, он такой культурный, он так много сделал, зачем вы его трогаете? ». В связи с этим вспоминается такой эпизод, когда Горький пришёл к Ленину и стал говорить:

— Владимир Ильич, как бы освободить такого-то.... Он химик. Он хороший. Вот надо бы его освободить всё-таки от уголовной ответственности!

А Ленин говорит Горькому:

— Алексей Максимович, да мы же его не за химию посадили, а за антисоветчину. Это разные вещи.

Так и здесь. Люди в разных отраслях, разные люди, но их-то сажают не за то, что они должны делать по направлению своей деятельности, а за то, что они присваивают чужое. Мало того, что они и так живут не бедно, не так тяжело, как простые люди, они хотят набить себе карманы, и равняются в этом на миллиардеров. Вот в чём беда! Миллиардеров не трогает современное государство. Оно трогает чиновников. Миллиардерам хотелось бы иметь такое скромное государство, где чиновники только и думали бы об интересах этих миллиардеров. А они ещё норовят подумать и о своих собственных интересах и разворовывают общее капиталистическое достояние.

Перед рабочим классом стоит задача утвердить в сознании авангарда рабочего класса принцип приоритета общественных интересов и, в результате своей классовой борьбы, распространить этот принцип на всё общество. Вот главная цель рабочего класса, которая в идеологии должна занять центральное место. Идеологическая борьба рабочего класса должна подготовить рабочий класс и его союзников к политической борьбе за переход революционным путём к обществу, целью производства в котором будет обеспечение благосостояния и свободного всестороннего развития не отдельных избранных индивидов, авсех членов общества.

4. Борьба по вопросу о государстве

Выше мы в общей форме говорили о том, за что борется буржуазия, за что борется рабочий класс в области идеологии, то есть, каковы цели и задачи идеологической борьбыэтих противоположных классов. Соответственно, мелкая буржуазия мечется между этими классами и пытается то решать, то не решать эти задачи. Она не может никак успокоиться, поскольку она чувствует, что она трудящаяся, поэтому надо идти на союз с рабочим классом и поддерживать его борьбу. С другой стороны, ей хочется стать настоящим хозяином, и она начинает поддерживать буржуазные идеи. Это понятно. Поэтому мелкую буржуазию так просто не переубедишь. Мелкая буржуазия колеблется и в конце концов всегда примыкает к тому, кто сильнее. Поэтому кто возьмёт в свои руки государство, к тому она и примкнёт. Иногда говорят, что, дескать, «самые страшные люди — эторавнодушные». Нет! Равнодушные всегда на стороне того класса, который господствует. Они поддерживают статус-кво своим равнодушием. Будет не буржуазная диктатура, а диктатура рабочего класса — и равнодушные будут на стороне рабочего класса. А сейчас они на стороне буржуазии. Именно поэтому необходимо выделить важнейшие пункты, по которым ведётся борьба между идеологами буржуазии и идеологами рабочего класса.

Первый вопрос — это вопрос о государстве. Как буржуазия изображает, что такое государство? Если вы откроете буржуазные источники, они вам расскажут, что государство — это орган равновесия воль, это орган всего народа, это воплощение воли народа и так далее. Буржуазия изображает государство как некий принадлежащий всем инструмент, как то, что является воплощением всеобщего единства. А на самом деле? На самом деле, и в этом состоит позиция идеологов рабочего класса, государство является классовым инструментом. Это организация господствующего класса для осуществления его интересов и подавления его классовых противников. Такова природа всякого государства вообще и так сложилось исторически.

Первое государство было рабовладельческим: организацией для подавления рабов, для того чтобы держать их в узде, чтобы ловить этих самых рабов, наказывать, убивать, возвращать рабовладельцам и заставлять их работать, поддерживая такую систему, при которой каждый человек может убить своего раба, который его ослушался. И хотя рабовладельческое государство называлось демократическим, но, наверное, все понимают, что голосовать могли только рабовладельцы и так называемые свободные граждане. А громадное большинство народа, то есть люди-рабы, не входили в это число. Они вообще не считались людьми. Для правящего класса рабовладельцев они были лишь говорящими орудиями.

Точно так же в феодальную эпоху не вполне людьми были крепостные. Крепостные — это были люди, которых можно было сечь плетьми. Это те люди, которых можно было заставить делать всё, что угодно, и прежде всего заставить работать на помещика. Это было самое простое и понятное общество, —на барщине вы работаете на барина. А сейчас вбуржуазном обществе не очень понятно. Кажется, что ты на себя работаешь, когда ты пришёл на завод, который принадлежит капиталисту. На самом деле ты для себя работаешь один — два часа, а шесть часов ты работаешь на капиталиста. А вот при феодализме всё просто и понятно. Ты три дня работаешь на барщине, а четыре дня у себя на клочке земли, выделенном тебе барином. Или четыре дня ты работаешь на барщине и три у себя на участке, чтобы обеспечить свою семью. Хороший барин должен понимать, что он незанимается поддержанием жизни работника, крестьянина, дескать, он просто должен давать ему возможность содержать себя и свою семью, и тогда у него будут дети, а у барина будут новые работники. Поэтому помещики, феодалы находили такой уровень барщины, который позволял бы всё время эксплуатировать крестьян и при этом не дать им умереть. Вот такая задача. Но если крестьяне убегали от помещика, то тогда государство выступало как организация господствующего класса, ловило крестьян, наказывало и возвращало их помещику. Это феодальное государство было освящено религией, это государство выступало как некая высшая воля. Отсюда и воля самодержца — руководителя класса феодалов, и так далее. Государство выставлялось как нечто священное.

Особо изощренным является демократическое государство буржуазии, о котором Маркс писал, что эксплуатируемому классу позволяют один раз в пять лет решать, кто из представителей господствующего класса будет представлять и подавлять его в парламенте. А на самом деле это машина насилия в интересах господствующего класса буржуазии.

И задача рабочего класса и его идеологов — разоблачать представление о государстве как о некоем общенародном инструменте. Вот, кстати, что интересно: в 1961 году первый секретарь ЦК КПСС Хрущёв, выступая с докладом по поводу программы партии, объявил, что наше государство стало общенародным. И можно сказать, что с его «лёгкой руки» такая запись есть в нынешней Конституции России, за которую, кстати, никто не голосовал, потому что голосование было по вопросу о том, принимаете ли вы Конституцию, а ни один проект Конституции, а их было пять, на голосование не ставился. А гражданин, конечно, принимает Конституцию! Кто её не принимает, кто против Конституции? Это основной закон! А только что стреляли из танков по Верховному Совету, по Белому Дому, где находился Верховный Совет, а завтра по тебе будут стрелять, если ты пойдёшь против основного закона. Поэтому это голосование ничего не значит. Это голосование никакого отношения к принятию Конституции не имеет. Тем не менее, этот текст священен. Этой Конституции надо подчинить все другие законы. А в чём состоит священность конституции? В ней выражена воля буржуазии. А в чём священность государствабуржуазного? Что оно служит буржуазии, что в него входят силовые органы, которые обеспечивают волю господствующего класса, чтобы «чернь» не взбунтовалась. Если она будет бунтовать, нужно против неё применить средства. Хотя, как показывает история всего мира и всех стран, никакие эти органы помешать не могут, когда свершаются революции. Если подымаются не миллионы, а тысячи, против них пускаются в ход всякие силовые структуры — это да. А если подымаются миллионы, то уже пушки начинают стрелять в противоположную сторону. Это надо понимать всем.

Поэтому слово «революция» даже в лексиконе буржуазии употребляется всегда в положительном плане. Вот, дескать, бывает «Оранжевая революция» — на Украине, «Революция тюльпанов» — в Киргизии, «Революция роз» — в Грузии, хотя на самом деле никакие это не революции, и даже не контрреволюции, потому что там был класс буржуазии у власти, и он остается там у власти, а меняется просто группа, или часть буржуазии, которая осуществляет эту власть. Вот в этом лишь и разница. Скажем, на Украине буржуазия, которая была сориентирована на российское буржуазное государство, теперь сменилась на буржуазию, сориентированную на американское буржуазное государство. Вот и вся разница. И нет там никакой революции. И контрреволюции там не было, потому что до Порошенко там был капитализм и во время Порошенко там капитализм. Поэтому никаких иллюзий по этому поводу строить не стоит, потому что нужно запомнить, что всякое государство — это государство определённого класса. Это нужно запомнить дажедля того будущего периода, которого ещё нет. Потому что плохо учившие произведения Маркса, Энгельса и Ленина, и идеи, которые содержатся в этих произведениях, о том, что всякое государство — это организация господствующего класса, машина классового насилия, только такие люди могли говорить об общенародном государстве, с объявления которого на XXII съезде КПСС началось разрушение социализма и переход к капитализму. Поэтому нужно из теории, из истории прочно усвоить, что всякое государство — это государство классовое, это машина насилия для обеспечения интересов господствующего класса.

5. Борьба по вопросу о диктатуре пролетариата

Прошлый раздел посвящался борьбе по вопросу о государстве. Из него следует, что всякое государство — это машина насилия в интересах господствующего класса. А в данном разделе обосновывается, что всякое государство — это диктатура соответствующего класса. Почему? Попытаемся ответить на этот вопрос.

Что такое диктатура? Диктатура определяется как власть, не ограниченная никакими законами. Маркс и Ленин в своих работах разъясняли, что поскольку речь идёт о господствующем классе, постольку это он и устанавливает законы, а право есть возведенная в закон воля господствующего класса. Поскольку он устанавливает такие законы, которые ему нужны, он не ограничен законами. Следовательно, власть господствующего класса никакими законами не ограничена. А раз она никакими законами не ограничена, то это диктатура господствующего класса.

И если это не диктатура эксплуататорского класса, а диктатура рабочего класса, который не является эксплуататорским, тогда уже рабочий класс устанавливает законы, устанавливает своё право, которое тоже есть возведенная в закон воля господствующего класса. И поскольку рабочий класс устанавливает своё пролетарское право, устанавливает такие законы, которые выражают интересы рабочего класса, то, следовательно, он тоже не ограничен никакими законами. И, следовательно, можно и нужно говорить о диктатуре рабочего класса. Причём, хотим мы или не хотим, нравится нам это или не нравится, но это факт политической жизни. И если мы будем рассуждать, что, дескать, это очень суровое слово, ещё Маяковский по этому поводу писал, что «пролетариат неуклюже и узко тому, кому коммунизм западня. Для нас это слово — могучая музыка, могущая мёртвых сражаться поднять».

Таким образом, положение о том, что всякая власть — это диктатура соответствующего класса, применима и к диктатуре пролетариата, власти рабочего класса. И до какойпоры должна осуществляться диктатура пролетариата, до какого времени должна быть диктатура рабочего класса? Я внимательно слежу за тем, как люди, выступающие в сфере идеологии, которые считают себя представителями рабочего класса, пытаются всё-таки это положение обкорнать. Некоторые, например, заявляют «как следует из произведений Маркса и Энгельса, на переходный период государство должно быть государством диктатуры пролетариата», — вы это можете очень часто прочитать, услышать, и так далее. И это само по себе правильно, точно так же, как правильно утверждение, что для того, чтобы из Санкт-Петербурга на поезде доехать до Москвы, нужно доехать до станции Бологое. Но некоторые товарищи дальше станции Бологое и не собираются ехать. Например, если вы возьмёте работы идеологов КПРФ, вы там обнаружите, что ленинское положение из «Великого почина», что диктатура пролетариата необходима до полного уничтожения классов, до полного коммунизма, сведено к тому, что «диктатура пролетариата нужна на переходный период» — но это хуже, чем у Хрущёва! У Хрущева такая мысль, что диктатура пролетариата больше не нужна, появилась на известном этапе развития социализма, только в 1961 году, а социализм был построен в 1936 году. А вот такие люди, которые говорят, по сути, что только «на переходный период» должна быть диктатура пролетариата, и молчат насчёт следующего шага и насчёт будущего, они бы отменили эту диктатуру пролетариата не в 1961 году, а в 1936 году или в 1935, в связи с тем, что вСССР был построен социализм. И такие точки зрения имеются, я увидел, когда смотрел в интернете дискуссию между членами идеологической комиссии РКРП, дескать: у нас разные точки зрения, одни считают, что диктатура рабочего класса должна быть до полного коммунизма, до полного уничтожения классов, а другие считают, что только на переходный период. Ну, а Ленин-то как считал? А Ленин считал, что диктатура должна быть до полного уничтожения классов. Откройте книгу, 39 [Картинка: i_006.png] й том Полного собрания сочинений, откройте там известную работу «Великий почин», и там у Ленина говорится, что до тех пор, пока полностью не уничтожены классы, то есть сохраняется противоречие между бесклассовой природой коммунизма и ещё не полностью уничтоженным делением общества на классы, пока такое противоречие сохраняется, социализм определяется как уничтожение классов. Не как классовое общество, а социализм есть уничтожение классов. И до тех пор, пока это социализм, до тех пор, пока полностью классы не уничтожены, необходима диктатура пролетариата. Без диктатуры пролетариата полного уничтожения классов не достигнуть и к полному коммунизмуне прийти. Это и есть центральная и главная мысль. И это развитие того, о чём говорили Маркс и Энгельс. Они говорили с той исторической точки, в которой они находились, о том, что было далёкой перспективой, о переходном периоде, но не говорили, что потом диктатура пролетариата не будет нужна. А сейчас, когда имеются социалистические страны, надо думать, а на какой период вообще нужна диктатура рабочего класса. Ведь всякое государство на самом деле диктатура. Если вы не хотите, чтобы было уничтожено государство рабочего класса, вы должны охранять его и поддерживать его диктатуру. Поэтому все эти люди, которые считают, что диктатура пролетариата должна быть только на переходный период — это идеологические противники рабочего класса, которые льют воду на мельницу буржуазии.

⇐ Предыдущая 3 4 5 6 7 8 91011 12 Следующая ⇒