Задача № 2. 5 страница

По причине отсутствия в российском гражданском процессуальном праве института имущественного группового иска, диссертант не ставил задач проведения сравнительного анализа российских способов защиты многочисленных групп лиц с существующим порядком защиты имущественных интересов многочисленных групп лиц в гражданском процессе других стран мира по причине отсутствия предмета осуществления сравнительного анализа в России. В связи с этим, основной задачей написания данной работы стало исследование теоретической модели групповых исков в гражданском процессе общей системы права на примере детализированного анализа норм гражданского процесса США с учётом отдельных положений о публичной правовой защите многочисленных групп лиц в странах континентального права на примере России, Германии и Франции.

Диссертантом были поставлены задачи раскрытия общих социальных, нормотворческих и доктринальных аспектов введения групповых исков в российском гражданском процессуальном праве; обоснования общей проблематики групповых исков и предложения места групповых исков в системе общепринятой классификации теории искового производства российского гражданского процессуального права; составления проектов изменений к российскому законодательству. Методологическая основа диссертационного исследования.

Методологическую основу диссертационного исследования составили идеи и суждения отечественных и зарубежных учёных, специалистов в области науки гражданского процессуального права. В работе произведён критический анализ теоретического материала и судебной практики как по исследуемому вопросу, так и по ряду смежных проблем.

Теоретико-концептуальную базу исследования составили труды таких учёных и специалистов в сфере права как: С. С. Алексеев; А. Т. Боннер; Е. В. Васьковский; М. А. Викут; В. П. Воложанин; В. М. Гордон; М. А. Гурвич; А. А. Добровольский; В. М. Жуйков; Н. Б. Зейдер; С. А. Иванова; М. И. Клеандров; А. Ф. Клейнман; А. Н. Кожухарь; К. И. Комиссаров; Н. М. Кострова; В. К. Пучинский; И. В. Редькин; И. В. Решетникова; М. К. Треушников; А. В. Цихоцкий; Н. А. Чечина; ДМ. Чечот; М. С. Шакарян; В. Н. Щеглов; К. С. Юдельсон; В. В. Ярков; а также работы и консультации зарубежных учёных-юристов таких как: Джанет Купер Александер; Рональд Басигал; Уильям Бёрнэм; Джордж Бенстон; Давид Бернштейн; Эндрю Блюм; Ричард Брили; Джек Веинштейн; Марк Вест; Стюарт Герсон; Рональд Гилсон; Питер Готвальд; Джозеф Грандфест; Майкл Дженсен; Хон. Томас Дикерсон; Эван Дэвис; Фрэнк Истербрук; Джон Коффи; Дональд С. Лангевурт; Митчел Ловенталь; Эмили Мадоф; Питер Малышев; Ричард Маркус; Куртис Мастере; Клавдия Маклачлан; Джон Маккэррик; Джозеф Монтелеон; Уильям Ниссен; Кристофер Парнел; Майкл Перино; Роберт Рабин; Роберто Романо; Уолтер Рикарди; Брайн Росс; Майкл Сакс; Уильям Томас; Шерри Саветт; Линда Сиберман; Вильбур Скотт; Лоренс Трайб; Питер Шак; Чарльз Шпир; Мишель Уильяме; Юрген Хаберманс; Эрик Харди; Джон В. Эвери; и др. Научная новизна работы.

Научная новизна работы заключается в обосновании необходимости расширения существующих в России институтов исковой судебной защиты граждан в гражданском процессе с привнесением в него нового варианта иска о защите неопределённого круга лиц, содержащего в своей конструкции отдельные составляющие группового иска с учётом требований российской действительности.

Работа является первым российским научным аналитическим исследованием механизма групповых исков США и других государств системы общего права с учётом и анализом возможностей его включения в гражданское процессуальное право России. В работе впервые дан критический анализ существующих способов судебной защиты больших групп истцов в России, в особенности института исковой защиты неопределённого круга лиц. Кроме того, в развитие предложенной ранее квалификации исков по характеру защищаемого интереса диссертант подтвердил целесообразность подразделения исков по данному признаку на личные, групповые и косвенные (производные). В диссертации впервые предложена подробная теоретическая квалификация групповых исков, исследованы возможности перспективного развития настоящего института, освещены некоторые проблемы использования отдельных категорий групповых исков, развиты и обоснованы ранее высказанные положения о

способах усовершенствования российского гражданского процессуального законодательства и характере необходимых нововведений.

На защиту вынесены основные выводы проведённого диссертационного исследования:

1. Групповые иски представителей в странах общего права в настоящее время

существенно отличаются от исков в защиту интересов неопределённого круга лиц,

институтов процессуального соучастия на стороне истца или ответчика, судебного

представительства российского гражданского процессуального права.

Групповые иски, в первую очередь предусматривают возможность защиты множества частноправовых интересов участников группы и одновременную охрану публично правовых интересов граждан. Иски в защиту интересов неопределённого круга лиц, являются " усечённой" разновидностью группового иска, не способной защитить частные права и интересы участников многочисленной группы лиц. Институты процессуального соучастия, судебного представительства и судебного приказа в соответствие с ГПК РСФСР также не могут обеспечить судебную защиту множества частноправовых интересов граждан в одном судебном процессе.

2. Определение существа категории " неопределённого круга лиц" является важным

условием возможного выбора судом того или иного процессуального порядка судебной

защиты многочисленной группы лиц.

Под неопределённым кругом лиц понимается многочисленная группа граждан или юридических лиц, могущих выступить в качестве истцов, объединённых общностью предмета и основания исков, по одному и тому же делу, имеющая поддающийся либо неподдающийся судебному установлению и идентификации персональной состав до момента вынесения судом решения по данному делу.

3. Термин " групповые иски" является общим определением целой группы исков, к числу которых могут быть отнесены иски о защите многочисленной группы истцов (групповые иски представителей), иски к многочисленной группе ответчиков, косвенные (производные) иски, иски в защиту неопределённого круга лиц.

4. Косвенные (производные) иски могут быть отнесены к категории групповых исков, по признаку защиты многочисленной группы акционеров, но вместе с тем являются самостоятельным видом иска, выделяемым по характеру прямой защиты интереса корпорации (акционерного общества) и косвенной защиты интересов множества её акционеров.

5. Групповые иски являются наиболее эффективным средством одновременного обеспечения частноправовой и публичной правовой судебной защиты многочисленной

группы лиц и эффективно применяются в США, Великобритании, Канаде. Австралии, Новой Зеландии и ряде других стран.

6. Иски к многочисленной группе ответчиков не имеют сегодня возможностей для

широкого использования в России по причине отсутствия очевидных предпосылок и

условий введения данного процессуального института в российском гражданском

процессуальном законодательстве, но развитие и усложнение инфраструктуры

рыночных и других общественных отношений, совершенствование механизмов

гражданской правовой ответственности, становление институтов частного права не

исключают возможности появления в перспективе необходимости использования в

России данной разновидности групповых исков в качестве средства привлечения

многочисленной группы правонарушителей к солидарной ответственности

гражданского правового характера.

7. Институт защиты интересов неопределённого круга лиц в России требует закрепления его отдельных положений в нормах гражданского процессуального права и внесения изменений и дополнений в материальное законодательство Российской Федерации. Несмотря на прямое указание в целом ряде гражданско-правовых законов на возможность предъявления в суд исков в защиту неопределённого круга лиц, в ГПК РСФСР по прежнему отсутствуют какие-либо нормы о данной разновидности исков и процессуальном порядке их рассмотрения. В связи с этим диссертантом обоснован и предложен ряд изменений к российскому гражданскому процессуальному законодательству.

8. Гражданский процессуальный институт исков о защите неопределённого круга лиц должен быть усовершенствован с учётом опыта развития институтов групповых исков вышеназванных стран системы общего права. Предложенный диссертантом вариант иска о защите неопределённого круга лиц, содержащий в себе элементы частноправовой защиты группового иска и заложенные в него ранее, позитивные свойства публичной правовой судебной защиты может стать действительно эффективным и универсальным процессуальным средством защиты прав и интересов неопределённого многочисленного круга лиц.

Научно-практическая значимость результатов исследования

Научная практическая значимость результатов исследования состоит в том, что сформулированные и обоснованные диссертантом выводы существенно расширили теоретические представления о групповых исках, дополнили и подтвердили некоторые выводы ранее осуществлявшихся исследований в данной области, предложили и обосновали необходимость реформации отдельных положений российского гражданского процессуального права и предложили ряд способов и проектов

изменений к законодательству, заложив основу дальнейшей научной разработки процессуального института групповых исков и проблематики судебной защиты многочисленных групп лиц в России.

Настоящая работа имеет большое практическое значение и может быть использована при разработке проектов внесения изменений в законодательство Российской Федерации и новых федеральных законов, а также в процессе преподавания курса гражданского процессуального права высших учебных заведений. Структура работы

Диссертация состоит из введения, четырёх глав, включающих в себя несколько параграфов, заключения, приложений в виде законопроектов, списка использованной литературы.

Понятие групповых и косвенных (производных) исков

Гражданское процессуальное право является составной частью правовой системы любого государства независимо от того, к какой правовой семье принадлежит его законодательство, англосаксонская или романо-германская система лежит в основе конструкции такого государства.

Нормы гражданского процесса схожи друг с другом повсеместно, к законодательству какой бы страны мы не обратились, везде мы обнаруживаем схожие принципы, нормы и правила. Гражданский процесс является в значительной степени отраслью производной от гражданского права. Следовательно, особенности развития гражданского права накладывают свой отпечаток на характер норм гражданского процесса.

Настоящая работа затрагивает лишь отдельную часть гражданского процесса, касающуюся правил осуществления искового производства по групповым и косвенным (производным) искам. Исковое производство в его традиционном понимании в большинстве случаев предполагает непосредственное, личное участие сторон в рассмотрении дела. Сторонам, присутствующим лично на заседании суда предоставляется возможность представлять свои доказательства и высказывать аргументы в защиту своей позиции и в опровержение доводов своего оппонента. Судопроизводство по групповому и производному искам является несколько иным процессом рассмотрения гражданских споров, так как некоторые субъекты судебной защиты не принимают непосредственного участия в судебном разбирательстве дела.

Групповые и косвенные (производные) иски, возникшие в странах общего права, по ряду существенных признаков представляют собой две самостоятельные разновидности процессуальных исковых требований и могут быть разграничены по характеру защищаемых прав и интересов истцов.

Групповой иск является обращением, осуществляемым от имени группы лиц с просьбой о рассмотрении спора, возникшего на основе общего юридического факта либо представляющего собой требование о восстановлении нарушенного права, изменении статуса определённых юридических или физических лиц, выдвигаемое в интересах всех членов группы на основании адекватного представительства. Процесс по групповому иску представляет собой вид особый вид судопроизводства, в соответствии с которым несколько индивидов, имеющих схожие судебные требования, объединяются в группу для того, чтобы предъявить свои требования и обеспечить соблюдение своих интересов, восстановление нарушенных прав и сделать это наиболее быстрым и эффективным способом. Лицо, обратившееся с групповым иском в суд, обязано согласиться выступить в случае необходимости в качестве представителя данной группы в судебном процессе. Для того, чтобы истец группы смог выступить в качестве представителя группы, он должен заручиться одобрением и поддержкой суда. Требование истца-представителя должно быть аналогично и характерно требованиям других участников группы. В суде истец-представитель группы выступает от имени всей многочисленной группы лиц, потерпевших правонарушение1.

Определение группового иска даётся американскими юристами следующим образом. Групповой иск - это иск, при предъявлении которого " представитель группы" может требовать судебной защиты прав и интересов всех других лиц, подвергшихся схожему причинению убытков со стороны одного и того же правонарушителя. Групповые иски обеспечивают истцам с небольшим размером исковых требований получение возмещения убытков со стороны ответчика2. Групповой иск - это заявление, посредством которого один или несколько истцов могут потребовать обеспечения представительства в суде всех других лиц, потерпевших аналогичное причинение убытков от одного и того же ответчика либо группы ответчиков3.

Правило № 23 Федеральных Правил Гражданского Процесса США определяет групповой иск в качестве иска, предъявляемого одним или несколькими членами либо по отношению к одному или нескольким членам группы, выступающим в качестве представителя (представителей) всех лиц-участников настоящей группы, если: 1) группа настолько многочисленна, что присоединение к процессу всех её членов невозможно по практическим соображениям; 2) существуют вопросы права или общий для данной группы факт; 3) требования либо доводы защиты представителя группы типичны требованиям и доводам защиты членов группы; 4) представители будут добросовестно и адекватно защищать интересы группы4. Отличительным признаком любого группового иска является его способность обеспечения судебной защиты нарушенных прав и интересов не одного истца, а целой группы лиц. Вышеназванной группой лиц признаётся настолько многочисленная совокупность лиц, что выступление всех членов этой группы в индивидуальном порядке в суде невозможно с учётом соображений практического характера. Групповой иск не сможет состояться в отсутствии общего интереса обращения с групповым иском в суд у всех участников группы. Общие интересы членов группы на основании фактических обстоятельств дела должны превалировать над вопросами, затрагивающими интересы отдельных участников. Как было отмечено выше, одной из особенностей группового иска является характер процессуальных отношений, существующих между истцом и ответчиком5.

История возникновения процессуального института групповых исков в США.

Известно, что американское право во многом обязано своим возникновением идеям законодательства Великобритании и является преемственной с учётом множества положений английского права. Английские правовые предписания претерпевали изменения в Соединённых Штатах, это серьёзно модернизировало их структуру, и приводило содержащиеся в них нормы, в соответствие с моделью устройства американского государства и общества. Как процессуальный механизм групповые иски обязаны своим рождением на свет английским судам справедливости. Именно этими судами был выработан принцип, в соответствии с которым: " Всем лицам, заинтересованным материально либо имеющим законную или бенифициарную заинтересованность в предметном основании иска, должна быть предоставлена возможность принятия участия в процессе в качестве сторон, истцов или ответчиков, независимо от того, насколько многочисленно их количество, таким образом, чтобы судебное решение смогло охватить их всех". Настоящий принцип судопроизводства на практике означал, что решение суда не может быть вынесено до тех пор, пока к процессу не присоединятся все его заинтересованные участники. Тем не менее, всё было далеко не так просто, как может показаться на первый взгляд. В середине 16-го столетия английские судьи окончательно осознали, что трудности с присоединением к рассмотрению дела всех заинтересованных участников могут быть преодолены только при помощи разработки нового процессуального механизма. Таким процессуальным механизмом стал правовой институт группового иска, который позволял любому индивидуальному участнику группы, заинтересованному в разрешении гражданского дела, лиц взять на себя бремя представления в суде " всех лиц материально заинтересованных в предметном основании искового процесса". Несмотря на очевидную целесообразность нового подхода, групповые иски первоначально были разрешены только в судах справедливости, обращение с групповыми исками в суды общего права законодательством Великобритании не допускалось. Запрет применения групповых исков в судах общего права просуществовал вплоть до 1873 года, до принятия Акта " Об осуществлении правосудия" (Judicature Act). Этот законодательный акт объединил суды общего права и суды права справедливости, и с тех пор групповые иски были повсеместно признаны в Великобритании. Применение групповых исков в США также связанно с деятельностью судов справедливости, но даже в этих судах решение суда не охватывало всех членов группы своей властью до 1938 года, в котором состоялось принятия Конгрессом США Федеральных правил гражданского процесса, включающих правило № 23, регламентирующее порядок осуществления судопроизводства по групповому иску. С этого момента в США началась " новая эра" групповых исков. 48 Федеральное правило гражданского процесса США № 23 (далее Правило 23) сформулировано универсальным образом, что позволяет применять его как в судах справедливости, так и в судах общего права США. Первоначально Правило 23 устанавливало три вида групповых исков: 1) " истинные" групповые иски, которые касаются нарушения прав широкого круга лиц, при этом нарушение касается одних и тех же одинаковых прав членов группы. 2) " гибридные" групповые иски, в соответствии с которыми индивиды вправе присоединиться к групповому иску, но их требования различны, например, требования могут варьировать по цене убытков. 3) спорные или " фальшивые" групповые иски, иски, поднимающие общие вопросы права или касающиеся общего юридического факта, индивидуальны, и различия между ними достаточно очевидны, требования в отношении какой-либо общей собственности по ним вообще отсутствуют. В 1966 году была принята специальная поправка к Правилу 23, которая отменила подразделение групповых исков на различные виды, так как настоящее правило охватывало своим регулирующим влиянием все групповые иски независимо от их разновидностей. Модернизация и применение института групповых исков в США тесно связанны с проблемой поступления в суд множества исковых заявлений по одному и тому же факту правонарушения. Американские суды были вынуждены всерьёз столкнуться с этой проблемой, что, собственно, и послужило катализатором развития рассматриваемого процессуального института.

Возбуждение дела по групповому иску.

К наиболее распространённым основаниям применения групповых исков США относятся: загрязнение окружающей природной среды, массовый выпуск предприятиями и компаниями некачественной продукции, мошенничество и недобросовестное поведение профессиональных участников на рынке ценных бумаг, нарушение законодательства органами государственной власти, злоупотребления и правонарушения, совершаемые руководством корпорации против её акционеров или работников, выпуск некачественных или вредных лекарств, оказывающих сильное побочное воздействие, массовое причинение вреда производителями или продавцами товаров, в результате недобросовестного оказания услуг сектора обслуживания. Кроме того, к основаниям применения групповых исков могут быть отнесены войны, стихийные бедствия, политические репрессии, испытания ядерного и химического оружия, при которых происходит ущемление прав огромного числа лиц, в силу прямого указания закона, обладающих правом на возмещения причинённого им вреда. Суды США рассматривают по групповым искам дела о расовой, половой и иной дискриминации, вызванной десегрегацией в общественных школах, всевозможными ограничениями, налагаемыми при приёме на работу, либо препятствующими продвижению работников по службе и сексуальных домогательствах59. Групповые иски могут применяться во всех отраслях материального права США, предусматривающих возможность судебного рассмотрения гражданского спора. Особое место среди групповых исков занимают иски в защиту инвесторов на рынке ценных бумаг. Среди групповых исков в США их доля очень значительна. Любое нарушение в сфере рынка ценных бумаг, при котором ущемляются права многочисленной группы лиц, всегда может послужить основанием для судопроизводства по групповому иску. Например, в Верховном суде штата Калифорния, округе Санта-Клара начат процесс по делу Hybrid Networks, Inc60. Иск fit І содержал обвинение корпорации Hybrid Networks, Inc. в нарушении законодательства о ценных бумагах штата Калифорния посредством осуществления ряда недостоверных, вводящих в заблуждение заявлений о финансовом состоянии корпорации и росте её доходов. Групповые иски в области рынка ценных бумаг обычно касаются обмана, послужившего причиной финансовых потерь инвесторов. Обман может осуществляться посредством выпуска рекламных проспектов, брошюр, нарушения могут касаться совершения инсайдеровских сделок с использованием аффилированных лиц. Дела, рассматриваемые на основании групповых исков, связанные с различного рода нарушениями на рынке ценных бумаг, сопряжены с трудностями определения и разграничения индивидуальных убытков членов группы. Рынок ценных бумаг характерен тем, что при условии причинения убытков многочисленной группе лиц, индивидуальный размер убытков может варьировать от нескольких десятков до миллионов долларов. Например, в деле, рассмотренном судом по групповому иску к корпорации Apple Computer62, ответчик сделал несколько недостоверных заявлений в отношении компьютера Lisa. Окружной суд вынес решение по данному делу, при рассмотрении, которого эксперт истцов показал, что убытки группы составили в общей сложности миллионов долларов США63. Эксперт показал, что акции Apples упали в цене на 8. 25 доллара за акцию. Самостоятельную разновидность групповых исков представляют собой иски, касающиеся процедуры банкротства. Например, 23 сентября 1997 г. Окружной суд штата Пенсильвания в США, рассмотрел дело Leon R. Dongelewicz против первого Западного Банка. Истцами по данному делу выступали владельцы рекреационного образования под названием Долина Озёр площадью в 3856 акров, находящегося в округе Лузиана близ Хаулетона. Истцы выдвинули в адрес ответчика обвинение в нарушении прав частных владельцев. Групповой иск был предъявлен на основании актов RICO 1, раздела 2, 1983 г. акта общефедерального значения " О предоставлении информации при продаже земли"; акта " О предоставлении информации при продаже недвижимости", закона штата Пенсильвания " О мошенничестве на рынке". Ответчик корпорация G. B. G., Inc, подвергался процедуре признания банкротом в суде по рассмотрению дел о банкротстве. Решение суда по рассмотрению дел о банкротстве содержало указание о продаже имущества корпорации G. B. G., Inc, включая часть её собственности расположенной в Долине Озёр.

2 вопрос.

Введение

Иск (с лат. actio) - действие, направленное на защиту своего права.

Понятие " иск" используется:

" при анализе вопросов защиты субъективных прав и интересов гражданина, юридического лица, государства, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, общественных организаций и неопределенного круга лиц;

" при изучении способов защиты прав и интересов, средств обращения к суду, форм защиты прав и форм судебного производства.

Ввиду множественности направлений в использовании исследуемого понятия общепризнанной точки зрения в научной литературе до сих пор не выработано.

Сложность выработки этого понятия заключается в следующем. Иск, являясь способом защиты субъективного права, лежит в плоскости материального права, так как он служит средством защиты гражданских, семейных, трудовых и иных прав. В то же время иск как средство защиты определяет форму производства по судебному делу - исковое производство.

Действующий ГПК, например, в ст. 131 устанавливает, что исковое заявление должно указывать, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования. А подраздел II ГПК называется " Исковое производство".

Следовательно, законодатель воспринял двойственное понятие иска:

1. как средства защиты субъективного нарушенного права или от угрозы такого нарушения;

2. как формы, вида производства суда по рассмотрению и разрешению гражданских дел.

Подробнее

В этой связи одни авторы за основу берут первую сторону и говорят, что иск полностью лежит в сфере материального права, другие - настаивают на том, что иск лежит в сфере процессуального права и является средством обращения к суду и средством возбуждения дела. Некоторые ученые предлагают понимать иск как единое понятие, соединяющее обе стороны - материально-правовую и процессуально-правовую.

Выделение в иске и материально-правовой, и процессуальной стороны в наибольшей степени соответствует действующему законодательству, но с одним уточнением. Когда понятие " иск" употребляется в материально-правовом смысле, то необходимо иметь в виду такие отрасли материального права, в которых субъекты обладают равными правами и обязанностями. Предъявить иск и состязаться в своей правоте можно только с равным. Кроме того, следует также учитывать отраслевую принадлежность субъективного права (трудовое, семейное, гражданское и др. ), которое оказывает влияние на процесс, но не подрывает, не уничтожает исковую форму производства в суде, а делает ее гибкой и более приспособленной для защиты права, принадлежащего физическому или юридическому лицу.

Материально-правовая сторона иска обращена к нарушителю, его содержание определено отраслевой принадлежностью (семейные, жилищные и иные отношения).

Процессуально-правовая сторона обращена к суду с требованием о проведении открытого гласного процесса, который регулируется нормами процессуального права, т. е. содержание этого требования определяет процессуальное законодательство.

Таким образом, иск - обращение заинтересованного лица к суду с требованием о защите его субъективного права или охраняемого законом интереса.

Средство защиты (иск) и предмет защиты (субъективное право) - это разные вещи. Средство защиты (иск) нужно для того, чтобы защитить то, что служит предметом защиты, т. е. субъективное право.

Когда истец отказывается от иска, то он отказывается не от обращения к суду, а именно от своего требования к ответчику. Если суд принимает меры об обеспечении иска, то речь идет о том, чтобы обеспечить в будущем реализацию материально-правового требования одного лица к другому.

Исковое заявление - важное средство возбуждения процесса по конкретному спору.

Исковые требования - это такие требования, когда между истцом и ответчиком возник спор в связи с нарушением или оспариванием субъективного права и стороны не разрешили его без вмешательства суда, а передали на его рассмотрение и разрешение.

Право на иск

Право на иск - это обеспеченная законом возможность обращаться к суду для защиты, восстановления нарушенного права или устранения неопределенности в праве.

В первую очередь здесь следует назвать ст. 46 Конституции РФ, которая обеспечивает каждому право на обращение в суд.

ГПК РФ в ст. 3 устанавливает: " Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов".

Двусторонний характер иска в полной мере проявляется и в понятии права на иск:

1. с материально-правовой стороны право на иск означает право на удовлетворение иска;

2. с процессуально-правовой стороны - право на предъявление иска в суд.

Право на иск как процессуальная категория, как право на обращение в суд, может быть реализовано путем предъявления иска.

Таким образом, право на предъявление иска является формой реализации права на иск, права на судебную защиту.

Общие предпосылки права на предъявление иска:

" наличие процессуальной правоспособности у истца;

" подведомственность дела суду общей юрисдикции;

" факт отсутствия вступившего в законную силу решения по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям либо определения суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

" факт отсутствия ставшего обязательным для сторон решения третейского суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, за исключением случаев, когда суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

⇐ Предыдущая 1 2 3 456 7 8 9 10 Следующая ⇒