Задача № 2. 3 страница

Преобразовательные иски (конституционные) - это иски, направленные на создание, изменение или прекращение юридического отношения материально-правового характера (материально-правового отношения).

Групповой иск - иск, позволяющий защищать интересы большой группы лиц, персональный состав которой неизвестен в момент возбуждения дела, участникам этой группы без специального уполномочения с их стороны.

Косвенные иски - это способ частноправовой защиты прав акционеров, участников обществ с ограниченной ответственностью и самих обществ. Данный вид иска отражает возможности обеспечения принуждения со стороны общества с ограниченной ответственностью или группы его акционеров, участников к определенному варианту поведения менеджеров общества, разрешая этим конфликты между владельцами общества и его управляющими.

Личные иски направлены на защиту истцом собственных интересов, когда истец является участником спорного правоотношения и выгодоприобретателем по судебному решению. Публичные иски предполагают требования о защите государственных интересов, интересов органов местного самоуправления. Иски в защиту прав других лиц могут быть поданы только с согласия лица, в интересах которого предъявляются подобные требования.

В целом можно отметить, что правильная классификация исков в гражданском процессе имеет достаточно существенное значение и в самом гражданском процессе и уже при реализации судебных решений по искам.

Библиография

1. Законодательные, нормативные акты:

1. 1 Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года//ст. 19

1. 2 Гражданский кодекс РФ, части первая, вторая, третья, четвертая от 25 сентября 2008г//ст. 53; ст. 105; ст. 252; ст. 274; ст. 426

1. 3. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 1 ноября 2009г//ст. 131-146

1. 4 Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 года N 95-ФЗ.

1. 5 О защите прав потребителей: Закон РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I//ст. 46

1. 6 Об обществах с ограниченной ответственностью: Федеральный закон РФ от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ. // Консультант Плюс.

1. 7 Об охране окружающей среды: Федеральный закон РФ от 10 января 2002 года № 7-ФЗ. Правовая система " ГАРАНТ". Версия от 01. 12. 2009 г.

2. Литература:

2. 1. Алехина С. А. и др. Гражданское процессуальное право: Учебник. / Под редакцией М. С. Шакарян. - М.: ТК Велби, 2007. - 504 с.

2. 2. Васьковский Е. В. Учебник гражданского процесса. / Под общей редакцией М. К. Треушникова. - М, 1917. // Allpravo. Ru, 2005. - 300 с.

2. 3. Викут М. А. Гражданский процесс России: Учебник. / М. А. Викут. - М.: НОРМА-ИНФРА - М, 2007. - 325 с.

2. 4. Гражданский процесс: Учебник. Издание третье, переработанное и дополненное. / Под редакцией В. А. Мусина, Н. А. Чечиной, Д. М. Чечота. - Allpravo, 2007. - 544с.

2. 5 Гражданский процесс: Учебное пособие / Ответственный редактор И. В. Решетникова. - М.: Издательство БЕК, 2005. - 128 с.

2. 6. Даль В. И. Словарь русского языка. / В. И. Даль. - М.: 1990. - т. 4.

2. 7. Добровольский А. А. Исковая форма защиты права (1965). - М.: Юридическое бюро Городец, 2006. - 392 с.

2. 8. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации/ Под редакцией М. К. Треушникова - М.: Спарк, 2007. - 200с

2. 9. Осокина Г. Л. Иск (теория и практика). / Г. Л. Осокина. - Allpravo, 2007. - 196 с.

2. 10. Решетникова И. В., Ярков В. В. Гражданский процесс: Учебник для студентов / И. В. Решетникова. - М.: Юриспруденция, 2007. - 363 с

3. Судебная практика:

3. 1. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 октября 2006 года № 381 - О " Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кашаева Давлятши Дигоншеевича на нарушение его конституционных прав подпунктом " а" пункта 6 части первой статьи 81 и статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, частью второй статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

3. 2. Решение Арбитражного суда Московской области от 27. 11. 2009 года по Делу № А41-16859/09

3. 3. Решение Арбитражного суда Московской области от 27 ноября 2009 года по Делу № А41-37436/09

3. 4 Решение Арбитражного суда Московской области от 27. 11. 2009 года по Делу № А41-16859/09

3. 5. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 января 2002 г. N 3470/00 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2002 г. - №5

3. 6. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 марта 2002 г. N 6671/01 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2002 г. - N 8.

3. 7. Ответы Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на вопросы судов по применению норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 марта 2004 года) - Правовая система " ГАРАНТ". Версия от 01. 12. 2009 г.

3. 8. Обзор судебной практики рассмотрения гражданских дел по искам и жалобам военнослужащих на действия и решения органов военного управления и воинских должностных лиц 27 октября 2004 г.

Виды исков в гражданском судопроизводстве. Групповые и производные иски

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ " задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений". Анализ цитируемой правовой нормы позволяет прийти к выводу, что в качестве коренных и наиболее значимых целей судопроизводства ГПК называет защиту прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций.

Выполняя функции правосудия, суды призваны защищать права и законные интересы граждан и организаций, способствуют правильному пониманию и применению законов, формируют направление судебной практики. Решение по гражданскому делу является актом правосудия, который выносится судом от имени государства в защиту субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов.

В целях защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов в гражданском процессе существует исковое производство, где средством защиты является иск - важнейшее процессуальное средство защиты прав и законных интересов. А сама защита происходит в исковой форме, которая является наиболее приспособленной для правильного рассмотрения и разрешения споров с вынесением решения.

С помощью иска защищаются такие важные стороны общественной жизни, как отношения между потребителем и лицом, оказывающим работу (услугу); защищаются нематериальные гражданские блага (честь, достоинство и деловая репутация) и др. Участником указанных правоотношений всегда является гражданин, т. е. простое физическое лицо, которое зачастую не имеет надлежащего уровня правовых знаний, позволяющих ему осуществлять защиту своих прав и законных интересов. Действующий ГПК РФ содержит минимальные процессуальные требования, соблюдение которых необходимо для возбуждения искового судопроизводства.

В процессуальной науке достаточно детально изучены основные черты исковой формы процесса, которые состоят в следующем:

1) порядок рассмотрения и разрешения гражданских дел последовательно определен нормами гражданского процессуального закона;

2) лица, участвующие в деле, имеют право лично или через своих представителей участвовать в рассмотрении дела в заседании суда;

3) лицам, участвующим в деле, закон предоставляет достаточные правовые основания, дающие им возможность влиять на ход процесса и добиваться вынесения законного решения;

4) исковое производство носит состязательный характер.

Важность данного правового института обусловлена и его генерированием во многих отраслях российского права. Исковая форма защиты права и законного интереса существует и активно применяется в арбитражном процессе (глава 13 АПК РФ " Предъявление иска" ). Кроме того, эта форма защиты применяется и в российском уголовно-процессуальном законодательстве. Необходимо также заметить, что в уголовной доктрине ученые-криминалисты, говоря о содержании искового заявления, предъявленного в рамках уголовного дела, как правило, единодушны в том, что его форма и содержание должны определяться в соответствии со ст. 131 ГПК РФ.

Об исковой форме защиты права можно говорить применительно к третейскому разбирательству. Так, в Законе РФ от 7 июля 1993 г. " О международном коммерческом арбитраже" говорится о предъявлении иска, исковом заявлении, исковых требованиях, возражениях ответчика по иску, равном отношении к сторонам (ст. 8, 13, 18).

В учебной цивилистической литературе справедливо отмечается, что " несмотря на некоторые различия в исковой форме защиты права в гражданском, арбитражном процессе, при третейском разбирательстве, принципиальные черты всех исковых форм в этих юрисдикционных органах одни и те же, и поэтому некоторые особенности отдельных видов исковой формы защиты права, применяемой различными юрисдикционным органами, не меняют единой сущности исковой формы защиты права" < 1>.

--------------------------------

< 1> Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М. К. Треушникова. М., 2003. С. 218.

Являясь наиболее эффективным способом защиты нарушенных или оспоренных прав либо охраняемых законом интересов граждан и организаций, исковое производство нацелено на разрешение спора по существу.

Для того чтобы правовой спор стал предметом рассмотрения в исковом судопроизводстве, необходимо, чтобы спорящие стороны находились в отношениях правового равенства друг к другу. Такие отношения характерны для отраслей частного права. Таким образом, в порядке искового судопроизводства рассматриваются споры частноправового (гражданско-правового) характера.

Суд приступает к производству по гражданскому делу не иначе как по исковому заявлению заинтересованного лица. Однако в случаях, предусмотренных законом, судопроизводство может быть возбуждено иском лиц, действующих в защиту прав и интересов другого лица, в том числе прокурора и органов государственного управления, которые выступают также в защиту государственных и общественных интересов. Такая возможность в настоящее время предусмотрена ст. 45 и 46 ГПК РФ. В связи с этим стоит задуматься о существовании новых форм исковой защиты права, выходящих за рамки традиционного понимания гражданского иска. Эта проблема, по нашему мнению, недостаточно освещена в научной литературе, поэтому в данной статье предлагается обратить внимание на особенности искового производства в целом, а также на новые формы исковой защиты прав.

1. Исковое производство в системе видов судопроизводств

Конституция РФ в ст. 46, а за ней и ГПК РФ гарантируют каждому гражданину судебную защиту его прав и свобод. Реализация установленного конституционного права на судебную защиту производится в гражданском процессе посредством отдельных видов судопроизводств и обеспечивается корреспондирующей обязанностью всей судебной системы федеральных судов общей юрисдикции.

В частности, в ст. 3 ГПК РФ говорится, что " всякое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законом, обратиться в суд за судебной защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса. Отказ от права на обращение в суд недействителен". Для реализации этой нормы в пределах гражданской процессуальной формы существует четыре вида гражданского судопроизводства: исковое производство; производство по делам, возникающим из публично-правовых отношений; особое производство; приказное производство, выделенное в отдельную главу ГПК РФ, среди которых особо стоит выделить именно исковую форму защиты прав, которая, как справедливо замечено в учебной литературе по гражданскому процессу, практически совпадает с гражданской процессуальной формой < 2>.

--------------------------------

< 2> Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М. К. Треушникова. М., 2003. С. 217.

Поскольку обладатель нарушенного или оспоренного права, обращаясь в суд, ищет у суда защиты нарушенного или оспоренного права и просит суд рассмотреть свое требование в отношении нарушителя (или оспаривателя) права в предусмотренном законом порядке, т. е. процессуальном порядке, то обращение этого лица в суд получило название иска, а производство по этому обращению получило название искового производства.

В особом производстве, как и в производстве по делам, возникающим из административно-правовых отношений, средством обращения в суд является заявление.

Что касается приказного производства, то средством обращения в суд является заявление о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК.

Таким образом, первым отличием искового судопроизводства от других, существующих в гражданском процессе, является различное процессуальное средство обращения в суд, которое является юридическим основанием (основной предпосылкой) для возбуждения производства по гражданскому делу.

Исковое производство отличается от особого производства тем, что оно всегда связано со спором о праве (интересе). " Иск, - писал И. А. Жеруолис, - это форма процесса для разрешения спора о праве. Поэтому не может быть " бесспорных исков", ибо спор о праве - это не пререкание между сторонами материального правоотношения, а неисполнение обязанной стороной своих юридических обязанностей, т. е. нарушение субъективного права уполномоченной стороны правоотношения" < 3>. Неисполнение или прямое нарушение прав какого-либо лица или установленного правопорядка вынуждает это лицо обратиться к третьему, беспристрастному лицу, которое должно рассудить спорящих. Стоит заметить, что гражданское процессуальное законодательство не дает легального определения спора о праве. По своему содержанию спор о праве может быть самым различным. Как пишет А. Н. Кожухарь, в одних случаях стороны могут спорить по поводу наличия или отсутствия между ними определенного материального правоотношения, в других - стороны могут не отрицать существования между ними определенного материального правоотношения, но спорить относительно реализации прав и исполнения обязанностей, вытекающих из данного правоотношения. Спор может также затрагивать вопрос об изменении или прекращении между ними материального правоотношения < 4>. Но каким бы ни было конкретное содержание спора, его предметом всегда должно служить определенное субъективное право или охраняемый законом интерес, материальное правоотношение с вытекающими из него правовыми требованиями истца к ответчику. Это, конечно, не означает, что спор о праве может возникнуть лишь между лицами, действительно находящимися в материально-правовых отношениях друг с другом. Спор возможен и при отсутствии таких правоотношений. При предъявлении иска гражданское процессуальное право не требует выявления наличия материального правоотношения между сторонами. Проверка наличия материального правоотношения осуществляется в процессе рассмотрения дела судом по существу.

--------------------------------

< 3> Жеруолис И. А. Понятие иска как процессуальной формы защиты права // Проблемы гарантии осуществления и защиты прав граждан. Тарту, 1977. С. 5.

< 4> Кожухарь А. Н. Право на судебную защиту в исковом производстве. Кишинев, 1989. С. 17.

Для признания наличия спора о праве согласно смыслу гражданского процессуального права достаточно направленности спора на материально-правовое отношение между сторонами.

Таким образом, можно констатировать, что даже в ситуации, когда спорного права на самом деле не существует, исковой процесс не лишен своего предмета, в данном случае предметом будет утверждаемое право. Против него и будет защищаться ответчик. Следовательно, процесс имеет значение и оправдан даже вопреки отсутствию действительно существующего права, на которое претендует истец или ответчик.

Зачастую спор о праве связан с правонарушением, но не всякое правонарушение порождает спор, подлежащий рассмотрению в суде. Если вслед за правонарушением нарушитель устранит допущенное нарушение или управомоченная сторона мирится с нарушителем ее права, правонарушение не приобретает характера спорного правоотношения. Правонарушение перерастает в спор, когда нарушитель добровольно не восстановит нарушенные права, а управомоченное лицо принимает меры по восстановлению нарушенного права.

Спор о праве может возникнуть и при отсутствии правонарушения, при неопределенности, неизвестности существования материальных правоотношений между сторонами. В первом случае будет предъявлен иск о присуждении, во втором - о признании. Но в любом случае обращение в суд сопровождается требованием к ответчику. Нельзя говорить о наличии иска без материально-правового требования к ответчику. Оно всегда существует, даже если на первый взгляд явно не просматривается.

Не стоит путать материально-правовое требование к ответчику с требованием о присуждении, иначе все исковое производство будет сводиться к искам о присуждении. Сама классификация исков, предусматривающая их деление на иски о присуждении и иски о признании, довольно условна, так как иски о признании можно рассмотреть в качестве составной части иска о присуждении. Последние в любом случае включают в себя предварительное признание права. Только после этого может состояться присуждение. Нередко спор о праве возникает при отсутствии правонарушения, когда истец претендует на какое-либо право вследствие умысла или заблуждения в принадлежности права, поэтому важно в первую очередь установить, принадлежит ли спорное право данному лицу.

Наличие спора о праве как неотъемлемая составляющая исковой формы гражданского судопроизводства влечет за собой и другой важный признак - наличие двух сторон с противоположными интересами, которые наделены законом определенными полномочиями по защите их прав и интересов в суде. Суд и стороны как соотносительные, сопрягающиеся понятия присущи только исковой форме процесса, когда наличие одной стороны предполагает существование другой, выполняющей противоположную функцию. Противоположность интересов по поводу одного и того же объекта всегда означает спорное состояние как самого объекта, так и претендующих на него субъектов.

Особое производство отличается от искового отсутствием спора о праве и, как следствие этого, отсутствием спорящих сторон с противоположными юридическими интересами. Кроме того, в особом производстве нет и третьих лиц, как заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, так и не заявляющих таковых. В связи с этим дело возбуждается заявителем, а не истцом. Вторым участником особого судопроизводства может быть заинтересованное лицо (лица), а в исковом - вторым участником, причем обязательным, является ответчик, ибо требование можно предъявить только к кому-нибудь.

В делах особого производства возможен спор о факте, который требует судебного подтверждения, если спор о факте не перешел в спор о праве. Если при рассмотрении дела в порядке особого производства возникает спор о праве, подведомственный судам, суд должен оставить заявление без рассмотрения и разъяснить заинтересованным лицам их право предъявить иск на общих основаниях (ч. 3 ст. 263 ГПК РФ).

Исковое производство носит состязательный характер, т. к. связано со спором о праве (интересе), где имеются две стороны с противоположными интересами. В особом производстве этот принцип проявляется в меньшей степени, поскольку нет спорящих сторон. Принцип диспозитивности действует также не в полной мере, поскольку в особом производстве не применяются такие типичные для искового производства институты, как мировое соглашение, признание иска, отказ от иска.

При рассмотрении и разрешении дел, вытекающих из публично-правовых отношений, в силу неравноправного положения субъектов в публичных правоотношениях также неприменимы институты искового производства, характеризующие принцип диспозитивности гражданского судопроизводства, а именно мировое соглашение, увеличение или уменьшение требований; исключается возможность предъявления в качестве способа защиты встречного заявления, аналогичного встречному иску, и т. д. Однако принцип диспозитивности активно реализуется в исковом производстве, поскольку в нем участвуют стороны (истец и ответчик) с противоположными юридическими интересами.

Отличие искового производства от двух ранее названных нами судопроизводств заключается в том, что для обеспечения его реального обеспечения существует институт обеспечения иска. Так, на основании ст. 139 ГПК РФ суд или судья по заявлению участвующих в деле может принять меры к обеспечению иска.

Таким образом, наличие данного правового института в гражданском процессе наиболее гарантирует возможность реализации права на судебную защиту при помощи искового производства.

В литературе отмечено, что существование отдельного от искового производства по делам, возникающим их публично-правовых отношений, объясняется традиционно несколькими правовыми обстоятельствами:

1) неравноправным положением участников (сторон) в регулятивных (конституционных, административных) правоотношениях, поскольку в них выступают, с одной стороны, орган государства, должностное лицо, наделенное властными полномочиями, с другой - гражданин, не имеющий таких полномочий;

2) специфической функцией суда при рассмотрении этих дел, состоящей не в разрешении спора, как в исковых делах, а в осуществлении судебного контроля за законностью действий органов управления по отношению к гражданам и к организациям.

Говоря о приказном производстве, следует заметить, что в отличие от искового производства оно носит бесспорный характер. Требования, предъявляемые взыскателем в порядке приказного производства, подтверждаются такими доказательствами, которые бесспорны и не могут быть опровергнуты по своим свойствам. Это первоначальные, письменные, нотариально заверенные доказательства. Мировой судья подтверждает на основе изучения документов требования кредитора, вынося судебный приказ без проведения судебного разбирательства. Поэтому не совсем правилен даже сам термин " приказное производство", так как производства в данном случае нет.

Подытоживая проведенный анализ, можно вывести следующие отличительные особенности искового производства от других видов судопроизводств, существующих в гражданском процессе:

1) наличие обязательного субъектного состава - сторон (истца и ответчика) с противоположными юридическими интересами;

2) наличие материально-правового требования, вытекающего из нарушенного или оспоренного права стороны и подлежащего рассмотрению с применением исковой формы процесса - иска;

3) наличие спора по поводу субъективного права либо охраняемого законом интереса;

4) возможность распоряжения спорными материальными правами путем заключения мирового соглашения, увеличения или уменьшения либо отказа от искового требования;

5) возможность предъявления встречного иска в качестве способа защиты нарушенных или оспоренных прав либо охраняемых законом интересов;

6) сторонам процесса (истцу и ответчику) предоставляются определенные правовые гарантии, с обязательным их равноправием в процессе;

7) исковое производство носит состязательный характер и реализуется при активном использовании принципа диспозитивности гражданского судопроизводства.

2. Новые формы исковой защиты права: групповые иски

Как уже отмечалось выше, в настоящее время исковая форма защиты права охватывает широкую сферу гражданских отношений. Об этом свидетельствует, кроме всего прочего, появление новых форм исковой защиты права и, как следствие этого, - пересмотр сложившихся в гражданской процессуальной науке классификаций исков.

В науке гражданского процессуального права традиционными классификациями являются две основные - по процессуально-правовому критерию, а точнее, по процессуальной цели (это иски о присуждении, о признании, а также выделяются и преобразовательные иски < 5> ), и по материально-правовому критерию, то есть по виду соответствующего правоотношения.

--------------------------------

< 5> Добровольский А. А., Иванова С. А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М., 1979. С. 55.

Наряду с данными, традиционными классификациями в настоящее время появились и новые классификации исков. Это связано в первую очередь с развитием частного права в противовес публичному, что и повлекло необходимость совершенствования процессуальных способов защиты прав граждан, к числу которых, прежде всего, относится возможность обращения в суд с исковым заявлением.

Необходимость совершенствования исковых форм защиты наиболее наглядно проявилась при защите прав вкладчиков финансовых компаний и акционеров. Для защиты свои прав им приходилось прибегать к публично-правовым средствам защиты, в то время как данная проблема лежит во многом в плоскости частного права. Новые формы исковой защиты все еще никак не закреплены в процессуальном законодательстве, хотя фактически существуют и реализуются. Речь идет о так называемых групповых исках.

Применение данных исков затруднено не только отсутствием регламентации их применения в процессуальном законодательстве, но и недостаточностью их теоретической проработки. Одной из немногих работ на эту тему является статья профессора В. В. Яркова, который предлагает принципиально новый критерий классификации исков с учетом появившихся новых частноправовых способов защиты. Он предлагает классифицировать иски по новому критерию - характеру защищаемых интересов. В основе данной классификации лежит вопрос о том, кто является выгодоприобретателем по иску, то есть лицом, чьи интересы защищаются в суде. Итак, иски подразделяются на следующие виды:

1) иски личные;

2) иски в защиту публичных и государственных интересов;

3) иски в защиту прав других лиц;

4) иски в защиту прав неопределенного круга лиц (групповые);

5) косвенные (производные) иски < 6>.

--------------------------------

< 6> Ярков В. В. Новые формы защиты в гражданском процессе // Государство и право. 1999. N 9.

Очевидно, что каждая группа исков в данной классификации имеет особенности процессуального регламента, касающиеся возбуждения дела, понятия надлежащих сторон, содержания судебного решения, и другие особенности.

Личные иски направлены на защиту истцом своих собственных интересов. Истец одновременно является и участником спорного материального правоотношения (спора), и непосредственно выгодоприобретателем по судебному решению. Конечно, необязательно, чтобы иск подавал и участвовал в процессе сам истец, за него это может сделать представитель.

Иски в защиту публичных и государственных интересов защищают в основном имущественные права государства или интересы общества. Особенность данного вида исков - невозможность выделить конкретного выгодоприобретателя. В подобных исках, если говорить простыми словами, выигрывают все. Примером иска такого рода В. В. Ярков приводит иски прокурора либо уполномоченных органов исполнительной власти о признании сделки приватизации недвижимости недействительной в интересах государства. Выгодоприобретателем здесь выступает государство и общество в целом.

Иски в защиту прав других лиц направлены на защиту не самого истца, а других лиц. В этом случае истец должен быть законом уполномочен на возбуждение дела в интересах данных лиц, которые и будут выгодоприобретателями. Например, это иски, подаваемые органами опеки и попечительства в защиту прав несовершеннолетних детей.

Названные группы исков в данной классификации не являются новшеством в правовой действительности и, так или иначе, получили закрепление в гражданском процессуальном законодательстве. Значительный же интерес представляют групповые и косвенные иски, появившиеся в гражданском законодательстве, но пока не нашедшие отражения в нормах процессуального права.

Хотелось бы заметить, что на сегодняшний день не существует ни легального, ни научного определения группового иска. Профессор В. В. Ярков делает попытку определить специфические признаки данного института. Это:

1. Многочисленность или неопределенность персонального состава участников группы на стороне истца, не позволяющая, как правило, привлечь всех потерпевших в качестве соистцов.

2. Тождество требований всех лиц, чьи интересы защищаются групповым иском.

3. Совпадение фактических и правовых оснований иска (т. е. основания иска).

4. Наличие общего для всех истцов ответчика.

5. Тождество предмета доказывания в части фактов, обосновываемых участниками группы.

6. Наличие одного общего способа юридической защиты (В. В. Ярков приводит здесь, например, запрет на совершение конкретных действий ответчиком либо, наоборот, обязывание его к конкретному варианту действий: возмещение убытков, взыскание денежных сумм, замена некачественного товара, исправление недостатков).

7. Получение участниками группы общего положительного результата в случае удовлетворения судом группового иска.

Следует заметить, что в данном случае понятие группового иска отождествляется с иском в защиту неопределенного круга лиц. Нельзя согласиться с В. В. Ярковым в той части, что термины " многочисленность" и " неопределенность" могут определяться как синонимы. Это разные вещи, исходя из того, что, имея в виду неопределенность, мы говорим о неизвестности на момент возбуждения персонального состава лиц, входящих в группу; когда же мы говорим о многочисленности, представляется, что персональный состав группы все же известен, хотя и настолько велик, что фактически не представляется возможным одновременно привлечь всех лиц данной группы к участию в деле. Таким образом, с помощью группового иска может осуществляться защита:

⇐ Предыдущая 1 234 5 6 7 8 9 10 Следующая ⇒