Задача № 2. 4 страница

- неопределенного круга лиц, когда в момент возбуждения дела невозможно установить всех граждан, права которых были нарушены ответчиком;

- многочисленной группы лиц, если фактически невозможно их одновременно привлечь к участию в деле.

По этому поводу внимания заслуживает точка зрения Г. О. Аболонина, который подразделяет групповые иски на публично-правовые и частноправовые. К публично-правовым он относит иски в защиту неопределенного круга лиц, к частноправовым - так называемые имущественные групповые иски < 7>.

--------------------------------

< 7> Аболонин Г. О. Групповые иски. М.: Изд-во " НОРМА", 2001. С. 31.

Иски в защиту неопределенного круга лиц не предусматривают возможности имущественной компенсации убытков отдельных участников неопределенного круга лиц, характер предоставляемой по ним защиты является публично-правовым. Эти иски защищают общий интерес неопределенного круга лиц и не в состоянии обеспечить судебную защиту частных интересов участников неопределенной группы лиц (исходя уже и из того, что требования каждого участника группы зависят от конкретного размера убытков, возместить убытки по данным искам возможно лишь в отношении заявителей). Так, например иск к производителю некачественной продовольственной продукции в защиту неопределенного круга потребителей может привести лишь к остановке выпуска данного вида продукции или запрету ее реализации. Такой иск не позволяет обязать ответчика возместить вред, причиненный здоровью потребителей, а также восстановить их имущественные потери судебным решением по делу неопределенного круга лиц.

Имущественный групповой иск является в первую очередь частноправовой конструкцией с учетом того, что он обеспечивает защиту общего интереса участников многочисленной группы посредством защиты их частных интересов. Имущественный групповой иск - это иск о присуждении. Один или несколько истцов, представляющих многочисленную группу лиц, предъявляя групповой иск, обращаются к суду с просьбой установления субъективных материальных прав, а также с требованием о присуждении ответчика к исполнению лежащих не нем обязанностей по возмещению вреда или убытков всех участников многочисленной группы лиц. Истцом по имущественному групповому иску может выступать любой участник многочисленной группы лиц, предъявивший иск в защиту собственного частноправового интереса и частноправовых интересов всех других участников многочисленной группы лиц.

Иски же в защиту неопределенного круга лиц Г. О. Аболонин относит к искам о признании < 8>. С этим можно согласиться, хотя и с некоторыми оговорками. Подобные иски преследуют цель установления субъективных прав участников неопределенной группы лиц, чтобы затем обеспечить их бесспорность на будущее (в большинстве случаев решение суда по иску о защите неопределенного круга лиц имеет преюдициальное значение и создает благоприятную обстановку для последующего предъявления участниками неопределенного круга лиц личных исков о присуждении).

--------------------------------

< 8> Аболонин Г. О. Групповые иски. М.: Изд-во " НОРМА", 2001. С. 41.

В большинстве случаев назначение исков о признании состоит в том, чтобы устранить спорность и неопределенность права при отсутствии правонарушения. Спорность права, исключающая правонарушение, как представляется, может иметь место и относительно группового иска в защиту неопределенного круга лиц, допустим, если лицо строит в черте города завод, который в дальнейшем будет сильно загрязнять окружающую среду и наносить вред здоровью населения. В этом случае достаточно признания за определенной группой лиц права на благоприятную окружающую среду. Подобным признанием осуществится защита данного права.

Если же речь идет о действиях лица, нарушающих нормы права и ущемляющих права и законные интересы неопределенного круга лиц, то иск соединяет в себе требование не только о признании действий лица противоправными (такого признания недостаточно для защиты нарушенного права), но и о прекращении дальнейшей деятельности лица, признанного противоправной. Требование, направленное на прекращение противоправной деятельности, характерно для иска о присуждении (а именно о воспрещении). Но, конечно, преюдициальность решения для последующих личных исков по такому групповому иску безусловна.

Представляется, что обе правовые конструкции имеют как положительные моменты, так и недостатки.

Конструкция иска в защиту неопределенного круга лиц позволяет защитить публично-правовой интерес. Практическое значение данных исков состоит в защите неких общих благ: права на благоприятную окружающую вреду, на товары надлежащего качества, на достоверную рекламную информацию. Но данный иск ни в коей мере не затрагивает частноправовых интересов отдельных лиц, связанных с возмещением вреда, причиненного правонарушением.

Имущественные групповые иски, напротив, защищают частноправовые интересы, не затрагивая вопросов достижения правового, экономического, социального и экологического благополучия общества. Подобные иски позволяют лишь установить наличие субъективного материального права каждого участника группы, но не позволяют пресечь противоправную деятельность ответчика в будущем. Таким образом, данные иски не носят профилактического характера.

Говоря о российском законодательстве, следует отметить, что групповой иск представлен только исками в защиту неопределенного круга лиц, на основе которых подаются отдельные частные иски о возмещении вреда конкретным лицам, при этом учитывается то, что факт обладания субъективным правом, факт наличия противоправных действий и вина лица (т. е. ответчика) имеют преюдициальный характер. Подобный иск впервые появился в Законе РФ " О защите прав потребителей", где за некоторыми государственными органами и общественными организациями закрепляется право на возбуждение дел в защиту неопределенного круга потребителей. Ст. 46 Закона содержит норму о том, что федеральный антимонопольный орган (его территориальные органы), федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы), осуществляющие контроль за качеством и безопасностью товаров (работ, услуг), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять в суды иски о признании действий продавцов (изготовителей, исполнителей) или организаций, выполняющих функции продавцов (изготовителей) на основании договоров с ними, противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий.

Следует заметить, что при удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителей в установленный судом срок через средства массовой информации довести до сведения потребителей решение суда. Вступившее в законную силу решение о признании действий ответчика противоправными по отношению к неопределенному кругу лиц обязательно для суда, который в дальнейшем будет рассматривать иск отдельных потребителей по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они ответчиком. Речь идет о преюдициальности данных фактов, установленных судом.

Подобное судебное решение не имеет правопорождающего значения для неопределенного круга лиц. В новом же судебном процессе им предстоит доказать факт своей легитимации, то есть то, что они являются надлежащими истцами и им принадлежит спорное субъективное право, о защите которого они просят суд. Этими действиями достигается более эффективная правовая защита граждан, являющихся стороной в публично-правовом договоре (ст. 426 ГК).

По мнению В. В. Яркова, как правило, в подобных ситуациях убытки потребителей однотипны, поэтому нецелесообразно признавать действия ответчика противоправными по отдельным, индивидуальным искам. Хотя и не исключено полностью самостоятельное ведение дела каждым отдельным потребителем. Аналогично осуществляется защита и по искам в интересах неопределенного круга рекламодателей (ст. 26 ФЗ " О рекламе" ).

Таким образом, можно выделить основные черты групповых исков в российском законодательстве:

1) защита только публичного интереса;

2) для защиты частноправовых интересов каждому потерпевшему необходимо обратиться в суд с отдельным, индивидуальным требованием;

3) нормы о защите неопределенного круга лиц рассредоточены по отдельным материально-правовым актам;

4) отсутствует процессуальный регламент в ГПК, позволяющий рассматривать данные дела по общим правилам.

Тем самым новые формы исковой защиты прав, закрепленные в материальном законодательстве, не обеспечиваются процессуальными механизмами их реализации.

Возникает вопрос: возможно ли предъявление сразу двух этих исков? Такой вариант, возможно, допустим, но это делает судебный процесс более громоздким. В связи с этим в последнее время все больший интерес представляет вопрос о возможности соединения в одном исковом заявлении требований как частноправового, так и публично-правового характера.

Отечественная наука гражданского процессуального права длительное время не уделяла внимания теме защиты частноправовых интересов посредством групповых исков. Интерес к данной теме возник сравнительно недавно, когда в связи с многочисленными скандалами на финансовом и фондовом рынках суды столкнулись с разрешением многих десятков тысяч исков однотипного характера к одному и тому же ответчику - финансовой компании, банку о возврате денежных средств, а также исков со стороны большого числа работников о выплате заработной платы. В 1995 году после краха значительных финансовых компаний 12, 6% всех гражданских дел в судах составили споры о защите прав потребителей, возникшие из нарушения договоров финансово-кредитными учреждениями, 13, 3% - иски акционеров, вкладчиков, не участвующих в хозяйственной деятельности предприятий, 4% - трудовые споры об оплате труда. Процент отказа по таким искам был очень мал ввиду практически бесспорного характера требований истцов. Суды были буквально завалены подобного рода требованиями, по всем показателям носящими характер групповых исков.

В последние годы данный вопрос стал обсуждаться в научной литературе. Назрела проблема создания единого процессуального регламента, что позволило бы обеспечить эффективную правовую защиту мелких инвесторов, потребителей, граждан, права которых нарушены экологическими правонарушениями. Идеи о необходимости соединения в одном иске защиты как публичного, так и частного интереса не получила отражения в ГПК. В целях поиска путей разрешения данной проблемы предлагаем обратиться к правовому опыту США и Великобритании.

Сам институт группового иска возник в Великобритании (representative action), затем был воспринят и в США (class action). Групповой иск позволяет защищать интересы большой группы лиц, персональный состав которой неизвестен на момент возбуждения дела, одному или нескольким из участников данной группы без специального получения на то полномочий со стороны всех входящих в нее лиц.

Смысл группового иска состоит в следующем:

1. Групповой иск экономит время судьи, позволяя в одном процессе рассмотреть массу однотипных требований, наиболее полно определить круг всех пострадавших и сделать равным возмещение каждому из этих лиц по решению суда.

2. Групповой иск выгоден с экономической точки зрения, так как делает экономически целесообразным рассмотрение множества мелких требований на небольшие суммы (например, большого числа мелких инвесторов, каждый из которых в отдельности потерял небольшую сумму вследствие правонарушений на фондовом рынке. Если бы данные требования рассматривались по отдельности, каждый из инвесторов затратил бы на процесс больше, чем возместил себе).

3. Групповой иск имеет и социальный эффект, поскольку одновременно защищается как публичный интерес (пресекается деятельность какой-либо компании), так и частноправовые интересы - происходит взыскание убытков в пользу участников группы.

Говоря о том, что отличительной чертой группового иска является неопределенность персонального состава участников группы, нужно иметь в виду, что данное обстоятельство должно иметь место только на момент подачи искового заявления (на момент возбуждения дела). К моменту вынесения судебного решения состав группы потерпевших становится определенным и персонифицированным, чему способствует сама процедура разбирательства, связанная с необходимостью оповещения и выявления всех участников группы. Стоит обратить внимание и на то, что объединение множества требований в одном процессе существенно увеличивает значение в нем представителей, как правило, подобные дела ведут адвокаты. Вознаграждение адвоката зависит от общей суммы взысканного в пользу потерпевших, следовательно, главная задача представителя - выявить всех участников группы.

Таким образом, наука гражданского процесса США не подразделяет групповые иски на два самостоятельных вида, что характерно для отечественной науки. Групповой иск защищает одновременно и публично-правовые, и частноправовые интересы. Причем групповой иск возможен и в том случае, когда наличествует неопределенный круг лиц и когда налицо многочисленный состав участников группы. Неопределенный круг лиц к моменту вынесения решения всегда становится определенным.

Подводя итог характеристике группового иска, стоит признать, что проблем, касающихся данной процессуально-правовой конструкции, все еще большое количество. На сегодня общая проблема существования и правовой регламентации групповых исков порождает множество вопросов частного характера. Сюда можно отнести вопросы, касающиеся:

- полного выявления круга заинтересованных лиц - участников группы, понесших ущерб от действий ответчика;

- процессуального оформления этих лиц в целостную группу, способную защищать свои интересы в суде;

- процессуального представительства данной группы.

Самым главным, на наш взгляд, является решение вопроса о том, как неопределенный круг лиц, нуждающихся в правовой защите, сделать определенным на момент вынесения решения, чтобы вынести его в пользу всех заинтересованных лиц.

Право на обращение в суд по групповым искам следует предоставить как отдельным гражданам, так и общественным объединениям, органам исполнительной власти (как это имеет место при защите прав потребителей), прокурору.

Важным обстоятельством является ведение дел в суде профессиональными представителями.

Оповещение всех заинтересованных лиц возможно путем публикаций в печати, рассылки извещений либо иным способом, избранным судьей по предложению истцов, возбудивших дело.

Также разрешения требует вопрос о предъявлении каждым из объявившихся участников отдельных конкретных требований (исходя из того, что конкретная сумма взыскания у каждого истца своя). Представляется, что заявление подобных требований возможно в процессе подготовки дела к судебному разбирательству. Поэтому соответственно и сроки на подготовку здесь могут быть более длительными, чем по другим гражданским делам.

Что касается правил подсудности по групповым искам, наиболее удобным вариантом будет общая территориальная подсудность - по месту нахождения ответчика.

Решение суда по групповому иску должно носить персонифицированный характер и обязывать ответчика к определенному варианту поведения в соответствии с требованиями участников группы, состав которых необходимо перечислить в решении.

Очерченный круг проблем, конечно же, не является исчерпывающим. Но все же коренной проблемой в вопросе групповых исков остается проблема их процессуальной регламентации. На сегодняшний день, кроме норм статей 45 и 46 ГПК, которые лишь абстрактно предусматривают возможность предъявления группового иска, ограничиваясь исками в защиту неопределенного круга лиц, процессуальных норм по этому поводу нет, а применение групповых исков на практике основано на нормах материального права. Конструкция группового иска, представляя собой новую и довольно перспективную форму защиты права, позволяющую рассмотреть множество однотипных дел одновременно, разгружая суды для решения других, более сложных споров, способствующую защите прав и интересов юридически неграмотных граждан, бесспорно, нуждается, прежде всего, в более тщательной, детальной регламентации в отдельных нормах ГПК.

Введение к работе

Актуальность темы исследования.

В настоящее время в нашей стране сложилась достаточно неблагоприятная ситуация, связанная с судебным обеспечением прав на защиту частных имущественных прав и интересов многочисленных групп граждан в результате совершения правонарушений массового характера.

Так, в период 1993-1995 г. г. приобрели массовый характер нарушения прав граждан на финансовом и фондовом рынках. Известные компании " МММ" и " Русский дом селенга", а также другие финансовые компании и банки, привлекавшие средства населения, работая на фондовом рынке со средствами физических лиц, прекратили выплаты по своим ценным бумагам и разорили сотни тысяч инвесторов.

В последствие в результате разразившегося финансового кризиса 1998 года число пострадавших от правонарушений массового характера граждан превысило 70 миллионов. Только в судах г. Москвы сегодня находятся десятки тысяч исковых заявлений о возврате вкладов. В каждом суде настоящие иски, как правило, рассматривает один судья раз в неделю. Нарушение сроков при рассмотрении исков в судах, фактически превратилось в ещё одно массовое нарушение прав граждан (О. Миронов).

Причиной возникновения данной ситуации, стало отсутствие в России законодательства, реально способного регулировать процессы привлечения некоторыми компаниями средств физических лиц, выплаты определённых высоких дивидендов, разорения таких компаний и компенсации финансовых потерь, понесённых инвесторами. В связи с этим, особое внимание вызывают существующие гражданские процессуальные модели групповых исков, используемые в качестве средства защиты прав и охраняемых законом интересов многочисленных групп лиц в условиях рыночной экономики, наличия прав и свобод человека и гражданина, демократической формы государственного правления.

Впервые в российской науке вопрос о групповых исках в гражданском процессе поднимался В. К. Пучинским. Возможности использования норм института групповых исков в российском гражданском процессе в современных условиях были предложены и исследованы В. В. Ярковым и И. В. Решетниковой. В недавно защищенной диссертации особенности судебной защиты неопределённого круга лиц в России были подробно рассмотрены Н. С. Батаевой.

Настоящая работа является продолжением исследований в данной области гражданского процессуального права.

Институт групповых исков представляет интерес в аспекте изучения возможностей его использования в целях решения проблем защиты частных имущественных прав и охраняемых законом интересов многочисленных групп граждан и юридических лиц в сферах рынка ценных бумаг, финансового рынка, в областях охраны окружающей природной среды, защиты прав потребителей и других прав и свобод российских граждан.

В работе отмечено, что судебная защита прав и интересов многочисленных групп граждан, пострадавших от правонарушений массового характера в России, может быть осуществлена сегодня в порядке предъявления в суд исков о защите неопределённого круга лиц, представляющих собой разновидность " усечённых" групповых исков, обеспечивающих публично-правовую защиту прав многочисленных групп граждан, без обеспечения защиты частноправовых интересов пострадавших лиц. Данное свойство исков о защите неопределённого круга лиц существенно снижает уровень эффективности и возможный спектр их использования в сравнении с групповыми исками гражданского процессуального права других стран.

В диссертации отмечено, что существующие в российском гражданском процессуальном праве нормы о защите многочисленной группы лиц, отличаются низкой эффективностью и достаточно редко используются судами при рассмотрении гражданских дел. Предъявление в суд исков о защите неопределённого круга лиц может быть осуществлено в соответствие с рядом принятых в последние несколько лет нормативных актов. В частности, законом " Об охране окружающей природной среды", предоставляющим право предъявления исков в защиту окружающей природной среды гражданам, предприятиям и организациям; Федеральным Законом " О рекламе" отдельные положения которого предоставили возможность федеральным антимонопольным органам и органам саморегулирования в области рекламы в установленном порядке предъявлять иски, в арбитражный суд в интересах неопределённого круга потребителей рекламы в случаях нарушения их прав, предусмотренных законодательством Российской Федерации о рекламе.

Закон Российской Федерации от 7 декабря 1992 г. " О защите прав потребителей" № 2300-1 не только определил процедуру и возможных субъектов осуществления защиты прав широкого круга потребителей, но и впервые в российском гражданском процессуальном законодательстве ввёл понятие защиты неопределённого круга лиц. Пункт 4 ст. 40 вышеназванного закона наделяет Федеральный антимонопольный орган (его территориальные органы) правом обращения в суд в защиту прав потребителей в

случаях обнаружения нарушений прав потребителей, позволяет ему предъявлять иски в

суды в интересах неопределённого круга потребителей, в том числе иски о ликвидации

изготовителя (исполнителя, продавца) или о прекращении деятельности

индивидуального предпринимателя за неоднократное или грубое нарушение

установленных законом или иным правовым актом прав потребителей, ст. 44 и ст. 45

закона " О защите прав потребителей" предоставляют право защиты неопределённого

круга потребителей органам местного самоуправления и общественным объединениям

потребителей (их ассоциациям и союзам). Право обращения с судебным иском в защиту

неопределённого круга потребителей предоставляется федеральному

антимонопольному органу, федеральным органам исполнительной власти, органам местного самоуправления, общественным объединениям потребителей.

В работе отмечено, что недавно принятый Федеральный закон от 5 марта 1999г. " О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" предусматривает в ст. 19 возможность осуществления защиты прав неопределённого круга инвесторов Федеральным компенсационным фондом. Настоящий фонд обладает правом предъявления судебного иска о защите прав и законных интересов неопределённого круга инвесторов в случаях нарушения их прав профессиональными участниками рынка ценных бумаг. Кроме того, Федеральный компенсационный фонд вправе выплачивать компенсации инвесторам-физическим лицам, которые не могут получить возмещение по судебным решениям и приказам ввиду отсутствия у должника денежных средств и иного имущества. Право на получение компенсаций имеют инвесторы-физические лица в связи с причинением им ущерба профессиональными участниками, имеющими лицензию на осуществление соответствующего вида профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг. Осуществление компенсационных выплат производится за счёт средств федерального бюджета.

Диссертантом высказано мнение, что порядок создания компенсационных фондов вышеназванным законом не определён, кроме того, закон содержит норму о создании федерального компенсационного фонда за счёт средств федерального бюджета. Возможности удовлетворения имущественных требований инвесторов за счёт средств федерального бюджета вызывают большие сомнения, принимая во внимание дефицит госбюджета в Российской Федерации.

В работе рассмотрены возможности использования в целях обеспечения судебной защиты многочисленных групп лиц отдельных положений ГПК РСФСР. В частности, возможности использования в качестве механизма защиты прав граждан процессуального института судебного приказа в соответствии с главой 11-1 ГПК,

предоставляющей право предъявления иска гражданином в отношении финансовой, инвестиционной компании и банка которые, по мнению диссертанта, существенно ограничены. Заявитель может обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа для истребования, причитающихся ему денежных сумм, но и этот способ разрешения проблемы защиты многочисленной группы лиц неэффективен. Так как, дело многочисленной группы лиц не может быть рассмотрено посредством судебного приказа по существу в связи с тем, что судебный приказ может быть оспорен должником в упрощённой форме.

По мнению диссертанта, судебный приказ не разрешит проблем подсудности и обеспечения иска в делах о массовом причинении убытков. Кроме того, судебный приказ не в состоянии разрешить вопросы исполнения судебного решения. Проблемы очерёдности исполнения судебных приказов возникнут при издании судебных приказов различными судами и возникновении конкуренции судебных приказов. Таким образом, компенсация убытков может быть получена только теми взыскателями, которые успеют первыми обратиться за таким приказом, оставшиеся взыскатели опоздавшие с подобным обращением по-прежнему вынуждены будут остаться ни с чем.

При характеристике Федерального закона от 8 января 1998 года " О несостоятельности (банкротстве)" диссертантом высказано предположение о том, что нормы, регламентирующие порядок защиты прав широкого круга лиц, например, п. 4 ст. 11 настоящего закона обеспечивают представление интересов всех кредиторов при проведении процедур банкротства собранием кредиторов и комитетом кредиторов, образуемых в соответствии с данным законом. С момента принятия арбитражным судом к производству заявления о признании должника банкротом кредиторы не вправе обращаться к должнику в целях удовлетворения своих требований в индивидуальном порядке. Закон " О несостоятельности (банкротстве)" в ч. 2 ст. 36 определяет порядок в соответствии, с которым кредиторы в праве объединить свои требования к должнику и обратиться в суд с одним заявлением кредитора. Такое заявление должно быть подписано всеми кредиторами, объединившими свои требования. Кроме того, закон " О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает возможность обращения группы состоящей из двух и более кредиторов в суд с одним исковым заявлением, включающим в себя требования всех остальных членов группы. Настоящее обращение, по мнению диссертанта, представляет собой разновидность судебного процесса, имеющего некоторые общие черты с процессом по групповому иску в странах общего права.

В диссертации признаётся возможность использования института представительства ГПК РСФСР для защиты интересов небольшой группы лиц, но

полностью отрицаются возможности его использования при причинении убытков многочисленной группе лиц. Институт соучастия охарактеризован диссертантом в качестве низкоэффективного процессуального средства, при массовом причинении убытков, когда один или несколько соучастников защищают интересы остальных соучастников на основе полученных от них полномочий, а также институт защиты прав других лиц в соответствие со ст. 41, 42 ГПК РСФСР согласно которому прокурору и органам государственного управления в случаях прямо предусмотренных законом предоставляется право защиты прав и интересов других лиц.

В работе сделан вывод, что ни один из вышеназванных российских нормативных актов не предусматривает возможности процессуальной защиты имущественных интересов многочисленной группы лиц, насчитывающей в своих рядах от нескольких сотен до сотен тысяч граждан и более. Обращено особое внимание на то, что российские суды вынуждены сегодня рассматривать множество исков по одному факту правонарушения в порядке индивидуального искового судопроизводства со всеми связанными с этим негативными последствиями в виде: волокиты, излишнего бумаготворчества, и низкой исполнимости судебных решений. Необходимость обеспечения эффективной защиты многочисленной группы лиц вызвана тем, что права и охраняемые законом интересы граждан должны быть защищены в судебном порядке в соответствии с правом на судебную защиту, гарантированным гражданам России ст. 46 Конституции РФ. Такая судебная защита должна быть своевременной, эффективной и превентивной. Отсутствие в России надлежащего процессуального механизма частноправовой защиты прав и интересов неопределённого круга лиц потребовало скорейшего проведения исследований в данной области, а также внесения конкретных предложений, вплоть до изменений на уровне законодательства, способных улучшить создавшееся критическое положение и разрешить проблему судебной защиты всех российских граждан, пострадавших от правонарушений массового характера.

Цели исследования.

К числу целей диссертационного исследования были отнесены: исследование процессуальной модели группового иска представителя, предполагающее обращение лица в суд в защиту собственного права и интереса, а также прав и интересов всех других лиц наряду с ним, понесших убытки в результате правонарушения массового характера; рассмотрение настоящего процессуального механизма группового иска в разрезе обеспечения судебной защиты частных имущественных прав и интересов многочисленной группы лиц; освещение института групповых исков в науке российского гражданского процессуального права; дополнение существующего

теоретического материала об исковом производстве для преподавания курса гражданского процессуального права; предложение реальной модели обеспечения судебной защиты прав и имущественных интересов многочисленных групп граждан в Российской Федерации; подготовка законопроектов и разработка подробного доктринального обоснования целесообразности принятия нового законодательства о групповых исках Государственной Думой Российской Федерации.

Кроме того, к целям настоящего исследования отнесены: обеспечение судебной защиты прав и свобод человека и гражданина в соответствие с требованиями Конституции Российской Федерации, осуществление всемерного содействия судебной реформе и разработка гражданского процессуального средства охраны основ правового государства в Российской Федерации. Задачи исследования

⇐ Предыдущая 1 2 345 6 7 8 9 10 Следующая ⇒