Заключение 5 страница

Новый онтологический поворот исторической науки проблематизировал вопросы связанные с исследованием «механизма» динамики исторического знания выражающего состояния сознания включенного в определенное состояние социальной реальности - контекста преобразования знания. При выялении работы данного «механизма» и особенно в определении новизны полученного знания невозможно обойтись без исследования онтологических и эпистемологических процедур, обеспечивающих связь познавательной активности (текста) с контекстом и форм организации знания, делающих текстуально-контекстуальную связь открытой и презентативной. Обозначившееся направление исследования исторического познания требовало обоснования в онтологическом языке, в контексте неклассической и постнеклассической рациональности, но так как срабатывали установки классической рациональности, отдававшей приоритет гносеологической проблематике, такое обоснование не было эксплицировано в достаточной мере. Для онтологического рассмотрения проблем исторического познание накоплен солидный багаж знаний в самой исторической науке и философии истории, в области естестественных наук (синергетика), а также в философии постструктурализма и постмодернизма.

Результаты научных и философских исследований и современное кризисное состояние сознания и общества вызвали кризис и релятивизацию принципов классической рациональности. В этих условиях проблема самой рациональности актуализируется и тематизируется в онтологическом ключе, выявляется и обосновывается существование различных типов, видов и форм рациональности. Рациональность как порядок бытия, выявляемый и устанавливаемый сознанием, на основе естественной или специальной теоретической установки, выступает контекстом понимания и интерпретации бытия любой реальности во всех ее проявлениях, ставшей предметностью человеческого сознания, включая саму рациональность и сознание. Преобразования рационального контекста обусловлены подвижностью состояний сознания, сменой его интенций и жизненных экзистенциалов, позволяют интерпретировать рациональность как форму сознания. Поскольку в состояниях сознания проявляется работа определенных инвариантных структур, можно выделить относительно устойчивые типы, виды и формы рациональности, присутствующие одновременно, но для каждой эпохи устанавливается доминирующий тип, вид и форма рациональности. Проблематичным здесь представляется вопрос о присутствии и содержании идеи истории в различных типах, видах и формах рациональности.

Актуальным становится рассмотрение проблемы научности истории в онтологическом языке различных типов рациональности и дополнение объективистской трактовки научности истории классической рациональности, субъективистской трактовкой, вытекающей из контекста неклассической и постнеклассической рациональности, позволяющие истории стать подлинной наукой о человеке.

ЛИТЕРАТУРА

1. Августин А. Исповедь. – М.: Канон+, ОИ " Реабилитация", 2000. - 464 с.

2. Августин А. О граде Божьем. Книги I-ХIII – СПб.: Алетейя, Киев: УЦИНН-Пресс, 1998. - 593 с.

3. Автономова Н. С. Рассудок, разум, рациональность. М., 1988. - с.

4. Антипов Г. А. Историческое прошлое и пути его познания. – Новосибирск: Наука, 1987. -242 с.

5. Анчел Е. Этос и история. – М.: Мысль, 1988. - 126 с.

6. Аристотель. Политика. Афинская полития. – М.: Мысль, 1997. – 458 с.

7. Барг М. А. " Историческое время"; Методологический аспект // Новейшая и новая история № 1 1990. С. 63-76.

8. Барг М. А. Эпохи и идеи. Становление историзма. М.: " Мысль" 1987. -348 с.

9. Башляр Г. Новый рационализм. – Биробиджан: ИП " Тривиум", 2000. - 375 с.

10. Бердяев Н. А. Смысл истории. М.: Мысль, 1990.

11. Бердяев Н. А. Смысл творчества. – Харьков: Фолио, Москва: АСТ, 2002. – 677с.

12. Блок М. Апология истории или ремесло историка. –М.: Наука, 1986.

13. Брысина Т. Н. Сознание в мире: методологический, антологический, социально-философские аспекты анализа. Диссертация на соискание ученой степени доктора философских наук. – М.: 1996. -

14. Брысина Т. Н. Сознание в современном мире. – Саратов: изд-во Сарат. Ун-та, 1993. -80с.

15. Брысина Т. Н. Что есть рациональность? //Рациональность и ее метаморфозы: Сборник научных трудов. – Ульяновск: УлГТУ, 2000. - С. 11-17.

16. Бытие как онтологическая и эпистемологическая проблема: Сборник научных трудов. - Ульяновск: УлГТУ, 2002. -92 с.

17. Василькова В. В. Порядок и хаос в развитии социальных систем: (Синергетика и теория социальной организации) СПб.: Лань, 1999.

18. Вернадский В. И. Философские мысли натуралиста. – М., Наука, 1988. – 520с.

19. Внерациональные формы постижения бытия: Сборник научных трудов. – Ульяновск: УлГТУ, 2001. - 68 с.

20. Волков М. П. Генезис науки. Проблемы социокультурных истоков. – Ульяновск: УлГТУ, 2000. – 94 с.

21. Время мира. Альманах. Вып. 1: Историческая макросоциология в ХХ веке/ Под ред. Н. С. Розова. Новосибирск, 2000. – 363 с.

22. Гайденко П. История новоевропейской философии в ее связи с наукой: Учебное пособие для вузов. -М.: ПЕР СЭ; СПб.: Университетская книга, 2000. – 319 с.

23. Гайденко П. История греческой философии в ее связи с наукой: Учебное пособие для вузов. -М.: ПЕР СЭ; СПб.: Университетская книга, 2000. - 456 с.

24. Гегель Г. В. Ф. Философия истории (Лекции по философии истории).

25. Гердер И. Г. Идеи к философии истории человечества. М.: Наука, 1977. - 703с.

26. Гобозов И. А. Введение в философию истории. – М.: ТЕИС, 1999. – 363 с.

27. Голенков С. И. Культура, смысл, сознание. Монография. Самара: Изд. «Самарский университет», 1996. - 120 с.

28. Головко В. В. Кризис в исторической науке: попытка экспликации понятия. //Теоретико-методологические проблемы исторического познания. Материалы к международной научной конференции. В 2-х т. /Под ред. В. Н. Сидорцова, В. С. Кошелева, Я. С. Яскевич. Т. 1 Мн.: РИВШ БГУ, 2000. -С. 77-79.

29. Гречко П. К. Концептуальные модели истории. М.: Логос, 1995. - 144 с.

30. Грушин Б. А. Очерки логики исторического исследования. " Высшая школа" М., 1961. - 214 с.

31. Грязнов Б. С. Логика, Рациональность, творчество. М.: Наука, 1982.

32. Гумилев Л. Н. Этногенез и биосфера Земли. – М.: Рольф, 2001. - 560 с.

33. Гуревич А. Я. Избранные труды. Том 2. Средневековый мир. М. –СПб.: Университетская книга, 1999. 560 с.

34. Гуревич А. Я. Исторический синтез и школа " Анналов". М.: " Инурик", 1993. -328 с.

35. Гуревич А. Я. О кризисе современной исторической науки // Вопросы истории, № 2-3 1991. С.

36. Гуссерль Э. Логические исследования. Картезианские размышления. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология. Кризис европейского человечества и философия. Философия как строгая наука. – Мн.: Харвест, М.: АСТ, 2000. -752 с.

37. Гуц Многовариантная история России. - М.: ООО «Фирма «Издательство АСТ»; СПб.: ООО «Издательство Полигон», 2000. - 384 с.

38. Делез Ж. Различие и повторение. – ТОО ГК " Петрополис", 1998. - 384с.

39. Жуков Е. М. Очерки методологии истории. – М.: Наука, 1987. - 255 с.

40. Злобин Н. Культурные смыслы науки. – М.: ОЛМА-ПРЕСС, 1997. -288 с.

41. Ивин А. А. Философия истории. –М.: Гардарики, 2000. - 528 с.

42. Ильин В. В. Критерии научности знания: Монография. – М.: Высшая школа, 1989. - 120 с.

43. Ильин И. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. – М.: Ингрида, 1996.

44. Историческая наука в ХХ веке. Историография истории нового и новейшего времени стран Европы и Америки: Под. Ред. И. П. Дементьева, А. И. Патрушева – М.: Простор, 2002. - 432 с.

45. Капица С. П., Курдюмов С. П., Малинецкий Г. Г. Синергетика и прогнозы будущего. – М.: Эдиториал УРСС, 2001. - 288 с.

46. Каримский А. М. Философия истории Гегеля. – М.: Изд-во МГУ, 1988. -270 с.

47. Касавин И. Г., Сокулер З. А. Рациональность в сознании и практике. Критический очерк. –М.: Наука, 1989. -192 с.

48. Кезин А. В. Идеалы научности. /Философия и методология науки/ Под ред. В. И. Купцова. М.: Аспект Пресс, 1996. С. 294-329.

49. Кезин А. В. Научность: эталоны, идеалы, критерии. – М.: МГУ, 1985 -.

50. Келле В. Ж., Ковальзон М. Я. Теория и история: (Проблемы теории исторического процесса). – М.: Политиздат, 1981. -288 с.

51. Кесседи Ф. Х. К истокам греческой мысли. –СПб.: Алетейя, 2001. – 278 с.

52. Кимелев Ю. А. Философия истории. Системно-исторический очерк. // Философия истории: Антология. – М.: Аспект Пресс, 1995. С. 3-19.

53. Киссель М. А. Философия истории // Современная западная философия. Словарь. – М.: 1991.

54. Коллингвуд Р. Дж. Идея истории. Автобиография / Пер. с англ. М.: Наука, 1980.

55. Коломийцев В. Ф. Методология истории (От источника к исследованию). М.: " Российская политическая энциклопедия" (РОССПЭН), 2001.

56. Кун Т. Структура научных революций. – М.: ООО " Издательство АСТ", 2001.

57. Лакатос И. История и ее рациональные реконструкции. / Кун Т. Структура научных революций. – М.: ООО " Издательство АСТ", 2001.

58. Лакатос И. Фальсификация и методология научно-исследовательских программ. / Кун Т. Структура научных революций. – М.: ООО " Издательство АСТ", 2001.

59. Ле Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада. – М.: Издательская группа Прогресс, Прогресс-Академия, 1992.

60. Левинтов Н. Г. К методологическому анализу учебной литературы: что такое история новейшего времени. – Ульяновск, ИПК ПРО, 2001.

61. Левинтов Н. Г. Методологический анализ устной литературы по истории. Постановка проблемы, приглашение к размышлению. – Ульяновск: ИПК ПРО, 1998.

62. Лекторский В. А. Эпистемология классическая и неклассическая. – М.: Эдиториал УРСС, 2001. -256.

63. Лосев А. Ф. Античные философии истории. –СПб.: Алетейя, 2000.

64. Любищев А. А. Понятие великого государя и Иван Грозный. // Звезда, 1995, № 8.

65. Любищев А. А. Расцвет и упадок цивилизаций. Ульяновск – Самара, 1993.

66. Людвиг фон Мизес. Теория и история. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.

67. Мамардашвили М. Лекции по античной философии. –М.: " Аграф", 1997.

68. Мамардашвили М. К. Как я понимаю философию. М., " Прогресс", 1990.

69. Мамардашвили М. К. Необходимость себя. / Лекции. Статьи. Философские заметки. – М.: Лабиринт, 1996.

70. Межуев В. М. Философия истории и историческая наука. // Вопросы философии №4 1994.

71. Миронов Г. Ф. Идея континуальности в философии и науке. //Прикладная философия и социология: Труды международной конференции «континуальные алгебраические логики, исчисления и нейроматематика в науке, технике и экономике – КЛИН-2002»( г. Ульяновск, 14-16 мая 2002г. ) / Под ред. Волгина. - Ульяновск: УлГТУ, 2002, - Том1. -С. 15-17.

72. Миронов Г. Ф. Научно-исследовательская практика как предмет философского анализа. Диссертация на соискание ученой степени доктора философских наук. – М.: 1999.

73. Миронов Г. Ф. Рациональное в философии. // Рациональность и ее метаморфозы: Сборник научных трудов. – Ульяновск: УлГТУ, 2000.

74. Могильницкий Б. Г. Введение в методологию истории. –М.: Высшая школа, 1989.

75. Налимов В. В. Разбрасываю мысли. В пути и на перепутье. –М.: Прогресс – Традиция, 2000.

76. Никитин С. В. Научная рациональность и свобода. – Саратов: Изд-во Саратов. ун-та, 2001.

77. Носовский Г. В., Фоменко А. Т. Русь и Рим. Правильно ли мы понимаем историю Европы и Азии? В 2 кн. – М.: КРПА «Олимп»: ООО «Издательство АСТ», 2001.

78. Огурцов А. П. Дисциплинарная структура науки: Ее генезис и обоснование. – М.: Высшая школа, 1989.

79. Ортега –и - Гассет Х. Избранные труды. 2-е изд. –М.: " Весь мир", 2000.

80. Патрушев А. И. Некоторые тенденции в развитии западной исторической науки на пороге XXI века. // Историческая наука в ХХ веке. Историография истории нового и новейшего времени стран Европы и Америки: Под. Ред. И. П. Дементьева, А. И. Патрушева – М.: Простор, 2002.

81. Платон. Государство / Диалоги. – Харьков: Фолио, 1999.

82. Платон. Законы. – М.: Мысль, 1999.

83. Плеханов Г. В. К вопросу о развитии монистического взгляда на историю. / Избр. Фил. произведения в 5 т. Т. 1. – М.: Государственное издательство политической литературы, 1956.

84. Поппер К. Нищета историзма. - М.: Издательская группа " Прогресс" – VIA, 1993.

85. Поппер К. Открытое общество и его враги. В 2-х т. – М.: Феникс. Международный фонд " Культурная инициатива", 1992.

86. Порус В. А. Парадоксальная рациональность. / Рациональность на перепутье. В 2-х книгах. Кн. 1. – М.: " Российская политическая энциклопедия" (РОССПЭН), 1999.

87. Ракитов А. И. Историческое познание: Системно-гносеологический подход. – М.: Политиздат, 1982.

88. Рациональность на перепутье. В 2-х книгах. Кн. 1, кн. 2 М.: " Российская политическая энциклопедия" (РОССПЭН), 1999.

89. Риккерт Г. Философия жизни. " Ника-Центр", " Вист-С", Киев, 1998.

90. Розин В. М. Типы и дискурсы научного мышления. М.: Эдиториал УРСС, 2000.

91. Розов Н. С. Возможность творческой истории: ответ на вызов Карла Поппера // Вопросы философии № 12 1995.

92. Розов Н. С. Философия и теория истории. Кн. 1, Пролегомены. -М.: Логос, 2002.

93. Румянцева М. Ф. Теория истории. – М.: Аспект Пресс, 2002.

94. Событие и Смысл (Синергетический опыт языка). – М., 1999.

95. Тейяр де Шарден П. Феномен человека: Сб. очерков и эссе. – М.: ООО " Издательство АСТ", 2002.

96. Теоретико-методологические проблемы исторического познания. Материалы к международной научной конференции. В 2-х т. /Под ред. В. Н. Сидорцова, В. С. Кошелева, Я. С. Яскевич. Мн.: РИВШ БГУ, 2000.

97. Тойнби А. Дж. Постижение истории: Сборник/ Пер. с англ. Е. Д. Жаркова. – М.: Рольф, 2001.

98. Трельч Э. Историзм и его проблемы. / Пер. с нем. – М.: Юрист, 1994.

99. Трубецкой Е. Н. Смысл жизни. /Избранные произведения. Ростов-на-Дону: «Феникс», 1998. -С. 17-331.

100. Трубина Е. Г. Нарратология: основы, проблемы, перспективы. – Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2002.

101. Тулмин Ст. Человеческое понимание. – Б.: БГК им. И. А. Бодуэна де Куртенэ, 1998.

102. Уледов А. К. Социологические законы. М., «Мысль», 1975.

103. Февр Л. Бои за историю. М.: Наука, 1991.

104. Фейерабенд П. Против методологического принуждения. Очерк анархистской теории познания. Б.: БГК им. И. А. Бодуэна де Куртенэ, 1998.

105. Ферро Марк. Как рассказывают историю детям в разных странах мира: Перевод с франц. –М.: Высшая школа, 1992.

106. Философия и методология истории. Б.: БГК им. И. А. Бодуэна де Куртенэ, 2000.

107. Философия истории. Антология. М., 1995.

108. Философия истории. / Под ред. Проф. А. С. Панарина. М.: Гардарика, 1999.

109. Франк С. А. Непостижимое. / Сочинения – Мн.: Харвест, М.: АСТ, 2000.

110. Фукуяма Ф. Конец истории? // Философия истории: Антология. – М.: Аспект Пресс, 1995.

111. Хайдеггер М. Письмо о гуманизме // Проблема человека в западной философии. – М.: Прогресс, 1988.

112. Хайдеггер М. Положение об основании. Статьи и фрагменты. СПб.: Лаборатория метафизических исследований философского ф-та СпбГУ; Алетейя, 2000.

113. Хайдеггер М. Разговор на проселочной дороге. М.: Высшая школа, 1991.

114. Хвостова К. В. История: проблемы познания // Вопросы философии № 4 1997.

115. Швырев В. С. О понятиях " открытой" и " закрытой" рациональности. /рациональность в спектре ее возможностей/. // Рациональность на перепутье. В 2-х книгах. Кн. 1. – М.: " Российская политическая энциклопедия" (РОССПЭН), 1999.

116. Шпенглер О. Закат Европы. – Ростов н/Д.: Феникс, 1998.

117. Элиде М. Миф о вечном возвращении. – М.: Ладомир, 2000.

118. Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец немецкой классической философии. // Маркс К. , Энгельс Ф. Соч. т. 21.

119. Энгельс Ф., Маркс К. К практике политической экономии. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. т. 13.

120. Яковлев В. А. Диалоги Платона и современная теория творчества. //Философия в современном мире: поиск методологических оснований. Сборник научных трудов. - Вып. Философия на путях самоопределения/ УлГТУ, МГУ им. М. В. Ломоносова, 2002. -Ульяновск: УлГТУ, 2002.

121. Ясперс К. Смысл и назначение истории /Пер. с нем. М.: Политиздат, 1991.

122.

[1]См. Миронов Г. Ф. Научно-исследовательская практика как предмет философского анализа. Диссертация на соискание ученой степени доктора философских наук. - М.: 1999. С.

* Примеры систематик обозначенных цифрами 1. - история древнего мира, история стран Азии и Африки в новейшее время и т. д.; 2. – история нравов, история семьи и т. п.; 3. - военная история, история науки и т. д..

** В нее входят и вспомогательные исторические дисциплины создающие систематики знания на основе работы с различными объектами, выступающими в качестве исторических источников.

1 Фуко М. Порядок дискурса. // Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. Работы разных лет. - М., Касталь, 1996. С. 59.

1 Киссель М. А. Философия истории // Современная западная философия. Словарь. - М.: 1991. С. 331.

2 Там же. С. 331.

3 Розов Н. С. Теоретическая история – место в социальном познании, принципы и проблематика. // Время мира. Альманах. Вып. 1: Историческая макросоциология в ХХ веке / Под ред. Н. С. Розова. Новосибирск, 2000. С. 138.

4 Там же. С. 138.

3 Могильницкий Б. Г. Введение в методологию истории. - М.: “Высшая школа”, 1989. С. 28.

4 Там же. С. 28.

* В специальной литературе принято выделять следующие социальные функции исторического познания и знания: воспитательная и образовательная (предоставление примеров из прошлого для использования в современном опыте, формирование знания о настоящем и отношение к нему через историческую ретроспективу и перспективу); научно-познавательная (история как метод исследования любой реальности); прогнозирующая (научное определение тенденций и направлений исторического развития); социальной памяти (накопление социального опыта, формирование духовной атмосферы общества).

1 М. Ферро очень интересно повествует о том, какие трансформации претерпевает содержание и организация истории, рассказываемая детям разных стран носителями: а) институциональной истории (узаконивающими политику, идеологию, режим), б) институциональной контристории (история социально подавляемых групп ) в) индивидуальной или коллективной памятью общества (история передающаяся посредством традиций – устных, обрядовых, бытовых и др. ). См. Ферро М. Как рассказывают историю детям в разных странах мира; -М.: Высш. Шк., 1992.

1 О реакции зарубежных историков на «постмодернистский вызов» см. Репина Л. П. «Новая историческая наука» и социальная история. -М.: ИВИ РАН, 1998. С. 224-247.

2 Гегель Г. В. Ф. Лекции по философии истории. СПб.: “Наука”, 2000. С. 61.

2 Там же. С. 61.

* Приставка пред- образует существительное со значением чего-либо впереди.

* Природа «обратной перспективы» кроется в мыслимом времени как осевом или линейном. Поскольку проект мыслится как возможное состояние социальной реальности в будущем, то и появляется «картина» (линий перспективы) «смотрящаяся» (идущие) из будущего в настоящее, что и дает нам эту обратную перспективу.

1Подробнее о феноменологическом понимании и трактовке исследовательских процедур см. Миронов Г. Ф. Научно-исследовательская практика как предмет философского анализа. Диссертация на соискание ученой степени доктора философских наук. - М.: 1999. С.

* Одной из причин трансформации исторических понятий в концепты можно считать их заимствование из текстов принадлежащих прошлому, и из современного знания принадлежащего другим областям знаний, что и приводит к гибкости их логической структуры. Исторические понятия возникают и на основе здравого смысла и поэтому изначально не имеют логической жесткости.

1 См. Про А. Двенадцать уроков по истории. М.: Российск. Гос. Гуманит. Ун-т, 2000. С. 134.

* Причем количество источников постоянно увеличивается, создавая условия для насыщения пространства возможного разнородными реалиями путем: 1. привлечения в качестве источников артефакты, которые раньше не исследовались или изучались с другими целями и другими способами; 2. возникновения новых человеческих артефактов.

** Надо различать критику как процедуру создания новой архитектоники знания и как технику работы с источниками.

* Слово понятие взято в кавычки, так как эпистема здесь выступает на правах концепта, актуализация понятия в иной ситуации делает его содержание отличным от первоначального.

1 См. Фуко М. Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. М., «Прогресс», 1977. С. 34.

* Коррелятивными так понятой процедуре релевантности выступают процедуры коллажа, констеляции, бриколажа (как случайное, эклектическое сочетание разнородных когнитивных образований), создания преднамеренного повествовательного хаоса (Фоккем) в постмодернизме.

1 Хайдеггер М. “ Письмо о гуманизме” // Проблема человека в западной философии”- М.: “Прогресс”, 1988. С. 315.

* Идеи Дильтея о понимании, связанным с интуицией исходящей из жизненного опыта историка, постоянно актуализируется. Для представителей школы «Анналов», понять, значит: поставить себя на место другого и погрузиться в ситуацию, поэтому история выступает как дружба, как слушание, как личное приключение, как история самого себя, как работа над самим собой. См. Про А. Двенадцать уроков по истории. М.: Россиск. Гос. Гуманит. Ун-т., С. 153-168. В контексте «постмодернисткого поворота появился жанр эго-истории или интеллектуальной автобиографии - своеобразная история исторической науки когда историки переосмысливают свой личный опыт.

* В экзистенцианализме акт понимания мира как открытие смысла бытия, через понимание себя в своей жизненной ситуации, получит название со-бытия.

* О процедуре установления исторических фактов см. Гл. III. §1.

1 Коллингвуд Р. Дж. Идея историии. Автобиография. -М.: Наука, 1980. С. 385.

2 Там же. С. 386.

1 Левинтов Н. Г. к методологическому анализу учебной литературы: Что такое история новейшего времени?: Ульяновск: ИПК ПРО, 2001 С. 12.

* Кроме двух указанных времен: линейного и событийного, существуют и другие времена. Можно высказать предположение о существовании презентативного, эволюционного, ментального времен.

1 См. К. Маркс Тезисы о Фейербахе. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. т. 3. С. 3

* Суть герменевтического акта в осуществлении процедуры понимания - соединения актуализируемых мышлением знаний и сотворяющегося смысла.

1 См. Фейерабенд П. Против методологического принуждения. Очерк анархистской теории познания.

* См. Волков М. П. Генезис науки. Проблема социокультурных истоков. -Ульяновск: УлГТУ, 2000.

1 См. Волков М. П. Генезис науки. Проблема социокультурных истоков. -Ульяновск: УлГТУ, 2000. С. 3.

1 Хвостова К. В. История: проблемы познания. // Вопросы философии № 4, 1997, С. 62.

2 Там же. С. 62.

* Основателями клиометрики являются американские ученые Р. Фогель, С. Энгерман.

* Базисные тезисы синергетического миропонимания: а)открытость всех систем; б)их чувствительность к изменениям (флуктуациям), нарушающим организационный порядок системы и ведущим к возникновению точек бифуркации – напряжения, критического неравновесного состояния системы, содержащих в себе все иные потенциальные состояния системы; в) возникновение нового актуального состояния системы в результате акта ее самоорганизации с возникновением новой диссипативной структуры; г) динамика открытых систем является нелинейной, вероятностной, вариативной, непредсказуемой.

** Неопределенность – невозможность предсказать поведение элементов системы (на микроуровне) пребывающей в неравновесном состоянии, а значит и поведение системы в целом. Действие необходимости, как принудительной детерминационности, заменяется фактором случайной флуктуации.

1 Никитин С. В. Научная рациональность и свобода. -Саратов: Изд-во Саратов. ун-та, 2001. С. 138.

* Здесь уместно отметить, что принцип презентативной целостности накладывает запрет не только на данное или другое бинарно-оппозиционное деление целостности, но и на все аналитические процедуры логического мышления, расчленяющего и дифференцирующего целостность.

* Концепт культурные коды означает представленность информации о бытие социальности в любых артефактах сознания, в том числе в различных объективированных формах знания.

1 Василькова В. В. Порядок и хаос в развитии социальных систем: (Синергетика и теория социальной организации) СПб.: Издательство « Лань», 1994. С. 12

2 Фейерабенд П. Против методологического принуждения. Очерк анархисткой теории познания. Б.: БГК им. И. А. Бодуэн де Куртенэ, 1998. С. 102.

* Вопрос о концептуальной форме организации исторического знания рассмотрен в главе 3. 1.

* Эксперимент понимается и трактуется как обновление оснований человеческого бытия в практике («совпадения изменений обстоятельств и человеческой деятельности»).

* Фальсификация здесь мыслится не как процедура установления ложности мысли, а как процедура созидающая место рождение новой мысли.

* См. Гумилев Л. Н. Этногенез и биосфера Земли. - Рольф, 2001.

** В последнее время идея ноосферичности получила широкое распространение в научно-философском сообществе, что проявляется в складывающемся нетрадиционном подходе к осмыслению статуса науки в континууме Человак-Общество-Космос. См. Миронов Г. Ф. Научно-исследовательская практика как предмет философского анализа. Диссертация на соискание ученой степени доктора философских наук. - М.: 1999. С.

*** См. Вернадский В. И. Научная мысль как планетарное явление. // Биосфера и ноосфера.. - М.: Айрис –пресс, 2003.

1 Тейяр де Шарден П. Феномен человека: Сб. очерков и эссе. - М.: ООО « Издательство АСТ», 2002. С. 396.

⇐ Предыдущая 1 2 3 45