- Автоматизация
- Антропология
- Археология
- Архитектура
- Биология
- Ботаника
- Бухгалтерия
- Военная наука
- Генетика
- География
- Геология
- Демография
- Деревообработка
- Журналистика
- Зоология
- Изобретательство
- Информатика
- Искусство
- История
- Кинематография
- Компьютеризация
- Косметика
- Кулинария
- Культура
- Лексикология
- Лингвистика
- Литература
- Логика
- Маркетинг
- Математика
- Материаловедение
- Медицина
- Менеджмент
- Металлургия
- Метрология
- Механика
- Музыка
- Науковедение
- Образование
- Охрана Труда
- Педагогика
- Полиграфия
- Политология
- Право
- Предпринимательство
- Приборостроение
- Программирование
- Производство
- Промышленность
- Психология
- Радиосвязь
- Религия
- Риторика
- Социология
- Спорт
- Стандартизация
- Статистика
- Строительство
- Технологии
- Торговля
- Транспорт
- Фармакология
- Физика
- Физиология
- Философия
- Финансы
- Химия
- Хозяйство
- Черчение
- Экология
- Экономика
- Электроника
- Электротехника
- Энергетика
Антон Сироткин. петр петров. Андрей РыбаловСанкт-Петербург Начальник Управления частного права, Конституционный Суд Российской Федерации
Антон Сироткин
30. 11. 2018 - 13: 46 Антон Сироткин » Владимир Медведев
Владимир, полностью разделаю Вашу позиции. В реальном споре, на котором основан казус, суды удовлетворили иск владельца недонедвижимости о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка уже на стадии строительства новым собственником торгового центра (недонедвижимость занимает 0, 02% площади участка). В удовлетворении поданного в последующем иска о признании права собственности на недонедвижимость отсутствующим было отказано по мотиву отсутствия у истца права на иск, т. к. он уже утратил право собственности на участок в результате признания договора купли-продажи участка недействительным. Вопросом владения недонедвижимостью, находящейся на участке и ошибочно зарегистрированной в качестве недвижимости, суд не задавался ))
Комментарий скрыт автором или модератором.
петр петров
01. 12. 2018 - 16: 26 петр петров
Ошибочка концептуальная. В доказательство двойного владения приводите пример пленума 10 22 п. 32. Где указано что если в момент суда вещь передается во владение иному лицу то привлекать обоих соответветчиками а не третьим. Соответственно если вещь до суда передана во владение то не надо привлекать лицо передавшее ему в соответчики. Необходимость соответчика необходима для процессуальных нужд. То из 32 не следует двойного владения.
Комментарий скрыт автором или модератором.
отмечено автором
- юрист
Андрей РыбаловСанкт-Петербург Начальник Управления частного права, Конституционный Суд Российской Федерации
03. 12. 2018 - 14: 56 Андрей Рыбалов автор
Вывод судов апелляционной и кассационной инстанций о том, что в период передачи вещи в аренду ее выбытия из владения титульного собственника не происходит, прямо противоречит статье 606 Гражданского кодекса, согласно которой правомочие владения может передаваться арендатору. Определение Верховного Суда РФ от 19. 06. 2018 N 310-ЭС18-7251 по делу N А54-2632/2015
Бесспорных доказательств, подтверждающих то, что Российская Федерация в лице уполномоченного органа является фактическим владельцем спорного объекта, владея им через учреждение, за которым этот объект закреплялся на праве оперативного управления, в процессе рассмотрения дела не представлено.
Определение ВАС РФ от 18. 11. 2013 N ВАС-15557/13 по делу N А34-1897/2012
|
|
|
© helpiks.su При использовании или копировании материалов прямая ссылка на сайт обязательна.
|