Заняття 1.

1. Поняття та ознаки суб’єктів кримінального провадження (кримінального процесу). Співвідношення понять «суб’єкти кримінального провадження», «учасники кримінального провадження», «сторони кримінального провадження.

2. Класифікація суб’єктів кримінального провадження України.

3. Процесуальна правоздатність і дієздатність суб’єктів кримінального провадження.

4. Загальна характеристика суб’єктів кримінального процесу, які здійснюють кримінальне провадження.

5. Характеристика суда як суб’єкта кримінального провадження. Склад суду у кримінальному провадженні України (ст. 32 КПК). Загальна характеристика повноважень суду у кримінальному провадженні України.

6. Завдання та повноваження слідчого судді у кримінальному провадженні України.

Задача 1. До Приморського суду надійшли наступні кримінальні провадження з обвинувальними актами:

1) по обвинуваченню К., М., Л. у вчиненні умисного вбивства за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК;

2) по обвинуваченню Н. у вчиненні розбою, поєднаного з проникненням в житло (ч. 3 ст. 187 КК)

3) по обвинуваченню Ж. у зловживанні службовим становищем (ч. 1 ст. 364 КК)

Яким повинен бути склад суду, який розглядатиме зазначені провадження в підготовчому судовому засіданні та при розгляді по суті? Яким чином в суді визначається конкретний склад суддів?

Задача 2. В районному суді розглядається кримінальна справа щодо Погосяна, який обвинувачується по ч. 3 ст. 185 КК (крадіжка, вчинена повторно, поєднана з проникненням в житло). Обвинувачений себе винним не визнавав, стверджував, що він крадіжку не вчиняв, наявність своїх відбитків пальців в оселі потерпілих (подружжя Комлевих) пояснював тим, що вони були знайомі, його запрошували для ремонту побутової техніки, це було за кілька днів до крадіжки. В квартирі, яку наймав Погосян, було знайдено золотий ланцюжок, що належав Комлеву, обвинувачений розповів, що Комлев взяв у нього гроші, залишив ланцюжок як заставу. Гроші потерпілий брав потай від дружини. Допитаний в судовому засіданні потерпілий Комлев стверджував, що він золотий ланцюжок у Погосяна не залишав, цей ланцюжок був викрадений з його оселі разом з іншими цінними речами та грошима. Заперечуючі потерпілому, Погосян заявив, що в той час, коли Комлев приходив до нього, в іншій кімнаті у нього знаходилась знайома жінка, яка може це підтвердити. Оскільки Погосян знаходився під вартою, а від участі захисника він відмовився, то він не може забезпечити участь цього свідка, прізвища жінки він не пам’ятає, але знає, де можна її знайти.

Чи повинен суд перевірити твердження обвинуваченого, чи є в нього для цього відповідні повноваження?

⇐ Предыдущая 2 3 4 5 678 9 10 11 Следующая ⇒