Общие права и обязанности собственника и социального нанимателя 16 страница

Не оспаривая установленных судом обстоятельств, кассационная инстанция отменила решение по мотивам, что Веселова была прописана в спорную квартиру в порядке исключения не как член семьи нанимателя, и в случае признания Авериной за нею равного права на жилую площадь Веселова могла приобрести самостоятельное право на комнату и не являясь членом семьи нанимателя. По этим же основаниям судебные инстанции при повторном рассмотрении дела признали право Веселовой на спорную жилую площадь и отказали в выселении.

Вместе с тем такой вывод ошибочен, поскольку противоречит приведенным положениям ст. ст. 53 и 54 ЖК РСФСР.

Таким образом, при рассмотрении дела 11 февраля 1994 г. суд первой инстанции полно и правильно установил обстоятельства дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы материального права. Кассационная инстанция, неправильно истолковав материальный закон, необоснованно отменила законное и обоснованное решение, после чего спор сторон был разрешен без учета требований норм материального права < 1>.

--------------------------------

< 1> Бюллетень ВС РФ. 1996. N 3.

Завершая настоящий подраздел, хотелось бы сказать несколько слов о соотношении вселения в жилое помещение нового члена семьи и его регистрации в этом жилом помещении по месту пребывания или по месту жительства. Если смотреть на данный вопрос под административно-правовым углом зрения, то, естественно, любой человек, прибывший на новое место пребывания или жительства, обязан уведомить об этом государство в лице компетентного государственного органа, пройдя соответствующую процедуру регистрации. " Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", - императивно устанавливает ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 " О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации". За неисполнение этой юридической обязанности гражданин может быть подвергнут административному наказанию (денежному штрафу), которое в настоящее время предусмотрено ст. 19. 15. 1 Кодекса об административных правонарушениях РФ (КоАП РФ) (" Проживание гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении без регистрации" ). Однако еще раз хочется подчеркнуть, что административная регистрация (ее наличие или отсутствие) никоим образом не влияет на жилищные права и обязанности лиц. Законность или незаконность вселения определенного лица в жилое помещение в качестве нового члена семьи нанимателя определяется не наличием или отсутствием у такого лица регистрации в данном жилом помещении, а теми критериями, о которых подробно говорилось выше. Именно этими же жилищно-правовыми критериями определяется и факт возникновения у вселенного лица прав и обязанностей в отношении жилого помещения. Еще раз повторим, что регистрация в жилом помещении (как по месту жительства, так и по месту пребывания) - это институт исключительно административного, а не жилищного права.

Кстати сказать, новая редакция ст. 19. 15. 1 КоАП РФ теперь устанавливает, что супруги, дети (в том числе усыновленные), супруги детей, родители (в том числе приемные), супруги родителей, бабушки, дедушки, внуки и внучки нанимателя (собственника) жилого помещения вообще могут не иметь регистрации в жилом помещении и их проживание в таком жилом помещении без регистрации не образует состава указанного административного правонарушения.

Б. Право собственности

Как это ни странно звучит, но вопросы вселения собственником жилого помещения новых членов своей семьи совершенно не урегулированы ни нормами жилищного, ни нормами гражданского законодательства. Несмотря на весомую социальную значимость этих вопросов, в сфере правовой регламентации данных общественных отношений в нашем правопорядке до настоящего времени сохраняется практически полный правовой вакуум.

На наш взгляд, порядок вселения собственником жилья новых членов своей семьи должен выглядеть приблизительно следующим образом.

Если окинуть взглядом те юридические ситуации, в которых может находиться собственник жилого помещения, желающий поселить в это жилье нового члена своей семьи, то таких ситуаций можно было бы назвать три. Ситуация первая - определенное лицо является единоличным собственником жилого помещения и так же единолично в этом жилом помещении проживает. Ситуация вторая - лицо является единоличным собственником жилья, однако в этом жилом помещении такой собственник проживает не один, а вместе с членами своей семьи - несобственниками (например, мужчина единолично покупает квартиру, оформив ее в свою индивидуальную собственность, и поселяет на ней своих родителей, которые собственниками в данной ситуации являться не будут). Наконец, третья ситуация выражается в том, что лицо является только участником общей собственности (неважно - совместной или долевой) на жилое помещение; такому лицу принадлежит не полное право собственности, а только определенная доля в праве на жилье.

Теперь разберемся, в чем будет выражаться специфика заселения собственником новых членов своей семьи в каждой из обозначенных ситуаций. Если речь будет идти о первой ситуации, то решение данного вопроса будет выглядеть весьма просто. Лицо как единоличный собственник жилья также единолично примет решение по вопросу о вселении. Никакого специального согласования, уведомления или утверждения собственнику не потребуется. Аналогичным образом, по всей видимости, должен решаться вопрос и применительно ко второй ситуации. Если в жилом помещении вместе с собственником проживают действующие члены его семьи (несобственники), то вопрос о вселении новых членов семьи решается только собственником в единоличном порядке. Ввиду того что проживающие вместе с собственником члены его семьи сами собственниками (сособственниками) такого жилого помещения не являются, собственнику, желающему поселить нового члена семьи, не нужно испрашивать согласия или разрешения на такое заселение у действующих членов своей семьи.

Наибольший же интерес будет представлять третья ситуация, когда жилое помещение находится в общей собственности определенных лиц. Представим себе конкретную модель. Двум братьям на праве общей долевой собственности (по 1/2 у каждого) принадлежит жилое помещение. Один из братьев хочет поселить в этом жилом помещении нового члена своей семьи (например, жену). Как стоит поступить такому сособственнику? Может ли он этот вопрос решить в одностороннем порядке, либо ему необходимо получать на такое вселение согласие другого сособственника?

Прямой ответ на вопрос, как следует поступать в подобной ситуации, содержится в Обзоре законодательства и судебной практики ВС РФ за первый квартал 2010 г. < 1>. В рамках данного документа ВС РФ задается вопрос такого плана: необходимо ли участнику общей собственности на квартиру (в том числе однокомнатную) получение согласия другого собственника этого жилого помещения на вселение членов своей семьи или иных граждан, вселяемых им в качестве членов своей семьи?

--------------------------------

< 1> Бюллетень ВС РФ. 2010. N 9.

ВС РФ отвечает на этот вопрос следующим образом.

" Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ).

Для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников (ст. 247 ГК РФ).

Данной нормой следует руководствоваться и при решении вопросов, связанных с владением и пользованием жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности.

Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, в связи с чем необходимо согласие всех сособственников этого жилого помещения" (ответ на вопрос N 4).

Применительно к данному разъяснению хотелось бы дать два дополнительных комментария.

Во-первых, несмотря на то, что в рамках данного Обзора формально говорится о ситуации, связанной с долевой собственностью, в порядке аналогии данное разъяснение должно применяться и к ситуации, связанной с нахождением жилого помещения в общей совместной собственности (в первую очередь - супружеской собственности), так как условия совершения распорядительных сделок в обеих ситуациях практически аналогичны.

Во-вторых, хотя об этом прямо и не говорится в рамках указанного Обзора, данное разъяснение, по всей видимости, должно применяться и к случаям сдачи жилого помещения в коммерческий наем. То есть передача жилого помещения по договору коммерческого найма также должна происходить только по соглашению всех без исключения сособственников. Причем именно такой расклад должен действовать и в случае, если между сособственниками достигнуто соглашение о натуральном порядке пользования жилым помещением (например, покомнатно). Ведь любому сособственнику будет далеко не безразлично, кто будет с ним проживать, что называется, по соседству. По крайней мере, логика представленного выше Обзора свидетельствует в пользу именно такого подхода < 1>.

--------------------------------

< 1> Применительно к сдаче в коммерческий наем комнаты, находящейся в коммунальной квартире, см.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 24 сентября 2013 г. N 5-КГ13-101 // Бюллетень ВС РФ. 2014. N 4.

Теперь более подробно о самом согласии сособственников. Здесь можно выделить три аспекта.

Аспект первый. Ни нормы гражданского (жилищного) законодательства, ни представленный выше Обзор ВС РФ не дают прямого ответа, в какой форме должно быть выражено соответствующее согласие сособственников. Для однозначного ответа на этот вопрос попытаемся использовать прием аналогии. При рассмотрении в предыдущем подразделе вопросов дачи согласия действующими членами семьи нанимателя по договору социального найма на вселение нанимателем в занимаемое ими жилое помещение новых членов семьи указывалось, что ст. 70 ЖК РФ требует, чтобы такое согласие было дано непременно в письменной форме. Однако сложившаяся судебная практика, понимая социальные реалии нашей жизни, смягчила это правило, истолковав его в том ключе, что согласие членов семьи может быть выражено и устно, в том числе посредством совершения ими конклюдентных действий.

По всей видимости, именно такой юридический подход должен применяться и при решении вопроса о даче согласия сособственниками жилого помещения на вселение в это помещение новых членов семьи. В идеале такое согласие (во избежание дальнейших недоразумений по этому поводу) должно быть дано в письменном виде. На практике это может выражаться в различных формах. Например, сособственник может просто выдать соответствующее письменное согласие либо заключить с другим сособственником и (или) вселяемым членом семьи письменное соглашение. Именно так и должно быть в идеале. Однако реальная жизнь, скорее всего, столкнется с другой формой дачи согласия - формой устной. И такое согласие будет выражаться в устном одобрении заселения в жилое помещение нового члена семьи, в дальнейшем совместном проживании с таким лицом (возможно, даже одной семьей). Если перевести все эти положения в теоретическую плоскость, то здесь можно сказать так: устное (конклюдентное) согласие сособственников на вселение нового члена семьи является полноценным юридическим согласием, находящимся в структурной системе юридических фактов, влекущих у вселенного члена семьи возникновение полноценных прав на жилое помещение.

Аспект второй. Как следует поступить сособственнику, желающему поселить в жилом помещении нового члена своей семьи, если другой сособственник (или сособственники) реально в этом жилом помещении не проживают? В этом случае такому сособственнику все равно необходимо получать согласие всех остальных сособственников. Ведь сособственники, фактически не проживающие в жилом помещении, все равно не утрачивают в отношении этого жилья своих законных правовых интересов, и им будет далеко не безразлично, кто фактически будет находиться и проживать в жилом помещении, принадлежащем им на праве собственности. Если же такое согласие (хотя бы устное) получено не будет, указанное положение вещей повлечет ряд неблагоприятных юридических последствий, о которых будет говориться чуть ниже.

Наконец, третий аспект. Не исключена такая ситуация, что сособственник просто откажет в даче согласия на вселение в жилое помещение нового члена семьи. Как тогда быть в такой ситуации? На наш взгляд, в порядке аналогии в данном случае необходимо будет применять разъяснения, содержащиеся в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ N 14 и касающиеся договора социального найма. Напомним, что в рамках данного пункта указывается, что причины, по которым члены семьи нанимателя отказывают в даче согласия на вселение в жилое помещение других лиц, не имеют правового значения, а потому их отказ в таком согласии не может быть признан судом неправомерным.

Однако применительно к праву собственности на жилое помещение такая ситуация не так безнадежна, как это имеет место в отношении договора социального найма. Представим себе конкретную ситуацию. Мужчине и его матери в равных долях (по 1/2) принадлежит право собственности на жилое помещение. Мужчина вступает в брак и свою жену хочет поселить на данной жилплощади. Для такого заселения мужчина в обязательном порядке должен получить согласие на это своего сособственника - матери. Если мать в даче такого согласия откажет, то у мужчины не будет правовых оснований для осуществления заселения. Однако мужчина сможет заключить со своей женой брачный договор, по условиям которого его 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение перейдет в общую долевую собственность супругов: у жены появится 1/4 доли в праве и у мужа останется 1/4 доли. Причем, что очень важно, реализовывать механизм преимущественного права покупки (т. е. предлагать эту долю к приобретению своей матери) мужчине в данной ситуации не потребуется, так как эта доля будет не продаваться в рамках договора купли-продажи, а уступаться по условиям брачного договора. В этой ситуации жена уже как полноценный сособственник жилого помещения будет иметь полное юридическое основание не только фактически вселиться в жилое помещение, но и зарегистрироваться в нем по месту жительства.

Практике известны и другие примеры. Достаточно распространенной является такая правовая ситуация, когда обладатель доли в праве собственности осуществляет так называемое " расщепление" такой доли, а в отношении выделенной (ранее не существующей) доли совершает гражданско-правовую сделку, оставляя за собой невыделенную часть. Несмотря на многочисленные теоретические дискуссии о правомерности такого " расщепления" < 1>, практике известны многочисленные случаи совершения таких сделок, когда различные судебные инстанции признавали указанные сделки правомерными и имеющими право на существование < 2>.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание. Учебник " Российское гражданское право: В 2 т. Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права" (отв. ред. Е. А. Суханов) (том 1) включен в информационный банк согласно публикации - Статут, 2011 (2-е издание, стереотипное).

< 1> См., например: Российское гражданское право: Учебник: В 2 т. / Отв. ред. Е. А. Суханов. М.: Статут, 2010. Т. 1. Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права. С. 571 - 572 (автор - Е. А. Суханов); Скловский К. И. Применение гражданского законодательства о собственности и владении: Практические вопросы. М.: Статут, 2004. С. 223 - 224.

< 2> Подробнее см.: Зимелева М. В. Общая собственность в советском гражданском праве // Вестник гражданского права. 2009. N 4. С. 219; Крашенинников П. В. Жилищное право. М.: Статут, 2008. С. 260 - 261.

Немного изменим вышеприведенный пример. Допустим, что у мужчины есть взрослый совершеннолетний сын, которого он хочет поселить в своем жилом помещении. Такой мужчина может осуществить " расщепление" своей доли, выделив из нее, например, ту же 1/4, закрепив в своей собственности оставшуюся 1/4 доли в праве собственности. А " выделенную" долю подарить своему сыну без механизма реализации преимущественного права покупки. В этой ситуации сын как вновь появившийся сособственник точно так же сможет как фактически поселиться теперь уже в своем жилом помещении, так и зарегистрироваться в нем.

И еще один немаловажный вопрос. В предыдущем подразделе настоящей книги, посвященном договору социального найма, отмечалось, что ст. 70 ЖК РФ устанавливает определенные особенности вселения в жилое помещение несовершеннолетнего ребенка нанимателя (члена семьи нанимателя). Такие особенности существуют и применительно к праву собственности на жилье. В рамках упоминавшегося выше Обзора законодательства и судебной практики ВС РФ за первый квартал 2010 г. по этому поводу даются следующие указания.

" При вселении в жилое помещение несовершеннолетних детей следует учитывать, что на родителей возложена обязанность воспитывать своих детей (ст. 54 Семейного кодекса РФ), что обусловливает необходимость их проживания совместно с родителями.

В связи с этим вселение несовершеннолетних детей в жилое помещение, где проживают их родители, осуществляется независимо от мнения остальных собственников жилого помещения" (ответ на вопрос N 4).

От себя хотим добавить, что в рамках данного Обзора речь идет исключительно о вселении в жилое помещение несовершеннолетнего ребенка собственника. Если же речь пойдет о вселении совершеннолетнего ребенка, то такое вселение должно происходить в обычном порядке, т. е. с согласия всех сособственников жилого помещения (так, как это происходит и в рамках договора социального найма).

Теперь разберемся со следующей проблемой. Ответим на вопрос: какие юридические последствия наступят в том случае, если вселение нового члена семьи произойдет в нарушение обозначенного выше порядка? Например, фактическое вселение (а может быть, даже и регистрация по месту жительства) произойдет без согласия какого-либо из сособственников. Несмотря на крайнюю социальную значимость этого вопроса, который, к сожалению, достаточно часто возникает на практике, данные общественные отношения напрямую совершенно не урегулированы ни нормами жилищного, ни нормами гражданского законодательства.

Единственный выход, который видится в этой ситуации, связан с использованием приемов аналогии. Напомним, что применительно к договору социального найма данная проблема напрямую решается в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ N 14, где указывается, что " если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов его семьи, то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения, на которое исходя из аналогии закона (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения".

Если переложить данное разъяснение на материю права собственности, то решение вопроса о незаконном вселении в жилое помещение нового члена семьи должно выглядеть следующим образом. Если на вселение (регистрацию) лица в жилое помещение не было получено согласия собственника (или всех необходимых сособственников), то такое вселение (регистрацию) следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи собственника. В таком случае собственник (или любой из заинтересованных сособственников) вправе предъявить к вселившемуся (зарегистрировавшемуся) лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся (зарегистрировавшееся) в жилое помещение, подлежит выселению (снятию с регистрации) без предоставления другого жилого помещения.

На наш взгляд, именно такое решение этого вопроса должно использоваться в ситуации нахождения жилого помещения в частной собственности лица (лиц), так как факт незаконного вселения человека в жилое помещение в качестве члена семьи и в сфере договора социального найма, и в области права собственности должен влечь в принципе одинаковые юридические последствия.

Теперь остановимся на вопросе о тех юридических ограничениях, которые действуют при вселении новых членов семьи собственника и (или) других граждан. Напомним, что применительно к договору социального найма ст. 70 ЖК РФ устанавливает, что наймодатель может запретить вселение новых членов семьи нанимателя (их регистрацию в жилом помещении), если после их вселения общая площадь жилого помещения на каждого проживающего составит менее учетной нормы < 1>. Так вот, здесь необходимо отметить то важное обстоятельство, что в области права собственности на жилое помещение такого ограничителя (в виде некой минимальной нормы жилой площади) в нашем законодательстве нет и в принципе никогда и не было, несмотря на многочисленные дебаты по этому вопросу как в политических, так и в юридических кругах < 2>.

--------------------------------

< 1> Применительно к супругам, детям и родителям нанимателя данный ограничитель не применяется.

< 2> Отсутствие такого ограничителя объясняется, по-видимому, отсутствием для собственника жилого помещения такой фигуры, как наймодатель, который мог бы запретить соответствующее вселение (регистрацию).

С юридической точки зрения это означает, что в жилом помещении фактически может проживать неограниченное число сособственников и (или) членов их семей. В таком жилом помещении также может быть зарегистрировано (как по месту жительства, так и по месту пребывания) неограниченное число лиц.

На практике это привело к такому негативнейшему социальному явлению, которое в бытовой сфере получило название " резиновая квартира". И число таких квартир, судя по тенденциям, с каждым годом только увеличивается. Как отмечается в средствах массовой информации, ФМС России ежегодно фиксирует более 6 000 адресов, по которым регистрируется чрезмерное количество проживающих - 100 - 200 и более человек. Только в 2012 г. зафиксировано более 6 400 адресов, в которых зарегистрировано почти 300 000 граждан, т. е. в среднем по 40 - 50 человек на каждом адресе.

Определенные меры по борьбе с такими " резиновыми квартирами" были предприняты Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 376-ФЗ " О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" < 1>. Например, в ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 " О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" появилось такое понятие, как " фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства". Закон определяет, что это регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо его регистрация в жилом помещении без намерения пребывать (проживать) в этом помещении, либо регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) жилого помещения предоставить это жилое помещение для пребывания (проживания) указанного лица.

--------------------------------

< 1> СЗ РФ. 2013. N 51. Ст. 6696.

Применительно к иностранным гражданам ст. 2 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ " О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" < 1> дополнена легальными дефинициями таких терминов, как " фиктивная регистрация по месту жительства" и " фиктивная постановка на учет по месту пребывания в жилом помещении".

--------------------------------

< 1> СЗ РФ. 2006. N 30. Ст. 3285.

Наконец, Уголовный кодекс РФ дополнен двумя новыми статьями, вводящими два дополнительных состава преступления. Это ст. 322. 2 " Фиктивная регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации и фиктивная регистрация иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации" и ст. 322. 3 " Фиктивная постановка на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации".

Как будут работать указанные правовые нормы в жизни, покажет соответствующая практика их применения. Однако факт остается фактом, что в настоящее время в нормах российского законодательства применительно к праву собственности на жилое помещение отсутствуют ограничители, применяемые в отношении вселения в жилое помещение (регистрации в нем) новых лиц (как российских, так и иностранных).

Причем на этом проблема еще не заканчивается. Дело в том, что в отечественном законодательстве также отсутствуют нормы, устанавливающие минимальные размеры долей в праве собственности на жилые помещения, которые могут принадлежать лицам. В свое время оживленные дискуссии по этому вопросу велись в ряде политических кругов, однако дело так и остановилось на уровне разговоров. Например, в настоящее время любой человек может стать обладателем, к примеру, 1/100 доли в праве собственности на жилое помещение. И тогда возникает закономерный вопрос: как реально такой человек будет проживать в жилом помещении, если на его " натуральную долю" будет приходиться менее 1 кв. м жилой площади? А если дело дойдет до суда, каким образом суд должен будет определить порядок пользования жилым помещением? В связи с этим хотелось бы обратиться к весьма интересному судебному прецеденту ВС РФ, в котором была предпринята весьма смелая попытка решения этой проблемы. Суть этого дела заключалась в следующем.

К. обратилась с иском к Ш. о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передать дубликат ключа от жилого помещения. В обоснование иска К. указала, что является собственником 1/40 доли в общей собственности на однокомнатную квартиру общей площадью 37, 4 кв. м. Собственниками остальных долей в праве собственности на указанную квартиру являются: ее сын С., а также М., Б. и ответчик Ш. На момент обращения в суд с иском в спорной квартире никто не проживал, Ш. врезала новый замок во входную дверь, ключей от которого истец не имеет, ответчик создает препятствия в пользовании квартирой, отказалась передать дубликат ключа от замка входной двери.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 2 октября 2012 г., оставленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от 29 января 2013 г., иск К. удовлетворен.

В кассационной жалобе Ш. просила об отмене вынесенных судебных постановлений.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 3 декабря 2013 г. жалобу удовлетворила, поскольку имелись предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом, К. с 29 февраля 2012 г. является собственником 1/40 доли в праве общей долевой собственности на спорную однокомнатную квартиру.

Собственниками остальных долей в праве собственности на данную квартиру являются: сын истца - С. (1/40 доли), М. (1/4 доли), Б. (4/20 доли) и ответчик Ш. (1/2 доли).

Ш. постоянно зарегистрирована в спорной квартире с 18 апреля 2006 г., К. зарегистрирована в квартире после приобретения ею доли в праве общей долевой собственности - с 27 марта 2012 г.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования К. к Ш., суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 30 ЖК РФ, пришел к выводу о том, что К., являясь одним из сособственников жилого помещения, обладает правом владения, пользования и распоряжения жилым помещением наряду с остальными его сособственниками. При этом суд исходил из того, что К. не проживает в спорном жилом помещении ввиду препятствий, чинимых ей ответчиком Ш.

С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ признала, что выводы суда сделаны с нарушением норм материального права.

Жилищным кодексом РФ установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

В данном случае при наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежали применению судом в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности. Однако судом положения ст. 247 ГК РФ к спорным отношениям сторон применены не были.

⇐ Предыдущая 11 12 13 14 151617 18 19 20 Следующая ⇒