Общие права и обязанности собственника и социального нанимателя 15 страница

Как установлено судом, семья Деняйкиных находилась в тяжелом материальном положении, так как Деняйкин Д. не работал, злоупотреблял спиртными напитками, а Деняйкина училась, в связи с этим после смерти Солкиной они с мужем сдали внаем другую комнату (размером 17 кв. м) этой квартиры. Указанное обстоятельство также подтверждает тот факт, что семья Деняйкиных пользовалась комнатой площадью 10 кв. м и распорядилась второй комнатой в интересах семьи.

Кроме того, Деняйкина вселилась в квартиру с согласия нанимателя Деняйкина А. - отца мужа. В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе вселить в занимаемое жилое помещение супруга, родственников и иных лиц. Вселение в эту квартиру ее несовершеннолетнего сына произведено с соблюдением положений о прописке. На момент рассмотрения дела данных о том, что Деняйкин Сергей в установленном порядке признан утратившим право на жилую площадь в квартире N 115 в доме по ул. Фадеева и приобрел право на жилую площадь в другом месте, в деле нет.

Неправильное применение судом норм материального и существенное нарушение норм процессуального права явились основанием к отмене судебных постановлений в порядке надзора < 1>.

--------------------------------

< 1> Рубрика " Вопросы жилищного права" // Бюллетень ВС РФ. 1999. N 8.

Исходя из представленных в данном документе правовых позиций, которые актуальны и в настоящее время, необходимо сделать единственный и однозначный вывод. Требования ст. 70 ЖК РФ (ст. 54 ЖК РСФСР) о необходимости получения согласия действующих членов семьи нанимателя на вселение нового члена семьи именно в письменной форме не нужно понимать буквальным образом. Такое согласие считается полученным, а норма жилищного закона соблюденной, если оно дано в форме конклюдентных действий членов семьи, т. е. в форме фактического одобрения вселения в жилое помещение новых членов семьи, выражающегося в виде дальнейшего совместного проживания одной семьей. Именно такое толкование данной правовой нормы, по всей видимости, должно соответствовать общему юридическому духу общественной жизни. В противном случае подавляющее число фактов выселения в жилые помещения новых членов семьи нанимателя необходимо признавать " вне закона".

Еще один немаловажный вопрос. Дело в том, что ст. 70 ЖК РФ устанавливает, что для вселения в жилое помещение новых членов семьи нанимателю необходимо получить согласие на это не только фактически проживающих в данном жилом помещении членов своей семьи, но и согласие временно отсутствующих членов семьи. Подробный анализ того, каких лиц необходимо считать временно отсутствующими членами семьи нанимателя и какие юридические последствия такое отсутствие влечет, будет представлен в следующих подразделах настоящей книги. Здесь же в качестве иллюстрации хотим отметить, что к временно отсутствующим членам семьи нанимателя жилого помещения могут быть отнесены, в частности, лица, находящиеся в длительных командировках, лица, выехавшие из жилого помещения на заработки в другие регионы, учащиеся и студенты различных учебных заведений, не проживающие по месту своего основного местожительства.

Требование ст. 70 ЖК РФ о том, что для вселения в жилое помещение нового члена семьи необходимо получить согласие на такое вселение временно отсутствующего члена семьи нанимателя, говорит о том, что указанное вселение с юридической точки зрения может быть существенно затруднено, а в некоторых случаях просто невозможно. И причин этому как минимум две. Во-первых, вселяющий наниматель далеко не во всех случаях будет иметь техническую возможность оперативно получить согласие (да еще и в письменной форме) у временно отсутствующего члена своей семьи. Во-вторых, как показывают многочисленные примеры из практики, нанимателю, желающему поселить в своем жилом помещении нового члена семьи, может быть просто неизвестно фактическое местонахождение своего " удаленного" члена семьи. Конечно, наниматель может поселить в жилом помещении нового члена своей семьи, что называется, фактически, т. е. без испрашивания согласия на это временно отсутствующего лица (что в реальной жизни происходит достаточно часто и повсеместно). Однако, как будет показано ниже, такое вселение будет рассматриваться в качестве вселения незаконного, и отсутствующий член семьи нанимателя в любой момент времени сможет поставить вопрос о признании фактически вселенного лица не приобретшим право на жилое помещение.

И еще один важный момент. Достаточно распространенной является такая ситуация, когда кто-либо из членов семьи нанимателя отказывается дать свое согласие (хотя бы устное, конклюдентное) на вселение в жилое помещение нового члена семьи. В связи с этим возникают следующие вопросы: имеет ли наниматель какие-либо юридические средства заставить члена своей семьи дать такое согласие, может ли наниматель обратиться к такому члену семьи с иском в суд о понуждении дать указанное согласие, имеет ли право суд вынести решение о вселении в жилое помещение нового члена семьи без согласия действующего члена семьи, если суд установит, что лицо не дает согласие без объективных предпосылок к этому либо просто не указывает причину своего отказа?

Прямой ответ на эти злободневные вопросы содержится в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ N 14, где указывается, что причины, по которым члены семьи нанимателя отказывают в даче согласия на вселение в жилое помещение других лиц, не имеют правового значения, а поэтому их отказ в таком согласии не может быть признан судом неправомерным.

Исходя из представленного толкования, данного ВС РФ, необходимо прийти к следующему выводу. Если хотя бы один из членов семьи нанимателя отказывает в даче согласия на вселение в жилое помещение нового члена семьи, наниматель не имеет юридической возможности осуществить такое вселение, даже если наниматель будет на сто процентов уверен, что член его семьи ведет себя по отношению к нему недобросовестно, а то и вовсе злоупотребляет своим правом. Дача согласия на вселение нового члена семьи - акт исключительно добровольный и непринужденный, и такое согласие не может быть навязано или продиктовано кем-либо извне.

Кстати, в связи с этим возникнет очень интересная юридическая коллизия. Представим себе конкретную ситуацию. Нанимателями жилого помещения являются мать и дочь. Дочь выходит замуж и своего супруга хочет поселить на занимаемой ей жилплощади. В этой ситуации дочери как нанимателю в соответствии со ст. 70 ЖК РФ для вселения в жилое помещение своего мужа необходимо будет получить согласие члена своей семьи - своей матери. Если мать такого согласия не даст (а может быть, даже будет категорически против такого вселения), дочь не будет иметь юридической возможности вселить в жилое помещение своего мужа; супругам придется жить в другом месте. В связи с этим сложится достаточно оригинальная юридическая ситуация: с позиций семейного права муж и жена по отношению друг к другу будут являться членами семьи (ведь брак - это первичная основа семьи), а с позиций жилищного права - нет. Этот пример с наглядностью говорит о том, что понятие " член семьи" в различных отраслях права имеет различное как юридическое, так и социальное содержание.

II. Согласие наймодателя

Часть 1 ст. 70 ЖК РФ устанавливает, что в некоторых случаях нанимателю для вселения в жилое помещение нового члена своей семьи необходимо получить не только согласие действующих членов своей семьи (при их наличии), но и согласие наймодателя. Под соответствующим согласием наймодателя в контексте ст. 70 ЖК РФ, по всей видимости, следует понимать административную регистрацию нового члена семьи нанимателя в жилом помещении, проводимую по совместному заявлению как основного нанимателя, так и членов его семьи. Иных форм дачи согласия наймодателем на вселение закон не устанавливает.

Теперь о центральной проблеме данного вопроса. Дело в том, что два первых предложения ч. 1 ст. 70 ЖК РФ не позволяют однозначно установить, в каких случаях нанимателю необходимо получать согласие наймодателя, а в каких - нет. Данная норма сформулирована, к сожалению, не совсем последовательно. Обратимся к первоисточнику. Первое предложение ч. 1 ст. 70 ЖК РФ устанавливает следующее правило: наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Второе предложение ч. 1 ст. 70 ЖК РФ указывает, что наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

На первый взгляд все понятно и логично. Однако однозначного ответа на вопрос, может ли наймодатель запретить вселение в жилое помещение супруга, детей и родителей основного нанимателя, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы, в нормах ЖК РФ найти не удастся.

В настоящее время вполне определенное решение этой проблемы представлено в одном из судебных прецедентов ВС РФ. Суть этого юридического дела заключается в следующем.

Я. обратился в суд с иском к управлению Федеральной миграционной службы Северо-Западного административного округа г. Москвы отделения района " Хорошево-Мневники" о признании незаконным отказа в регистрации по месту жительства, обязании ответчика зарегистрировать его на жилой площади, нанимателем которой является его отец и на которую он (Я. ) фактически вселился и проживает.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2007 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда 5 февраля 2008 г. решение суда первой инстанции оставила без изменения.

В надзорной жалобе Я. просил об отмене судебных постановлений.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 18 ноября 2008 г. надзорную жалобу удовлетворила по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец переехал из г. Смоленска, где снялся с регистрационного учета, в г. Москву для постоянного проживания со своим отцом и бабушкой, которые дали письменное согласие на его регистрацию по указанному месту жительства. Однако управление Федеральной миграционной службы Северо-Западного административного округа г. Москвы отделения района " Хорошево-Мневники", куда было подано заявление с приложением всех необходимых документов для оформления постоянной регистрации по месту жительства, в регистрации отказало, ссылаясь на положения ст. 70 ЖК РФ о несоблюдении законодательства о норме жилой площади на одного человека.

Суд также сослался на отсутствие оснований для регистрации Я. на жилой площади, указав, что вселение допускается при условии соблюдения нормы жилой площади на одного человека (кроме случая вселения несовершеннолетних детей); учетная норма жилой площади для квартир коммунального заселения установлена в г. Москве в размере 15 кв. м на одного человека; комната, в которой проживают отец и бабушка Я., расположена в коммунальной квартире, и ее площадь составляет 15, 9 кв. м.

Между тем в соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Из указанной правовой нормы, определяющей право нанимателя на вселение в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма других граждан в качестве членов своей семьи, следует, что такие граждане разграничены на две категории членов семьи нанимателя: 1) супруг, дети и родители нанимателя; 2) другие граждане, вселяемые в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи.

Для каждой из этих категорий членов семьи установлены различные условия вселения: согласие наймодателя в письменной форме требуется и наймодатель наделен правом запретить вселение, если общая площадь на каждого человека составит менее учетной нормы, только при вселении граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем других, помимо супруга, детей и родителей, членов его семьи. Право нанимателя на вселение в занимаемое им жилое помещение своего супруга, своих детей и родителей не поставлено в зависимость от согласия наймодателя и не ограничено требованием о соблюдении учетной нормы общей площади соответствующего жилого помещения.

Часть 2 ст. 70 ЖК РФ, со ссылкой на которую был обоснован обжалуемый отказ в приеме документов на оформление регистрации на жилой площади, определяет последствия вселения других граждан в жилое помещение, предусматривая изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в нем нового члена семьи нанимателя.

Данная правовая норма, предписывающая отразить в договоре социального найма сам факт вселения в жилое помещение нового члена семьи, оформив возникновение в связи с этим отношения, не требует согласия наймодателя на изменение договора социального найма и не наделяет его правом запретить включение в соответствующий договор новых членов семьи, вселенных нанимателем с соблюдением правил, установленных ч. 1 ст. 70 ЖК РФ.

С учетом изложенного суд первой инстанции при разрешении спора существенно нарушил нормы материального права, что повлияло на исход дела.

Суду при рассмотрении дела достаточно было установить, давал ли свое согласие наниматель на вселение Я. на жилую площадь, не имелось ли возражений со стороны проживающих совместно с нанимателем членов его семьи на вселение заявителя, и в зависимости от установленных обстоятельств решить возникший спор.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ решение Хорошевского районного суда г. Москвы и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда отменила, дело направила на новое рассмотрение в суд первой инстанции < 1>.

--------------------------------

< 1> Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 18 ноября 2008 г. N 5-В08-117 // Бюллетень ВС РФ. 2009. N 8.

В последующем указанная правовая позиция легла в основу Постановления Пленума ВС РФ N 14, п. 26 которого дает следующие указания: " В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (ст. 50 ЖК РФ).

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Отказ наймодателя в даче согласия на вселение других лиц в жилое помещение может быть оспорен в судебном порядке".

III. Особенности вселения несовершеннолетних детей

Часть 1 ст. 70 ЖК РФ устанавливает, что на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласия остальных членов семьи нанимателя и согласия наймодателя.

В п. 26 Постановления Пленума ВС РФ N 14 эта правовая норма немного конкретизируется. В данном пункте отмечается, что к несовершеннолетним детям в контексте ч. 1 ст. 70 ЖК РФ относятся как дети самого нанимателя, так и дети других членов его семьи, проживающих в жилом помещении.

Можно привести конкретный пример. Допустим, в жилом помещении (малогабаритной однокомнатной квартире) по договору социального найма проживает мужчина. Он вступает в брак и свою жену поселяет и регистрирует на занимаемой им жилплощади. С позиций субъективного состава муж будет являться основным нанимателем, а его жена - членом семьи нанимателя. У жены есть несовершеннолетний ребенок от предыдущего брака, который для основного нанимателя родным ребенком не является. Однако исходя из содержания ч. 1 ст. 70 ЖК РФ жена имеет полное право без согласия своего мужа фактически поселить на данной жилплощади своего родного ребенка. И это еще не все. Жена как член семьи нанимателя точно так же в одностороннем порядке может обратиться к компетентному государственному органу (наймодателю) с заявлением о регистрации своего ребенка в жилом помещении по месту жительства или по месту пребывания. И наймодатель в данной ситуации не сможет отказать в такой регистрации по мотиву отсутствия письменного согласия основного нанимателя на регистрацию либо несоблюдения социальной нормы жилой площади.

И еще одним момент. Ответим на вопрос, в чем будут выражаться особенности вселения в жилое помещение несовершеннолетнего и совершеннолетнего ребенка нанимателя. Такие особенности будут проявляться в следующем. Если наниматель поселяет в жилое помещение своего несовершеннолетнего ребенка, то такое заселение производится без согласия остальных членов семьи нанимателя и наймодателя, т. е. заселяющий наниматель принимает такое решение исключительно в одностороннем порядке. Если же наниматель поселяет в жилое помещение своего совершеннолетнего ребенка, то такое вселение производится уже с обязательного согласия всех действующих членов семьи нанимателя, которые в принципе в даче такого согласия могут отказать. Однако согласия наймодателя в этой ситуации (при несоблюдении учетной нормы) получать не нужно, и наймодатель отказать во вселении (в регистрации) не имеет право. Еще раз повторим, что вселение супругов, родителей и детей (как совершеннолетних, так и несовершеннолетних) производится без учета социальной нормы жилой площади, приходящейся на каждого проживающего, и без согласия наймодателя.

IV. Последствия незаконного вселения

К сожалению, на практике достаточно распространенной является ситуация, когда вселение нового члена семьи происходит незаконно. Например, вселение в жилое помещение определенного человека происходит без согласия действующих членов семьи нанимателя, которое должно быть получено в обязательном порядке. Или вселение происходит без получения на это согласия наймодателя, которое точно так же в некоторых случаях должно быть обязательно получено. В практике автора настоящих строк был зафиксирован такой случай. В квартире по договору социального найма проживали двое - муж и жена. Неожиданно муж скоропостижно скончался. Уже после смерти мужа жена узнает, что по " странному стечению обстоятельств" за день до своей смерти муж регистрирует по месту жительства в данном жилом помещении свою родную несовершеннолетнюю дочь от предыдущего брака. Как выяснилось в ходе последовавших судебных заседаний, заявление мужа на регистрацию дочери и подпись на нем оказались поддельными и сделанными " задним числом", а сотрудник паспортного стола за такую " услугу" получил приличное вознаграждение.

Наконец, не исключены и такие ситуации (и практике они также известны), когда определенное лицо вообще произвольно, без ведома и согласия нанимателя, членов его семьи и наймодателя заселяется в некое жилое помещение, по сути, осуществляя его незаконный захват (вспомнить хотя бы известную ситуацию из к/ф " Криминальный талант", в которой гражданка Рукояткина (в исполнении актрисы Александры Захаровой) сугубо произвольно заняла понравившуюся ей квартиру, принадлежащую абсолютно чужому человеку, находящемуся в длительной командировке).

Как быть во всех этих и аналогичных ситуациях? К сожалению, ЖК РФ по этому вопросу хранит полное молчание. Однако решение этой проблемы прямо представлено в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ N 14. В рамках данного пункта отмечается следующее.

Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Теперь данный юридический подход проиллюстрируем конкретным судебным делом из практики ВС РФ.

П. [бывшая жена] обратилась в суд с жалобой на неправомерные действия должностных лиц отдела паспортно-визовой службы Ленинского РУВД г. Новосибирска (ОПВС Ленинского РУВД г. Новосибирска) и жилищно-эксплуатационного управления N 84 (ЖЭУ-84) в отношении регистрации Н. на жилой площади, расположенной в квартире дома в г. Новосибирске, и просила ее отменить.

Она сослалась на то, что является бывшим членом семьи нанимателя спорной однокомнатной квартиры М. (бывшего мужа), пользуется равным с ним правом пользования жилым помещением, но в силу сложившихся между ними неприязненных отношений и расторжения брака проживать в квартире не может, занимается ее обменом. Однако без ее согласия на эту жилую площадь для постоянного проживания была зарегистрирована совершеннолетняя дочь нанимателя М. - Н., чем существенно нарушены ее жилищные права.

Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 10 мая 2000 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 6 июля 2000 г., жалоба удовлетворена.

Постановлением президиума Новосибирского областного суда от 13 октября 2000 г. решение суда и определение судебной коллегии отменены и вынесено новое решение об отказе в удовлетворении жалобы.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ протест заместителя Председателя Верховного Суда РФ, в котором поставлен вопрос об отмене постановления президиума областного суда, 3 апреля 2001 г. удовлетворила по следующим основаниям.

Разрешая дело, суд пришел к выводу о том, что обжалуемые действия произведены вопреки требованиям ст. 54 ЖК РСФСР, а поэтому на должностных лиц ОПВС Ленинского РУВД г. Новосибирска и ЖЭУ-84 должна быть возложена обязанность по снятию Н. с регистрационного учета по месту жительства.

Отменяя вынесенные решения, президиум областного суда указал, что они постановлены судом с нарушением норм материального права, поскольку в ст. 6 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 " О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" установлен перечень документов, являющихся основанием для регистрации гражданина, и при их представлении у регистрационного органа возникает обязанность зарегистрировать гражданина в жилом помещении, которое он избрал местом своего жительства.

С выводом президиума согласиться нельзя, так как он основан на неправильном применении закона.

Как указано в ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из материалов дела видно, что заявительница как бывший член семьи нанимателя М. пользуется равным с ним правом на спорную жилую площадь, поэтому регистрация Н. для постоянного проживания в этой квартире без согласия П. нарушает право последней, поскольку уменьшает приходящуюся на ее долю жилую площадь.

Действительно, в ст. 1 Закона РФ " О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" установлено, что каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

В силу ст. 6 данного Закона при представлении перечисленных в ней документов у регистрационного органа наступает обязанность зарегистрировать гражданина в жилом помещении, которое он избрал местом своего жительства.

Однако это право с учетом приведенного выше положения Конституции Российской Федерации может быть реализовано при условии, что в результате не будут нарушены права других лиц.

Вселение гражданина в соответствии с его выбором в жилое помещение, право на которое принадлежит другим гражданам, возможно только с их согласия, с учетом норм жилищного законодательства, в частности ст. 54 ЖК РСФСР, предусматривающих, что наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей и других лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

П. не давала согласия на вселение Н., следовательно, Н. не могла быть зарегистрирована в этом помещении. При таких данных по делу решение суда об удовлетворении жалобы П. является правомерным, а постановление президиума об отказе в удовлетворении жалобы и отмене решения суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила постановление президиума Новосибирского областного суда, а решение Ленинского районного суда г. Новосибирска и определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда оставила в силе < 1>.

--------------------------------

< 1> Бюллетень ВС РФ. 2001. N 9.

От себя хотим добавить, что если бы в данном деле речь шла о вселении в жилое помещение несовершеннолетней дочери нанимателя, то такое вселение считалось бы законным. Еще раз напомним, что вселение к нанимателю его несовершеннолетнего ребенка производится без испрашивания согласия членов семьи такого нанимателя и наймодателя на это.

В данном судебном деле речь шла о незаконном вселении лица, которое потенциально является членом семьи нанимателя (все-таки ребенок относится к первой (самой главной) категории членов семьи нанимателя). Однако судебной практике известны случаи, когда права на жилое помещение пытались приобрести лица, вообще не имеющие к нанимателю никакого отношения. И снова обратимся к конкретному судебному делу.

Осипенков В., Осипенкова Р., Осипенкова М. обратились с иском к Веселовой о выселении. Они указали, что занимают две комнаты в трехкомнатной коммунальной квартире, в третьей комнате проживала Аверина, которая 29 мая 1993 г. была помещена в дом ветеранов войны, где и умерла 1 августа 1993 г. Однако заселить освободившуюся комнату они не могут, поскольку 29 июня 1993 г. на эту площадь незаконно прописалась и поселилась санитарка дома ветеранов Веселова, которая членом семьи Авериной не была.

Прокурор Петроградского района Санкт-Петербурга в интересах жилищного комитета администрации района в этом же процессе обратился с заявлением к Веселовой о выселении ее из упомянутой квартиры. Прокурор указал, что хотя Веселова и была прописана в комнате с согласия Авериной, однако совместно с ней не проживала, общего хозяйства не вела, членом семьи не являлась и не приобрела права на жилую площадь.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 1994 г. требование о выселении Веселовой удовлетворено.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда решение районного суда отменила с направлением дела на новое рассмотрение.

Решением того же районного суда от 22 ноября 1994 г. (оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда) в удовлетворении требований о выселении Веселовой отказано.

Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об отмене судебных постановлений с оставлением в силе решения Петроградского районного суда от 11 февраля 1994 г.

Президиум Санкт-Петербургского городского суда 30 августа 1995 г. протест удовлетворил, указав следующее.

Согласно ст. 54 ЖК РСФСР Аверина в установленном порядке вправе была вселить в занимаемое ею жилое помещение Веселову, хотя она и не являлась ее родственницей. При этом Веселова, при отсутствии иного соглашения с Авериной, приобрела бы равное с нею право на жилое помещение в случае признания ее членом семьи нанимателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 53 ЖК РСФСР иные лица (к числу которых относится и Веселова) в исключительных случаях могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

При рассмотрении дела 11 февраля 1994 г. суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств пришел к обоснованному выводу, что Веселова на спорной жилой площади совместно с нанимателем не проживала, общего хозяйства с ним не вела и не может быть признана членом семьи Авериной. С учетом этих обстоятельств суд правильно вынес решение о выселении Веселовой.

⇐ Предыдущая 10 11 12 13 141516 17 18 19 Следующая ⇒