Сергей Никитин

Veta, вашего рассказа, к сожалению, недостаточно даже для того, чтобы понять – была ли ГБН?
Дело в том, что количество антител (то, что называют " титром" ) не имеет прямой причинно-следственной связи с потенциальным конфликтом. Однако, для подавляющего большинства врачей (я до 1991-2 года тоже к этому большинству относился) этот факт не известен и не понятен. Поэтому часто (слишком часто! ) диагноз " ГБН" является не доказанным наличием проблемы, а просто констатацией высокого титра. А это совершенно не одно и то же!
Вот почему мы, дотошно не изучив случай, не можем внятно сказать – что же там реально было? Свидетели событий слишком предвзяты, чтобы оставить нам объективные свидетельства.

Поскольку мне периодически приходится разбираться в этой " путанице показаний" (чаще, вытаскивая ребёнка из-под НЕНУЖНОГО заменного переливания крови – ЗПК), уже наработался некоторый набор прямых и косвенных признаков такой гипердиагностики.
Но эти инструменты требуют доступа к некоторому объёму объективной информации – хотя бы к исчерпывающему знанию того, что же врачи написали в истории родов и в карте новорождённого. Или разговора с неонатологом в момент событий (потом-то он(а), разумеется, мало что вспомнит – многие неонатологи даже не знают сколько у них в отделении за год производится ЗПК, искренне удивляются вопросам о процентах ГБН и ЗПК – а чего об этом помнить? раз сделали, значит надо было сделать – чекисты ведь не ошибаются).

Вот почему я совершенно не знаю вашего случая и даже не попытаюсь его анализировать – где ж мы теперь найдём документацию и свидетельства?
Но если вы думаете, что в Бельгии на этот счёт больше ясности, чем в России, то следующий за вашим вопрос Надi Крiсталл – блестящая иллюстрация того, что в просвещённой Европе до сих пор ритуалы и предрассудки являются главным двигателем действий врачей!

⇐ Предыдущая 2 3 4 5 678 9 10 11 Следующая ⇒