59. ПИСЬМО. 18 страница

вопросы необходимо решать не путём государственных переворотов и войн, а по правилам, которые она сама же и установила, – посредством переговоров, агитации, референдумов и выборов. Если бы в Украинских событиях «демократы» были верными подписанной с
Януковичем договорённости о мирной передаче власти, и на следующий день после подписания не устроили бы государственный переворот, то, война бы не началась. А если бы они исполнили инициированные Россией Минские соглашения, под которыми подписались, то, война закончилась бы в месяце их подписания. Но, увы. У «Демократов» были другие цели. Для «демократов», игнорировать подписанные ими же договорённости – это естественно. То, что не даёт им желаемого(даже если это декларируемые ими принципы – то чему они хотят научить весь мир) для самих «демократов» чем-то ценным не является. Похоже, что они учат мир «демократии» с одной целью: хотят, чтобы все жители земли уважали право «демократов» на их мнение и власть.
11. Все договорённости, которые подписывают«демократы», должны учитывать только их собственные интересы, и когда цель достигается, тогда, эти договорённости перестают иметь для них хоть какое-то значение. Если «демократия» и пошла на подписание Минских соглашений, то только по одной причине, потому что, попадая в различные«котлы» она проигрывала начатую её войну, и блицкрига в Украине у неё не получилось. При этом, после
длительного игнорирования соблюдения взятых на себя обязательств, Украинские «демократы» выдвинули новые условия (перечёркивая тем самым всё то, под чем подписалась раньше). Как это называется?
12. В вопросе соблюдения Минских договорённостей нужно обратить внимание на то, кто и как к этому относился (кто действительно хотел, чтобы в Украине наступил мир, а кто был заинтересован в продолжении войны). После подписания договора, говоря, что: «ключи от мира находятся в Кремле», Украина постоянно утверждала, что является его искренней приверженницей, что в достижении мира ей мешала Россия, так как, совершая руками«боевиков» ЛДНР обстрелы она препятствовала проведению предусмотренного
договором развода войск и имплементации положений договора о статусе Донбасса на законодательном уровне. Но, когда Украину побудили следовать подписанной ею «формуле Штайнмайера» («дорожной карте» по выполнению Минских соглашений), то сразу стало ясно, кто есть кто. Те, кто со стороны Украины подписывали все соглашения и формулы недвусмысленно показали, что соблюдать их они не собираются. Что говорит о том, что это не входило в их планы изначально, и было подписано только для того чтобы не потерять власть.
13. «Демократы» – Америка и Европа, гордятся и хвалятся тем, что у них развитая экономика и что они живут в достатке. Конечно же, в том, чтобы жить в достатке, нет ничего предосудительного. Вопрос только лишь в том, какой ценой, чей-то достаток достигается. Давайте вспомним, за счёт чего и кого обеспечивался раньше (и продолжает обеспечиваться сегодня) достаток многих «демократических» стран (войны, колонизация, ограбление и порабощение других стран)? Если кто-то экономически поднялся не за счёт своего труда, а занимаясь криминалом, то стоит ли этим гордиться? Насколько я это понимаю, заниматься рейдерством, мошенничеством, грабежом и убийством – безнравственно.
14. Видя цель (жертву), «демократы» не видят препятствий, и любой ценой стараются

заполучить то, на что «положили свой глаз». Для достижения цели, они, если не могут это сделать силой оружия, «сбивается в стаю» (различного рода коалиции) и изматывают жертву всевозможными санкциями, при этом, различными способами подогревают бунтарские
умонастроения среди населения интересующей их страны. Потом, когда наступает подходящий момент, устроив провокацию (повод) нападает и «разрывает жертву» на части (как это, например, произошло с Югославией), «лакомясь её жирными кусочками». Чем не «страшный и ужасный дикий зверь, который (ради удовлетворения собственных амбиций) пожирает, попирает и сокрушает ( «раздробляет» перевод Нового Мира) – (разделяет чтобы властвовать) всю землю» (Даниил 7: 7, 23). Да, Бог точно описал суть «демократии» – последнего, кровожадного и диктаторского режима человеческого правления.
15. Какими словами можно описать деятельность «демократии» на мировой арене? Мне на ум приходят четыре слова: лживость, подлость, лицемерие и цинизм. В отношении жителей юго-востока Украины «демократы» (даже те, которые считают себя «христианами») открыто говорят: «хотели референдум – получайте войну». Другие, публично, с трибуны верховной рады страны сожалеют о том, что их, в их устремлениях уничтожить всех инакомыслящих, сдерживают провозглашаемые ими «демократические»
принципы, р чём «демократы» очень сожалеют. Спросите себя: почему в «демократии» статус юго-востока Украины (и других спорных территорий) определяют не жители региона, которые в нём проживают, а правители стран так называемого «демократического» мира?
Да, это принципы (а точнее беспринципность ) «демократии» в действии. О какой свободе или справедливости может идти речь? Лично для меня всё очевидно. А для Вас?
16. То, что из себя представляет «демократия», всю её суть, не побоялись показать авторы фильма «Аватар», сюжет которого переносит реалии нашего настоящего в будущее, и на другую планету. От мыслящего зрителя требуется всего лишь одно: действия с чужой планеты перенести в Югославию, Ирак, Сирию, Ливию, Украину, и так далее, а инопланетные
«аборигены», которые не имеют права ни на своё слово, ни на свою территорию, ни на свои ресурсы – это жители вышеуказанных (и многих других) государств, которым «цивилизованная демократия» предусмотрела особую роль – роль негласных колоний. В общем, «демократия» на условиях тех, кто её диктует (мы вам «резервацию», а вы нам – контроль над вашими ресурсами, а несогласные должны умереть).
17. Многие страны, имевшие у власти «жадных и несправедливых» правителей, до вмешательства в их жизнь «демократии» пользовались относительными миром и порядком. Сегодня, в этих странах царят: хаос, нищета, насилие и убийство. Неужели для жителей этих стран, «плохой мир был хуже хорошей войны»? Похоже, что для «демократии», война на необходимых для неё территориях лучше, и она выдаёт лицензию на отстрел «аборигенов», чтобы те не мешали «демократам» жить и процветать. Я считаю, что если уж ты назвался «демократом», то, пожалуйста, будь добр соответствовать сути своего названия. Насколько я понимаю, у «демократии» не должно быть ничего общего, ни с фашизмом, ни с милитаризмом и экспансией, ни с диктатурой. Пока «демократы» не примут факт того, что не только они, лояльные им сепаратисты в Югославии и националисты Украины, оппозиционеры Беларуси и олигархи Грузии (страны и определения можно местами менять), а и все люди этих стран, имеют право на свою точку зрения и право

(большинством голосов) на воплощение своих пожеланий в жизнь, они не имеют никакого морального пр а ва утверждать, что являются борцами за соблюдение прав человека.
18. Анализируя суть «демократической» формы правления, не предвзятый человек может
увидеть явное противоречие заявляемой ею цели – защита прав и свобод человека, тому, как «демократия» на самом деле к правам людей относится. Противоречие заключается в том, что «демократия» хотя и декларирует вышесказанное, самого человека (каждого из нас, лично) во главу угла не ставит. В «демократии» (как и у любой другой формы правления людей) главным является не человек, а интересы государства (политической организации господствующего класса страны во главе с правительством, задачей которого является охрана существующего порядка и подавление классовых противников). Человек к государству просто прилагается (должен обслуживать его интересы). Если человек, группа людей, или какое-то государство политике «демократов» не соответствуют (при этом, не совершая ничего криминального), но «демократы» в их деятельности видит для себя угрозу, то их права в «демократии» ничего не стоят (так было всегда и при любых формах правления).
19. Говоря о последнем в истории правления людей господствующем «царстве (мировой державе) », сравнивая его с «железом которое смешано с глиной», Библия, указывая на некоторые его свойства, говорит, что, будучи «разделённым», оно «смешается через семя человеческое, но одно с другим не сольётся (т. е. , последней мировой державой являются две страны) » (Даниил 2: 40-43). По факту, это Англо - Америка. То, что мы в определении последней мировой державы не ошиблись, можно увидеть из сказанного в Откровении 17: 10. Египет, Ассирия, Вавилон, Мидо-Персия и Греция – это те «пять царей», которые ко времени записи этого текста уже «пали». Рим на то время существовал, а его приемнику ещё предстояло прийти. Власть Рима переняла на себя Англо-Америка (с ведущей сегодня ролью Америки). Совершённые на протяжении истории человечества «демократией» (всеми формой правления людей) преступления, являются весомым фактором, который указывает на то, что она права на существование не имеет.

31. ТЕРРОРИЗМ.
1. Терроризм – политика, основанная на систематическом применении террора. Синонимом слова «террор» (от лат. terror – «страх», «ужас») являются слова «насилие», «запугивание», «устрашение». Этот термин стал распространённым в различных странах после «Эпохи террора» периода Великой французской революции. Несмотря на юридическую силу термина «терроризм», у него нет однозначного определения. Но специалисты сходятся во мнении, что лучшее определение терроризма является: Терроризм – достижение насильственным путём политических, идеологических, экономических и религиозных целей. В праве России терроризм определяется – как идеология насилия и практика воздействия на общественное сознание, на принятие решений органами государственной власти, органами местного самоуправления и международными организациями, связанная с силовым воздействием, устрашением мирного населения и/или иными формами противоправных насильственных действий (Википедия).
2. В современном мире, понятие терроризм является чем-то обыденным, тем, что стало неотъемлемой частью жизни человечества. О терроризме и террористах в новостях можно

услышать практически каждый день. То в одной, то в другой стране мира, террористы убивают ни в чём невинных людей. Терроризм стал одной из серьёзнейших проблем человечества, и правительства многих стран пытаются с ним бороться. Но, как об этом
говорят факты, есть и такие страны, которые, исходя из политической целесообразности, смотрят на террористов ситуативно, и при необходимости, снабжая их оружием, используют для достижения своих целей. По сути, деятельность некоторых стран, на мировой арене, кроме как террористической, назвать нельзя. Используя террористические акты, некоторые группы людей (государства) развязывают войны.
3. В связи с этим можно обратить внимание на деятельность ИГИЛ, и на отношение к нему некоторых государств. Для этого, обратите внимание на то, как «демократичные» СМИ (например, в Украине), освещают похожее (по своей сути) действие – противостояние правительственным войскам. Так, в Сирии, боевиков и террористов, воюющих с «режимом» Башара Асада (на стороне ИГИЛ), СМИ называют оппозицией, а противников государственного противников «режима» Порошенко, бандитами и террористами, тогда как в действиях обеих антиправительственных сил прослеживаются прямо противоположные цели и поведение. Так, в «демократии», головорезы становятся оппозицией, а оппозиционеры, террористами. И естественно, по утверждению «демократов», следы ИГИЛ ведут к их оппонентам – в Россию.
4. В «диктаторской» Сирии, легитимная власть, которая «не напрасно носит меч», т. к. «она является отмстителем в наказание делающему злое» (Римлянам 13: 1-6), ведя борьбу с головорезами в своей стране, с точки зрения «демократов» поступает очень плохо. В Украине же, всё, до наоборот. Там, совершившие при поддержке мировой «демократии» преступление (государственный переворот) террористы, развязали войну и убивают тех, кто хотел, чтобы Украина, как и ведущие «демократические» страныбыла федеративной. Но, с точки зрения восторжествовавшей в Украине «демократии», в убийстве этих людей ничего предосудительного нет. Так кто же на самом деле являются террористами?
5. Когда, нарушая законы международного права (без резолюции ООН и официальной просьбы страны), мировая «демократия» создаёт военную коалицию (во главе с США) и под предлогом борьбы с ИГИЛ два года бомбит Сирию (и другие государства) – это правильно и хорошо (хотя ИГИЛ при этом набирает силы и захватывает новые территории). Но, когда, по официальной просьбе правительства Сирии, Россия, за два месяца ход событий переломила, так, что террористы стали отступать, «демократы» начинают возмущаться, называя Россию агрессором. В связи с этим возникает вопрос: с кем в течение двух лет (до вмешательства в конфликт России) «демократическая» коалиция воевала, а кого поддерживала?
6. Если мировая «демократия» была против террористов ИГИЛ, то почему в процессе этой так называемой борьбы, ИГИЛ процветал и захватывал новые территории (демократические силы были слабей террористических)? Если ИГИЛ (входящие в его состав бандформирования) являлись мировой угрозой, то почему «демократия» всячески отказывалась сотрудничать с теми, кто в этой борьбе, был успешным (с Россией)? Для достижения быстрой победы над общим врагом, люди всегда объединяются (чем больше союзников, тем лучше), но, не в этом случае. Для того чтобы разобраться в этих вопросах, не надо быть большим экспертом. Действия «демократов» говорят сами за себя. «Демократия»

воевала не против ИГИЛ, а против неугодного ей законного правительства Сирии, и людей, которые поддерживали легитимную власть (что, в принципе, не очень-то и скрывала), и союзником «демократов» в этой борьбе были боевики ИГИЛ (Аль-Каиды, Джебхат
ан-Нусры и т. д. ), которые «демократами» официально признаны террористами.
7. В этой теме интересно и то, что, как только, для мирного решения конфликта, Россия смогла усадить «аппозицию» и официальную власть Сирии (в Астане) за стол переговоров, «демократы», обвинив Асада в применении химического оружия, без проведения расследования и приведения доказательств, нашли предлог для дальнейшего ведения войны не только руками террористов, но и открыто (посредством ракетного удара по военной базе сирийской армии), и это несмотря на полное уничтожение химического оружия Сирией в январе 2016 года (что было зафиксировано ОЗХО). Точно так «демократы» относятся и к мирным договоренностям, которые, опять же таки по инициативе России, были достигнуты между повстанцами и властью Украины (в Минске), правда, в этом конфликте, поддерживая не аппозицию. «Демократы» (вопреки уставу ООН), любой ценой стремятся «легитимировать» своё «суверенное право» бомбить своих идеологических противников (тех, кто являются препятствием в осуществлении грабежа) на территориях суверенных стран.
8. Анализируя то, что, с осени 2013 года происходит в Украине, и то, как на это реагируют те или иные страны, можно понять, кто и какие цели, и какими методами, в этой стране достигает. Информации (противоречивой) по этому поводу конечно же очень много, но, факты, при этом, остаются фактами. Как все мы прекрасно понимаем, первой жертвой любого военного конфликта является правда. Поэтому, чтобы в связанных с Украиной событиях разобраться лучше, попробуем осмыслить происходящее обращая внимание только на то, что очевидно.
9. Одним из резонансных терактов, совершённых в Украине, было убийство 298 пассажиров и членов экипажа рейса MH – 17 малазийских авиалиний. В связи с этим терактом, так какответственность за него на себя никто не взял, возникает вопрос: кто это преступление совершил? Для того чтобы в этом разобраться, спросите себя: кто в этой трагедии был заинтересован – кому она выгодна? Кто был заинтересован в том, чтобы над территорией, которую контролировали «бандиты» (люди желающие независимости от «демократов»), был сбит пассажирский авиалайнер? Неужели это было нужно тем, кто всему миру пытался доказать, что просто защищается от вооружённых сил государства, которое, за «неправильно» сделанный ими выбор пришли их убивать? А кто, желая убедить весь мир в том, что оппоненты украинской власти действительно являются «бандитами» и против них ведётся «обоснованная» война, заинтересован в том, чтобы этих людей очернить и подтвердить повешенный на них ярлык – «террористы»?
10. Спросите себя: почему Украина не запретила полёты над территорией, где неоднократно сбивалась её боевая авиация? Кто (и зачем) изменил направление и эшелон полёта авиалайнера? Кто (и почему), обстреливая территорию падения самолёта, долгое время не допускал работу комиссий, а кто (на территории, которую контролировали «бандиты») содействовал их работе? Кто (и зачем)предоставил комиссии всю имеющуюся по данному преступлению информацию, вплоть до «чёрных ящиков» сбитого авиалайнера? А кто (и почему) скрывает записи радиообмена, данные радаров, диспетчера, который вёл

самолёт, и другую важную для расследования информацию? Почему к расследованию не были допущены Россия и какое-то время Малайзия (было что от них скрывать)? Почему, кромемультфильмов (которые доказательством не являются), фотографий (с признаками монтажа), смонтированных аудиозаписей и засекреченных свидетелей, комиссией не предоставлены указывающие на виновников трагедии факты, если Украина и Америка сразу заявили о том, что имеют неопровержимые (даже подтверждающиеся съёмкой со спутников) доказательства вины «боевиков ДНР» и России? Кто раньше и громче всех кричит: «держите вора»?
11. Не нужно много времени и не надо быть большим экспертом (проводя сложные экспертизы), чтобы на поставленные выше вопросы ответить. Надо быть просто честным и непредвзятым человеком. Только честность с нашей стороны поможет понять то, кто, под чьим «чутким руководством», и с какой целью, совершил это и многие другие преступления? Да, в противостоянии двух («северного» и «южного») «царей», для одного из них, война в Украине – это всего лишь средство для достижения цели – господства. При этом, ценой, являются погибшие экипаж и пассажиры малазийского авиалайнера, и жизни тысяч других невинных жертв (ценой, уплаченной за господство, стали и 2977 жизней, отнятых 11 сентября в Нью-Йорке). Честность и непредвзятость помогут нам понять, «who is who» – «кто есть кто».
12. Актами терроризма являются: убийство так называемой «небесной сотни» и правоохранителей во время государственного переворота в Киеве, и сожжение протестующих в доме профсоюзов в Одессе. В отношении совершённых в Украине терактов нужно понимать, что, тот, кто, желая справедливости и ища правосудия виновных хочет наказать, тот, по «горячим следам» проводит расследование, результаты экспертиз предаёт огласке, а над подозреваемыми (чтобы подтвердить их вину) производит суду. Что в этом отношении сделали «демократы»? В первую очередь, они позаботились о том, чтобы срезать деревья со следами от выстрелов сделанных при расстреле людей, выживших в доме профсоюзов подвергли репрессиям, а пытающихся обеспечить порядок силовиков, без решения суда посадили в тюрьму и, интенсивно обстреливали территорию падения малазийского авиалайнера. В общем, постарались закрыть всем рот и уничтожить все улики. Также, эти «борцы с терроризмом», утвердили закон об амнистии всех, кто в ходе так называемой «революции достоинства» совершил те или иные преступления. Какой из этого напрашивается вывод?
13. Приведу несколько примеров того, как ведут себя борцы с терроризмом на освобождённой территории. Во время войны в Украине я проживал на территории подконтрольной ВСУ ( В ооружённым С илам У краины) и видел «демократию» так скажем в лицо. Опишу только то, что видел своими собственными глазами (не из заказных СМИ и не понаслышке). 1 - Обстрел домов мирных граждан из подствольных гранатомётов. 2 - Подрыв моста, соединяющего дорогу, ведущую в районный центр. 3 - Выведение из строя(на контролируемой территории)электроподстанции. 4 - Обстрел из БМП(в тёмное время) жилого дома, в окне которого был виден свет. 5 - Во время договорённости о прекращении огня, обстрел (с разных позиций вокруг посёлка) жилых районов подконтрольного населённого пункта (имитация обстрела противником), с последующим массированным обстрелом неподконтрольной территории. 6 - Когда, в ответ, оппоненты обстреливали

конкретную находящуюся на окраине посёлка позицию ВСУ, «местные», под шумок, кидали мины в сам населённый пункт, что, было видно по траектории прилёта боеприпаса.
14. Лично я, и моя семья, остались без жилья и имущества при следующих обстоятельствах.
При совершении этого акта было использовано пять мин(в этот день других обстрелов не было), две из которых не разорвались, и прилетели явно не с неподконтрольной Украине территории. Я понимаю, что для кого-то эти факты окажутся шокирующими. Они шокировали и меня. Но, имеем то, что имеем. Официально все эти действия назывались АТО ( А нти Т еррористической О перацией). А как эти действия охарактеризовали бы Вы? В отношении этой операции возникает вопрос: законно ли при проведении АТО использовать вооружённые силы страны (со всеми видами вооружения) и незаконные военизированные формирования (добровольческие батальоны)? Хочется спросить тех, кто отдавал приказ, и тех, кто стрелял по мирным людям: кем они себя возомнили, и кем (а точнее чем), в связи со своими действиями стали? Люди, одумайтесь! Рано или поздно за всё придётся отвечать, если не перед людьми, то перед нашим Создателем точно (Евреям 4: 13). Ещё есть время изменить своё отношение как к своей собственной, так и к чужой жизни, но, с каждым днём, времени для этого остаётся всё меньше и меньше (Исаия 1: 15-19).
15. Анализируя состоявшееся 24. 02. 22. вторжение России в Украину, которое стало ответной реакцией на отказ США и стран НАТО принять предложенные Россией меры для достижения мира (которые предусматривали учёт гарантий безопасности для всех стран), поставку Западом Украине различного вооружения и агрессивные действия Украины по отношению к ЛДНР, и соответствующую риторику в адрес России (с созданием военных баз НАТО на территории Украины), учитывая заявленную Россией цель (не оккупация, а демилитаризация и денацификация Украины, со стремлением, в ущерб армии России, избежать жертв со стороны мирных украинцев), и то, как на это отреагировали власти стран, которые, утверждая «демократию», по всему миру устраняют различных «террористов» и «диктаторов», вплоть до разрушения государственности некоторых стран (Ирак, Ливия, Сирия…), с полным уничтожением городов (таких, например, как Мосул), становится понятно, кто и какую Украину в этом мире хочет иметь.
16. Начиная специальную операцию, Россия, надеясь на понимание со стороны украинской армии (которая должна защищать интересы народа, а олигархов) и народа (благополучие и права которого, со времени «Майдана», были украинской властью сведены к минимуму), хотела помочь Украине стать адекватной соседкой, которая не создавала бы ни ей самой, ни России проблем – страной, которую никто бы не использовал в качестве «бультерьера» против России. Реакция на спецоперацию России со стороны США и некоторых стран Европы указывает на то, что они заинтересованы в том, чтобы Украина оставалась под управлением тех, кто готовы распродать землю Украины Западным корпорациям, и будут поддерживать политику Запада по отношению к России, тех, кто для поддержания своей власти использовали различные батальоны и корпуса неонацистов, и в течение восьми лет грабили страну и терроризировали не согласных с политикой государства жителей Донецкой и Луганской областей. В связи с тем, что у США с Европой, и у России, взгляды на Украину разнятся, возникает вопрос, а какая Украина нужна человечеству?
17. Восемь лет уговоров со стороны России, каждый из которых сопровождался разрушением городов и гибелью жителей неподконтрольной Украине территории

(примерно две трети погибших при проведении т. н. АТО являются жителями
самопровозглашённых республик) соблюсти Украиной Минские договорённости и объединив страну жить дружно, никакого результата не принесли. Всё это время, «западные партнёры», опираясь на лояльную им власть и неонацистов Украины (которые, хотя и являлись «сукиными сынами, но своими сукиными сынами»), выполнить Минские соглашения Украине не разрешали. Хотя Запад с Украиной восемь лет и утверждали, что Россия напала на Украину (кстати, Украина, за всё время «войны с Россией», даже после 24. 02. 22, на законодательном уровне войну России так и не объявила), под любыми предлогами «уговаривали (вынуждали)» Россию на войну с Украиной прийти. И когда обстановка накалилась до предела, начали заявлять о том, что Россия вот-вот на Украину нападёт. В связи с этим становится непонятно, а с кем тогда все эти годы Украина воевала? С Россией, или с собственным народом? Невзирая на договорённости о прекращении обстрелов, ситуация на Донбассе только усугублялась, что, с учётом других фактаров, и побудило Россию к проведению спецоперации. В данной ситуации Россия поступила так, как в подобных обстоятельствах ведут себя США, которые, на переговоры с оппонентами, восемь лет не тратят. Всё это, конечно же, оправданием действий России не является – это просто констатация фактов.
18. Считая, что любые конфликты нужно решать дипломатическим, а не военным путём, я не понимаю «просвещённых» и «демократичных» людей, которые, осуждая немецкий нацизм 30х - 40х годов ХХ века, восемь лет закрывали глаза на попрание права жителей востока Украины на выбор и жизнь. Лично у меня, в отношении реакции Запада (и западафилов) на действия России, возникает вопрос: почему, одобряя «освободительные» войны США, они, после попытки России отстранить террористов и неонацистов в Украине от власти, и завершить восьмилетний гражданский конфликт, что, при заинтересованности в этом США и Европы могло бы пройти практически бескровно (наказание понесли бы только те, кто совершали преступления), снабжая Украину наёмниками и вооружением, и подстрекая простых украинцев к противодействию (что привело к бессмысленным жертвам среди военных и мирного населения) действия России стали осуждать? Если предположить, что эти люди хотят взять реванш за проигранную их предками вторую мировую войну, тогда, их действия и отношение к происходящему, понятны. Неужели все эти люди являются сторонниками нацизма и диктата? Неужели это очередной поход США и Европы (с использованием Украины) на Россию? Это очередной Drang nach Osten (Натиск на Восток) ?
19. Проанализировав вышесказанное можно понять, какими актами, для сохранения господства, пользуется последняя (Англо-Американская) мировая держава. Происходящее в мире говорит о том, что, хотя США и их союзники и заявляют о том, что являются «борцами с мировым терроризмом», по сути, сами являются мировым террористом. Будучи «волком», они пытаются натянуть на себя «овечью шкуру» (Матфея 7: 15).

32. НАЦИОНАЛИЗМ.
1. В отношении национализма в мире сложилась парадоксальная ситуация. Большинство людей прекрасно понимает, что национальность человека – это условность. Что цвет кожи, форма носа или разрез глаз – это не то, что указывает на принципиальное различие между

людьми (даже члены одной семьи, имеют свою, отличительную от остальных внешность). Все прекрасно понимают, что принципиальным различием является отличие
человека от животных, но это не даёт людям основания для того, чтобы животных за их
внешность презирать, за издаваемые ими звуки над ними насмехаться, и ненавидеть только
за то, что они ходят на четырёх лапах. Такое отношение к «братьям нашим меньшим» (еслибы оно имело место быть) указывало бы только на то, что оно обусловлено психическим расстройством. Тем не менее, люди, заявляющие о превосходстве своей нации, так себя и ведут. Здравый смысл указывает на то, что все люди должны жить одной дружной семьёй, но, вопреки здравомыслию, некоторые индивидуумы пользуются националистической идеологией, чтобы разделять людей на правильных и неправильных.
2. Движимые властными амбициями, эти индивидуумы разжигают в сознании людей расистские и националистические чувства, которые, некоторым людям мешают понимать то, что все мы братья. Единение людей препятствовало бы им в осуществлении контроля над народами. Поэтому они действуют по принципу «разделяй и властвуй», и национализм, в этом деле, является хорошим для них подспорьем. Пользуясь непониманием людей относительно того что в мире происходит, они вбрасывают мысли о том, что их раса или национальность превосходят другие. К чему внедрение такой идеологии приводит? Когда расизм и нацизм сознанием людей овладевает, как это, например, случилось с немцами времён правления Адольфа Гитлера (раса арийцев и национальность немцев лучшие), то это выливается в массовое истребление народов.
3. Возьмём пример современной Украины. Люди разных национальностей долгие годы жили в мире и согласии, до тех пор, пока идеи национализма не стали в сознании некоторых из них преобладающими. Развив в своём сознании националистические чувства, «украинцы» (не задумываясь о последствиях) о своей национальности заявляют, как о чём-то лучшем (хотя бы по отношению к некоторым, например, евреям, полякам, русским), и это невзирая на то, что все люди (в равной степени) «созданы по образу и подобию Бога» (Бытие 1: 27), (Римлянам 10: 12). Это привело к расколу государства и массовому убийству ни в чём неповинных людей. При этом нужно понимать, что в сам о й национальной идентификации (членом какой семьи я являюсь): я немец, украинец, татарин, или русский, ничего предосудительного нет, но противопоставление одной семьи другой, – неправильно (национализм может проявляться в любой «нации»).
4. Националистические взгляды приводят к тому, что появляются так называемые «кричалки», типа: «Хто нэ скаче, той москаль», то есть, «кто не прыгает, тот русский», подразумевая, что быть русским позорно. К большому сожалению, произносящие такие слова (и скачущие) не понимают, что человека позорит не принадлежность к той или иной семье, а то, каким человеком он является (какие качества и как проявляет), и то, что он унижает других(Римлянам 14: 10), (Матфея 7: 1-5). Что самое интересное, так это то, что вера в Бога и принадлежность к «христианству», в негативном проявлении националистических чувств, людей не останавливает.
5. Сознание людей одурманено настолько, что многие начинают восхищаться стихами подобными следующему: «Мы никогда не станем братьями, ни по родине и ни по матери (у нас одна родина – планета Земля. Все люди являются потомками одного отца и одной матери. Бытие 1: 27, 28; 3: 20). У вас молчание – золото, а у нас – коктейли Молотова

⇐ Предыдущая 13 14 15 16 171819 20 21 22 Следующая ⇒