Валерий Лейбин 34 страница

НЕГАТИВНЫЙ ЭДИПОВ КОМПЛЕКС – отношение между ребенком и его родителями, характеризующееся амбивалентной (двойственной) установкой к родителю противоположного с ним пола и выбором родителя одного пола в качестве лица эмоциональной привязанности и любви.
Согласно З. Фрейду, эдипов комплекс может быть двояким – позитивным и негативным, в зависимости от бисексуальности ребенка (наличием у него мужского и женского начала).
Позитивный эдипов комплекс у мальчика характеризуется амбивалентной установкой к отцу, когда он одновременно любит и ненавидит его, и только нежным отношением к матери. Негативный эдипов комплекс у мальчика связан с проявлением свойственной девочки нежности к отцу и ревнивой враждебности по отношению к матери.
Аналогичная картина наблюдается и у девочек. Позитивный эдипов комплекс сопровождается проявлением только нежных чувств к отцу и амбивалентных отношений к матери, когда девочка одновременно любит и ненавидит ее. Негативный эдипов комплекс у девочки характеризуется проявлением мужского характера, когда она испытывает ревностное чувство к отцу и делает все для того, чтобы привлечь к себе внимание матери, добиться ее расположения.
З. Фрейд считал целесообразным признание у детей, особенно невротиков, полного эдипова комплекса, представляющего собой некий ряд, на одном конце которого находится нормальный позитивный, а на другом – обратный негативный эдипов комплекс. Этот комплекс проявляется у всех детей в возрасте между тремя и пятью годами.
Основатель психоанализа исходил из того, что в процессе гибели (угасания, вытеснения) эдипова комплекса содержащееся в нем амбивалентное отношение к родителям способствует идентификации ребенка с отцом или матерью. Так, идентификация мальчика с отцом удерживает образ матери позитивного комплекса и одновременно образ отца негативного комплекса. Аналогичное явление имеет место при идентификации с матерью.
В целом в своей негативной форме эдипов комплекс связан с любовью ребенка к родителю одного с ним пола и ненавистью к родителю противоположного пола.

НЕЖНОСТЬ – отношение одного человека к другому, основанное не на чувственном, сексуальном проявлении влечений и желаний, а на несексуально окрашенном расположении к нему.
Проблема нежности обсуждалась З. Фрейдом в связи с рассмотрением природы нормальной и невротической любовной жизни, а также специфики выбора различными людьми объекта их любви. Он показал, что нередко своеобразный способ выбора объекта любви основывается на «инфантильном фиксировании чувства нежности к матери» и представляет собой исход такой фиксации.
В работе «Три очерка по теории сексуальности» (1905) З. Фрейд обратил внимание на факт выбора объекта в два срока, двумя толчками. Первый толчок начинается в возрасте между двумя и пятью годами, затем приостанавливается во время латентного периода или даже регрессирует. Второй начинается с наступления половой зрелости и обусловливает окончательную форму сексуальной жизни. Результаты инфантильного выбора объекта любви выражаются в более поздний период жизни, сохраняясь или оживая во время половой зрелости и свидетельствуя о возможности нежного течения сексуальности. Однако, как подчеркивал З. Фрейд, психоаналитические исследования доказывают, что «за этой нежностью, обожанием и почтением скрываются старые, ставшие теперь непригодными сексуальные стремления инфантильных частных влечений». При выборе объекта любви во второй период, то есть при наступлении половой зрелости человек должен отказаться от инфантильных объектов, чтобы развить «чувственное течение». Вместе с тем несовпадение обоих течений (нежного и чувственного) часто приводит к тому, что не достигается один из идеалов сексуальной жизни – объединение всех желаний на одном объекте.
Ребенок научается любить других людей посредством нежности, которую проявляет мать по отношению к нему. Но слишком много родительской нежности может стать, по мнению З. Фрейда, вредным, так как ускоряет половую зрелось и делает ребенка избалованным, неспособным удовлетворяться меньшим количеством ее. «Одним из несо-мненнейших признаков будущей нервозности является то, что ребенок оказывается ненасытным в своем требовании родительской нежности; а с другой стороны, именно невротические родители, склонные по большей части к чрезмерной нежности, скорее всего будят своими ласками предрасположение ребенка к невротическому заболеванию».
Одним из проявлений невротического заболевания может служить психическая импотенция. Почвой болезни служит здесь задержка в развитии либидо до степени завершенной формы, то есть не произошло слияния двух течений (нежного и чувственного), обеспечивающего нормальную любовную жизнь.
Пытаясь понять природу психической импотенции, З. Фрейд исходил из того, что нежное течение берет начало с самых ранних лет жизни ребенка, формируется на почве интересов инстинкта самосохранения и направлено на мать, отца или других лиц, занятых уходом за ним и его воспитанием. К нежности присоединяется некоторая доля эротического интереса, являющегося нормально выраженным в детстве.
Нежность родителей и воспитателей содействует тому, чтобы усилить «придатки эротики к объектам фиксации влечений Я». Нежные фиксации ребенка сохраняются в течение детства, а эротика отклоняется от своих сексуальных целей. В пубертатном возрасте к нежным фиксациям присоединяется чувственное течение. Либидо наталкивается на препятствия кровосмесительного ограничения и переходит на посторонние объекты, избирающиеся по образцу инфантильных, но со временем привлекающие к себе нежность, которая ранее была фиксирована на родителях. Мужчина оставляет отца и мать, чтобы следовать за женой, «нежность и чувственность сливаются воедино». При неудаче этого процесса либидо отвращается от реальности, подхватывается работой фантазии и фиксируется на первых детских объектах. Может случиться так, что вся чувственность молодого человека окажется связанной в бессознательном с инцестуозными объектами или фиксирована на бессознательных инцестуозных фантазиях, следствием чего станет абсолютная импотенция. Образование же психической импотенции связано с более мягкими условиями. «Чувственное течение во всем объеме вынуждено скрываться за нежным течением». Половая активность становится капризной, легко нарушаемой, доставляющей мало удовольствия и главным образом избегающей слияния с нежным течением. Так, по мнению З. Фрейда, создается ограничение в выборе объектов любви, и если какое-либо лицо производит впечатление, вызывающее высокую психическую оценку, то оно «влечет с собой не чувственное возбуждение, а эротически недейственную нежность».

НЕЙТРАЛЬНОСТЬ – одно из требований классического психоанализа к профессиональной деятельности аналитика, предполагающей такую установку в процессе лечения, благодаря которой сохраняется объективное отношение к пациенту, не допускается привнесение в ход аналитической терапии собственных ценностей и идеалов, навязывание больному личного мнения и советов.
Возникновение психоанализа было связано с отказом от гипноза и необходимости использования различных методов внушения, которые нередко являлись составной частью психотерапии. В противоположность суггестивному воздействию на пациента в целях его выздоровления З. Фрейд провозгласил действенным принцип нейтральности, который был положен им в основу психоаналитического лечения. Однако понимание нейтральности аналитика в процессе лечения вызвало ряд трудностей, связанных как с открытием явления переноса пациентом на врача нежных и враждебных чувств, что соотносилось некоторыми исследователями с новым вариантом внушения, так и с разнообразными высказываниями основателя психоанализа о роли и функциях врача в процессе работы с пациентом. Так, в написанной совместно с Й. Брейером работе «Исследования истерии» (1895) З. Фрейд не только писал о том, что авторитет врача является важным и аффективным моментом для преодоления сопротивлений пациента, но и подчеркивал то обстоятельство, что для дальнейшей психотерапии врач должен взять на себя роли «просветителя, если незнание вызвало робость у больного, учителя, представителя более свободного и пргрессивного мировоззрения, исповедника, дающего отпущение грехов посредством своего участия и уважением после сделанного признания».
В статье «Советы врачу при психоаналитическом лечении» (1912) З. Фрейд предупреждал против опасности терапевтического, а также воспитательного честолюбия и рекомендовал психоаналитикам брать пример с хирурга, отбрасывающего в сторону свои аффекты и даже человеческое сострадание. «Оправдание этой холодности чувств, требуемой от аналитика, заключается в том, что она создает благоприятное условие для обеих сторон: она желательным образом щадит аффективную жизнь врача и создает максимум работоспособности, возможной в настоящее время для оказания помощи больному». Принцип нейтральности при психоаналитическом лечении как раз и основывался на «холодности чувств» аналитика по отношению к пациенту.
Позиция нейтральности аналитика получила свое уточнение в статье З. Фрейда «Пути психоаналитической терапии» (1918). В этой статье он писал: «Кто, будучи аналитиком, отдает больному из полноты своего отзывчивого сердца все, что человек может получить от другого, тот делает ту же самую экономическую ошибку, в которой повинны наши неаналитические санатории для нервнобольных». Кроме того, З. Фрейд критически отнесся к тем психотерапевтическим усилиям, которые не отличались «врачебной сдержанностью», как это имело в швейцарской школе К. Г. Юнга. «Мы решительно отказались от того, чтобы сделать нашей собственностью пациента, который, ища помощи, отдается в наши руки; чтобы создать его судьбу, навязать ему наши идеалы и в высокомерии творца создавать его по нашему образу и подобию, который должен быть объектом нашего восхищения». Вместе с тем он считал, что в ряде случаев, когда аналитик имеет дело с пациентами, не умеющими владеть собой и непригодными для жизни, ему приходится соединять аналитическое воздействие с воспитательным и выступать в роли не только воспитателя, но и советника. Тем не менее З. Фрейд считал, что подобную миссию врач должен осуществлять с предосторожностью, и больной должен воспитываться не так, чтобы походить на аналитика, а чтобы «достичь освобождения и завершения собственного существа».
В «Исследованиях истерии» (1895) основатель психоанализа считал приемлемой для аналитика такую установку по отношению к пациенту, как «терпеливое дружелюбие врача». В «Очерке о психоанализе» (1940) он писал о том, что мера воздействия, которую аналитик вправе себе позволить, определяется степенью подавления развития пациента. И в ранних, и в поздних своих работах З. Фрейд исходил из того, что аналитик по-разному служит пациенту: в качестве авторитета и заместителя его родителей; в качестве учителя и воспитателя; в качестве психолога, стремящегося поднять психические процессы в его Я до нормального уровня. При этом он считал, что во всех попытках улучшения и обучения пациента психоаналитик должен уважать его индивидуальность. Одновременно З. Фрейд неизменно ратовал за соблюдение принципа нейтральности в психоаналитической терапии. Как подчеркивал он в «Очерке о психоанализе», как бы ни было заманчиво для психоаналитика стать учителем, примером и идеалом для других людей и создавать их по своему подобию, он не должен забывать, что не это является его задачей в аналитических взаимоотношениях и что в действительности он не выполнит свою задачу, если поддастся такому желанию. «Если же это случится, то аналитик лишь повторит ошибку родителей, которые сокрушили своим влиянием независимость ребенка, и врач лишь поменяет прежнюю зависимость пациента на новую».
В современной психоаналитической литературе взгляды З. Фрейда на нейтральность при аналитической терапии являются объектом дискуссий. Одни психоаналитики придерживаются методологической установки на «холодность чувств» аналитика, отчетливо прозвучавшей в некоторых работах основателя психоанализа. Другие пытаются внести уточнение в содержание фрейдовского понятия нейтральности, по-разному рассмотренному им в различные периоды становления и развития психоанализа, и соотнести его с принципом абстиненции. Третьи стремятся к переосмыслению идей З. Фрейда о необходимости нейтральности как несоответствующих духу эмпатического отношения аналитика к пациенту и подчеркивают потребность в эмоциональной включенности психоаналитика в установление терапевтического альянса и осуществлении им поддерживающей терапии, предполагающей отход врача от установки на сдержанность и демонстрацию «холодности чувств». Эти дискуссии нашли свое отражение, в частности, в работе, опубликованной под редакцией М. Борстейна «Ценности и нейтральность в психоанализе» (1983), в докладе Р. Лейдера «Нейтральность аналитика в аналитической ситуации» (1984) и в других исследованиях.

НЕКРОФИЛИЯ – любовь к мертвому, смерти, всему неживому.
Термин «некрофильский» был использован испанским философом М. де Унамуно, выступившим в 1936 г. против выдвинутого одним из генералов лозунга «Да здравствует смерть! ». Апеллируя к этому термину, американский психоаналитик Э. Фромм (1900–1980) подчеркнул, что с психологической и моральной точек зрения нет более резкой противоположности, чем между людьми, которые любят смерть, и теми, кто любит жизнь, между некрофилами и биофилами.
Чаще всего понятие некрофилии используется для описания одной из сексуальных перверсий, характеризующейся специфической особенностью – желанием обладать мертвым телом женщины, совершать половой акт с трупом или находиться вблизи его. Однако, как считал Э. Фромм, некрофилия это не только сексуальная перверсия, но и отчетливо выраженная картина общего ориентирования некоторых людей, которые ненавидят жизнь и любят мертвое. Изучение некрофилии именно в этом смысле нашло отражение в его работах «Душа человека» (1964) и «Анатомия человеческой деструктивности» (1973).
В противоположность биофилии (любовь ко всему живому) некрофилия представляет собой такой ответ на жизнь, который находится в полном противоречии с нею. Она является, по убеждению Э. Фромма, «наиболее болезненным и опасным среди всех жизненных ориентирований». Некрофилия не состоит из одной существенной черты, она характеризуется самыми различными признаками, включая влечение к мертвому, потребность убивать, поклонение силе, желание превратить органическое в неорганическое посредством установления властного порядка, садизм, насилие, жестокость, деструктивность.
Сила некрофильских устремлений и их реальное проявление в жизни людей различны. Некрофильское ориентирование в чистой форме – явление редкое, свидетельствующее о крайней патологии. Как замечал Э. Фромм, «рафинированный некрофил – душевнобольной». У большинства людей в смешанном виде присутствуют некрофильская и биофильская тенденции. У кого преобладает некрофильское ориентирование, тот будет постепенно уничтожать в себе биофильскую тенденцию. Обычно такие люди не осознают своей склонности к мертвому и ведут себя таким образом, что их любовь к неживому и стремление к деструктивности рационализируются, становятся как бы разумной, логически оправданной реакцией на их собственные переживания.
Основываясь на опыте практикующего аналитика и исходя из анализа группового поведения, Э. Фромм предположил, что развитию некрофилии способствуют следующие предпосылки: совместное проживание ребенка с людьми, которые любят мертвое; постоянно ощущаемый страх; авторитарное давление, оборачивающееся недостатком инициативы; условия, делающие жизнь рутинной, неинтересной, бесцельной и бессмысленной; механический порядок, не имеющий ничего общего с разумным устройством жизни; отчужденные отношения между людьми, способствующие возникновению враждебности, равнодушия, бесчеловечности.
Отталкиваясь от идей З. Фрейда об анальном либидо и анальном характере, нашедших отражение в его работе «Характер и анальная эротика» (1908), а также используя результаты собственного опыта исследования анального характера, Э. Фромм пришел к выводу, что приходится иметь дело с такими людьми, которые интересуются экскрементами потому, что чувствуют влечение ко всему неживому. Наряду с конституциональными факторами важную роль в подобном ориентировании играют родители ребенка, особенно мать, стремящаяся воспитать его чистоплотным и проявляющая повышенный интерес к его испражнениям. Такая мать является женщиной с ярко выраженным анальным характером. Она будет не столько пробуждать, сколько приглушать интерес ребенка к живому. Ее собственный страх будет способствовать тому, что у ребенка возникнет страх перед живым и проявится тяга к неживому. Словом, не воспитание чистоплотности как таковое приводит к формированию анального характера, а характер матери заставляет ребенка интересоваться испражнениями и направлять инфантильную энергию либидо на проявление страсти к обладанию неживым.
При таком понимании обнаруживаются значительные сходства между представлениями З. Фрейда об анальном характере и размышлениями Э. Фромма о некрофильном характере. Различие между этими характерами состоит лишь в интенсивности проявления интереса к мертвому, неживому. Не случайно Э. Фромм считал «некрофильский характер злокачественной формой такой структуры характера, доброкачественной формой которой является «анальный характер», описанный Фрейдом».
Развитию некрофилии способствуют также социальные условия жизни, порождающие у человека, ориентированного на потребление, механистическое восприятие жизни. Такой человек все еще наслаждается сексом, выпивкой, едой, но он ищет эти радости в рамках неживого. По словам Э. Фромма, мужчина смотрит на женщину теми же глазами, что и на автомобиль, он «знает кнопку, на которую нужно нажать», наслаждается своей властью «раскочегарить» ее, но при этом остается «холодным зрителем и наблюдателем». Механическое приводит человека в восторг и в конечном счете он «чувствует влечение к мертвому и тотальному разрушению». Люди, живущие в условиях интеллектуализации, бюрократизации и овеществления становятся равнодушными к жизни и чувствуют влечение к мертвому. «Правда, сами они этого не замечают. Они принимают возбуждающие соблазны за радость жизни и пребывают в иллюзии, что ведут очень живую жизнь, если обладают и пользуются многими вещами».
У таких людей наблюдается склонность к стереотипным моделям поведения, что находит свое отражение в шизофренической навязчивости. Обращая внимание на этот аспект, Э. Фромм показал, что у многих людей с некрофильской ориентацией довольно сильны элементы детского аутизма, сходного с чертами инфантильного аутистского синдрома, изученного М. Малер на примере детской шизофрении, – утрата первоначальной способности отличать живую материю от неживой, привязанность к неживым объектам наряду с неспособностью испытывать теплые чувства к людям, особенно к матери. Указав на связь шизоидных и аутистических элементов с некрофилией, Э. Фромм констатировал, что «социальный климат, способствующий развитию некрофилии в обществе, по очень многим критериям напоминает атмосферу в семьях, которые оказались «шизогенным» фактором для кого-то из своих членов».
Психоанализ имеет такую исследовательскую и терапевтическую направленность, благодаря которой создаются предпосылки для возможности осознания человеком пагубности некрофилии и необходимости развития биофильской ориентации. Гуманистический психоанализ Э. Фромма как раз и нацелен на ослабление некрофилии и усиление биофильской тенденции в развитии человека.

НЕНАВИСТЬ – обобщенное понятие, используемое для описания и характеристики переживаний и чувств человека, связанных с его отношением к другим людям, самому себе и миру в целом.
В психоаналитической литературе ненависть рассматривается в нескольких ракурсах: в общем плане – как противоположность любви; в конкретных смысловых значениях – как глубинное чувство человека, окрашенный в разрушительные тона аффект, защитная реакция на угрозу Я со стороны других людей, определяющая поведение индивида внутренняя сила, проявление влечения к смерти.
В начале исследовательской и терапевтической деятельности З. Фрейд противопоставлял ненависть любви. В работе «Толкование сновидений» он отмечал, что отношения между взрослыми и детьми, братьями и сестрами, старшими и младшими детьми включают в себя не только любовь, но и вражду, ненависть. И то и другое находит свое отражение в реальной жизни, сновидениях, невротических заболеваниях. В связи с этим З. Фрейд писал: «На основании моих многочисленных наблюдений родители играют преобладающую роль в детской душевной жизни всех позднейших психоневротиков, и поэтому любовь к одному и ненависть к другому из них образуют неизменную составную часть психического материала, образованного в то время и чрезвычайно важного для симптоматики последующего невроза».
В работе «Тотем и табу» (1913) З. Фрейд говорил о противопоставлении ненависти и нежности. Рассматривая вопрос об историческом изменении отношения живых к покойникам, он давал психоаналитическое объяснение тому, почему в человеке борются друг с другом «удовлетворенная ненависть и причиняющая страдание нежность». Это объяснение сводилось к тому, что, как и в случае отношений между детьми и родителями, человек характеризуется амбивалентностью, проявлением двойственных чувств по отношению к одному и тому же объекту, когда он может одновременно любить и ненавидеть его.
В работе «Влечения и их судьба» (1915) З. Фрейд высказал мысль о том, что сексуальное влечение человека включает в себя направленность и на объект, который остается внешним, и на вбирание его вовнутрь. На ранних стадиях развития (анальная фаза) происходит поглощение объекта ребенком. На стадии садистско-анальной организации стремление к объекту у него проявляется в такой форме, когда любовь и ненависть неразличимы в своей направленности на объект. До установления генитальной организации психосексуального развития человека любовь фактически не превращается в «противоположность ненависти». Излагая данную точку зрения, З. Фрейд в то же время высказал иное суждение, согласно которому ненависть происходит из изначальной отверженности нарциссическим Я внешнего мира, она связана с инстинктом самосохранения и, следовательно, вытекает не из сексуальной жизни, а из борьбы человека за поддержание собственной жизни. Словом, в своем отношении к объектам внешнего мира ненависть как бы первичнее любви.
В более поздних своих трудах основатель психоанализа говорил о противоположности между влечением к жизни и влечением к смерти. Эта точка зрения была выражена им в работе «По ту сторону принципа удовольствия» (1920), в которой подчеркивалось, что наряду с подобной противоположностью любовь к объекту показывает «другую такую же полярность между любовью (нежностью) и ненавистью (агрессивностью)».
Представления З. Фрейда о ненависти послужили толчком для психоаналитических исследований данной проблематики. В. Штекель (1868–1940) одним из первых осуществил сравнительный анализ любви и ненависти и пришел к выводу, что в истории развития человечества ненависть возникла раньше любви (эта точка зрения была им высказана до того, как З. Фрейд пришел к аналогичной мысли, нашедшей отражение в работе «Влечения и их судьбы»). М. Кляйн (1882–1960) высказала соображения о том, что в первые три-четыре месяца жизни младенца у него наблюдается расщепленное восприятие материнской груди на «хорошую» и «плохую», возникает состояние фрустрации и ненависти, а «ненавидимая грудь» приобретает орально-деструктивные качества.
К. Хорни (1885–1952) обратила внимание на то, что нередко в процессе терапии интерпретация и аналитическая ситуация в целом могут возбуждать у пациента ненависть, направленную против аналитика. Однако это вовсе не означает, что пациент будет проявлять свою ненависть всегда открыто. Последняя может оказаться таковой, что станет разрушительной для самого пациента. В работе «Самоанализ» (1942) К. Хорни подчеркнула: «Эта ненависть, если она не допускается до сознания и, следовательно, не проявляется, может усилить имеющиеся саморазрушительные тенденции». В подобном случае ненависть пациента против аналитика способна обернуться ухудшением состояния больного, что становится своего рода средством мести аналитику.
Э. Фромм (1900–1980) исходил из того, что проявление ненависти к слабым людям является типичной характеристикой садомазохистской личности. Проводя различия между «доброкачественой» и «злокачественной» агрессией, он отмечал то обстоятельство, что экстаз деструктивности можно сравнить с поведением человека, живущего в состоянии «хронической ненависти». Люди, обладающие всепоглощающей силой ненависти, испытывают жажду разрушения. Они стремятся к тотальному разрушению всего существующего и в психологическом плане оказываются такими, которые ненавидят не только своих врагов, но и саму жизнь. Предпосылкой возникновения подобной ненависти чаще всего оказывается крушение нравственных и социальных ценностей. Как отметил Э. Фромм в работе «Анатомия человеческой агрессивности» (1973), «утрата смысла жизни, социальных корней достаточно хорошо объясняет жажду мести и культивирование в себе ненависти».
При рассмотрении природы ненависти Э. Фромм выступил против мнения некоторых психоаналитиков о том, что ненависть старше любви. В частности, он не согласился с позицией, будто ребенок ненавидит мир за то, что тот вторгается в него. По его мнению, «человек, в том числе и ребенок несколько дней от роду, жаждет внешних стимулов, нуждается в них и далеко не всегда питает ненависть к миру за его вторжение».

В работе «Человек для себя» (1947) Э. Фромм выделил два вида ненависти: рациональную, реактивную и иррациональную, обусловленную характером. Первый вид ненависти – это реакция человека на угрозу его собственной, или другого человека, свободе, жизни, идее. Второй вид ненависти – это черта характера, непрерывная готовность ненавидеть, живущая внутри человека. Рациональная ненависть выполняет важную биологическую функцию. Она возникает как реакция на жизненную угрозу и исчезает, когда угроза устранена. Эта ненависть не противостоит, а сопутствует стремлению к жизни. По мнению Э. Фромма, «реактивная ненависть распространена намного шире, чем может показаться, поскольку человек часто реагирует с ненавистью на угрозы своей целостности и свободе, на угрозы не очевидные и явные, а скрытые и выступающие под маской любви и заботы». В отличие от нее иррациональная ненависть часто бывает беспричинной и рационализируется как реактивная ненависть. Она обращена как на других людей, так и на самого носителя ненависти. «Ненависть к самим себе обычно рационализируется как жертвенность, бескорыстие, аскетизм или как самообвинение и чувство неполноценности».

НЕОФРЕЙДИЗМ – одно из направлений в психоанализе, представители которого подвергли пересмотру некоторые идеи З. Фрейда и сосредоточили свое внимание не на биологических, а на культурных и социологических детерминантах невротических заболеваний. Основоположниками неофрейдизма считаются такие психоаналитики, как К. Хор ни (1885–1952), Г. С. Салливан (1892–1949), Э. Фромм (1900–1980).
В противоположность психоаналитикам традиционной ориентации, соотносившим причины возникновения неврозов с переживаниями раннего детства, К. Хорни исходила из того, что неврозы порождаются не только отдельными переживаниями человека, но и теми культурными условиями, в которых он живет. Жизненные условия в каждой кульутре вызывают у человека некоторые страхи, порождаемые внешними опасностями (природа, враги), формами социальных отношений (враждебность, несправедливость, зависимость), культурными традициями (запреты, табу, обычаи). Эти страхи навязываются каждому индивиду. Однако, как считала К. Хорни, невротик не только разделяет общие всем людям в данной культуре страхи, но и испытывает также (вследствие условий своей индивидуальной жизни) страхи, качественно и количественно отличающиеся от страхов определенного культурного образца. Для отражения существующих в данной культуре страхов имеются соответствующие способы защиты, включая табу, ритуалы, обычаи. Подверженный страхам и прибегающий к защитам культуры нормальный человек страдает не сильнее, чем это неизбежно в данной культуре. Невротик же платит за свои защиты чрезмерную плату, заключающуюся в ослаблении его жизненной энергии, дееспособности, возможности получать удовольствие. Таким образом, невроз, в представлении К. Хорни, является «психическим расстройством, вызываемым страхами и защитами от них», а также попытками найти «компромиссные решения конфликта разнонаправленных тенденций». Это расстройство называется невротическим лишь в том случае, когда оно «отклоняется от общепринятого в данной культуре образца». В этом отношении невротика можно назвать, по словам К. Хорни, «пасынком нашей культуры». Следовательно, цель терапии – проработать последствия тревожности пациента в культуре с тем, чтобы путем изменения и улучшения его отношения к себе и другим людям он мог обходиться без своих невротических наклонностей, проявляющихся в невротической потребности в любви, отстранении, подчинении, стремлении к власти, престижу и обладанию или в невротическом движении к людям, от людей и против людей. Невротику необходимо помочь «восстановить себя, осознать свои настоящие чувства и желания, выработать свою собственную систему ценностей и построить свои отношения с другими людьми на основе своих чувств и убеждений».
Как и К. Хорни, Г. С. Салливан считал, что важную роль в человеческой жизни играют не только события, происходящие в физико-химической среде обитания, но и вопросы культурного плана – ценности, предрассудки, убеждения. Подобно К. Хорни, он уделял значительное внимание проблеме страха, тревожности человека, предопределяющих возникновение неврозов. При этом он высказывал убеждение, что для понимания невротических заболеваний и успешного их лечения необходимо изучение не только культурно обусловленных процессов, но и межличностных отношений, складывающихся в интерперсональных ситуациях, в которых действует аналитик, играющий роль активного наблюдателя. Г. С. Салливан уделял важное внимание исследованию «динамизмов», то есть относительно устойчивых паттернов трансформации энергии, характеризующих межличностные взаимоотношения, взаимодействие людей и персонификаций, определяющих человеческое существование. Значительное место среди изучаемых им динамизмов отводилось «динамизму самости» как результату переживания воспитательного процесса, одна часть которого включает элементы, носящие характер поощрения, а другая – элементы, составляющие в разной степени выраженную тревогу. Что касается психических расстройств, то они рассматривались Г. С. Салливаном в плане паттернов неадекватных и необоснованных действий в ходе межличностных взаимоотношений. Отсюда – конструктивная стратегия аналитика, предполагающая, по мнению Г. С. Салливана, во-первых, наметить область действия сил, блокирующих эффективное сотрудничество пациента с другими людьми, и, во-вторых, расширить сферу сознания пациента таким образом, чтобы «по возможности минимизировать эту блокаду».
В понимании Э. Фромма, поведение человека во многом определяется ценностными суждениями и поэтому при исследовании личности и ее невротических заболеваний нельзя недооценивать или игнорировать этические вопросы, являющиеся существенными и важными как в теоретическом, так и в терапевтическом отношении. Ошибка классического психоанализа заключалась в том, что З. Фрейд предпринял попытку утверждения психологии в качестве естественной науки, тем самым оторвав ее от проблем философии и этики. В классическом психоанализе не учитывался тот факт, что человека нельзя адекватно понять, если не рассматривать его в целостности и не признавать присущую ему потребность искать ответ на вопрос о смысле жизни и определять те нормы, в соответствии с которыми он должен жить. Фактически, подчеркивал Э. Фромм, невозможно понять невротические расстройства человека без понимания его ценностных и моральных конфликтов. Поэтому прогресс психологии и психоанализа лежит не на пути отрыва естественного (физического) от духовного, а в возвращении к «великой традиции гуманистической этики», рассматривавшей человека в целостности физического и духовного, а также предполагающей, что цель человека – не иметь что-то или кого-то в качестве объекта владения, потребления, а быть самим собой.
Исходя из подобного понимания, Э. Фромм сосредоточил свое внимание на рассмотрении этических и философских проблем человеческого существования. Он считал, что во многих случаях неврозы представляют собой «специфическое выражение морального конфликта» и что успех терапии зависит от осознания личностью «своей моральной проблемы и ее разрешения». Моральная проблема современного человека состоит в том, что он отчужден от мира, других людей и самого себя: «он невротичен, потому что отчужден». Человек стал вещью, а его отчуждение – болезнью личности, сердцевиной психопатологии. Но человек, замечал Э. Фромм, не вещь, и, следовательно, психоаналитик не должен подходить к его рассмотрению и лечению как к безличному объекту, машине, которая нуждается в починке. Поскольку психоаналитик живет и работает в обществе, способствующем отчуждению человека, то прежде всего ему необходимо преодолеть отчуждение от самого себя и от своего ближнего, то есть ему не следует воспринимать пациента как вещь, части которой сломаны и требуют замены. Чтобы психоанализ смог выполнить свое реальное предназначение, аналитик должен, по мнению Э. Фромма, «преодолеть свое собственное отчуждение и стать способным на сердечные связи со своим пациентом, благодаря чему он обнаружит путь для проявления спонтанного опыта пациента и, таким образом, найдет способ «понимания» его и себя». Психоаналитик должен стать с пациентом единым целым и в то же время сохранить чувство отстраненности и объективности. Если психоанализ будет развиваться в этом направлении, он предоставит человеку неисчерпаемые возможности для духовной трансформации. Отстаивая данную позиции, Э. Фромм как раз и выступил с идеей необходимости развития гуманистического психоанализа.
В целом для неофрейдизма характерны такие представления о человеке, его психических расстройствах и терапии, в соответствии с которыми лечение означает устранение препятствий, мешающих жить в полную силу и реализовывать внутренний творческий потенциал. С точки зрения неофрейдистов, конечная цель аналитической терапии состоит в том, чтобы помочь человеку восстановить свою спонтанность, найти ценности в самом себе, «дать ему мужество быть самим собой» и возможность «работать «в направлении своей самореализации» (К. Хорни), помочь ему стать продуктивным, «заинтересованным в мире и откликающимся на его запросы» (Э. Фромм).
Идеи неофрейдистов получили поддержку у части психоаналитиков и оказали влияние на распространение гуманистических умонастроений в некоторых странах, особенно в США. Вместе с тем неофрейдистская модификация классического психоанализа была подвергнута критике теми, кто усмотрел в ней стирание различий между теорией и практикой психоанализа. Так, в работе Г. Маркузе (1898–1979) «Эрос и цивилизация» (1956) обращалось внимание на то, что ревизия неофрейдистами ряда концепций З. Фрейда является односторонней: в отличие от них основоположник психоанализа не впадал в соблазн легковерного согласия с тем, что «главное направление организма – вперед»; уход от теории инстинктов привел к недооценке сферы материальных потребностей в пользу духовных, а упование на этику стало уходом психоанализа от решения реальных проблем, связанных с бессознательными влечениями человека.

⇐ Предыдущая 29 30 31 32 333435 36 37 38 Следующая ⇒