Опыты 1898 года.

⇐ ПредыдущаяСтр 3 из 7Следующая ⇒

Для пробы черпаковаго механизма въ Укшезерѣ избрана была мѣ ст-

ность у дер. Намоево, гдѣ издавна производилась добыча руды для Кон-

чезерскаго завода. Площадь эта, расположенная между нѣ сколькими остро-

вами, была особенно благопріятна для механической добычи: ровное дно,

глинистый грунтъ, отсутствіе болыного количества камней, достаточный

просторъ для маневрированія—все содѣ йствовало успѣ ху опытовъ; руда

здѣ сь представляла слой, толщиною отъ 1/2 до 1 вершка, но не была

сконцентрирована въ сплошной залежп, а распредѣ лена болѣ е или менѣ е

густо въ покрывающемъ дно мягкомъ илѣ, постепенно переходящемъ въ

довольно плотную глину, также заключающую руду въ своихъ верхнихъ

частяхъ.

Дѣ йствіе черпаковъ опять оказалось вполнѣ удовлетворительно; они

хорошо снимали рудный слой, а если черпаковая рама опускалась ниже

требуемаго, то отрѣ зали болѣ е или менѣ е толстые пласты нижележащей

глины, уже свободной отъ руды.

Хотя багермейстеръ, неотлучно находившійся у парового крана, под-

держивающаго нижній конецъ рамы, дѣ йствуя крановой машинкой въ ту

или другую сторону, могъ до нѣ которой степени регулировать это заби-

раніе грунта, тѣ мъ не менѣ е, такъ какъ такіе излишніе захваты обнару-

живались лишь послѣ выхода черпаковъ наружу, то избѣ жать ихъ вполнѣ

не было возможности, не рискуя часть черпаковъ подымать изъ воды не-

полною или даже совсѣ мъ пустою. Говоря теоретически, чтобы не было

пропусковъ или излишнихъ захватовъ пустой породы, слѣ дуетъ, чтобы

измѣ ненія въ установкѣ черпаковой рамы соотвѣ тствовалп всѣ мъ измѣ не-

ніямъ рельефа дна и чтобы такое соотвѣ тствіе поддерживалось автома-

тически, т. е. чтобы опусканію и подъему этой рамы придано было само-

регулированіе для извѣ стной, заранѣ е опредѣ ленной, толщины снимаемаго

слоя, какъ это уже устроено ири всасывающей трубѣ. А пока такое само-

регулирнваніе не будетъ устроено, то, такъ какъ пропуски, уменыпающіе

14 ГОРНОЕ И ЗАВОДСКОЕ ДѢ ЛО.

производительность аппарата, скорѣ е нежелательны, чѣ мъ захваты, —

является необходимымъ, чтобы промывной приборъ былъ настолько си-

ленъ, дабы могъ располаскивать всю пзлпшшою пустую породу и удалять

ее размученной, вмѣ стѣ съ промывкой водою.

Дѣ йствіе установленнаго на обоихъ грохотахъ промывного приспо-

собленія, основаннаго на работѣ мелкнхъ водяныхъ струй, показало, что

отмывка глины при этихъ условіяхъ не вполнѣ достаточна. Когда чер-

паки забирали лишь поверхностный слой мягкаго ила, располаскиваніе

еще происходило легче, но руды получалось слишкомъ мало; при боль-

шемъ же углубленіи черпаковъ руды извлекалось тоже больше, но въ

глпнистой жижѣ и съ комками глнны. Вслѣ дствіе того, что часть воды,

предназначенной для обмыванія грунта на верхней воронкѣ машины, отво-

дилась изъ всасывающей помпы прямо въ грохоты, попадающій на во-

ронку матеріалъ не подвергался уже надлежащему располаскиванію и

колосники воронки скоро залѣ плялись пластами глины, поступающей изъ

черпаковъ. Приходилось послѣ каждыхъ двухъ-трехъ оборотовъ черпако-

вой цѣ пи останавливать машину, чтобы очищать колосники отъ глпны, а

избѣ жать этого заваливанія, при всемъ стараніи, было невозможно.

Изъ сравненія дѣ йствія обоихъ грохотовъ — одѣ таго на половину

сплошнымъ кожухомъ и оставленнаго сѣ тчатымъ во всю длину—оказыва-

лось, что послѣ дній пропускалъ черезъ себя часть руды, въ особенностп

мелкой, т. е. самой цѣ нной по качеству, которая и уходила съ промыв-

ной водой по отводящему желобу; первый же, задерживая почти всю руду,

вмѣ стѣ съ тѣ мъ, своими спиралями, кожухомъ и перегородками задержи-

валъ и воду, которая не успѣ вала уже просочиться черезъ оставшуюся

сѣ тчатой поверхность барабана, а напитанная глиной лилась въ болыиомъ

количествѣ въ шаланду, въ самомъ скоромъ времени заиолняя весь ея

ящикъ. Приходилось часто отливать эту густую, мутную воду особыми

ручными помпами, если не для того, чтобы не затопить шаландъ, построен-

ныхъ съ достаточной подъемной силой, то для того, чтобы разболтанная

въ водѣ глнна не осаждалась снова на болѣ е или менѣ е промытую уже

РУДУ-

Чтобы очистить послѣ днюю какъ слѣ дуетъ, оказалось необходимымъ

подвергнуть ее новой промывкѣ. Это предположили сдѣ лать на томъ же

промывномъ аппаратѣ, для чего и пропускать черезъ него руду вторично.

Такъ какъ единственный способъ подачи ея въ промывную воронку былъ

посредствомъ черпаковъ, то для осуществленія сего шаланда иодведена

была къ переднему концу черпаковой рамы, и руда прп движеніи чериа-

ковой цѣ пи перебрасывалась въ ковши изъ шаланды въ ручную, лопатами.

Вторичная промывка оказалась совершенно удовлетворительной, но такъ

какъ подвести шаланду вплотную къ рамѣ было нельзя, то при перебра-

сываніи руды въ черпаки много ея терялось, падая прямо въ воду. Та-

кимъ образомъ, повторителыіая промывка на томъ же аппаратѣ оказалась

ОПЫТЫ ЛЕХЛНІІЧЕСКОЙ ДОБЫЧИ ОЗЕРНЫХЪ РУДЪ. 1 5

ыеудобной, н надо было прнзнать, что, въ случаѣ надобностн, ее слѣ дуетъ

вести особо, какъ самостоятельную операцію.

Что касается улавливанія уносимой промывнымн водами по отводнымъ

желобамъ мелкой руды, то съ этой цѣ лью испробовано было перегора-

живаніе желоба еще болѣ е мелкой сѣ ткой; такая мѣ ра оказалась, однако,

безполезной, такъ какъ сильная струя текущей воды, встрѣ чая препят-

ствіе, перебрасывалась черезъ сѣ тку, унося и всю задерживаемую ею руду.

Поэтому найдено было болѣ е цѣ лесообразнымъ обратить вниманіе не на

улавлнваніе уносимой руды, а на болыпее задерживаніе ея въ грохотахъ,

одѣ въ нхъ для послѣ дующпхъ опытовъ болѣ е густой сѣ ткой (до 200 -

250 отверстій на квадратный дюймъ).

Описанныя испытанія черпаковаго и промывного устройствъ заняли

время до начала сентября. Съ начала же этого мѣ сяца приступлено было

къ пробѣ подъема руды всасывающею трубою. Въ виду того, что Укше-

зеро свободно отъ сплава, а слѣ довательно въ немъ не имѣ ется древес-

ныхъ остатковъ, и что руда залегаетъ на болыпой глубинѣ (до іУ 2 саж. ),

свободной отъ растителыюсти, можно было предугадывать, что закупори-

ванія пріемной щели всасывающей трубы будетъ меньше, чѣ мъ въ Лог-

мозерѣ, и работа пойдетъ успѣ шнѣ е. Такъ произошло и въ дѣ йствитель-

ности, хотя слѣ дуетъ замѣ тить, что условія, въ которыхъ находнлось

судно, былп очень благопріятны для работы всасываніемъ, благодаря ров-

ному и илистому дну, съ ограниченнымъ числомъ камней. Дѣ ло въ осо-

бенности пошло успѣ шно, когда легко засаривающійся дисковый разрых-

литель передъ всасывающимъ отверстіемъ замѣ ненъ былъ системой

ножей.

При работѣ кормовой всасывающей помпой, имѣ ющей свой отдѣ льный

двигатель, черпаковая машина и носовая помпа оставались свободными,

а гіотому онѣ пущены были въ дѣ йствіе для подачи воды какъ въ гро-

хоты съ испытуемымъ промывнымъ устройствомъ, такъ и въ верхнюю

пріемную воронку. Воды, такимъ образомъ, оказывалось почти вдвое

болѣ е, чѣ мъ при работѣ черпакамн. Далѣ е, болыиое значеніе имѣ ло то

обстоятельство, что грунтъ уже на днѣ разрыхлялся ножами, затѣ мъ, куски

его разбивались механическими ударами лопатокъ помпы, помимо разры-

хленія, самимъ дѣ йствіемъ всасыванія. Вслѣ дствіе сего, матеріалъ попа-

далъ въ воронку уже болѣ е разрыхленнымъ, чѣ мъ онъ вываливался изъ

ковшей черпаковой рамы, а потому для окончательнаго располаскиванія

требовалъ уже меныпихъ усилій. Въ результатѣ промывка оказывалась

почти достаточной въ обоихъ грохотахъ. Правда, одѣ тый кожухомъ гро-

хотъ точно также заливалъ шаланду, точно также при углубленіи пріем-

ника всасывающей трубы руды получалось болыне, но захватывалась н

глина, попадавшая потомъ въ видѣ мути и комковъ въ ящикъ шаланды; —

но при достоточно тихомъ ходѣ, снимая лишь верхній слой и ж. ертвуя

частью руды, можно было получить ее уже въ состоянін, почти не тре-

16 ГОРНОЕ И ЗАВОДСКОЕ ДВЛО.

бующемъ вторичной иромывки. При томъ и время, потребное для напол-

ненія шаландъ, оказывалось раза въ полтора меньше, чѣ мъ при чернаніи.

Вмѣ стѣ съ испытаніемъ общаго хода рудоподъемнаго и рудопромы-

вательнаго приборовъ, лѣ томъ 1898 года вырабатывались и нѣ которыя

частныя усовершенствованія ихъ, оказавшіяся необходимыми для болѣ е

успѣ шнаго ихъ дѣ йствія. Такъ, сдвинуты колосники верхней воронки, съ

добавленіемъ новыхъ, — для лучшаго задерживанія круиныхъ кусковъ

грунта, нарощены котельнымъ желѣ зомъ стѣ нки общей пріемной воронки

для предупрежденія обратнаго опрокндыванія въ воду поднятаго ковшами

матеріала, сдѣ ланы крылья для направленія въ совки разбрасываемой

грохотаМй на палубу и за бортъ промытой руды и т. п. Всѣ означенныя

работы продолжались до конца сентября, когда начались довольно сильные

морозы и судно пришлось увезти въ гавань (Косаломскую бухту), а ма-

шинныя части убрать на зиму.

Опыты 1898 года, несмотря на свою незаконченность, показали уже

'Гіблную ТёхНйчёскую возмбжнѳ ётв механической добычи озерныхъ рудъ

какъ черпаковымъ приспоёобленіемъ, такъ и всасьівающими трубами. Но

вопросы о промывкѣ й объ экономическихъ результатахъ новаго способа,

ВЪ Виду ТОГО) что Сыло поднято и подготовлено къ плавкѣ всего только

куб. саж. рудЬі (10—12 тыс. пудовъ), — остались невыясненными и

должны былй получить разрѣ шеніе на основаніи опытовъ елѣ дующихъ

лѣ тъ. Для подготовки же къ дальнѣ іішимъ опытамъ надлежало выполнить

слѣ дующія главныя работы: замѣ нить сломавшіеся четырехъ-лопастиые

вннты малаго діаметра (30 дм. ), производившіе прн болыиой скорости

вращенія гребныхъ валовъ (не менѣ е 240 оборотовъ въ минуту) лишь

оДйи водовороты за плоской кормой еудна й дававшіе поэтому весьма

малое полезное дѣ йствіе, —другими, Двухъ-лопастными и болыпаго діа-

Метра (36 дм. ). Увеличить поверхность лапъ, по крайней мѣ рѣ, главныхъ

(носового и кормового) якорей для лучШаго сопротнвлеиія дрейфу судна

во время работы въ свѣ жій вѣ теръ. Поставить по угламъ палубы четыре

заказанныхъ въ Голландіи крамбола для болѣ е легкаго и безопаснаго

спуска и подъема якорей. Убрать черпаковую раму съ носовой части

судна и замѣ нить ее второй, запасной, всасываюшей трубой, такъ какъ

послѣ днее устройство для данныхъ условій, какъ выяснилось изъ пред-

шествовавшихъ опытовъ, представляетъ болыпе шансовъ на вполнѣ успѣ ш-

ное дѣ йствіе рудоподъема. Наконецъ, самое главное, передѣ лать заново,

по идеѣ г. Левицкаго, промывной аппаратъ, половина котораго, заказан-

ная заводу Верфь-Конрадъ, ожидалась зимой 1898—1899 гг., а другая

должна была быть нриготовлена по тому же образцу изъ одного изъ ста-

рыхъ грохотовъ, дѣ йствовавшихъ въ первоначалыіой своей установкѣ не-

удовлетворительно.

ОПЫТЫ МЕХАНИЧЕСКОЙ ДОБЬІЧИ ОЗЕРНЫХЪ РУДЪ. 1 7

⇐ Предыдущая 1 234 5 6 7 Следующая ⇒