août 2021 (il y a 3j). Soutenez Revolver en devenant SANS PUBLICITÉ. REMARQUE : Revolver News ne fait plus affaire avec PayPal. Si vous avez déjà un abonnement mensuel ou un don via PayPal, votre prochain paiement ne sera pas tr

L'alliance impie de PayPal avec ADL ouvre la porte à une violation massive de la sécurité

12 août 2021 (il y a 3j)

Soutenez Revolver en devenant SANS PUBLICITÉ

CONSULTEZ LE FLUX D'ACTUALITÉS - SUIVEZ-NOUS SUR GAB - CONSULTEZ LE MERCH STORE

REMARQUE : Revolver News ne fait plus affaire avec PayPal. Si vous avez déjà un abonnement mensuel ou un don via PayPal, votre prochain paiement ne sera pas traité. Veuillez soutenir Revolver et envoyer un message à PayPal en renouvelant votre abonnement mensuel ICI et en faisant un don ICI .

Pendant des années, le débat sur la Big Tech et sa menace pour la liberté s'est surtout concentré sur la liberté d'expression. L'enjeu est de savoir si les conservateurs, les populistes ou tout individu libre d'esprit ou indépendant qui s'oppose à la classe dirigeante corrompue de notre régime seront autorisés à partager leurs points de vue sur Twitter, Facebook et YouTube, et même s'ils seront autorisés à pour créer des alternatives sans être chassé des affaires.

Cette bataille est extrêmement importante. Mais un combat sans doute encore plus important concerne l'écosystème financier d'Internet, et sur ce front, la situation n'est pas moins désastreuse. Il y a deux semaines, PayPal a brusquement annoncé un nouveau partenariat majeur avec l'Anti-Defamation League pour enquêter sur les transactions financières de ses utilisateurs :

PayPal Holdings Inc. (NASDAQ : PYPL), en partenariat avec ADL (l'Anti-Defamation League), a annoncé aujourd'hui une nouvelle initiative de partenariat pour lutter contre l'extrémisme et la haine dans le secteur financier et dans les communautés à risque. Il s'agit du dernier effort de PayPal pour lutter contre le racisme, la haine et l'extrémisme sur ses plateformes et l'industrie.

Grâce à cette collaboration, PayPal et ADL ont lancé un effort de recherche pour répondre au besoin urgent de comprendre comment les mouvements extrémistes et haineux à travers les États-Unis tentent de tirer parti des plateformes financières pour financer des activités criminelles. Les renseignements recueillis grâce à cette initiative de recherche seront largement partagés dans l'ensemble du secteur financier et avec les décideurs politiques et les forces de l'ordre. [ADL]

Cet arrangement devrait susciter une énorme inquiétude, non seulement de la part des conservateurs, mais de tous ceux qui se soucient du danger que représente le capital éveillé totalitaire pour les libertés fondamentales des Américains.Au minimum, la simple prudence exige que les groupes conservateurs fassent tout leur possible pour dissocier leur bien-être financier des services de PayPal. Mais plus généralement, les utilisateurs de base devraient également chercher ailleurs, et les législateurs républicains devraient s'intéresser à ce qui se passe.

Comme cela deviendra bientôt clair, l'accord de PayPal avec l'ADL en disgrâce devrait être traité aussi sérieusement qu'une violation massive de données ou un piratage des informations de ses utilisateurs. Plus tôt cette année, un pirate informatique surnommé « God User » a publié des informations sur plus de 700 millions de profils LinkedIn sur le DarkWeb ; en 2019, Facebook a connu une fuite de données dévastatrice concernant plus de 500 millions d'utilisateurs, dont les informations sont apparues en ligne. Paypal partageant ses données d'utilisateur avec une organisation politique radicale avec un passé possible d'activité illégale doit être traité avec non moins de sérieux. En fait, la situation est bien pire, car PayPal inflige intentionnellement cette vulnérabilité à ses utilisateurs ; contrairement aux violations de données décrites ci-dessus, PayPal ne semble pas avoir l'intention de remédier à la situation.

REGARDER: DÉCOUVREZ LES DERNIÈRES INTERVIEWS DE DARREN BEATTIE

PayPal et l'ADL ont été remarquablement méfiants quant aux détails exacts de leur collaboration. En particulier, PayPal n'a rien fait pour rassurer les consommateurs qu'il ne transmettra pas d'énormes quantités d'informations sensibles à l'ADL.

Il n'y a certainement aucune raison de penser que PayPal a des scrupules moraux à donner du pouvoir à l'ADL ou à militariser son entreprise à des fins politiques. Le PDG de PayPal, Dan Schulman, est l'un des PDG les plus agressivement politiques d'Amérique. En 2016, Schulman a annulé une expansion prévue de 400 emplois en Caroline du Nord en raison de la facture de salle de bain des transgenres de l'État. Le service a interdit à Alex Jones et à Gab.com d'utiliser ses services. Et après le 6 janvier, PayPal a interrompu les paiements à GiveSendGo , le site chrétien de financement participatif qui permettait aux utilisateurs de faire un don pour la défense juridique de Kyle Rittenhouse et des manifestants du 6 janvier.

Les propres politiques de PayPal ne garantissent aucunement que la société s'abstient d'utiliser et d'abuser des données des clients comme elle le souhaite. La politique de « confidentialité » de la société est tout sauf, car elle répertorie simplement toutes les informations sur les utilisateurs que PayPal se réserve le droit de recueillir et de préserver.

Voici les types de données personnelles que nous pouvons collecter lorsque vous créez un compte ou utilisez nos services :

1. Informations qui vous identifient, par exemple :

Nom et prénom
Adresse
Numéro de téléphone
E-mail
adresse IP
Informations collectées à partir de cookies ou d'autres technologies de suivi

2. Documents et informations financières, par exemple :

Numéro de sécurité sociale
Identification émise par le gouvernement
Numéros de compte bancaire et d'acheminement
Informations sur les cartes de crédit et de débit
L'information financière

3. Caractéristiques personnelles, par exemple :

Âge
origine nationale
Invalidité
Citoyenneté
Statut militaire

4. Informations commerciales, par exemple :

Informations sur le panier d'achat en ligne
Historique d'achat

5. Activité Internet ou réseau, par exemple :

Interactions avec nos services ou sites
Historique des achats

6. Données de géolocalisation, par exemple :

Informations sur le système de positionnement global (GPS) lorsque vous nous en donnez l'autorisation via les paramètres de votre appareil
Géolocalisation basée sur IP

7. Informations audio, électroniques, visuelles, biométriques ou similaires, par exemple :

Enregistrements d'appels lorsque vous parlez au service client
Identification vocale, lorsque vous consentez à cette méthode d'authentification biométrique
Pièce d'identité avec photo et photos de profil que vous fournissez

8. Informations professionnelles ou d'emploi, par exemple :

Informations commerciales, e-mails de contact et numéros de téléphone
Numéros d'identification fiscale

9. Informations que nous déduisons sur la base de vos données personnelles, par exemple :

Évaluations de la fraude et des risques
Préférences de personnalisation

L'annonce soudaine par PayPal d'une collaboration majeure avec l'ADL serait déjà assez inquiétante si l'ADL était une organisation neutre. Mais l'ADL est tout sauf. L'ADL traite de ses débuts dans la lutte contre l'antisémitisme après le lynchage du propriétaire d'usine juif et condamné pour meurtre Leo Frank en 1913. Mais ces dernières années, l'ADL s'est transformée en quelque chose de bien différent d'une simple organisation de défense juive. L'ADL n'est pas simplement devenue pro-censure et idéologiquement de gauche. C'est pire que ça. L'ADL ne peut pas simplement prétendre être un groupe de défense des droits. tactiques contre ses ennemis, y compris l'espionnage à part entière, le vol et la surveillance. De plus, une grande partie du travail de l'ADL, qu'elle soit légitime ou illégitime, est effectuée pour le compte d'une puissance étrangère.Une analyse du dossier historique révèle que l'ADL a une longue histoire d'utilisation sournoise et même illégale

Aujourd'hui, l'ADL est dirigée par l'ancien apparatchik de l'administration Obama, Jonathan Greenblatt. Avant son passage avec Obama, Greenblatt était littéralement un vendeur d'eau en bouteille, qui a eu l'idée géniale que l'on pouvait vendre de l'eau en bouteille pour 2 $ la bouteille tant que cinq cents du prix d'achat servaient à financer des programmes caritatifs en Afrique. De manière amusante, il s'est avéré qu'en mettant de l'eau en bouteille dans le sud de la Californie et en l'expédant ailleurs, la société de Greenblatt exacerbait les problèmes d'eau dans la région américaine la plus sujette à la sécheresse. En 2014, Greenblatt a transmis à l'ADL son «état d'esprit de vendeur de bouteilles d'eau» à tout prix et depuis lors, a considérablement façonné la teneur idéologique du groupe.

Sur son site Internet , l'ADL prétend être un partisan « passionné » de la liberté d'expression américaine, et s'opposer aux efforts de censure. Ceci est un mensonge. Sous la direction de Greenblatt, peut-être qu'aucune organisation à but non lucratif de gauche n'a plus catégoriquement dévié dans une direction totalitaire dans le but d'écraser ses ennemis idéologiques.

La poussée la plus célèbre de l'ADL pour un contrôle idéologique a eu lieu en avril, lorsque Greenblatt a exigé que Fox annule l'émission de Tucker Carlson pour avoir décrit l'immigration de masse comme le « remplacement » des citoyens américains existants. Mais ce n'était qu'une demande parmi tant d'autres pour Greenblatt, et cette demande particulière a eu beaucoup moins de succès que bon nombre des autres efforts de censure de l'ADL.

Même avant le 6 janvier, Greenblatt émettait des demandes sévères pour une censure généralisée dirigée par Big Tech des déclarations « offensantes » :

Chacun a le droit à l'expression libre de toute réglementation gouvernementale. Mais les organes de presse et les réseaux sociaux ne sont pas des lieux publics ; ce sont des entreprises privées. Tous deux ont une obligation éthique envers la société et une responsabilité fiduciaire envers leurs actionnaires. Aucun journal n'est tenu de publier un article particulier ; la plupart des journaux ont des rédacteurs en chef qui protègent contre la diffamation ou la haine. De plus, l' accès aux plateformes de médias sociaux n'est pas un droit légal, c'est un privilège. Abusez-en, et vous devriez le perdre.

Mais Greenblatt ne croit pas seulement aux entreprises qui prennent la décision libre d'héberger ou d'interdire certaines idées. Il croit également à la mobilisation de campagnes de pression massives pour aligner les entreprises sur son programme de censure. Au cours de l'été 2020, Greenblatt a dirigé la campagne Stop Hate for Profit , dans laquelle des centaines d'entreprises ont été contraintes d'arrêter la publicité sur Facebook jusqu'à ce qu'elle modifie son algorithme et ses politiques de modération pour lutter contre les « biais systémiques » et supprimer le contenu « haineux ».

Le 7 janvier, l'ADL a exigé que tous les comptes associés à Qanon sur Twitter soient interdits. D'innombrables comptes ont été immédiatement purgés. Peu de temps après, l'ADL a attaqué Amazon pour avoir autorisé des vendeurs tiers à vendre des marchandises Qanon, Oath Keeper et Three Percenter. Non seulement cela, mais le groupe a fait pression sur Cloudfare et Epik pour qu'ils cessent de fournir des services d'hébergement Web pour des "plates-formes extrémistes comme Gab".

C'est l'ADL 2021 en un mot : prétendre soutenir la « liberté d'expression » tout en luttant sans relâche pour un monde où de puissantes entreprises s'entendent pour empêcher les « mauvaises » idées d'apparaître sur les réseaux sociaux, et interdire aux personnes « méchantes » de créer leurs propres sites Web indépendants. . Mais la liste des méfaits de l'ADL véreux ne s'arrête pas là. L'ADL ne veut pas seulement s'assurer qu'elle peut dire ce qu'elle veut pendant que ses ennemis sont réduits au silence. Il croit également qu'il faut s'assurer que le droit au dox est réservé exclusivement à lui-même et à ses alliés.

En janvier dernier, l'ADL a publié un article expliquant que « le doxing devrait être illégal », mais que « signaler les extrémistes ne devrait pas ».

Beaucoup de gens définissent le doxing comme la publication en ligne des informations personnelles de quelqu'un. Mais le doxing en tant que terme générique menace d'ignorer la différence cruciale entre le doxing criminel d'une part et, d'autre part, l'identification légale de personnes en ligne, lorsque le but peut être de protéger les autres, de traquer des extrémistes ou de signaler un intérêt public. récit. … Le doxing illégal est différent du travail dans lequel les militants et les chercheurs, y compris ceux de l'ADL, s'engagent maintenant pour identifier les extrémistes et aider les forces de l'ordre à enquêter sur les émeutiers qui ont violemment pris d'assaut le Capitole. Ces militants et chercheurs n'opèrent pas avec un état mental criminel.

En d'autres termes, lorsque l'ADL ou les "activistes" sont d'accord avec dox leurs ennemis en ligne, ils opèrent dans le bon "état mental", donc quelles que soient les conséquences de leur comportement, c'est toujours bon. Mais si les opposants à l'ADL adoptent le même comportement, c'est par définition avec un « état mental criminel », et cela peut de manière crédible être une infraction pénale.

Il n'est pas surprenant que, pour justifier ce genre de prise de pouvoir, l'ADL ait été agressivement hystérique à propos de l'incident du 6 janvier, le décrivant constamment comme une « insurrection ». Et depuis cette soi-disant « insurrection », les ambitions de l'ADL de contrôler la société américaine n'ont fait que métastaser. L'armée américaine est devenue l'une des principales cibles de l'ADL en 2021, et elle va jusqu'à rechercher une purge idéologique des forces armées. Dans un article de blog de mars, l'ADL a écrit que les règlements militaires doivent être révisés pour garantir que les soldats puissent être disciplinés non seulement pour leur appartenance à certains groupes interdits, mais pour avoir défendu des idées interdites :

Les règlements militaires devraient également refléter, dans la mesure du possible, la nature des mouvements extrémistes modernes. Des réglementations qui ne font référence qu'à des groupes ou organisations extrémistes, par exemple, peuvent ne pas être suffisantes pour traiter les adhérents de mouvements extrémistes qui n'appartiennent à aucun groupe spécifique. Un langage qui fait également référence à des mouvements ou à des causes, ou qui fait référence à des activités ainsi qu'à des groupes, est plus susceptible d'être plus efficace.

En mai, le Washington Post a cité Mark Pitcavage de l'ADL à l'appui de l'idée que l'armée devrait interdire même « d'interagir » avec des « extrémistes » en ligne :

Les responsables qui examinent les règles militaires sur l'extrémisme, qui ne reflètent pas la nature amorphe et largement en ligne de l'extrême droite d'aujourd'hui, envisagent également une mesure qui interdirait la « simple adhésion » à de tels groupes.

Certains militants soutiennent que les interdictions devraient être plus radicales car, à leur avis, même les interactions avec des extrémistes dans un forum en ligne, par exemple, constituent une participation active à des mouvements potentiellement violents.

« Ce n'est pas tant leur opinion ; ce sont eux qui sont impliqués avec d'autres extrémistes », a déclaré Mark Pitcavage, expert en extrémisme domestique à l'Anti-Defamation League, qui traque les groupes haineux.

Qu'est-ce qui compte comme « extrémiste ? » Avec l'administration Biden en charge, l'ADL jouera certainement un rôle majeur dans la décision, il convient donc de rappeler certaines des choses qu'ils ont averties comme racistes ou offensantes ces dernières années :

⇐ Предыдущая 123 4 5 6 7 8 9 10 Следующая ⇒