Лекція 4. Тема: Не експериментальні психологічні методи (спостереження, бесіда, інтервʼю, проективні методи досліджень, тощо)

1. Емпіричні методи експериментального дослідження.

2. Спостереження як особливий метод у експериментальному дослідженні.

3. Вербально-комунікативні методи. Бесіда.

4. Вербально-комунікативні методи. Опитування.

5. Інтерв’ю як єдність бесіди і опитування.

6. Проективні методи дослідження

Процес психологічного дослідження складається з низки етапів: підготовки, збирання, обробки, інтерпретації фактичних даних і формулювання висновків.

На підготовчому етапі вивчають стан досліджуваної проблеми, проводять попередні спостереження, бесіди, анкетування, визначають мету й завдання дослідження. Важливим результатом цього етапу стає поточнення та остаточне формулювання експериментальної гіпотези гіпотеза – уявлення про очікуваний результат дослідження.

Усі вихідні результати зумовлюють планування дослідження, вибір контингенту і кількість досліджуваних, місця та часу проведення експерименту, технічне оснащення, отримання попередніх експериментальних даних, форми протоколів, план кількісної (статистичної) та якісної обробки й інтерпретації даних.

На етапі збору фактичних даних також використовують емпіричні методи (спостереження, тестування, бесіди тощо). Дані фіксують у протоколі, що має бути досить повним і цілеспрямованим, у тому числі реєстрацію всіх необхідних параметрів експериментальної ситуації та психічних властивостей.

Етап обробки даних передбачає кількісний та якісний аналіз і синтез зафіксованих даних.

На останньому етапі дослідження інтерпретують дані та формулюють висновки, встановлюють їхню відповідність чи невідповідність вихідній гіпотезі, виявляють нові питання та проблеми, на основі яких формують програму дослідження.

З сказаного вище можна зробити висновок, що вивчення основних емпіричних методів є важливим для майбутнього дослідника, саме тому наступна частина інформації присвячена саме групі найчастіше використовуваних та найбільш інформаційних емпіричних методів.

До групи емпіричних методів входять: спостереження і самоспостереження; експериментальні методи; психодіагностичні методи (тести, анкети, питальники, соціометрія, референтометрія, інтерв’ю, бесіда); аналіз продуктів діяльності; біографічний метод; трудовий метод.

Розглянемо деякі, актуальні на даний час, емпіричні методи отримання фактичних даних про психіку.

Спостереження як особливий метод психологічного дослідження

Метод спостереження полягає в тому, що експериментатор збирає інформацію, не втручаючись у ситуацію. Існує принципова відмінність наукового спостереження від життєвого, яке обмежується реєстрацією фактів і має випадковий, неорганізований характер. На противагу йому, наукове спостереження базується на певному плані, програмі, фіксації фактів та особливостей ситуації, на аналізі та інтерпретації. Для наукового спостереження характерні перехід від опису фактів до пояснення їхньої суті, формування психологічної характеристики особистості.

Як метод загальнопсихологічного (а ширше – загальнонаукового) значення спостереження, на відміну від інших методів цієї категорії (бесіди, опитування, експерименту, тестування), не тільки можливо в будь-яких дослідженнях і обставинах, але і неминуче. Навіть якщо в якості основного способу вивчення об’єкта застосовується який-небудь інший емпіричний метод, спостереження обов’язково його супроводжує, входить невід’ємною частиною процедури.

Так, при постановці будь-якого досвіду експериментатор спостерігає за реакціями і поведінкою випробуваного, стежить за дотриманням правил та умов проведення експерименту, контролює роботу застосовуваних пристроїв і т. д. Те ж саме відбувається при тестуванні і опитуванні, психофізіологічних вимірах і психотерапевтичних впливах, зборі біографічної інформації і соціально-психологічних дослідженнях. Мабуть, тільки вивчення документів може обходитися без безпосереднього спостереження за об’єктом дослідження. Хоча побічно дослідник використовує і тут дані спостереження, але спостереження інших людей, у тому числі за самими собою (в щоденниках, листуванні, автобіографіях і т. п.). Таким чином, в основі «загальності» спостереження лежить невід’ємність сприйняття при використанні будь-яких дослідницьких прийомів. Але спостереження виступає і спеціальним методичним прийомом зі своєю специфікою та особливостями. І тоді ми можемо говорити про нього, як про спеціальний методі в тієї чи іншої наукової дисципліни. «Велике перевага спостереження полягає в тому, що воно... виявляє в об’єкті його незліченні властивості і взаємозв’язки. Спостереження дає цілісний і природний образ, а не набір точок. Чим простіше метод спостереження і чим менше ми покладаємося на засоби збільшення і виділення окремих деталей, тим ширше поле дослідження і тим більш природним чином воно зберігається неушкодженим» [ 337, с. 230 ]. Розглянемо спостереження як самостійний метод психології.

Спостереження – це цілеспрямоване, організоване і фіксоване сприйняття психічних явищ з метою їх вивчення в певних умовах. Основні вимоги, що пред’являються науковому психологічному спостереженню, це: наявність мети, організованість процесу спостереження і реєстрація одержуваних даних. А також вимоги повноти й адекватності фіксованої матеріалу досліджуваним явищам.

Наявність усвідомленої мети створює відповідну установку на об’єкт і предмет спостереження. Спостерігач вже знає, що він повинен помітити в тій чи іншій ситуації. Саме на цих фактах і явищах він зосереджує свою увагу, помічаючи їх навіть у тих випадках, коли вони не явні, малопомітні, замасковані іншими подіями. Цілеспрямованість спостереження обумовлює його вибірковий характер, виділяючи головне, істотне для дослідника в створених ситуаціях. Присутність мети перетворює цей відбір з стихійного процесу в процес свідомий і планомірний. Стихійність – це, з одного боку, отримання фактів, що не мають відношення до досліджуваного явища, а з іншого – пропуски у даних, що стосуються цього явища. планомірність, забезпечує необхідну повноту знань про предмет спостереження.

Планомірність передбачає і системність спостереження, тобто таке сприйняття предмета, яке може дати цілісне уявлення про нього. А це вже дозволяє уникнути суттєвих прогалин у знаннях про об’єкт і предмет дослідження. Планомірність і системність вносять в спостереження елемент одноманітності установок і умов сприйняття. Останні в природних ситуаціях не залежать від спостерігача. І не маючи плану, досліднику набагато важче визначити, за рахунок чого з’являються відмінності в різних спостереженнях: чи то за рахунок не піддаються обліку змін в умовах, чи то за рахунок самих явищ.

Цілеспрямованість, планомірність і системність спостереження у кінцевому підсумку, це і є його організованість. Під організованістю розуміється певна впорядкованість дій спостерігача, що підвищує раціональність і ефективність сприйняття та реєстрації спостережуваного явища. Свідомо організоване спостереження є спеціальною процедурою з отримання знань про предмет дослідження. У цій процедурі в першу чергу передбачено порядок, послідовність дій. Але цей порядок може змінюватися залежно від обставин, оскільки визначена ієрархія значущості можливих подій. Організація спостереження зводить до мінімуму ймовірність пропуску істотних (особливо при несподіваних поворотах подій) і підвищує ймовірність виявлення малопомітних фактів. Ступінь організованості, звичайно, може бути різною. Від мінімуму при випадкових спостереженнях, коли є лише психологічна установка на сприйняття несподіваного, до гранично алгоритмізованних спостережень в добре спланованому експерименті.

Як науковий метод спостереження, природно, включає в себе і момент фіксації даних. Не маючи чітко зареєстрованих даних спостереження, неможливо у подальшому отримати ніяких наукових результатів і просунутися в пізнанні. Фіксації підлягають не тільки факти спостережуваної психічної діяльності об’єкта вивчення, а й об’єктивні і суб’єктивні умови, супутні обставини і феномени і навіть виникають по ходу спостереження міркування і гіпотези дослідника. Часто несуттєві і навіть сторонні, на перший погляд, події, факти, зауваження згодом набувають важливого значення для дослідника. Тому нехтувати ними не слід і бажано відповідні відомості заносити в реєстраційні документи. В якості останніх найчастіше виступає щоденник спостереження, в якому ведуться відповідні записи, збираються протоколи разових спостережень, виконані малюнки, фотографії та інший ілюстративний матеріал.

Щоб уникнути пропусків при фіксуванні результатів спостереження, а також з метою уніфікації даних для подальшого полегшення їх кількісної обробки рекомендується використовувати спеціальні бланки, де наводяться параметри об’єкта, що підлягають вивченню і означені завданнями дослідження. Зазвичай ці параметри представлені в лаконічно сформульованому вигляді, і завдання психолога полягає в нанесенні на бланк у відповідних місцях умовних позначок, що відображають наявність, відсутність або ступінь вираженості даної характеристики.

Для прикладу наведемо «Бланк для реєстрації бесіди», розроблений в 1974 р. чехословацькими психологами Ш. Гьюрічовой і П. Гусніковой [ 401, т. 2, с. 215-216 ]. Це простий посібник для спостереження та бесіди, що використовується в консультаційної та клінічній практиці дитячими психологами.

Бланк складається з трьох частин: 1) пряме спостереження, 2) похідні характеристики, 3) теми для бесіди. Перша частина бланка містить наступні ознаки, що підлягають реєстрації:

1) соматотип, хода, особа, міміка і пантоміміка, шкіра, зуби, гігієна, косметика, одяг;

2) характеристики мови – голос, темп, балакучість, вимова, словник, вербальні реакції;

3) загальна рухливість – швидкість, точність, цілеспрямованість, напруженість, порушення рухливості;

4) соціальну поведінку – встановлення контакту, зміна поведінки по ходу обстеження, громадські навички, ввічливість, якісні показники соціальної поведінки (домінантність, агресія, аффилиация);

5) настрій – ейфорія, безтурботність, щастя, рівний настрій, серйозність, мінливість;

6) поведінка в ситуаціях вирішення завдань (тестів) – відношення до завдань, робочі навички, уважність;

7) ознаки невротичної напруженості – рухи рук, гримаси, гризеніе нігтів, пітливість, тремтіння рук і т. д.

Особливий сенс для психологічного спостереження має вимога адекватності. Головним чином мається на увазі відповідність одержуваних у спостереженні даних предмету вивчення. В цілому, як і для будь-якого психологічного методу, для спостереження в ролі об’єкта виступають носії психіки (окремі люди або тварини, їх групи і спільноти), а в якості предмета – психічна діяльність цих об’єктів, які з ходу цієї діяльності психічні явища.

Специфіка спостереження полягає в тому, що воно в психології має дві форми: внутрішнє і зовнішнє спостереження. Перше іменується звичайно самоспостереженням, а друге – об’єктивним спостереженням. При самоспостереженні об’єктом вивчення є сам спостерігач, при об’єктивному спостереженні – інші люди або тварини. Звідси з’являється і специфіка в предметі спостереження. Самоспостереження передбачає безпосереднє споглядання психічних явищ, представлених у власному суб’єктивному просторі спостерігача. Об’єктивному ж спостереженню з боку психічні явища у інших носіїв психіки піддаються лише опосередкованому сприйняттю: через сприйняття їх зовнішніх проявів у вигляді вигляду (зовнішності), рухових і вегетативних реакцій, поведінки. Звідси в першому випадку проблема адекватності встає як проблема суб’єктивізму. Інакше кажучи, моє враження, моя думка про протікають у мене відчуттях, почуттях, думках, про мої стани, мої психічні властивості і якості зовсім не те ж саме, що самі ці явища. Безліч психічних явищ взагалі не піддається самоспостереженню (Наприклад, афективні стану, дії при паніці, як і вся сфера несвідомого).

У разі об’єктивного спостереження проблема адекватності концентрується навколо питання про зв’язок зовнішніх проявів з актами внутрішнього психічного життя. Відомо, що одне і те ж переживання може зовні виявлятися по різному. Наприклад, страх виливається і у втечу, і в апатію, і в агресію; психічна напруга на стадіях боротьби мотивів та прийняття рішення у мисленнєво-вольовий діяльності може супроводжуватися як підвищенням, так і зниженням моторної активності. З іншого боку, різні психічні явища можуть виражатися однаковими зовнішніми проявами. Так, рум’янець (приплив крові до щік) може бути наслідком і температурних впливів на шкіру обличчя, і образи, і збентеження, і радості, і навіть механічних впливів (ляпас, розтирання щік і т. п.).

Отже, до психологічного спостереження як наукового методу ставляться такі вимоги: 1) цілеспрямованість, 2) вибірковість, 3) плановість, 4) системність, 5) організованість, 6) Фіксованість, 7) адекватність, 8) повнота.

Визначення спостереження як дослідницького методу включає і чинник «певних умов». У найзагальнішому вигляді під умовами розуміється певна ситуація, тобто обставини, в яких розгортаються спостережувані події і розвивається психічна діяльність об’єктів спостереження.

Ситуації спостереження можуть бути класифіковані на такі види:

1) природні або штучні;

2) керовані або некеровані спостерігачем;

3) спонтанні або організовані;

4) стандартні або незвичайні;

5) нормальні або екстремальні;

6) ігрові – навчальні – виробничі (трудові) – військові – протиправні.

Крім того, по виду контактів розрізняють ситуації:

7) безпосередні – опосередковані;

8) вербальні – немовні;

9) короткочасні – тривалі.

В останньому випадку мова може йти як про контакти, що спостерігаються об’єктами, так і між ними і спостерігачем. Іноді розрізняють ситуації, пов’язані з тим чи іншим видом психічної діяльності, що виконується спостережуваним об’єктом, – перцептивної, мнемічної, інтелектуальної, творчої, афективної, вольової.

Цілеспрямоване наукове спостереження застосовується в таких основних випадках:

1) орієнтування в проблемі (одержання матеріалу, що сприяє проясненню проблеми, уточненню питань, формулюванні гіпотез),

2) основний збір даних про об’єкт і предмет дослідження, коли інші методи неприйнятні або їх застосування утруднене;

3) доповнення, уточнення або контроль результатів, отриманих іншими методами;

4) ілюстрація запропонованих теорій, гіпотез, припущень.

Характерною рисою наукового спостереження є суміщення в цьому процесі опису досліджуваних явищ з їх поточним тлумаченням, тобто попередніми по ходу спостереження поясненням і узагальненням. Інакше кажучи, в процесі наукового спостереження дослідник весь час висуває гіпотези, є хіба що формою переходу від опису до пояснення. Перевірка ж висунутою по ходу спостереження гіпотези і її прийняття або відкидання – справа подальших спостережень.

Головна перевага спостереження як дослідницького методу полягає в тому, що збір інформації, як правило, не впливає на хід подій і не перешкоджає природності психічних проявів спостережуваних. Зазвичай люди, за якими ведеться спостереження, не знають про це. У зв’язку з такою необізнаністю можуть виникати етичні проблеми, які потребують свого кваліфікованого і делікатного дозволу з боку психолога.

До недоліків методу можна віднести:

1) пасивну роль спостерігача, що очікує його цікавлять події, хоча ймовірність їх появи не завжди висока;

2) труднощі формалізації даних, що ускладнює їх кількісний аналіз;

3) труднощі точного встановлення причин спостережуваних явищ через неможливість врахування всіх факторів, що впливають;

4) мимовільну упередженість спостерігача, обумовлену деякими закономірностями соціальної перцепції типу «ефекту ореолу», «ефекту каузальнї атрибуції», «ефекту контрастних уявлень », ефектів «первинності» і «новизни», явищ ідентифікації, емпатії, референтності і ін. [ 13, 37, 279, 281 ].

Види спостереження як специфічного методу обсерваційного методу визначаються цілями, об’єктом, ситуацією дослідження.

Зазвичай розрізняють такі види спостереження:

1. Об’єктивне – самоспостереження.

2. Польове – лабораторне.

3. Індивідуальне – колективне.

4. Випадкове – цілеспрямоване.

5. Систематичне – несистематичний

6. Повне – неповне.7. Суцільне – вибіркове.

8. Констатуюче – оцінююче.

9. Стандартизоване – нестандартизоване.

10. Відкрите – приховане.

11. Включене – включене.

12. Пряме – непряме.

13. Спровоковане – неспровоковане.

Об’єктивне – спостереження з боку, тобто спостереження зовнішніх по відношенню до спостерігача об’єктів. Як самостійний спосіб досліджень застосовується у всіх розділах психології, особливо широко – у соціальній психології, в психології розвитку (зоо-, порівняльна, вікова, в першу чергу, дитяча психології), у педагогічній психології та більшості галузевих психологічних дисциплін (медична, спортивна, політична і т. п. психології). Як невід’ємний елемент входить практично в усі емпіричні методи психології. Синонім – зовнішнє спостереження.

Самоспостереження (інтроспекція) – спостереження суб’єкта за самим собою, за актами власної свідомості і поведінки. Як провідний метод використовувався на ранніх етапах розвитку психології при вивченні в основному проблем загальної психології, в першу чергу, психічних процесів. В даний час як самостійний метод застосовується не часто. В якості головного елементу входить до складу аутогенного тренування, аутогіпнозу, психологічного тренінгу, де за інструкцією потрібно стежити за своїми переживаннями і поведінкою. В основному ж самоспостереження виступає як компонент різних сучасних методів, в яких необхідний словесний звіт про свої враження, реакціїї, вчинки, тобто у всіх «суб’єктивних» і в багатьох «проективних» методах. У опосередкованому вигляді самоспостереження проявляється в документальних джерелах, що підлягають психологічному аналізу: в листах, щоденниках, автобіографіях. Синоніми самоспостереження: внутрішнє спостереження і інтроспекція.

Польове (природне) – спостереження за об’єктами в природних умовах їх повсякденному житті й діяльності. Повною мірою може бути реалізовано у формі об’єктивного спостереження. Спостереження за самим собою в будь-якому випадку вносить елемент штучності. Природне спостереження постає звичайно як самостійний спосіб збору даних. Його суміщення з іншими емпіричними методами можливо, коли спостереження виступає провідним, основним прийомом, а інші методи – допоміжними, супутніми і рознесеними з ним в часі. Одночасне їх застосування неминуче впливає на природний хід життєдіяльності досліджуваних об’єктів, і тоді говорити про цей вид спостереження вже не доводиться. Також важко уявити використання польового спостереження в рамках якого іншого емпіричного методу, оскільки всі вони в тій чи іншій мірі здійснюють вторгнення в життя досліджуваних суб’єктів і впливають на їх поведедінку.

Лабораторне (експериментальне) – спостереження у штучно створюваних умовах. Ступінь цієї штучності може бути різною: від мінімуму в невимушеній бесіді у звичній обстановці до максимуму в експерименті з використанням спеціальних приміщень, технічних засобів і примусових інструкцій. На противагу польовому цей вид спостереження майже завжди пов’язаний із застосуванням інших емпіричних методів: або як супутній їм, або як їх невід’ємний компонент. Очевидно, що подібний вид спостереження застосувується не тільки в лабораторних умовах, але і в будь-яких штучних ситуаціях.

Індивідуальне – спостереження, здійснюване одним спостерігачем. Цей спостерігач може виступати як єдиним дослідником в рамках даного конкретного вивчення, так і одним з групи дослідників. В останньому випадку він все одно виконує функції єдиного дослідника, але вже в рамках якого етапу або розділу загального дослідження.

Колективне – спостереження, здійснюване спільно кількома спостерігачами. При цьому спільність визначається, в першу чергу, спільністю дослідження (єдиний план, мета, методика), а не єдністю місця і часу спостерігачів, хоча зазвичай передбачається одночасність спостереження за одним і тим же об’єктом кількома учасниками його вивчення.

Випадкове – не заплановано заздалегідь спостереження, що здійснюється в силу несподіваних обставин. Особливу цінність цей вид спостереження має в сфері рідкісних явищ, які передбачити неможливо. Наприклад, поява так званих НЛО або поведінку людей при раптових стихійних лихах. Важливо, щоб у дослідника була установка на несподіване, якщо він знає, що і як спостерігати в подібних умовах, то може домогтися значних успіхів.

Навмисне – заздалегідь заплановане спостереження, що входить у задум дослідника і переслідує певні цілі. Зрозуміло, що навмисні, а не випадкові спостереження поставляють основну масу наукових відомостей.

Систематичне – це навмисне спостереження, що здійснюється за заздалегідь обдуманого плану і, як правило, за заздалегідь складеним графіком. Систематичність тут можна розглядати у двох аспектах: процедурному і часовому. Процедурне аспект має на увазі чітке уявлення цілей і завдань спостереження, чітке формулювання робочої гіпотези, визначеність і впорядкованість дій спостерігача, продуманість всієї системи реєстрованих показників поведінки спостережуваних об’єктів і умов середовища. Останній фактор іноді вважається основоположним для даного виду спостереження, особливо якщо реєстровані показники виражені у певних одиницях та категоріях опису [ 165 ]. Часовий аспект систематичності полягає в спланованість та збалансованості багаторазових спостережень, що переслідують одну і ту ж мету. При цьому подібні багаторазові спостереження можуть бути спрямовані на один і той же або на різні об’єкти, здійснюватися і одним, і декількома дослідниками, входити в один або кілька дослідницьких циклів. Особливо важливий цей аспект систематичності в лонгітюдних дослідженнях і обстеженнях. Деякі автори поняттю «систематичність» відмовляють в часовому аспекті і пропонують хронологічну організацію спостереження розглядати як самостійний класифікаційний критерій. Тоді ними виділяються лонгитюдне, періодичне і одиничне (одноразове) спостереження [ 165 ].

Несистематичне – це нестроге спостереження без певного плану. У процедурному аспекті несистематичність може виражатися у невизначеності завдань спостереження, у непередбачених реєстрованих факторів, у відсутності чіткого алгоритму дій спостерігачів і т. п. У часовому аспекті несистематичність виражається у випадковості вчинення багаторазових спостережень, хоча самі одиничні (одноразові) спостереження можуть бути і систематичними.

Повне – спостереження, при якому охоплюється і фіксується максимум доступною спостерігачеві інформації. Застосовується з метою гранично ретельного вивчення об’єкта. Нерідко повне спостереження здійснюється як вимушений захід у випадках, коли заздалегідь невідомо, які фактори ситуації і поведінки спостережуваних слід реєструвати, а які не обов’язково, які вважати істотними, а які – не важливими, які можна очікувати, а які передбачати неможливо.

Неповне – спостереження, при якому увага спостерігача звертається на оптимальне (рідше на мінімальне) число параметрів ситуації та поведінки спостережуваних. Це коло підлягають реєстрації відомостей визначається заздалегідь, виходячи із завдань і умов спостереження. Як правило, подібна регламентація процесу спостереження жорстко не обмежує дії спостерігача, а лише запобігає небажані прогалини в шуканої інформації. Інакше кажучи, ця регламентація не забороняє спостерігачеві вийти за приписаний коло питань, якщо це по ходу справи виявиться необхідним або корисним, а тільки орієнтує його в нескінченному різноманітті ситуацій спостереження. Неповне спостереження набагато економніше і, як правило, ефективніше повного. Цей вид спостереження характерний для основних і контрольних досліджень.

Суцільне – постійне спостереження за об’єктом без перерви. Звичайно застосовується при короткостроковому його вивченні або при необхідності отримати найбільш повну інформацію про динаміку досліджуваних явищ.

Вибіркове – спостереження, що проводиться в окремі проміжки часу, обрані дослідником за своїм розсудом. Економніше суцільного. Доцільно при довготривалих, тривалих дослідженнях, а також при заповненні окремих лакун у знаннях про відомого в цілому явища.

Констатуюче – спостереження, при якому помічаються явища і дії лише фіксуються і не підлягають обговоренню. або оцінюванню дослідником в ході спостереження. Як правило, ці зареєстровані факти мають однозначне тлумачення, яке не потребує поточної інтерпретації.

Оцінююче – спостереження, супроводжуване винесенням спостерігачем оцінки ситуації або фіксованих явищ і фактів. Таке спостереження пов’язано з поточним висуненням гіпотез, які об’єднують процес сприйняття з поясненням.

Стандартизоване – спостереження, здійснюване за заздалегідь розробленою схемою, розпорядчої форму фіксації і перелік підлягають реєстрації параметрів. Саме тут використовуються бланки спостереження. Застосовується, коли досліджуваний процес або явище в цілому зрозумілі і потрібно лише відстежити їх елементи, уточнити деталі, отримати додатковий матеріал. Перевага полягає в чіткості і порівнюваності даних, у можливості кількісних оцінок.

Нестандартизоване – нерегламентоване спостереження, при якому опис того, що відбувається виробляється спостерігачем у вільній формі. Зазвичай використовується при розвідувальної фазі дослідження, коли потрібно сформувати загальне уявлення про об’єкт і закономірності його функціонування. Перевага методу – в його можливості по новому поглянути на об’єкт, побачити не помічені раніше закономірності і факти.

Відкрите спостереження – спостережувані знають про свою роль об’єкта дослідження. При цьому їм звичайно відомий спостерігач, хоча можуть бути випадки його інкогніто. Розкривши мету дослідження, спостерігач ризикує позбутися співпраці або вплинути на подальшу поведінку людей, яке може стати неприродним. Особливо ці ефекти посилюються, якщо піддослідним відкритий тільки факт спостереження, але невідомий спостерігач. Це викликає у них занепокоєння, дискомфорт, спроби виявити спостерігача, а отже, спотворює звичайну поведінку спостережуваного. При «розкритому» спостерігачі люди, як показує практика, зазвичай поступово звикають до його присутності і після першого збудження переходять до більш-менш природної поведінки.

Приховане – спостереження, про який піддослідним не повідомляється, проведене непомітно для них. Більш поширене, ніж відкрите, хоча часто пов’язано з труднощами етичного порядку. Уміло і делікатно вирішити ці проблеми – справа кваліфікації та моральних принципів психолога. Багато вчених вважають неприпустимим подібний підхід, називаючи його «методом обману». Головна перевага прихованого спостереження – відсутність впливу спостерігача на досліжжуваних – обумовлює переважне застосування цього різновиду спостереження.

Включене – спостереження, при якому спостерігач входить до складу досліджуваної групи і вивчає її як би зсередини. Переваги: 1) безпосередність і яскравість вражень; 2) можливість краще проникнути в атмосферу групи і краще зрозуміти внутрішній світ людей. Недоліки: 1) небезпека втрати об’єктивності в оцінках внаслідок можливого переходу спостерігача на позиції спостережуваних (ефекти емпатії та ідентифікації); 2) труднощі, а часто і неможливість суворої і повної фіксації в процесі спостереження, що загрожує пробілами і неточностями в подальшому звіті.

Включене спостереження може здійснюватися як у відкритій, так і у прихованій формі. У першому випадку важливою умовою успішності дослідження є вміння спостерігача знівелювати своє особливе становище у групі, не привертати до себе зайвої уваги, не провокувати спеціального до себе ставлення з боку спостережуваних. У другому випадку головне – не «розкрити» себе. Для цього психолог повинен володіти компетентністю в тій діяльності, в якій зайняті спостережувані, незвичайною витримкою і навіть певними артистичними здібностями. Специфічним різновидом включеного спостереження є трудовий метод, застосовуваний в ергономічних і профессіографічних дослідженнях. Тут психолог сам виконує ряд трудових операцій в тій чи іншій професійній сфері та шляхом самоспостереження і спостереження за товаришами по спільної трудової діяльності вивчає цікавлять його явища.

Невключене – спостереження з боку, без взаємодії спостерігача з об’єктом вивчення. Цей вид спостереження, по суті, є об’єктивне (зовнішнє) спостереження.

Деякі ситуації спостереження дозволяють говорити про проміжну форму між включеним і невключеним спостереженням. (Наприклад, спостереження педагога за учнями та вихованцями. Ситуації психологічного консультування, психотерапевтичних впливів, формує експерименту, психологічної бесіди, інтерв’ю тощо).

Пряме (безпосереднє) – спостереження, що проводиться безпосередньо самим спостерігачем.

Непряме (опосередковане) – спостереження, що проводиться через посередників. Звичайно мається на увазі отримання даних від свідків і учасників цікавлять спостерігача подій. Різновидами непрямого спостереження можна вважати вивчення документів, які висвітлюють досліджувані події (звіти, листування і т. п.), опитування, вивчення біографічної інформації. Опосередкування може здійснюватися не тільки іншими людьми, але і технічними засобами. Наприклад, автоматично без присутності спостерігача працюючої відео- або звукозаписуючою апаратурою.

Спровоковане – спостереження, в ході якого дослідник провокує спостережуваного на будь-які дії і вчинки. Цей прийом вживається зазвичай для акцентування досліджуваного явища і для його збігу в часі з процедурою спостереження. Крім того, деякі дії і вчинки, які бажано вивчити, в звичайних умовах свідомо маскуються, що сильно ускладнює їх спостереження. Наприклад, обман у торгівлі.

Неспровоковане – спостереження, процедура якого не передбачає спеціального провокуючого впливу на хід подій, що спостерігаються

Інтроспекція – специфічний метод психології. Інтроспекція (лат. intro – ‘ всередину ‘, spectare – ‘ дивитися ‘) самоспостереження, що дані інтроспекції мають не менше значення для пізнання внутрішнього світу людини, ніж дані «об’єктивних» методів, які самі неминуче несуть друк суб’єктивізму, що виходить від дослідника (експериментатора, інтерв’юера, діагноста). Цінність показань самоспостереження не стільки в відносної безпосередності зв’язку між суб’єктом і об’єктом спостереження, скільки в можливостях подолання просторово-часових обмежень чуттєвого пізнання, в можливостях відльоту від конкретики. Класик гуманістичної психології, автор всесвітньо відомих «Я – концепції» і «клієнто-центрованої психотерапії» [ 470,472 ] К. Роджерс вважав, що інтроспекція як звернення до внутрішнього досвіду є «основний шлях пізнання, це глибоке організменних відчування, на базі якого ми формуємо і уточнюємо наші свідомі уявлення та концепції ». Синонім – термін «інтроспекція» як позначення самоспостереження в сенсі дослідного прийому, що виключає його паралельну трактування як психологічного феномена. .Отже, інтроспекцію слід визнати повноправним емпіричним методом, в основі якого лежить здатність людини до самоспостереження, що розуміється як складна взаємодія всіх її психічних процесів, функцій і властивостей. Більш того, в силу такої психічної основи і процедурних особливостей интроспекцию слід особливо виділити з усієї сукупності емпіричних методів психології як її гранично специфічний метод.

Помилки спостереження з’являються через такі причини:

• гала-ефект (ефект ореолу);

• вплив усереднення;

• логічні помилки (підміну аргументів);

• помилки контрасту;

• помилки, пов’язані з упередженнями та стереотипами (етнічними, професійними);

• помилки некомпетентності спостерігача.

Найчастіше помилки спостереження виникають через схильність до гала-ефекту (або ефекту ореолу), який базується на узагальненні одиничних вражень спостерігача, який відштовхується від того, подобається чи не подобається йому спостережуваний, його дії або поведінка. Такий підхід зумовлює некоректне узагальнення, оцінку в "чорно-білих тонах", перебільшення чи зменшення вираженості спостережуваних фактів.

Помилки усереднення трапляються, коли спостерігач з тих чи інших причин почувається невпевнено. Тоді виявляється тенденція усереднювати оцінки спостережуваних процесів, оскільки відомо, що крайнощі трапляються рідше, ніж властивості середньої інтенсивності.

Логічні помилки виявляються, коли, наприклад, роблять висновок про інтелект людини за її красномовством, або про те, що люб’язна людина одночасно добродушна; ця помилка грунтується на припущенні тісного зв’язку між поведінкою людини та її особистими якостями, що аж ніяк не завжди відповідає істині.

Помилки контрасту може спричинити схильність спостерігача підкреслювати протилежні собі риси у спостережуваних індивідів.

Трапляються також помилки, пов’язані з упередженнями, етнічними та професійними стереотипами, помилки некомпетентності спостерігача, коли опис факту підміняє думка спостерігача про нього тощо.

Щоб підвищити достовірність спостереження й уникнути помилок, необхідно суворо дотримуватись факту, фіксувати конкретні дії і не піддаватися спокусі робити висновки про складні процеси на підставі перших вражень.

Вербально-комунікативні методи. Бесіда.

Вербально-комунікативні методи – це група способів одержання і застосування психологічної інформації на основі мовного (усного або письмового) спілкування. Методи можуть виступати як самостійні прийоми діагностичної, дослідницької, консультаційної та психокорекційної роботи, так і входити в структуру інших методів у якості їх природних компонентів.

Специфікою методів даної групи є їх невід’ємність від процесу інтенсивного спілкування дослідника з досліджуваним. При цьому по завданню дослідження звичайно потрібно лише їх плідну взаємодію. Але останнє, як правило, неможливо здійснити без встановлення між ними сприятливих взаємин. Таким чином, застосування вербально-комунікативних методів наочно демонструє, що спілкування – це єдність взаємодій і взаємин.

Сутність і специфіка психологічної бесіди.

Бесіда – це метод усного отримання відомостей від даного дослідника людини шляхом ведення з ним тематично спрямованого розмови

Причому це спілкування досліджуваного з дослідником, це спілкування у момент дослідження, тобто актуальне спілкування, а не відкладене в часі. Бесіда широко застосовується в соціальній, медичній, віковій (особливо дитячій), юридичній, політичній психології.

Як самостійний метод бесіда особливо інтенсивно застосовується у консультативній, діагностичній та психокорекційній роботі. У діяльності практичного психолога бесіда часто відіграє роль не тільки професійного методу збору психологічних даних, а й засобу інформування, переконання, виховання. Тому кваліфіковане застосування бесіди неможливе без фундаментальних загально- і соціально-психологічних знань, навичок спілкування, комунікативної компетентності. При цьому психологічна бесіда, тобто бесіда, спрямована на отримання психологічної інформації і що має п

⇐ Предыдущая 1 2 3 4 567 Следующая ⇒