Глава XV. Сознание 37 страница

⇐ ПредыдущаяСтр 37 из 58Следующая ⇒

включается в метод гипотезы, но может употребляться и вне связи с ней.

Лучше всего представление о методе гипотезы дает ознакомление с его структурой.

Первой стадией метода гипотезы является ознакомление с эмпирическим материалом,

подлежащим теоретическому объяснению. Первоначально этому материалу стараются

дать объяснение с помощью уже существующих в науке законов и теорий. Если

таковые отсутствуют, ученый переходит ко второй стадии - выдвижению догадки или

предположения о причинах и закономерностях данных явлений. При этом он старается

пользоваться различными приемами исследования: индуктивным наведением,

аналогией, моделированием и др. Вполне допустимо, что на этой стадии выдвигается

несколько объяснительных предположений, несовместимых друг с другом.

Третья стадия есть стадия оценки серьезности предположения и отбора из множества

догадок наиболее вероятной. Гипотеза проверяется прежде всего на логическую

непротиворечивость, особенно если она имеет сложную форму и разворачивается в

систему предположений. Далее гипотеза проверяется на совместимость с

фундаментальными интертеоретическими принципами данной науки. Например, если

физик, объясняя факты, обнаружит, что его объясняющее предположение входит в

противоречие с принципом сохранения энергии или принципом физической

относительности, он будет склонен отказаться от такого предположения и искать

новое решение проблемы. Однако в развитии науки бывают такие периоды, когда

ученый склонен игнорировать некоторые (но не все) фундаментальные принципы своей

науки. Это так называемые революционные, или экстраординарные, периоды, когда

необходима коренная ломка фундаментальных понятий и принципов. Но на этот шаг

ученый идет лишь в том случае, если перепробованы все традиционные пути решения

проблемы. Так, основатели электродинамики были вынуждены отказаться от принципа

дальнодействия, который в ньютоновской физике имел фундаментальное значение.

М.Планк, перепробовав множество путей традиционного объяснения излучения

абсолютно черного тела, отказался от принципа непрерывности действия, который до

этого момента считался в физике "неприкосновенным". Такого рода гипотезы Н. Бор

и называл "сумасшедшими идеями". Но от шизофренического бреда эти идеи и догадки

отличает то, что, порывая с одним или двумя принципами, они сохраняют согласие с

другими фундаментальными принципами, что и обусловливает серьезность выдвигаемой

научной гипотезы.

На четвертой стадии происходит разворачивание выдвинутого предположения и

дедуктивное выведение из него эмпирически проверяемых следствий. На этой стадии

возможна частичная переработка гипотезы, введение в нее с помощью мысленных

экспериментов уточняющих деталей.

На пятой стадии проводится экспериментальная проверка выведенных из теории

следствий. Гипотеза или получает эмпирическое подтверждение, или опровергается в

результате экспериментальной проверки. Однако эмпирическое подтверждение

следствий из гипотезы не гарантирует ее истинности, а опровержение одного из

следствий не свидетельствует однозначно о ее ложности в целом. Все' попытки

построить эффективную логику подтверждения и опровержения теоретических

объяснительных гипотез пока не увенчались успехом. Статус объясняющего закона,

принципа или теории получает лучшая по результатам проверки из предложенных

гипотез. От такой гипотезы, как правило, требуется максимальная объяснительная и

предсказательная сила. Особую ценность имеют гипотезы, из которых выводятся так

называемые "рискованные предсказания" (термин К. Поппера), которые предсказывают

факты невероятные в свете имеющихся теорий или эмпирической интуиции. К числу

таких рискованных предсказаний прежде всего относятся предсказание Менделеевым

на основании гипотезы периодического закона существования неизвестных химических

элементов и их свойств или предсказание общей теорией относительности отклонения

луча света, проходящего вблизи Солнца, от прямолинейного пути. И то, и другое

предсказания получили экспериментальное подтверждение, что способствовало

превращению периодического закона и обшей теории относительности из гипотез в

теории.

Знакомство с общей структурой метода гипотезы позволяет определить ее как

сложный комплексный метод познания, включающий в себя все многообразие его и

форм и направленный на установление законов, принципов и теорий.

Иногда метод гипотезы называют еще гипотетико-дедуктивным методом, имея в виду

тот факт, что выдвижение гипотезы всегда сопровождается дедуктивным выведением

из него эмпирически проверяемых следствий. Но дедуктивные умозаключения - не

единственный логический прием, используемый в рамках метода гипотезы. При

установлении степени эмпирической подтверждаемости гипотезы используются

элементы индуктивной логики. Индукция используется и на стадии выдвижения

догадки. Существенное место при выдвижении гипотезы имеет умозаключение по

аналогии. Как уже отмечалось, на стадии развития теоретической гипотезы может

использоваться и мысленный эксперимент. Что касается интуиции, о которой говорит

Эйнштейн, то она вкраплена во все стадии метода гипотезы, начиная от анализа

фактов, подлежащих объяснению, до принятия научным сообществом хорошо

обоснованной гипотезы в качестве закона или теории. Именно интуитивное озарение

может позволить ученому выделить из совокупности фактов главные, ведущие к

выдвижению гениальной догадки. Интуитивное озарение может проявляться и в выборе

аналогии, наводящей на эвристически ценную догадку, и т.д. Дискурсивное мышление

в рамках метода гипотезы постоянно перемежается с интуитивными шагами мысли. Но

способность к интуитивному озарению дается гениальному ученому не "от бога",

хотя гениальность имеет и врожденные элементы. Как считал Эйнштейн, интуитивное

озарение в значительной степени есть продукт "проникновения в суть опыта", что

зависит преимущественно от высокого профессионализма и тяжелой постоянной работы

ума над решением поставленной проблемы.

Объяснительная гипотеза как предположение о законе - не единственный вид гипотез

в науке. Существуют также "экзистенциальные" гипотезы - предположения о

существовании неизвестных науке элементарных частиц, единиц наследственности,

химических элементов, новых биологических видов и т.п. Способы выдвижения и

обоснования таких гипотез отличаются от объяснительных гипотез. Наряду с

основными теоретическими гипотезами могут существовать и вспомогательные ,

позволяющие приводить основную гипотезу в лучшее соответствие с опытом. Как

правило, такие вспомогательные гипотезы позже элиминируются. Существуют и так

называемые рабочие гипотезы, которые позволяют лучше организовать сбор

эмпирического материала, но не претендуют на его объяснение.

Важнейшей разновидностью метода гипотезы является метод математической гипотезы,

который характерен для наук с высокой степенью математизации. Описанный выше

метод гипотезы является методом содержательной гипотезы. В его рамках сначала

формулируются содержательные предположения о законах, а потом они получают

соответствующее математическое выражение. В методе математической гипотезы

мышление идет другим путем. Сначала для объяснения количественных зависимостей

подбирается из смежных областей науки подходящее уравнение, что часто

предполагает и его видоизменение, а затем этому уравнению пытаются дать

содержательное истолкование. Характеризуя метод математической гипотезы, С. И.

Вавилов писал: Положим, что из опыта известно, что изученное явление зависит от

ряда переменных и постоянных величин, связанных между собой приближенно

некоторым уравнением. Довольно произвольно видоизменяя, обобщая это уравнение,

можно получить другие соотношения между переменными. В этом и состоит

математическая гипотеза или экстраполяция. Она приводит к выражениям,

совпадающим или расходящимся с опытом, и соответственно этому применяется дальше

или отбрасывается.

Специалист по методологии науки И. В. Кузнецов попытался выделить различные

способы видоизменения исходных уравнений в процессе выдвижения математической

гипотезы: 1) изменяется тип, общий вид уравнения; 2) в уравнение подставляются

величины другой природы; 3) изменяется и тип уравнения, и вид величины; 4)

изменяются предельные граничные условия. Все это дает основание и для типологии

метода математической гипотезы.

Сфера применения метода математической гипотезы весьма ограничена. Он применим

прежде всего в тех дисциплинах, где накоплен богатый арсенал математических

средств в теоретическом исследовании. К таким дисциплинам прежде всего относится

современная физика. Метод математической гипотезы был использован при открытии

основных законов квантовой механики. Так, Э. Щредингер для описания движения

элементарных частиц за основу взял волновое уравнение классической физики, но

дал иную интерпретацию его членов. В итоге был создан волновой вариант квантовой

механики. В. Гейзенберг и М.Борн пошли в решении этой задачи другим путем. Они

взяли за исходный пункт в выдвижении математической гипотезы канонические

уравнения Гамильтона из классической механики, сохранив их математическую форму

или тип уравнения, но ввели в эти уравнения новый тип величин - матрицы. В

результате возник матричный вариант квантово-механической теории.

Метод гипотезы демонстрирует творческий характер научного исследования в

процессе открытия новых законов, принципов и создания теорий.

Правила метода гипотезы не предопределяют однозначно результатов исследования и

не гарантируют истинности полученного знания. Именно творческая интуиция,

творческий выбор из многообразия возможных путей решения проблемы приводит

ученого к новой теории. Теория не вычисляется логически и не открывается, она

создается творческим гением ученого и на ней всегда лежит печать личности

ученого, как она лежит на любом продукте духовно-практической деятельности

человека.

в) Всеобщий (философский) метод познания

Философия является не только картиной материальной и духовной действительности

(теорией, взглядом, учением, концепцией), но также методом познания этой

действительности, направленной не на ее отражение как она есть, не на мышление

об уже известном, а на раскрытие ее новых аспектов, сторон, моментов, что

предполагает использование ее как метода выявления нового в той же

действительности. Широта отражательной стороны определяет, как говорилось, и

широту метода познания: философия относится к числу универсальных, самых широких

методов (ей подобны лишь математические и формально-логические методы, но она

своеобразна в содержательном отношении). Если брать уровни методологии, то

философская методология не уступает специальным, отраслевым и общенаучным

методологиям, или методам. Кстати, термин "методология" (как учение о методах)

пока равнозначен термину "метод" (как системе принципов познания), и в

современной литературе "методология" означает зачастую просто "метод", а понятие

"философская методология" является одинаковым понятию "система всеобщих

принципов познания".

В недалеком прошлом часто говорилось о "диалектической логике", и в философии

тогда оказывалась еще одна сторона или целая дисциплина в составе

систематической философии. Это, в общем, приемлемое название, его применял

Гегель. В диалектическую логику входит учение о философских категориях (как в

формальную логику - учение о понятиях), учение о принципах философского познания

и т.п.

В настоящее время некоторые философы, боясь, наверное, обвинений в

приверженности политизированному марксизму, опасливо озираясь на некомпетентных

критиков, предпочитают не называть философскую логику "диалектической".

Действительно излишнюю политизацию научно-философских понятий следует убирать, и

мы с этим согласны. Если говорить о логике, то в ней нет никаких других логик,

отдельных от формальной логики (символической, релевантной и пр.); есть только

одна - единая, общечеловеческая аристотелева логика, все остальное - особые

названия ответвлений от этой единой логики. В таком случае и "диалектическая

логика" - лишь своеобразие формальной, и без нее она не существует как логика.

Диалектическую логику мы понимаем как систему всеобщих принципов мышления;

логика - не что иное, как понятия и принципы диалектики и их теоретическое

обоснование. Диалектическая логика - это система всеобщих диалектических

принципов плюс их теоретическое обоснование. В этом отношении она неотделима от

формальной логики, хотя и имеет некоторую специфику.

Сейчас мы специально не рассматриваем этот вопрос.

Нас интересует диалектика как логика, как метод (а не "теория").

В философии применяются и формально-логические средства исследования в их чистом

виде (индукция, дедукция и пр.), и мысленный эксперимент, и герменевтика и

многие другие средства постижения действительности, широко применяемые в

естествознании, в гуманитарном знании и других областях знания.

Но только философия разрабатывает тот всеобщий, мировоззренческий метод, который

адекватен ее содержанию, и на уровне мировоззрений с ним не может конкурировать

формальная логика (хотя в свое время она и исполняла функции мировоззрения).

Итак, остановимся на кратком (далеко не полном) описании диалектики как системы

принципов исследования.

Напомним, что использование диалектики проходит почти через всю историю

философии. Само это слово впервые применил Сократ, обозначивший им искусство

вести спор, диалог, направленный на взаимозаинтересованное обсуждение проблемы с

целью достижения истины путем противоборства мнений. Будучи тесно связанной с

противоречиями познания, она нацелена, с одной стороны, на устранение формально-

логических противоречий, а с другой стороны, на раскрытие, сохранение и

демонстрацию противоречий сложных реально противоречивых систем.

У Сократа метод раскрытия противоречий назывался "майевтикой" (раскрытие

противоречий во взглядах вело к истине, к ее рождению). В более сложной форме в

философ чи мыслителя русского зарубежья XX столетия С. Л. Франка он именовался

"принципом антиномистиче-ского монодуализма". Но за все многие столетия

использования принципа диалектической противоречивости (а он применялся и в

духовной сфере, в спорах и в раскрытии противоречивой сути общественного и

природного бытия), - везде за словом "диалектика" скрывались противоположные

стороны, их столкновения и единство.

По своей внутренней структуре диалектика как метод состоит из ряда принципов,

назначение которых - вести познание к развертыванию противоречий развития.

Суть диалектики - именно в наличии противоречий развития, в движении к этим

противоречиям.

Все диалектические принципы по их значимости для решения проблем развития

(соответственно для нахождения противоречий и способов их преодоления) можно

подразделить на две группы, первую из которых составляют предпосылочные принципы

(т. е. подготавливающие оптимальное включение других принципов в противоречивую

сущность предметов, процессов) и вторую группу - конструктивные (здесь в

качестве главного выступает метод восхождения от абстрактного к конкретному).

Первая группа включает в себя принципы объективности, системности, историзма и

диалектической противоречивости.

Прежде всего, постигая через явления сущность, субъект должен руководствоваться

принципом объективности.

Объективность является для всякого здравомыслящего человека аксиомой и первейшей

установкой познания. Необходимо только осознанно руководствоваться этой

установкой, сознательно ориентироваться на объективность, ведь в повседневной

деятельности постоянно приходится сталкиваться с мнениями, ссылками на мнения

других людей, на достоверные (порой даже научные) данные, тем не менее эта

информация зачастую оказывается непроверенной, нередко ошибочной.

Важность сознательной ориентации на объективность рассмотрения предмета была

зафиксирована еще в античной философии. Как писал Гегель, абсолютный метод, т.

е. метод познания объективной истины, "проявляется не как внешняя рефлексия, а

берет определенное из самого своего предмета, так как сам этот метод есть

имманентный принцип и душа. Это и есть то, чего Платон требовал от познания:

рассматривать вещи сами по себе, с одной стороны, в их всеобщности, с другой -

не отклоняться от них, хватаясь за побочные обстоятельства, примеры и сравнения,

а иметь в виду единственно лишь эти вещи и доводить до сознания то, что в них

имманентно" (Наука логики. М., 1972. Т. 3. С. 295).

Этот принцип ведет, далее, к требованию устранять агностическую ориентацию в

процессе движения к сущности, иначе говоря, требует ясного признания

познаваемости материальных систем.

Объективность истины по содержанию, обусловливающая ее конкретность, дает

основание для формулировки императива конкретности, а диалектика относительной и

абсолютной истины требует единства относительной и абсолютной истины.

Таковы основные, на наш взгляд, императивы (т. е. принципы второго уровня),

вытекающие из онтологической и гносеологической сторон мировоззрения и

непосредственно входящие в содержание принципа объективности.

Принцип объективности дополняется другими принципами, прежде всего - принципом

системности.

Принцип системности требует разграничения внешней и внутренней сторон

материальных систем, сущности и ее проявлений, обнаружения многоразличных сторон

предмета, их единства, раскрытия формы и содержания, элементов и структуры,

случайного и необходимого и т.п. Этот принцип направляет мышление на переход от

явлений к их сущности, к познанию целостности системы, а также необходимых

связей рассматриваемого предмета с окружающими его предметами, процессами.

Принцип системности конкретизирует принцип объективности, но вместе с тем

направляет внимание на анализ, неотрывный от синтеза, на элементаристский

подход, сопряженный с системным подходом. Он требует от субъекта ставить в центр

познания представление о целостности, которое призвано руководить познанием от

начала и до конца исследования, как бы оно ни распадалось на отдельные,

возможно, на первый взгляд и не связанные друг с другом, циклы или моменты; на

всем пути познания представление о целостности будет изменяться, обогащаться, но

оно всегда должно быть системным, целостным представлением об объекте.

Здравый человеческий рассудок, тяготеющий к односторонности, в настоящее время

все больше соприкасается с научными идеями, пронизанными диалектикой, с

предметами, взаимодействующими с другими материальными системами, со

следствиями, которые уже нельзя (не допуская явной ошибки) отрывать от

породивших их причин.

Односторонность рассмотрения объектов служит одной из основ догматизма, в том

числе в идеологии. Фундаментом догматизма, если брать идеологию в период

сталинизма, да и в последующие десятилетия, был авторитаризм, "силовое"

политизированное давление на философию, превращение ее в служанку "политиков",

от которой требовалось слепое конъюнктурное комме нтаторство спущенных свыше

положений и теоретическое обоснование, апологетика превратных политических

установок. Отрывая философию от реальной жизни (это тоже односторонность),

"высшее руководство" направленно, причем под "революционными" лозунгами,

обрекало философию на схоластику и догматизм.

Вместе с тем этот императив, выступая исходным, не исчерпывает еще всего

содержания принципа системности.

Установка на всесторонность, если взять ее чисто формально, способна увести

мысль в дурную бесконечность связей и отношений. Чтобы этого не случилось, нужно

придерживаться другого требования: стремиться к охвату самых важных,

необходимых, сторон, отношений и из их состава выделять определяющую,

интегративную, сторону, от которой зависят остальные. Такая сторона называется

субстанциальной стороной (или субстанциальным свойством). "В понятии

субстанциального свойства устанавливается уже не отношение свойства к свойству

или к другому предмету, а отношение свойств к внутренней основе предмета,

субстанции; выявляется несводимость его к совокупности и даже системе свойств.

Выделение субстанциального свойства как определяющей стороны предмета -

свидетельство высшего уровня эмпирического понимания предмета и предпосылка его

теоретического изучения". (Кумпф Ф., Оруджев 3. М. "Диалектическая логика.

Основные принципы и проблемы". М., 1979. С. 118). Соответствующее требование к

познанию можно назвать требованием субстанциальности.

Далее эти авторы отмечают: всестороннее рассмотрение предмета представляет собой

процесс эмпирического выделения его сторон и теоретического изучения внутренней

связи этих сторон на основе субстанциального отношения, преобразующего сами эти

стороны предмета как отношения, формы движения одного и того же содержания.

Реальный процесс развития предмета оказывается таким же процессом синтеза сторон

предмета - синтезом, в ходе которого и преобразуются эти стороны предмета. Тем

самым происходит совпадение всестороннего рассмотрения предмета на теоретическом

уровне с объективным процессом развития сущности предмета - такого развития,

которое само носит характер всестороннего синтеза. Такова сущность императива

субстанциальности, связанного с синтезом, преодолевающим аналитическую

односторонность.

В ряду познавательных регулятивов, ведущих мышление к сущности и позволяющих ее

раскрыть, важное место занимает требование (императив) детерминизма. Уже на

уровне явлений этот императив позволяет отграничить необходимые связи от

случайных, существенные от несущественных, установить те или иные повторяемости,

коррелятивные зависимости и т.п., т. е. осуществить продвижение мышления к

сущности, к каузальным связям внутри сущности. Функциональные объективные

зависимости, например, есть связи двух и более следствий одной и той же причины,

и познание регулярностей на феноменологическом уровне должно дополняться

познанием генетических, производящих причинных связей. Познавательный процесс,

идущий от следствий к причинам, от случайного к необходимому и существенному,

имеет целью раскрытие закона. Закон же детерминирует явления, а потому познание

закона объясняет явления и изменения, движения самого предмета.

Здесь происходит, по всей видимости, использование установки на познание одной

стороны предмета (сущности, закона), однако эта установка кардинально отличается

от метафизического подхода; в диалектике это такая "односторонность", которая

органично включена во всесторонность, целостность, системность.

Итак, принцип системности образуют по крайней мере следующие императивы: 1)

всесторонности, 2) субстанциальности и 3) детерминизма.

Принцип системности, который мы рассмотрели, нацелен на всестороннее познание

предмета, как он существует в тот или иной момент времени; он нацелен на

воспроизведение его сущности, интегративной основы, а также разнообразие его

аспектов, проявлений сущности при ее взаимодействии с другими материальными

системами. Здесь предполагается, что данный предмет отграничивается от своего

прошлого, от предыдущих своих состояний; делается это для более направленного

познания его актуального состояния. Отвлечение от истории в этом случае -

законный прием познания.

Но такое отграничение является временным, условным. Стремление завершить

познание предмета только этими рамками сталкивается с противоречием, поскольку

нет полной всесторонности, если остается вне поля зрения такая сторона, как

генезис предмета. Иначе говоря, сам принцип всесторонности требует выхода за

пределы данного состояния предмета и выявления его истории.

Можно сказать, что принцип объективности с его требованиями активности и

конкретности ведет через причины системности к рассмотрению самой истории

объекта, его бытия в прошлом. В этом плане принцип историзма расширяет и

углубляет представления о познании данного предмета.

Принцип историзма, как и другие философско-методологические принципы, является

мировоззренческим в том смысле, что имеет теоретическое основание; им служит

теория развития. Историзм базируется на представлениях о сущности развития, о

прогрессе, синтезировании, взаимосвязи качества и количества, причинности и т.п.

Исторический подход к познанию явлений действительности подвергался осмыслению и

осуществлялся в рамках различных философских направлений. Среди них можно

выделить историзм эмерджентистский, градуалистский, диалектико-

материалистический, натуралистский и т.п. Их положительные стороны и недостатки

являются следствиями особенностей соответствующих концепций развития. Кроме

того, встречаются иные типы историзма, например, историзм эмпирический и

логицистский, историзм, опирающийся на индивидуализирующий способ исследования и

историзм, ограничивающий себя генерализирующим методом познания. Целостное

познание направляет внимание на охват эмпирии и сущности истории, на взаимосвязь

индивидуализирующего и генерализирующего методов исследования.

Научный и вместе с тем гуманистический историзм неотделим от практической

деятельности человека, от ориентации на органическую связь "исторического" и

"человеческого" (см.: Зотов А.Ф. "Мировоззрение на рубеже тысячелетий" //

Вопросы философии. 1989, № 9).

Взаимосвязь "человеческого" с "историческим" хорошо показана известным русским

философом Н.А. Бердяевым в книге "Смысл истории". Он писал: "Человек есть в

высочайшей степени историческое существо. Человек находится в историческом, и

историческое находится в человеке. Между человеком и "историческим" существует

такое глубокое, такое таинственное в своей первооснове сращение, такая

конкретная взаимность, что разрыв их невозможен. Нельзя выделить человека из

истории, нельзя взять его абстрактно и нельзя выделить историю из человека,

нельзя историю рассматривать вне человека и нечеловечески. И нельзя

рассматривать человека вне глубочайшей духовной реальности истории... В

"историческом" подлинном смысле раскрывается сущность бытия, раскрывается

внутренняя духовная сущность мира, а не внешнее только явление, внутренняя

духовная сущность человека. "Историческое" глубоко онтологично по своему

существу, а не феноменально. Оно внедряется в какую-то глубочайшую первооснову

бытия, к которой оно нас приобщает и которую делает понятной. "Историческое"

есть некоторое откровение о глубочайшей сущности мировой действительности; о

мировой судьбе, о человеческой судьбе, как центральной точке судьбы мировой...

Подход к ноуменально "историческому" возможен через глубочайшую конкретную связь

⇐ Предыдущая 32 33 34 35 363738 39 40 41 Следующая ⇒