РУССКАЯ НАУКА ОБ АНТИЧНОСТИ 14 страница

7 См.: Егунов А. Н. Гомер врусских переводах XVIII - XIX веков. М.-Л., 1964, с. 174 - 188. (назад)

8 Муравьев-Апостол И. М.Взгляд на заговор Катилины // "Сынотечества", ч. 46, 1818, № 21,с. 41 - 59; № 22, с. 81 - 100; № 23,с. 121 - 135. (назад)

9 См.: Волк С. С.Исторические взгляды декабристов. М.-Л., 1958, с. 155 -207. (назад)

10 "Восстаниедекабристов. Материалы и документы", т.V, М.-Л.,1926,с. 22. (назад)

11 Якушкин И. Д. Записки,статьи, письма. М., 1951, с. 20. (назад)

12 Муравьев Н. М. Мысли об"Истории Государства Российского" Н. М.Карамзина // "Литературное наследство", т. 59(1954), с. 586. (назад)

13 Там же, с. 588. (назад)

14 В "Военном журнале"за 1817 - 1818 гг. (назад)

15 В "Сыне отечества",ч. 49, 1818, № 40, отд. II, с. 74 - 79. (назад)

16 См.: Волк С. С., ук. соч., с.182, 184, 190 - 198. (назад)

17 О Мартынове естьспециальный очерк Е. Колбасина (см. его книгу"Литературные деятели прежнего времени".СПб., 1859, с. 5 - 168). Новейшее исследование - ТепловаВ. А. Общественно-политические взгляды иполитическая деятельность И. И. Мартынова в концеXVIII - начале XIX в. Автореф. канд. дисс. Горький, 1965. (назад)

18 О Мерзлякове см. статью С.П. Шевырева в "Биографическом словарепрофессоров и преподавателей имп. Московскогоуниверситета (1755 - 1855)", ч. II, с. 52 - 10; о Кошанском -Грот Я.К. Пушкин, его лицейские товарищи инаставники, изд. 2-е, СПб., 1899, с. 41 - 45; Черняев П. Н. А.С. Пушкин как любитель античного мира, с. 7- 12;Малеин А. И. Николай Федорович Кошанский // ПамятиЛеонида Николаевича Майкова. СПб., 1902, с. 177 - 220;"Русский биографический словарь", т. [IX],Кнаппе-Кюхельбекер. СПб., 1903, с. 383 - 385 (статья заподписью Н. М.). (назад)

19 Переводы Мерзляковасобраны в его книге; "Подражания и переводы изгреческих и латинских стихотворцев", 2 части,М.. 1825 - 1826 (в 1-й части - отрывки из греческихтрагедий и из эпических поэм Гомера и Вергилия;во 2-й части - гимны Клеанфа, Гомера, Каллимаха,Сафо; оды Тиртея, Пиндара, Горация; эклогиФеокрита, Биона, Мосха, Вергилия; элегии Тибулла,Проперция, Овидия; послание "К Пизонам"Горация). У Кошанского также есть книгапереводов: "Цветы греческой поэзии". М., 1811(идиллии Биона и Мосха, отрывки из"Клитемнестры" Софокла и "Одиссеи"). (назад)

20 Важнейшее из этихизданий - "Ручная книга древней классическойсловесности, содержащая: I. Археологию, II.Обозрение классических авторов, III. Мифологию, IV -V. Древности греческие и римские", 2 тома, СПб..1816 - 1817 - перевод книги немецкого историка И.-И.Эшенбурга (с расширенного французского изданияК. Ф. Крамера). К переводу Кошанский прибавилнекоторые свои дополнения, в частности ссылки нарусскую литературу. (назад)

21 Первое полное издание -"Илиада Гомера, переведенная Н. Гнедичем", 2части, СПб., 1829. О Гнедиче как переводчике Гомерасм.: Егунов А. Н. Гомер в русских переводах, с. 147 -295. (назад)

22 Егунов А. Н. Гомер врусских переводах, с. 188. (назад)

23 Толстой И. И. Гнедич какпереводчик "Илиады" // Гомер. Илиада / ПереводН. И. Гнедича. "Academia", 1935, с. 106. (назад)

24 Белинский В. Г. Русскаялитература в 1841 г. // Полн. собр. соч., т. V, М., 1954, с.554. (назад)

25 Впервые перевод"Одиссеи" был опубликован в составе"Новых стихотворений В. Жуковского", т. II - III.СПб., 1849 (часть тиража печаталась как VIII и IX тома5-го издания "Стихотворений В. Жуковского"). ОЖуковском - переводчике Гомера см.: Егунов А. Н.Гомер в русских переводах, с. 331 - 336, 357 - 375. (назад)

26 Сакулин П. Н.Литературные течения в александровскую эпоху, с.87. (назад)

27 О начальном этапеклассической археологии в России см. вособенности: Леонтьев П. М. Обзор исследований оклассических древностях северного берегаЧерного моря // "Пропилеи", кн. I, М., 1851, отд. II,с. 67 - 101; Брашинский И. Б. В поисках скифскихсокровищ. Л., 1979 (в частности, первые 4 раздела, с. 7 -60); Формозов А. А. Страницы истории русскойархеологии. М., 1986 (раздел первый, подраздел 3-й, с.34 - 43). (назад)

28 См.: "Путешествие ееимп. величества в полуденный край России,предприемлемое в 1787 году". [СПб.], 1786, с. 57 - 88(описание Крыма, с историческою справкою одревнейших его жителях - киммерийцах, скифах,греках). (назад)

29 Pallas P.-S. Bemerkungen auf einer Reise indie suedlichen Statthalterschaften des russ. Reichs in den Jahren 1793 u. 1794, 2 Bde,Leipzig, 1799 - 1801. 2-й том этого издания посвящен Крыму;частичный рус. пер. - в ЗОО, тт. XII (1881), с. 62 - 208, и XIII(1883), с. 35 - 92. (назад)

30 Сумароков П. И. 1)Путешествие по всему Крыму и Бессарабии в 1799году. М., 1800; 2) Досуги крымского судьи, или второепутешествие в Тавриду, 2 части, СПб.. 1803 - 1805. (назад)

31 Муравьев -Апостол И. М.Путешествие по Тавриде в 1820 году. СПб., 1823. (назад)

32 О них подробнее -Леонтьев П.М. Обзор исследований ... с. 71 - 72, 84 - 85. (назад)

33 Ваксель Л. Изображенияразных памятников древности, найденных наберегах Черного моря, принадлежащих Российскойимперии. СПб., 1801. (назад)

34 О нем есть специальнаязаметка Э. В. Тетбу-де-Мариньи в ЗОО, т. II, отд. 1 (1848),с. 229 - 231. (назад)

35 Цит. по: Леонтьев П. М.Обзор исследований ..., с. 75. (назад)

36 Посмертные публикациисочинений Дюбрюкса - в ЗОО, т. IV, отд. 1 (1858), с. 3 - 83, иXV (1889), с. 116 - 149. (назад)

37 О нем см.: Зеленецкий К.Жизнь и ученая деятельность Бларамберга // ЗОО, т.II, отд. 1 (1848), с. 220 - 228. (назад)

38 Blaramberg J. 1) Notice sur quelques objets djantiquitevs, devcouverts en Tauride etc. Paris, 1822; 2) Choix de mevdailles antiques d jOlbiopolisou d jOlbia. Paris, 1822 (рус. пер. - Описаниедревних медалей Ольвии или Ольвиополя. М. 1828); 3) Dela position de trois forteresses Tauro-Scythes, dont parle Strabon. Odessa, 1831. (назад)

39 Еще раньше были открытымузеи в Николаеве (1806) и в Феодосии (1811 г.), также сосвоими собраниями древних памятников. Ср.: РазгонА. М. Исторические музеи в России (с начала XVIII в.до 1861 г.) // Очерки истории музейного дела в Россиии СССР, вып. 5, М., 1963, с. 238 - 251. (назад)

40 О нем см.: Ашик А. Б. И. А.Стемпковский // ЗОО, т. V, 1863, с. 907 - 914. (назад)

41 Стемпковский И. А. Мыслиотносительно изыскания древностей вНовороссийском крае // Отечественные записки, 1827,№ 81, с. 40 - 72. (назад)

42 Формозов А. А. Страницыистории русской археологии, с. 40 - 41. (назад)

43 Raoul-Rochette D. Antiquitevs grecques duBosphore Cimmevrien. Paris, 1822. (назад)

44 Боvльшая часть трудовСтемпковского - статьи и заметки, рассеянные поразличным журналам. Отдельно были изданы"Исследования о местоположении древнихгреческих поселений на берегах ПонтаЕвксинского между Тирасом и Борисфеном" (СПб.,1826). (назад)

45 О нем см.: Бузескул В. П.Всеобщая история и ее представители в России в XIXи начале XX века, ч. I. Л., 1929, с. 26 - 28. (назад)

46 Первоначально в "WienerJahrbuecher der Litteratur", Bd. XX, 1822, S.259 - 351. Тогда же вышлаотдельным изданием: Koeppen P. Alterthuemer am Nordgestade des Pontus.Wien, 1823 (рус. пер. - Кёппен П. Древности северногоберега Понта. М., 1828). (назад)

47 Плодом этих изысканийявилась книга: Кёппен П. Крымский сборник. Одревностях южного берега Крыма и горТаврических. СПб., 1837. (назад)

48 Важнейшие из этих статей,равно как и упоминающиеся ниже рецензии,опубликованные сначала в различныхпериодических изданиях, были перепечатаныпозднее в посмертном собрании сочинений Кёлера:Koehler H. K. E. Gesammelte Schriften / Hrsg. von L. Stephani, 6 Bde, St.-P., 1850 - 1853(см., в частности, тома I, II и VI). (назад)

49 Леонтьев П. М. Обзорисследований ... с. 72. (назад)

50 Важнейшие сочиненияОленина, касающиеся античности, собраны в его"Археологических трудах" (2 тома, СПб., 1877 -1882). (назад)

51 См.: "Древности БоспораКиммерийского", т. I, СПб., 1854, с. XIV - XXXIV. (назад)

52 Мурзакевич Н. Н.Автобиография. СПб., 1889, с.180-181. (назад)

53 О деятельности этихобществ есть специальная литература. Назовемважнейшие обзоры: Юргевич В. Н. Историческийочерк 50-летия имп. Одесского общества истории идревностей, 1839 - 1889 гг. Одесса, 1889; Варнеке Б. В. Имп.Одесское общество истории и древностей (1839 - 1914) //ЖМНП, 1914, № 12, отд. V, с. 47 - 61; Веселовский Н. И.История имп. Русского Археологического обществаза первое 50-летие его существования, 1846 - 1896. СПб.,1900. (назад)

54 Ашик А. Б. 1) Воспорскоецарство, 2 части, Одесса, 1848 - 1849; 2) Часы досуга, сприсовокуплением писем о керченских древностях.Одесса, 1850. (назад)

55 Спасский Г. И. ВоспорКиммерийский с его древностями идостопамятностями. М., 1846. (назад)

56 Сабатье П. П. Керчь иВоспор. СПб., 1851. (назад)

57 Григорьев В. В. ЦариВоспора Киммерийского. СПб., 1851. (назад)

58 Кёне Б. В. Исследования обистории и древностях города ХерсонисаТаврического. СПб., 1848. (назад)

59 Беккер П. В. Гражданскийбыт тиритов. Одесса, 1849. (назад)

60 Надеждин Н. И. ГеродотоваСкифия, объясненная через сличение с местностями// ЗОО, т. I, отд. 1 (1884), с. 1 - 114. (назад)

61 Boeckh A. Corpus inscriptionum Graecarum, vol.II, Berlin, 1843 (см.: Pars XI. Inscriptiones Sarmatiae cum Chersoneso Taurica etBosphoro Cimmerio, p.80-170). (назад)

62 1-й том, с отчетом за 1859 г.,вышел на французском языке ("Compte-rendu de la Commissionimp. archevologique pour l janneve1859") в 1860 г., а на русском - в 1862. (назад)

63 "История Академии наукСССР", т. II, М.-Л., 1964, с. 14 - 15, 22 - 23. (назад)

64 О нем см.: Плетнев П. А.Памяти графа С. С. Уварова, президента имп.Академии наук. СПб., 1855; Погодин М. П. Для биографииграфа С. С. Уварова // Русский архив, 1871, № 12 (сосписком трудов Уварова). (назад)

65 Различные его статьисобраны были позднее в кн.: Ouvaroff S. Etudes de philologie et decritique. St.-P., 1843. (назад)

66 О нем есть специальныестатьи: Morgenstern K. H. K. E. Kцhler. Zur Erinnerung an den Verewigten // Recueildes Actes de la sйance publique de l jAcadevmieimp. des sciences de St.-Pevtersbourg tenue le 29 dйcembre1838. St.-P., 1839, S. 71 - 140; Hase C. H. K. E. von Koehler // Wiener Jahrbuecher derLitteratur, Bd. 93, 1841, Anzeige-Blatt, S. 40 - 60. (назад)

67 О нем см.: Григорьев В. В.Имп. С.-Петербургский университет в течениепервых пятидесяти лет его существования. СПб., 1870,с. 19, 59, 65, 73, 228 - 229. (назад)

68 Nonni Panopolitae Dionysiacorum libri XLVIII,2 vol., Lipsiae, 1819 - 1826. (назад)

69 Graefe Fr. Inscriptiones aliquot Graecae,nuper repertae, restituuntur et explicantur. Petropoli, 1841. (назад)

70 Graefe Fr. Lingua Graeca et Latina cumSlavicis dialectis in re grammatica comparatur. Petropoli, 1827. (назад)

71 О нем есть статья Г.Кизерицкого (G. Kieseritzky) в "Allgemeine deutsche Biographie", Bd.XXXVI, Leipzig, 1893, S. 93 - 95. (назад)

72 Stephani L. Titulorum Graecorum particulae I -V. Dorpati, 1848 - 1850. (назад)

73 Из отдельно изданныхсочинений Стефани отметим: 1) Аполлон Боэдромиос,статуя музея графа С. Г. Строганова. СПб., 1863; 2)Нимб и лучезарный венец в произведениях древнегоискусства. СПб., 1863; 3) Die Vasen-Sammlung der kais. Ermitage, Theil I - II,St.-P., 1869; 4) Путеводитель по античному отделениюЭрмитажа. М., 1856; 5) Собрание древних памятниковискусства в Павловске. СПб., 1872. (назад)

74 Из эпиграфических работСтефани наиболее крупная - публикация боспорскихнадписей во 2-м томе "Древностей БоспораКиммерийского". (назад)

75 См.: Никитин П. В. 1) А. К.Наук // ЖМНП, 1893, № 1, с. 22 - 52; 2) Наук А. К. //"Материалы для биографического словарядействит. членов имп. Академии наук", ч. II, Пг.,1917, с. 46 - 49; Zielinski Th. August Nauck. Berlin, 1894. (назад)

76 Aristophanis Byzantii fragmenta. Halis, 1848. (назад)

77 Euripidis tragoediae. Lipsiae, 1854 (editio II- 1857, III - 1871); Tragicorum Graecorum fragmenta. Lipsiae, 1856 (editio II - 1889). (назад)

78 Август-Людвиг фон Шлёцер(1735 - 1809 гг.) - знаменитый немецкий историк, одновремя состоявший членом Петербургской Академиинаук (1762 - 1769 гг.). Выше мы приводили его отзыв о Г.З. Байере. Составивший себе имя какосновоположник научного исследования русскоголетописного свода, Шлёцер был также авторомсжатого обзора всемирной истории, доведенного,впрочем, только до 500 г. н. э. См.: Schloezer A. L. Weltgeschichte inihren Hauptteilen und im Auszuge und Zusammenhange, Bd. I - II, Goettingen, 1785 - 1789. (назад)

79 Кайданов И. К. 1)Руководство к познанию всеобщей политическойистории, ч. I - III, СПб., 1817 - 1823; 2) Краткое начертаниевсеобщей истории. СПб., 1822. (назад)

80 Воспоминания Д. Н.Свербеева в кн.: Соловьев И. М. Русскиеуниверситеты в их уставах и воспоминанияхсовременников, вып. 1, СПб., 1914, с. 85. (назад)

81 См.: "ВестникЕвропы", 1830, № 17 - 18, с. 75 - 92. Ср.: Предтеченский А.В. Буржуазное направление <в русскойисториографии 1-й половины XIX в.> // "Очеркиистории исторической науки в СССР", т. I, М., 1955,с. 335 - 336. (назад)

82 См.: Григорьев В. В. Имп.С.-Петербургский университет, примечания, с. 8. (назад)

83 Из отзыва И. П. Шульгина(цит. у Григорьева, там же, с. 7). (назад)

84 Григорьев В. В. Имп.С.-Петербургский университет, с. 72. (назад)

85 См.: Григорьев В. В. Имп.С.-Петербургский университет, с. 93. - Надо, однако,заметить, что для суждения о Гоголе-профессореэтой краткой и несколько небрежной по тонузаметки, которую мы находим в книге официальногоисторика университета, явно недостаточно. Гогольискренне увлекался историей и в молодые годывсерьез подумывал о том, чтобы посвятить себянауке и преподаванию; к счастью, он сам скоропонял, что его истинное призвание состоит вдругом - в художественном, а не в научномтворчестве. Объективную оценку университетскихлекций Гоголя можно найти в воспоминаниях егослушателей - Е. А. Матисена и Н. И. Иваницкого (см.:"Ленинградский университет в воспоминанияхсовременников", т. I, Л., 1963, с. 27 - 28, 30 - 32).Правильное, не пренебрежительное, но и неложно-апологетическое, суждение об историческихзанятиях Гоголя высказывают Ф. Витберг в статье"Гоголь как историк" ("Историческийвестник", 1892, № 8, с. 390 - 423) и М. Ковалевский вброшюре с аналогичным названием (Казань, 1909). - Обинтересе Гоголя к античности, о влиянии, котороеантичная литература оказала на его творчество,см.: Пухтинский В. К. Гоголь и античность //"Наук. зап. Нiжинського державного пед. iн-ту",т. I, 1940, с. 92 - 125; Радциг С. И. Гоголь и Гомер //"Вестн. Московск. ун-та", историко-филологич.серия, 1959, № 4, с. 121 - 138. (назад)

86 Бузескул В. П. Всеобщаяистория и ее представители в России в XIX и началеXX века, ч. I, с. 45. (назад)

87 Воспоминания С. Л.Геевского в кн.: Багалей Д. И. Опыт историиХарьковского университета, т. II, Харьков, 1904, с. 1117. (назад)

88 Некто М., поступивший вХарьковский университет в 1828 г. (цит. у Багалея, т.II, с. 598). (назад)

89 ЖМНП, ч. VI, 1835, № 5, отд. II, с.145 - 172. (назад)

90 О Моргенштерне см.:Шлютер В. Карл Моргенштерн // Биографическийсловарь профессоров и преподавателей имп.Юрьевского, бывшего Дерптского, университета, т.II, Юрьев, 1903, с. 453 - 458; Suess W. Karl Morgenstern (1770 - 1852). Einkulturhistorischer Versuch. Dorpat, 1928. О Кронеберге - Багалей Д. И.Опыт истории Харьковского университета, т. II, passim,особенно с. 488 (биографическая справка), 603 - 605(отзывы о Кронеберге как преподавателе), 681 - 687(ученая и издательская деятельность Кронеберга). (назад)

91См.: Петухов Е. В. Имп.Юрьевский, бывший Дерптский, университет за 100лет его существования (1802 - 1902), т. I, Юрьев, 1902, с. 485 -498. (назад)

92 Материалы для биографииПечерина - Бобров Е. Литература и просвещение вРоссии XIX в. Казань, 1901 - 1902 (т. I, с. 83 - 216; т. IV, с. 3 - 74,286 - 297). См. также: Гершензон М. Жизнь В. С. Печерина.М., 1910. (назад)

93 [Аксаков И. С.]. Передовицав еженедельнике "День" от 2. IX. 1865, № 29, с. 677(цит. у Е. Боброва, т. I, с. 148). (назад)

94 Переводы Печерина,печатавшиеся в альманахах и в"Современнике", собраны у Е. Боброва, т. VI, с. 6- 16. Кроме того, ряд не публиковавшихся ранееэпиграмм приводит в своей книге М. Гершензон (с. 23- 24).
95 "Сын отечества", т. XVIII, 1831, с. 351 -361. (назад)

96 См.: "Биографическийсловарь профессоров и преподавателей имп.Московского университета (1755 - 1855)", ч. I, М., 1855, с.438 - 443 (биография Крюкова, составленная П. М.Леонтьевым); Бузескул В. П. Всеобщая история и еепредставители в России в XIX и начале XX века, ч. I, с.64 - 65; Бороздин И. Н. Издание истории древнего мирав 30 - 40-х годах XIX в. // "Очерки историиисторической науки в СССР", т. I, с. 417 - 420. (назад)

97 Соловьев С. М. Записки.Пг., [без обозначения года издания], с. 48 - 49. (назад)

98 "Москвитянин", 1841, ч.II, № 3, с. 119 - 128. (назад)

99 Kriukow D. De Q. Curtii Rufi aetate. [М.,1836]. (назад)

100 Первоначально нанемецком языке: Pellegrino D. Andeutungen ueber den urspruenglichenReligionsunterschied der roemischen Patricier und Plebejer. Leipzig, 1842 (Д.Пеллегрино - псевдоним Крюкова); по-русски - в 4-йкниге "Пропилеев" (М., 1854, с. 1 - 80). (назад)

101 Ср.: Ковалев С. И.Проблема происхождения патрициев и плебеев //"Труды юбилейной научной сессии(Ленинградского университета). Секция историч.наук". Л., 1948, с. 219 - 230. (назад)

102 О нем см.: "Памяти П. М.Леонтьева". [М., 1875]; Соловьев С. М. Записки, с. 131 -132; Машкин Н. А. Изучение истории Рима <во 2-йполовине XIX в.> // "Очерки истории историческойнауки в СССР", т. II, М., 1960, с. 310 - 311. (назад)

103 О Грановском и его школесм.: Бузескул В. П. Всеобщая история и еепредставители в России в XIX и начале XX века, ч. I, с.47 - 80; Алпатов М. А. Труды Т. Н. Грановского.Исторические взгляды П. Н. Кудрявцева, С. В.Ешевского и М. С Куторги // "Очерки историиисторической науки в СССР", т. I, с. 423 - 474;Плотникова Е. Ф, Римская история в трудах Т. Н.Грановского и С. В. Ешевского. Автореф. канд. дисс.М., 1951; Асиновская С. А. Древняя история в лекцияхТ. Н. Грановского (по архивным материалам) // ВДИ,1956, № 2, с. 135 - 145; Грановский Тимофей Николаевич.Библиография (1828 - 1967) / Под ред. С. С. Дмитриева. М.,1969 (библиография произведений Грановского илитературы о нем, со вступительными очерками С. С.Дмитриева и Е. В. Гутновой); Каменский З. А. ТимофейНиколаевич Грановский. М., 1988. (назад)

104 Бузескул В. П. Всеобщаяистория... ч. I, с. 58. (назад)

105 Все они собраны в"Сочинениях Т. Н. Грановского" (4-е изд. - М.,1900). (назад)

106 О нем см. специальнуюстатью: Бороздин И. Н. П. Н. Кудрявцев как историкдревнего мира // ВДИ, 1951, № 2, с. 179 - 187. См. также:Кудрявцев П. Н. Лекции. Сочинения (избранное ) /Составитель С. А. Асиновская. М., 1991 (со статьями Т.Д. Сергеевой и С. А. Асиновской о творчествеКудрявцева). (назад)

107 О нем есть великолепныйочерк близко знавшего его К. Н. Бестужева-Рюмина.См.: Бестужев-Рюмин К. Н. Биографии ихарактеристики. СПб., 1882, с. 273 - 350. (назад)

108 Издана также в кн.:Ешевский С.В. Соч.,ч. III, М., 1870. (назад)

109 Бестужев-Рюмин К. Н.Биографии и характеристики, с. 313. (назад)

110 Там же, с. 319 - 320. (назад)

111 Ешевский С. В. Соч., ч. I, М.,1870, соответственно с. 123 - 280 и 281 - 576. (назад)

112 О Куторге имеется преждевсего записка В. В. Бауера в книге В. В. Григорьева"Имп. С.-Петербургский университет в течениепервых пятидесяти лет его существования" (с. 213- 218). См. далее: Бузескул В. П. Всеобщая история и еепредставители в России в XIX и начале XX века, ч. I, с.99 - 109; Валк С. Н. Историческая наука вЛенинградском университете за 125 лет // "Трудыюбилейной научной сессии (Ленинградскогоуниверситета). Секция историч. наук". Л., 1948, с. 4,6 - 15; Алпатов М. А. Исторические взгляды П. Н.Кудрявцева, С. В. Ешевского и М. С. Куторги //"Очерки истории исторической науки в СССР",т. I, с. 474 - 492; Мадиссон Ю. К. Молодой Куторга (квопросу о возникновении русской историческойнауки об античности) // "Уч. зап. Тартусск. гос.ун-та", вып. 43. Таллин, 1956, с. 3 - 37; КонстантиноваА. Д. 1) Проблема античного рабства в трудах М. С.Куторги // Вопросы историографии всеобщейистории, вып. 1, Казань, 1964, с. 58 - 88; 2)Общественно-политические и историко-философскиевзгляды М. С. Куторги // Вопросы историографиивсеобщей истории, вып. 3, Казань, 1968, с. 113 - 144. (назад)

113 Бузескул В. П. Всеобщаяистория... ч. I, с. 100. (назад)

114 См. предисловиередактора к 1-му тому посмертного "Собраниясочинений М. С. Куторги" (М., 1894, с. IX). (назад)

115 Kutorga М. De antiquissimis tribubus Atticiscarumque cum regni partibus nexu. Dorpati Liv., 1832 (маг. дисс.); КуторгаМ. Колена и сословия аттические. СПб., 1838 (докт.дисс.). (назад)

116 Ср.: Бузескул В. П.Всеобщая история... ч. I, с. 101 - 102. (назад)

117 Kutorga М. Essai sur l jorganisationde la tribu dans l jantiquitev. Paris,1839. Собственно говоря, здесь опубликованы двеработы Куторги: докторская диссертация о"коленах и сословиях аттических" (с. 1 - 140) испециальное исследование о "политическомустройстве германцев до шестого столетия",вышедшее на русском языке еще в 1837 г. (с. 141 - 261).Объединение этих двух работ во французскомиздании было до известной степени оправдано,поскольку обе они были посвящены исследованиюплеменного быта древних народов. (назад)

118 De Koutorga. 1) Essai historique sur lestrapevzites ou banquiers d jAthenes.Paris, 1859; 2) Memoire sur le parti persan dans la Grece ancienne et le proces deThevmistocle. Paris, 1860; 3) Recherches critiques sur l' jhistoirede la Grece pendant la pevriode des guerres mevdiques.Paris, 1861 (все три - извлечения из трудов ФранцузскойАкадемии наук, где они сначала были напечатаны). (назад)

119 См.: Куторга М.С. Собр.соч., т. I, с. VII. (назад)

120 Куторга М. О науке и еезначении в государстве. М., 1873, с. 23. (назад)

121 Куторга М. Очеркновейших историков Западной Европы //"Библиотека для чтения", т. 99, 1850, отд. III, с. 111. (назад)

122 Куторга М. С. Одостоверности древнейшей греческой истории //Собр. соч., т. II, с. 19 - 20. (назад)

123 Критический разборэтого скептического направления см. в нашейкниге: Фролов Э. Д. Рождение греческого полиса. Л.,1988, с. 18 - 42. (назад)

124 См.: Постников М. М.,Фоменко А. Т. Новые методики статистическогоанализа нарративно-цифрового материала древнейистории // Типология культуры. Взаимноевоздействие культур (Shmewtikhv. Трудыпо знаковым системам, XV [Уч. зап. Тартуск. гос.ун-та, вып. 576]). Тарту, 1982, с. 24 - 48; Постников М. М.Величайшая мистификация в истории? // Техника инаука, 1982, № 7, с. 28 - 33; Фоменко А. Т. К вопросу омистификациях // Техника и наука, 1982, № 11, с. 26 - 29 (сотмежеванием здесь от крайних взглядовПостникова) - Достойную отповедь этимпсевдо-научным упражнениям см. в работах:Голубцова Е. С., Смирин В. М. О попытке применения"новых методик статистического анализа" кматериалу древней истории // ВДИ, 1982, N 1, с. 171 - 195;Голубцова Е. С., Кошеленко Г. А. История древнегомира и новые методики // ВИ, 1982, № 8, с. 70 - 82;Голубцова Е. С., Завенягин Ю. А. Еще раз о "новыхметодиках" и хронологии древнего мира // ВИ, 1983,№ 12, с. 68 - 83. (назад)

125 В названной выше работе"О достоверности древнейшей греческойистории" Куторга подробно и с удовольствиемперелагает шутливое "изыскание" Переса: Pevre;sJ. B. Comme quoi Napolevon n` a jamais existev etc.6-e;me evd. Paris, 1849 (есть русский перевод:Перес Ж. Почему Наполеон никогда не существовал?М., 1912). (назад)

126 См.: Куторга М. С. Собр.соч., т. II, с. 25 - 109. (назад)

127 Там же, т. I, с. 1 - 76. (назад)

128 "Библиотека длячтения", т. 99, 1850, отд. III, с. 107 - 132. (назад)

129 Григорьев В. В. Имп.С.-Петербургский университет, с. 215. (назад)

130 В уже цитированномписьме к Г. С. Дестунису (Куторга М.С. Собр. соч., т.I. с. VII). (назад)

131 Григорьев В. В. Имп.С.-Петербургский университет, с. 216. (назад)

132 Вот перечень трудов, скоторыми они дебютировали в науке: Ведров Вл. 1)Жизнь афинского олигарха Крития. СПб., 1848; 2) Походафинян в Сицилию и осада Сиракуз (с мая 415 досентября 413 года до р. Х.). СПб., 1857; Стасюлевич М. 1)Афинская игемония. СПб., 1849; 2) Ликург Афинский.СПб., 1851; 3) Защита Кимонова мира. СПб., 1852; АстафьевН. Македонская игемония и ее приверженцы. СПб., 1856;Бауер В. 1) Афинская игемония. СПб., 1858; 2) Эпохадревней тирании в Греции. СПб., 1863; ЛюперсольскийП. Храмовый город Дельфы с оракулом АполлонаПифийского в древней Греции. СПб., 1869. (назад)

133 Валк С. Н. Историческаянаука в Ленинградском университете, с. 6. (назад)

134 О Лунине см.: Бузескул В.П. Харьковский Грановский // Бузескул В.П.Исторические этюды. Спб., 1911, с. 248-301(первоначально - ЖМНП, ч. 357, 1905, № 2, отд. II, с. 321 - 374);Бороздин И. Н. Изучение истории древнего мира в 30 -40-х годах XIX в. // "Очерки истории историческойнауки в СССР", т. I, с. 420 - 423. (назад)

135 Слова Н. И. Костомарова.См. его воспоминания в кн.: Соловьев И. М. Русскиеуниверситеты в их уставах и воспоминанияхсовременников, вып. 1, СПб., 1914, с. 153. (назад)

136 Там же, с. 154. (назад)

137 Luninus M. Prolegomena ad res Achaeorum.Dorpati, 1832. (назад)

138 Бузескул В. П.Исторические этюды, с. 257. (назад)

139 "Москвитянин", 1841, ч.V, № 10, с. 405 - 424. (назад)

140 О нем см.: Бузескул В. П.Всеобщая история и ее представители в России в XIXи начале XX века, ч. I, с. 93 - 96. (назад)

141 Рославский-Петровский А.П. 1) Очерк быта и правления древней Спарты.Сочинение Ксенофонта Lakedaimonivwn politeiva,разобранное и представленное в связи с другимиисточниками. Харьков, 1838; 2)Обозрение историидревнего мира, вып. 2 (История греков до началаборьбы их с персами). Харьков, 1852; 3) Очерк историиПерсидских войн // "Москвитянин", 1855, т. VI, № 21- 22, с. 31 - 70. (назад)

Часть II. РУССКАЯ НАУКА КЛАССИЧЕСКОЙ ДРЕВНОСТИ В ПЕРИОД СВОЕГО РАСЦВЕТА (С 60-х ГОДОВ XIX В. до 1917 г.)

Глава 4. РАЗВИТИЕ ГЛАВНЫХ АНТИКОВЕДНЫХ НАПРАВЛЕНИЙ В ПОСЛЕДНЕЙ ТРЕТИ XIX В.

1. Историко-филологическое направление. Ф.Ф.Соколов. 2. Культурно-историческое направление. Ф.Г.Мищенко. В.И.Модестов

1. Историко-филологическое направление. Ф.Ф.Соколов

[175] Изучение античной истории окончательно складывается в России в преемственную научную дисциплину в первой половине XIX в. Завершение этого процесса было связано с формированием Петербургской исторической школы в лице М. С. Куторги и его довольно многочисленных учеников. Сильными сторонами этого научного направления были убеждение в необходимости критического изучения истории и стремление познать общий ход ее развития, дать логически убедительное истолкование общим историческим процессам. При этом широко использовались прогрессивные идеи западно-европейской общественной мысли - французской романтической историографии (в особенности Ф. Гизо) и, в более общем плане, гегелевской философии.

Стремление к историческому синтезу составляло и сильную и слабую сторону школы Куторги. В ту пору историческая наука еще не располагала средствами для проведения широких обобщений. Не была завершена выработка правильной научной методологии, не было также, по крайней мере в научном обиходе, такой философской доктрины, которая могла дать убедительное истолкование всему историческому процессу в целом и предложить идеи для столь [176] же убедительного установления отдельных исторических закономерностей. Но главное, только еще была начата работа по основательному, критическому изучению исторических источников. Предстояло подвергнуть строгой проверке массу непроверенных сведений, удалить ложное и выявить истинное и таким образом расчистить поле и подготовить материал для возведения больших исторических зданий. Работы здесь был еще непочатый край ...

В этих условиях стремление к историческому синтезу стало восприниматься как склонность к постановке слишком широких проблем, до которых наука еще не доросла. У молодого поколения ученых, формировавшихся под влиянием критических идей того же Куторги, складывалось убеждение в необходимости уточнения самих исторических фактов до того, как эти факты будут положены в основание какой-либо теории.

⇐ Предыдущая 9 10 11 12 131415 16 17 18 Следующая ⇒