| Апелляционное определение Саратовского областного суда от 31.05.2018 по делу N 33-4246/2018
| Законодательство не содержит ограничений в сроках на издание приказа о прекращении трудовых отношений по п. 11 ст. 83 ТК РФ. Процедура не нарушена, увольнение законно
«Одним из таких оснований является отмена решения суда или отмена (признание незаконным) решения государственной инспекции труда о восстановлении работника на работе (п. 11 ч. 1 ст. 83 ТК РФ).
Решением Кировского районного суда г. Саратова от 23.05.2017 г. данный приказ был признан незаконным, истец восстановлен на работе.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28.11.2017 г. указанное выше решение Кировского районного суда г. Саратова от 23.05.2017 г. было отменено, в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано.
17.01.2018 г. был издан приказ N об увольнении Д. в связи с отменой решения суда о восстановлении на работе.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, находит не обоснованными.
Как правильно было указано судом первой инстанции, действующее законодательство не содержит ограничений в сроках на издание приказа о прекращении трудовых отношений по п. 11 ст. 83 ТК РФ, в связи с чем судом первой инстанции установлено, что нарушения порядка увольнения Д. по п. 11 ст. 83 ТК РФ работодателем не допущено. Трудовые отношения истца и ответчика в период времени с 29.11.2017 г. по 17.01.2018 г. имели место в связи с исполнением судебных постановлений».
| В пользу работодателя
|
| Апелляционное определение Ленинградского областного суда от 22.08.2018 N 33-4808/2018
| Отмена вышестоящим судом решения суда о восстановлении на работе не является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии у сторон трудовых отношений в период после принятия судом решения о восстановлении на работе и до момента его отмены судом
«По смыслу пункта 11 части 1 ст. 83 ТК РФ, при отмене исполненного судебного решения работник подлежит повторному увольнению по основанию, предусмотренному специально для такого случая, соответственно, отмена вышестоящим судом решения суда о восстановлении на работе не является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии у сторон трудовых отношений в период после принятия судом решения о восстановлении на работе и до момента его отмены вышестоящим судом.
Таким образом, суждения суда о том, что на дату увольнения 7 сентября 2017 года С. не являлся работником ФГУП "Завод им. Морозова", и вытекающие отсюда выводы об отсутствии правовых оснований для защиты его трудовых прав, являются неверными.
Принимая во внимание, что принятым 8 ноября 2017 года апелляционным определением Ленинградского областного суда первоначальное увольнение С. признано законным и решение Всеволожского городского суда от 20 июня 2017 года о восстановлении истца на работе отменено, то соответственно имеются правовые основания для применения к спорным правоотношениям положений пункта 11 части первой 1 статьи 83 ТК РФ.
…
Отмена решения суда о восстановлении работника на работе отнесена к основаниям прекращения трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в силу чего судебная коллегия считает необходимым изменить основания прекращения трудового договора с С. на пункт 11 части первой 1 статьи 83 Трудового кодекса РФ - в связи с отменой решения Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 июня 2017 года о восстановлении С. на работе, и обязать ответчика произвести соответствующую запись в трудовую книжку истца».
| В пользу работника удовлетворено частино
|
