|
|||
Должно быть стыдно умирать миллионером'^. 1 страница1 1 Философия права вопоставляется «царству природы»'". Инстинктивное (интуитивное, неосознанное) поведение с методологической точки зрения является элементом естественно-научного мышления, а оценивающий образ действия, применяемый систематически, характеризует «философию ценностей» в ее трех ипостасях: логики, этики и эстетики. Однако наряду с инстинктивным и оценивающим поведением существуют два промежуточных вида: относящийся к ценности (wertbeziehende Haltung) и надценностный (метафизический) (wertuberwindende). Прежде всего, суть поведения, относящегося к ценности, можно наглядно пояснить на примере понятий, появление которых непосредственно им вызывается. Понятие науки не идентично ценности истины; наука определенной эпохи характеризуется не только достижениями, но и заблуждениями. Однако, если мы включаем как неудачные, так и успешные исследования в понятие науки, то получается, поскольку они были нужны и востребованы, что они подпадают под понятие истины. Ведь предназначение и суть науки, как объективно существующей данности, независимо от того, приходит она к истинным или ошибочным результатам, - служить истине. То же самое можно сказать и об искусстве, в том смысле, что оно - неотъемлемая часть истории искусства... Однако в данном случае речь идет не о прекрасном в чистом виде, а о смеси стиля и безвкусицы, объединенных одним понятием в интересах удовлетворения всеобщей потребности в красоте. Понятие морали с точки зрения этнографии включает в себя и угрызения совести, но лишь в смысле тех неудач, которые имели место на пути ее стремления к добру. Все эти и многие другие понятия охватываются понятием культуры. Оно поэтому имеет ту же структуру'2*1, что и те другие '" В отношении представленного здесь взгляда на «четверичность» «царств мыслимого» (die Reiche des Denkbaren) см. у Гете касательно числа 4 (по поводу четырех элементов: «Ясное число, содержащее двойную симметрию и вытекающее отсюда удобство, делает такую теорию вполне распространенной». -Gesch. d. Farbenlehre (zu Jul. Caesar Scaliger) Bd. 40, S. 179). - О «четверично-сти» см. также Boll Sterngkube und Sterndeutung, 2 Aufl, S. 67. См. также о роли числа 4 в стихосложениии, риторике: Th. Bin. Horaz. - Lieder, Studien. 1925, S. 139-141. - Число 4 имеет почти у всех народов мистический смысл: Hartner-Frankfurt «Zahlen Systeme d. Primitiv-Volker» - Frkft. Ztg. 11. 11. 41. -Против моего понятия права «относящегося к ценности» см. Trentin. La crise du droit et de I'etat. 1935, S. 131 ff. (Эту книгу следует иметь в виду и при проверке моих идей.) т Дитрих. Границы истории противВинделбанда-Риккерта. (4 принципа: 1. морфологический. 2. хронологически-топологический. 3. этиологический. 4. телеологический. Одинаково применяются в естественных и гуманитарных науках). § 1. Действительность и ценность понятия: культура по определению историков не является «ценностью» в чистом виде (в прямом смысле этого слова). Скорее это понятие представляет' собой смесь гуманизма и варварства, вкуса и его отсутствия, истины и заблуждений. Но во всех проявлениях понятия культуры, препятствующих или способствующих формированию ценностей, реализующих их или вводящих в заблуждение в этой связи, всегда подразумевается ссылка на ценность. И таким образом, хотя культура сама по себе не является ценностью, но она - объективно существующая данность, смысл и значение которой заключается в создании ценности или, говоря словами Штаммлера, «в стремлении к истинному»3. Из сказанного также следует, что относящийся к ценности образ мышления является методологическим инструментом наук о культуре. Наряду с инстинктивным, оценивающим и относящимся к ценности образом мышления существует еще и надценностный, религиозный образ мышления. Религия0' - высшая форма утверждения всего сущего, которая всем вещам говорит свое «да»№ и «амен»ст, это - любовь без оглядки на «ценность» или ее отсутствие у влюбленных, неземное блаженство, возвышающееся над счастьем и несчастьем, божественная милость вне зависимости от вины и невиновности, умиротворение, что выше разума и его суетных проблем, «радостная метафизическая беззаботность» (Шелер) сынов Божьих, коим «все должно служить во благо». Этими новозаветными словами завершается история сотворения мира: «И посмотрел Бог на результат трудов своих и видит: все было сделано очень хорошо»4 (6>. Религия означает преодоление негативной ценности (т.е. отсутствия ценности) (Unwert) и тем самым - что также важно - преодоление положительной ценности (Wert), которая мыслится лишь как противоположность ценности отрицательной (т.е. как отрицание своей про- (3> О религии аналогично у Достоевского - «Бесы». (А> Каждая &ещъ имеет свою противоположность, кроме Бога (персидский мыслитель). <5> Св. Августин: «Все вещи - в Боге». Св. Дионисий: «Все вещи - ничто» М. Экхарт. <6> Все существа - чистое ничто. Я не говорю, что они малоценны или что-то значат. Они - чистое ничто. Бытие - ничто. Ни одно существо не имеет своего бытия, ибо их бытие зависит от существования Бога. (Пер. со старонемецкого Джозефа Квинта) - Eckhart, Predigten, № 40, p. 136, 23. 3 Lehrb. d. RPh. 2.Aufl. 1923, Paragraph 29, Anm. 1. 4 Cm. Max Brod, Heidentum, Christentum, Judentum, Bd. 1 (1921), S. 64 ff. Философия права тивоположности): положительная и отрицательная ценности (т.е. ценность и ее отсутствие) (Wert und Unwert) становятся равнодействующими и тем самым уравновешивающими друг друга: «Тот, для кого все начинает приобретать одинаковую ценность, достигает того желанного состояния, когда становится возможным постижение вечности» (Ангелий Силезий). Но противопоставлением положительной и отрицательной ценностей снимается также противоречие между положительной ценностью и действительностью. Отрицание ценности в этом последнем смысле все же может быть ценностно или несущност-но, так как мы называем ценность сущностью какой-либо вещи, если ценность понимается как принцип ее бытия5 <7>. Религия, являясь преодолением противоположности положительной и отрицательной ценностей (между ценностью и ее отсутствием), обусловливает тем самым эту противоположность. Она - вопреки всему - утверждение всего сущегода. Иначе ее прекрасное Всепрощение ничем не отличалось бы от тупого равнодушия, инстинктивного образа действия, лишенного осмысленности<9>. В сферу действия религии подпадает лишь то, что конструировалось в царстве как положительной, так и отрицательной ценности: религия находится «по ту сторону», природа - «по эту сторону» царства ценности. Она порождена неустранимостью контраста между ценностью и действительностью"^. И в каждом мгновении она должна вновь и вновь брать свое начало. Длительность исключается, ибо надцен-ностное не может опускаться до инстинктивного, неосмысленного поведения. Религия - не монастырь, в который приходят, чтобы уже никогда его не покинуть, а часовня, в которой странник прислонил свой посох к стене на время краткой молитвы. <7> Некто спросил Всевышнего, когда придет Царство Божие, тот ответил: «Когда два (мира) станут Одним миром и когда внешнее и внутреннее сольются» - Clemens-Brief. - Die Apostolische Vaeter in: Bibliothek der Kirchenvaeter, hgv. U. Bardenhever u. a. 1918, S. 301. m He иметь совести - признак самого Высшего и самого Низменного, так как она прекращается в Боге и молчит у животного - Hebbel. 2. Ког. 1. 19. т В вере мы должны исходить из дуализма. В мышлении мы не можем этого делать. И это действительно так: Мы - дуалисты. Единственный монист -Бог... Мы все имеем из рук Божьих. Это означает - победить Дьявола. Царство зла и Дьявол не имеют ко мне никакого отношения. Существует лишь Бог. И в конечном счете - метаморфоза, полная радости. - Ch. Blumhardt (См. Julie Schlosser. Das innere Licht, 1926, S. 102). 001 «Все сущее - добро», August Brunner S.)., Grundfragen der Philosophie, 1933,S. 75ff. 5 Lask. Logik der Philosophie, 1911, S. 7. «Uebersein». § 1. Действительность и ценность Четырем формам образа мышления соответствуют 4 формы действительности: бытие, ценность, смысл и суть. Соотношение этих 4 царств можно также выразить следующим образом: природа и идеал, а над пропастью, что разверзлась между ними, переброшены два соединительных мостика: вечно обновляющаяся и развивающаяся культура и всегда достигающая цели религия, парящая на крыльях творения и веры. И вот теперь настало время «поместить» право в эту «четырехэлемент-ную» теоретическую конструкцию "Ч Право - творение человеческого разума и как любое творение человека может быть понято только из собственной идеи. Попробуем дать определение столу, абстрагируясь от его целевого назначения. Итак, стол - это доска на четырех ножках. Но такое определение тотчас вызывает возражение. Ведь существуют же столы на трех или одной ножке. И даже откидные столики вообще без ножек. Последний пример показывает, что существенно важным для определения сути стола является лишь столешница. Но она также является не чем иным, как любая другая обработанная доска и отличается от себе подобных изделий лишь целью своего применения. И в результате стол можно было бы определить как приспособление, сделанное для того, чтобы сидящий за ним что-то на него ставил. Рассматривать все сделанное человеком с точки зрения «целеполагания», обусловленного слепыми природными силами (Zweckblind), то есть без оценочного суждения, невозможно. Точно так же невозможно инстинктивное, лишенное оценки суждение о праве или о каком-либо правовом явлении. Естественно-научный анализ преступления, который стремились использовать в уголовной антропологии, возможен лишь в том случае, если понятию преступления, относящемуся к категории правовой "" Разговор у Козимо Медичи. Он спрашивает у Мессера Джованни Аргиропу-лоса, «относятся ли законы ученых-юристов к моральной философии или какой-либо другой философской дисциплине». Мессер отвечает, что они подчиняются моральной философии, но сами не являются элементом философии. Участвующий в беседе Оттоне Никколини энергично возражает, утверждая, что они часть моральной философии. Мессер Джованни в свою очередь приводит доказательства того, что они лишь подчиняются ей. Козимо эти доказательства убеждают, и он просит мессера Оттоне обосновать свою точку зрения, что тому удается с большим трудом. Спор остается на этот раз нерешенным. - По рассказу В. ди Вистиччи (К. Markgraf v. Montoriola, Briefe des Mediceerkreises, 1926, S. 9, 10. (Аргиропулос был философом, Никколини - юристом). Философия права ценности, предшествовало бы понятие преступления в царстве природы. Произошло бы самое настоящее чудо, неожиданное частотное сочетание двух в принципе несовместимых подходов, если бы такие понятия, как право или преступление, относящиеся к категории ценностных, совпадали бы с естественно-научным понятием, выводимым из слепых «законов природы» (wertblind) и лишенным ценностных критериев. Право может быть понято только в рамках категорий, относящихся к ценности. Право - это элемент культуры, т.е. факт, относящийся к категории ценности. Понятие права нельзя определить иначе, чем «данность», смысл которой заключается в реализации идеи права. Право может быть несправедливым (высшее право - высшая несправедливость: summum ius - summa iniuria), но оно является правом постольку, поскольку смысл его заключается в том, чтобы быть справедливым"^. Сама же идея права является одновременно конститутивным принципом и критерием ценности правовой действительности, служит элементом оценивающего образа мышления. Но даже этот оценивающий образ мышления не является последней инстанцией в области права. Остается еще возможность признать ценностную природу права и в то же время в высшем смысле, перед Богом, согласно Нагорной проповеди лишенным своего собственного бытия, самостоятельно существующего сущего. И наоборот, есть возможность, как в античности, причислить право не только к царству ценностей, но и видеть в нем абсолютное субстанциональное ядро вещей материального мира. Однако эти точки зрения относятся к сфере метафизических размышлений. Из сказанного следует, что для нас интерес представляют три возможных аспекта рассмотрения права: 1) понятия, относящегося к ценности (wertbeziehende Betrachtung), то есть как факта культуры, что составляет суть правовой науки; 2) оценивающее рассмотрение (bewertende Betrachtung), то есть подход к праву как к культурной ценности. Он характерен для философии права; 3) наконец, метафизический подход к рассмотрению права с точки зрения его сущности или отсутствия таковой. Это уже задача религиозной философии права. (,2} То есть речь идет о позитивном праве (Gutkind, Cosimo di Medici, 1940, S. 248). Человек рожден не решать мировые проблемы, а разве что понять, как подступиться к ним, и впредь держаться в границах постижимого. И.П. Эккерман. Разговоры с Гёте § 2. Философия права как наука о ценности права Если при рассмотрении философии права пользоваться критерием ценностной оценки, то ее можно было бы назвать «учение об истинном праве» (Штаммлер). Метод такого рассмотрения правовой ценности характеризуется двумя существенными чертами: дуализмом и релятивизмом. 1. Кантианская философия учит нас: невозможно из сущего познать, что есть ценное, что есть истинное, что есть должное. Никогда что-либо не является истинным только потому, что оно есть, было или даже будет. Отсюда следует отрицание позитивизма, который зиждется на сущем, историзма, который зиждется на прошлом и даже эволюционизма, который все рассматривает с точки зрения развития1. Даже знание определенного направления развития не позволяет судить об истинности развития в этом направлении и, соответственно, ошибочности движения «против течения». Поэтому неизбежное не является тем, чего следует добиваться, а невозможное - неправильным. Дон Кихот, хотя и безумец, но благородный безумец: «Я люблю того, кто жаждет невозможного». Принципы должного, ценностные суждения, оценки могут выводиться, исходя не из индуктивности размышлений 0 сущем, а лишь дедуктивно, на основе других принципов подобного Разумеется, уже в области правовой науки возникает потребность выводить правильное регулирование непосредственно из «природы вещей». Эта потребность может повлечь за собой необходимость 1 Об эволюционистской точке зрения на правовую политику см. статью Franz 2 Здесь методический дуализм понимается лишь как противоположность мето Философия права определенных обоснований. Идеал права является таковым как для права вообще, так и для права определенной эпохи, какого-либо народа, для совершенно конкретных социальных и исторических отношений. Идея материально обусловлена. Она формируется на материальной основе и взаимодействует с ней, стремясь ею овладеть. Художественная идея тесно взаимодействует с материалом: в бронзе и в мраморе она получает различное воплощение. Так что в каждой идее изначально заложено соответствовать определенному материалу Ш). Мы называем эту взаимосвязь материально-предметной предназначенностью идеи. Тем самым мы сознательно придаем двойной смысл этому определению: идея определяется материалом, поскольку она предназначена для этого материала3. Предметная обусловленность идеи в том, что касается идеи права, наглядно продемонстрирована Евгением Хубером в его учении «Реалии законотворчества», а также Франсуа Жени в его теории (посвященной анализу, природе и методам позитивного права), об объективно существующей данности4. Делаются попытки отождествить материально-предметное предназначение идеи с ее формообразующим прообразом в материале. И действительно, существует психологическая возможность мысленно прозреть идею в самом материале и то, как она в нем материализуется"^. Так в глыбе мрамора Микеланджело мог мысленно прозреть образ Давида, которого он из этой глыбы изваял1!5>. То же самое можно ска- '"' Другое удачное сравнение дает Кордозо: Growth of the Law, 1924, S. 89: «Поиск (поэтом) одного точного слова, удачной фразы, которая выразит мысль. Но иногда удачно найденная фраза сама изменяет мысль». <И> Шиллер восхваляет «солидную манеру» Гёте всегда «извлекать» закон из объекта и выводить правила из «природы вещей» - Gundolf und Deibel, Goethe im Geschprach. S. 34. 051 Чуанг-Цзы рассказывает о дровосеке Чите, который должен был смастерить подставку для курантов. Он проявляет завидное рвение в изучении предмета и полностью себя ему посвящает. Затем он идет в лес и тщательно осматривает каждое дерево с точки зрения его формы, пока наконец в одном из деревьев ему не явилась подставка для курантов, которую он искал. «Моя идея и идея деревьев соединились в этом дереве» (Alfons Paquet. Frkft., Ztg. 15. 12. 40). 3 См. Lask. Lehre von der Bedeutungsdifferenzierung, Logik der Philosophie, 1911, 4 E. Huber. Zeitschr. F. RPH. Bd. 1, 1914, S. 39ff; Fr. G'eny. Science et technique en § 2. Философия права как наука о ценности права зать и о юристе, когда он принимает решения, исходя из «природы вещей»5. Но подобное предугадывание идеи в материале, которой она призвана придать форму, являет собой лишь пример редкого интуитивного прозрения, но отнюдь не метод познания. С методической точки зрения остается неприложным, что принципы должного можно вывести дедуктивным путем только из других принципов должного, ибо их нельзя обосновать с помощью индуктивного знания, полученного из фактов реального бытия. Невыводимость ценности из реальности (как в конечном счете и предметной предопределенности идеи) характеризует, однако, логическую, но отнюдь не причинно-следственную (казуальную) связь. Дуализм метода не означает, что оценки и суждения не подвержены влиянию фактов реального бытия. Нет сомнения, что оценочные действия являются казуальным результатом (следствием), идеологической надстройкой над действительностью фактов реального бытия, что-то вроде социальной среды, в которой эти факты бытия реализуются. Социология знания учит, что любая идеология социально обусловлена6. И в данном случае речь идет не о казуальной связи между действительностью и оценочными суждениями, а скорее о логической связи между бытием и ценностью. Утверждается не то, что оценки не обусловлены действительностью, а скорее то, что они не могут обосновываться, исходя из нее. Здание этической мысли может быть воздвигнуто, исходя из чувства классовой ненависти его создателя. Но в системе его этики данное чувство не находит отражения. А потому ее обоснование не может быть опровергнуто посредством разоблачительного действия самих причин возникновения этой системы, которые не соотносятся с обоснованием. В теоретических дискуссиях психологические причины не могут привлекаться в качестве аргументов за исключением случаев, когда хотят их прекратить с целью показать их дальнейшую бесцельность, так как упорство зашоренной в своих бесплодных исканиях усталой мысли исключает взаимопонимание. Такие дискуссии, ограниченные в своем ценностном подходе лишь идейным содержанием и оторванные от реальности, их породившей, можно было бы упрекнуть в абстрактности, явной идеологизации, в том, что они по этой причине лишены силы воздействия. О происхождении понятия «природа вещей» см. Isay. Rechtsnorm und Entscheidung. 1929, S. 78 ff. Cm. Mannheim. Ideologic und Utopie, 1929, und Wissenssoziologie, im Handwoerterbuch der Soziologie, 1931. Философия права В этом случае философия права - лишь результат борьбы политических партий, а в конечном счете - борьбы экономических интересов на более высоком интеллектуальном уровне, и как следствие - она не более, чем «фата моргана» (Luftspiegelung) действительности. Однако ниже, при анализе марксистских исторических воззрений, будет показано, что если философия права - это утонченная политика интеллектуальной борьбы классов, то такая утонченность утверждает собственную истинность разума и делает возможным его обратное воздействие на силы, которые он одухотворяет. Идеи не парят в заоблачных высотах над схваткой классовых интересов подобно валькириям. Скорее они, как гомеровские Боги, являясь самовоплощением силы, опускаются на поле брани и сражаются бок о бок с другими силами. Если философия права, с одной стороны, - отражение борьбы политических партий в духовной сфере, то межпартийная борьба, с другой стороны, представляет собой, в свою очередь, гражданскую дискуссию философско-правового характера. Философия права сыграла не последнюю роль в подготовке всех значительных политических преобразований. Все начиналось с философии права, а заканчивалось революцией. 2. Принципы должного могут обосновываться и доказываться лишь посредством других принципов должного. Именно поэтому высшие принципы должного недоказуемы. Они аксиоматичны. Их нельзя познать, их можно лишь принимать на веру. В тех случаях, когда высказываются противоречащие друг другу суждения о высших принципах должного, когда в споре противопоставляются диаметрально противоположные ценностные и мировоззренческие суждения, в научном плане нельзя принять однозначного решения. Наука, как ценность (и такова господствующая точка зрения), способна научить возможному и желаемому, но не должному. В сфере должного функция науки, строго говоря, может осуществляться трояким образом. Во-первых, она может представить необходимые средства для осуществления целей в этой сфере. Правда, при выборе должного средства для осуществления правильных целей принято руководствоваться не философией права, а тем, что принято называть правовой политикой. Выбор средства для достижения правовой цели в зависимости от проводимой правовой политики может не только определяться данной целью, но и, наоборот, влиять на нее. Другими словами, важность цели изначально должна быть полностью сформулирована в сознании, и должны быть определены средства, необходимые для ее реализации и неизбежно связанные с этим последствия. Вот такая оценка § 2. Философия права как наука о ценности права средств, выбираемых для осуществления правовой цели, как раз и является сферой философии права. Во-вторых, в задачу философии права входит не только правоведче-ская оценка ценностей, включая и максимально широкий круг средств их реализации, но и выяснение диаметрально противоположных точек зрения вплоть до их мировоззренческих предпосылок. Философия права ставит сформулированный Кантом вопрос: возможна ли такая единичная правоведческая оценка, каковы истоки этой единичной правоведческой оценки, т.е. какие предпосылки следует признать необходимыми, чтобы, исходя из них, быть в состоянии принять данное оценочное решение? Подобно палеонтологу, берущемуся реконструировать по отдельной кости скелет доисторического живого существа, правовед должен воссоздать всю систему ценностей в целом, исходя из единичной правовой оценки, эту систему обусловившую. Как в первом, так и во втором случае не средства или предпосылки служат предметом высказанных соображений, а правоведческая оценка, которую они обусловливают. Человек, дающий ценностную оценку, всегда обязан помнить, что он, принимая решение о какой-либо правовой цели в сфере должного, не может отвергать не только средства ее достижения, продиктованные каузальной необходимостью, но и оценок общего порядка, в контексте которых ее следует рассматривать на основе логических взаимосвязей. Это позволит ему в полной мере проникнуться осознанием важности данной цели. Именно благодаря такому подходу появляется в конечном счете возможность систематически развивать предпосылки и исходные начала правовых оценок во всей их исчерпывающей полноте с присущими им противоречиями и взаимосвязями, разработать в рамках общего мировоззренческого подхода общую методологию различных правовых воззрений и тем самым сформировать не саму систему философии права, а исчерпывающую систематику всех ее возможных систем. Данному методу нельзя бросить упрек в чистом эмпиризме, исключающем его применение в сфере философского мышления. Его применение не ограничивается действительностью фактических философско-пра-вовых оценок. В гораздо большей степени он служит инструментом исследования их внутренней сути, не только в субъективном, спекулятивном, но и в объективном, общезначимом смысле. Замысел человека, дающего оценку, является лишь его исходным пунктом. Конечной же его целью должно стать подтверждение истинности этого замысла на основе анализа причинно-следственных и логических связей. Задача не в том, чтобы эту цель констатировать, а в том, чтобы ее сделать Философия права ясной и тем самым по возможности скорректировать. Как следствие применения этого метода, индивид осознает объективный смысл своей воли, что в свою очередь может или укрепить его убежденность в правильности сделанной им оценки благодаря всестороннему обоснованию или, наоборот, заставит усомниться в ней, поскольку он выявит несоответствие его замысла реальности. Но в любом случае это будет служить приобретению жизненного опыта. Разумеется, у индивида в рамках релятивистской философии права всегда есть выбор между различными воззрениями, даже теми, систематическое развитие которых зиждется на диаметрально противоположных предпосылках. Выбор этот ограничен, однако, лишь возможностью высказать собственное суждение, которое зависит от решения, принимаемого «сердцем», а потому не по усмотрению индивида, а по его совести. Релятивистская философия права использует это самоограничение, так как, по мнению его адептов, в отношении окончательных ценностных суждений должно заключить Ignorabimus («будущее нам неведомо»). Но даже если бы было предписано «Ignoramus» (нам не ведомо), то релятивистская философия права согласно своему методу все равно продолжала бы придерживаться того мнения, что даже гений, способный сделать единственный с научной точки зрения выбор среди всех возможных мировоззренческих суждений, тем не менее вынужден был бы провести по крайней мере самую необходимую подготовительную работу. Изложенный выше метод называется «релятивизмом»7, поскольку его целью является установление правильности любого ценностного суждения только относительноопределенного окончательного ценностного суждения и только в рамкахопределенной ценности и определенного мировоззрения, и никогда правильности самого этого ценностного суждения, этой ценности и этого мировоззрения"^. Ре- "6) Об отношении релятивизма к экзистенциализму см. прекрасную критическую рецензию Vincenzo Palazzolo на эту книгу. Блестяще о релятивизме написал Fr. Meinecke, Vom geschichtlichen Sinn и. v. Sinn der Geschichte, 1939, S. 11 ff. Как и в моей книге, релятивизм служит последней инстанцией для науки, источником «сверхрелятивистского решения» может быть только совесть индивида. Ах, если бы вера была той вещью, которую можно было бы сперва оценить, а затем выбрать! - К. Fischer о «Nathan der Weise» Lessings, 4. Aufl, 1896, S. 157. - Против релятивизма в этой книге см. также Selchow. Die Not unseres Rechts 1932. S. 378 ff.; V. Strasser (Besprechg.: Aschaffbgs. MoSchr. Bd. 26, S. 640). О М. Вебере и моем релятивизме см. 7 или «проблематизмом» - Windelband. Einleitung i. d. Ph., 1914, S. 219. § 2 Философия права как наука о ценности права лятивизм - категория теоретического, но отнюдь не практического разума8''^. Он означает отрицание научного обоснования окончательных суждений, а не суждений самих по себе9 Релятивизм сродни не столько еван- Schelting M Ws Wissenschaftslehre 1934, S 323 Апт - Против релятивизма-Н Heller Staatslehre, 1934, S 57 С точки зрения католического естественно го права против релятивизма см К Tanaka, Roemischer Rechtskongreji Nov 1934, Vol V S 424/5 За релятивизм - Lennhoff/Posner Internat Freimaurerer Lexikon, 1932, Sp 1300 За релятивизм см также Enghsch Arch f Rs и WtPh, Bd 30 S 137 ff О релятивизме с эмпирическим обоснованием см A Brecht Relative and Absolute Justice (Social Research, Febr 1939 и Septembtr 1939) (l7> FA Lange Gesch d Mat II3 A 1877, S 455 Все абсолютные истины ложны Отношения, наоборот, могут быть вполне достаточными Относительная истина, принцип, истинность которого зиждется на произвольной предпосылке, именно такой принцип способен в большей степени быть инструментом нашего понимания предмета, чем принцип, который стре мится «одним ударом» проникнуть в суть вещей
|
|||
|