Апрель. Август. Сентябрь — октябрь

Апрель

Читал рукопись докторской диссертации А. Д. Степанского «Общественные организации России на рубеже XIX-XX вв.». Работа фундаментальная, но почему-то Александра Давидовича не любит мой шеф, которому официальный отзыв, написанный мною, не понравился. Бовыкин считает, что из текста диссертации следует вообще удалить главу о политических партиях, а это, по сути, означает переделку диссертации и автореферата. Диссертация уже переплетена, а автореферат напечатан.

Убедить Валерия Ивановича ни я, ни Степанский не смогли. Лишь после «хирургической операции» над текстами диссертации и автореферата Валерий Иванович подписал отзыв. После этого мы с Александром Давидовичем подружились, он прекрасный, добрый человек и талантливый ученый.

Написал большую часть книги «Герои первой русской революции».

19 апреля выступил на межвузовской конференции в ВПШ с докладом «Борьба против российского либерализма на страницах газеты “Правда”». На конференции выступал и Е. Д. Черменский, который после нашей первой встречи в 1969 г., когда я выбирал тему кандидатской диссертации о кадетской партии, «помягчал» и начал меня «замечать».

Май

Наконец-то! Рукопись моей монографии о кадетах дождалась своей очереди, я отвез ее в издательство «Наука». С ней начала работать редактор Шевелева, очень приятная женщина.

После рекомендации монографии к печати Ученым советом Института уже прошло несколько лет, появилась новая литература, да и я сам уже иначе смотрю на некоторые проблемы истории русского либерализма, ибо на протяжении этого времени продолжал хронологически расширять поле научного исследования. К этому времени я уже был хорошо знаком с реальной издательской практикой. Поэтому абсолютно был уверен в том, что редактор обязательно предложит мне обновить текст в соответствии с «мудрыми» решениями последних партийных съездов. Так и случилось. Редакторша попросила меня вставить одну-две брежневские «цитатки» о необходимости усиления идеологической борьбы против буржуазной идеологии. Я их быстро нашел и вставил во введение. Больше никаких замечаний в адрес моей рукописи не было. С нетерпением ожидаю выхода своей первой монографии.

А пока пишу очередную главу и заключение для нашей с Сашей Рудем книги «Герои первой русской революции», надеюсь, что в издательстве «Просвещение» будет не такая длинная очередь, как в «Науке». Правда, до очередного юбилея первой русской революции почти три года.

Одновременно пишу раздел для коллективной статьи «Борьба большевиков за средние слои в трех революциях России» для журнала «Вопросы истории КПСС». Первая наша статья понравилась. Средние городские слои заняли свое «местечко» в советской историографии; в этом, как мне кажется, есть и наша заслуга (Наташина, Володина и моя). Получаю удовольствие от совместной работы с умными людьми, которые способны генерировать идеи и реализовывать их в тексте. Обращение к этой теме заставило меня заново перечитать классиков марксизма-ленинизма. Когда я их перечитываю, то лучше начинаю понимать и представителей «нового направления», и те новаторские идеи, которые выдвигались на гефтеровском методологическом семинаре. По сути, в трудах классиков можно найти «цитатки» буквально на все случаи жизни, но понять их можно только в сопряжении с исходными положениями. Поэтому перечитываю классиков под этим углом зрения; яснее становится и их понимание роли средних слоев в эпоху капитализма. При этом важно различать европейский и российский исторические контексты, разное положение средних слоев, а главное — их роль в общественно-политической жизни.

Пришлось рецензировать огромную коллективную монографию «Первая российская революция», подготовленную НМЛ и переданную в Институт на «апробацию». В рукописи 50 а. л. Бовыкин внимательно ее читает сам, видел его многочисленные подчеркивания по разделам о предпосылках революции.

Читал статьи наших сотрудников (А. П. Корелина, Н. Г. Королевой, Л. Т. Сенчаковой) для секторского сборника.

Какая прелесть, был в командировке в Ленинграде, где с большим энтузиазмом работал в архивах и библиотеках над монографией. Постепенно был втянут в работу над вторым томом «Журналов Совета министров царской России». В ЦГИА часто беседовали с Б. Д. Гальпериной, она главный инициатор и «мотор» издания этих важнейших документов. Белла Давидовна энергична, обладает огромным трудолюбием, прекрасно знает архивные источники, но главное — она отзывчивый и чуткий человек. Общий язык нашли с ней сразу и, как мне кажется, мы становимся друзьями.

Июнь

Во время и после отпуска работал над главой для коллективной монографии «Непролетарские партии». Для будущих историографов будет интересно узнать, как зародилась идея создания этого труда и как шла работа. Идея зародилась на «калининских посиделках», здесь же она получила более или менее четкие контуры. В принципе идея создания масштабного труда по истории непролетарских партий как целого обусловлена логикой развития исторической науки. К этому времени был накоплен значительный историографический опыт по изучению непролетарских партий, важную роль сыграли проходившие на базе Калининского университета конференции, которым руководил В. В. Комин. Нужен был человек, который взял бы на себя инициативу «пробить» публикацию труда в каком-нибудь издательстве. Этим занялся К. В. Гусев, который задействовал свои обширные связи, договорился с издательством «Мысль» о публикации двухтомного труда по истории непролетарских партий. Один из вариантов проспекта готовили мы с О. В. Волобуевым, а затем его «доводили» на заседаниях небольшой инициативной группы (В. И. Миллер, О. В. Волобуев, К. В. Гусев, Л. М. Спирин). Со временем группа разрослась и превратилась в «мозговой центр» будущего двухтомного коллективного труда. К написанию глав и разделов была привлечена большая группа исследователей по истории политических партий, которые поддержали идею и приступили к написанию глав и разделов по своей проблематике. По мере завершения авторские тексты обсуждались на заседаниях нашего «мозгового центра», оценивались, формулировались замечания и предложения по окончательной доработке. Жаль, что наши творческие «посиделки» не записываем на магнитофон, лишая тем самым будущих историографов интересного материала. Заслуживают внимания постановка вопроса о необходимости отказа от прежней терминологии (реакционные, монархические, черносотенные, буржуазные, мелкобуржуазные, контрреволюционные и т. п.), о применении системного анализа, обращение к идейно-теоретическим проблемам, раскрытие взаимоотношений политических партий с массами. Называю лишь небольшую часть проблем, но они, как мне кажется, нуждаются в специальном осмыслении и фактографической проработке.

Июль

Кроме работы над коллективным трудом, своей монографией, пришлось много времени уделять рецензированию рукописей, с одной стороны, по официальной линии (Ю. С. Виноградов «На случай в…», а с другой — по личной (В. Черный и О. Волобуев «Пленники теплой Сибири»). По просьбе К. Ф. Шацилло прочитал его статью «Современная историография первой российской революции». Как всегда, автор на высоте.

Написал раздел для совместной статьи «Народная революция: условия, подготовка, победа» для журнала «Политическое образование».

Получил письмо от мамы (26.7.). Пишет, что отцу снова стало хуже, лекарства, которые ему приписали в Кузнецк, не помогают. Надо решать, что делать.

Август

Получил письмо от мамы (2.8). Пишет, что отцу стало хуже, просит проконсультироваться в Институте урологии и у Виктора Яковлевича. Думает увольняться с работы и ухаживать за отцом.

Работал в библиотеках и архивах над монографией. Пришлось рецензировать рукопись «Город-герой Новороссийск. Страницы революционной, воинской и трудовой славы». После выхода в свет брежневской трилогии в Институте были организованы публичные обсуждения на заседаниях Ученого совета. Выступали по преимуществу сотрудники советских секторов. Суть всех выступлений сводилась к одному выводу — Леонид Ильич написал гениальный труд. Слушать славословие в адрес генсека было выше моих сил, но присутствовать на заседаниях Ученого совета обязали всех сотрудников Института.

Читая рукопись, вспомнил один интересный эпизод. В вагоне-ресторане поезда «Москва — Новороссийск» я совершенно случайно оказался за столиком с адмиралом Холостяковым, который ехал на какие-то торжества в Новороссийск. Мы были за столиком одни, и непроизвольно завязался разговор. Я ему рассказал, что какое-то время жил в Геленджике, работал в подростковом санатории «Солнце», не раз возил на экскурсии на «Малую землю» ребят, а сейчас учусь в аспирантуре Института истории СССР АН СССР. Видимо, адмирал был в хорошем настроении, он стал рассказывать о сражениях под Новороссийском в 1942-1943 гг. Я был весь во внимании, так как он рассказывал несколько иное, чем то, что я читал о боях за «Малую землю». К сожалению, через какое-то время пришел его адъютант и увел с собой адмирала. Читая воспоминания Л. И. Брежнева о Малой земле, слушая ораторов на Ученом совете, я сравнивал прочитанное и услышанное с рассказами Холостякова: получалось очень много несовпадений. Думаю, что все выступавшие прекрасно отличали реальность от вымысла, но деваться им было некуда.

16 и 28 августа получил два письма от В. С. Дякина. Во втором письме он сообщил много статистических данных о кадетской партии. Я ему благодарен за одобрение темы моей новой монографии. Интересно, как складывается судьба! Валентин Семенович был оппонентом моей кандидатской диссертации, у нас с ним установились дружеские и доверительные отношения. Каждый раз, когда я бывал в Ленинграде, мы с Валентином Семеновичем встречались либо у него дома, либо в Институте, либо в архиве или библиотеке. Его интересовала московская академическая жизнь, тематика работ, содержание дискуссий, атмосфера, царящая в Институте. Если в Ленинграде мы оказывались с Пашей, то он приглашал нас к себе домой, где мы отводили душу за научными беседами. Несмотря на разницу в возрасте, правда, не очень большую, и ощутимую разницу в научной иерархии, Валентин Семенович относился к нам как равным и не допускал со своей стороны менторства. Это было приятно и вместе с тем весьма поучительно.

Сентябрь — октябрь

Получил письмо от мамы (9.10), она беспокоится о состоянии отца, который сейчас в Москве на лечении. По сути, это письмо для него.

Получил письмо от Валерия Ратушняка (13.9). Он был в Москве, но увидеться со мной у него не получилось, доклад в нашем секторе может сделать только в феврале следующего года. Учит студентов в Краснодарском университете.

Продолжаю работать над своими разделами для коллективного труда о непролетарских партиях. Параллельно работаю с издательским редактором над версткой монографии о кадетах.

Отрецензировал рукопись монографии Н. Г. Думовой «Кадетская партия в годы Первой мировой войны (1914—1917 гг.)» и главы коллективного труда НМЛ. Валерий Иванович дал мне свой экземпляр, буквально испещренный замечаниями, которые он делал красным и синим карандашами. Особенно досталось разделам о предпосылках, которые, по всей видимости, писал К. Н. Тарновский. Мне нужно все это сводить в общий секторский отзыв. Было очевидно, что конфликт между Бовыкиным и Тарновским продолжает тлеть.

3 сентября получил интересное письмо от П. Е. Любарова. 30 сентября — от В. С. Дякина, в котором он подробно излагает свою позицию об октябристах. В оценках этих деятелей мы с ним разошлись, но это никак не отразилось на наших отношениях. Валентин Семенович — человек науки и прекрасно понимает, что на проблемы можно смотреть по-разному. Суть дискуссии: Дякин не считает октябристов либералами, я же не исключаю их из либерального лагеря. Я считаю, что октябристы по своему мировоззрению были либералами и принадлежали к правому крылу либеральной оппозиции. Валентин Семенович делает акцент на проблему взаимоотношений октябристов с правительством, где позиции тех и других во многом совпадали. В условиях первоначальной фазы формирования либеральных партий и первого опыта выхода их на политическую арену борьбы их позиции еще окончательно не определились. Вместе с тем есть проблема, на нее обратил внимание крупный ученый в этой области, значит, ее следует основательно изучить. Письмо стимулирует этот процесс. Буду разбираться.

⇐ Предыдущая 8 9 10 11 121314 15 16 17 Следующая ⇒