ПИСЬМЕННЫЙ ИСТОЧНИК. КАК ПРЕДМЕТ. МАТЕРИАЛЬНОЙ КУЛЬТУРЫ. АРХЕОЛОГИЧЕСКИЙ)

ПИСЬМЕННЫЙ ИСТОЧНИК

КАК ПРЕДМЕТ

МАТЕРИАЛЬНОЙ КУЛЬТУРЫ

(АРХЕОЛОГИЧЕСКИЙ)

Любая классификация источников, в том числе по способу кодирования в них информации, условна. Дей-ствительно, письменный источник может рассматри-ваться и в качестве письменного источника, и как объ-ект материальной культуры - любой текст на чём-то зафиксирован. В этом качестве письменный источник становится предметом изучения скорее археологии, чем источниковедения. Первые этапы источниковедче-ской критики (внешняя критика) как раз и призваны учесть эту особенность.

Одним из носителей признаков письменного ис-точника как предмета материальной культуры являет-ся материал для письма. Для западно-европейских до-кументов с XII в. и русских с XIV в. таким материа-лом является бумага, произведенная по европейской технологии и в соответствии с технологией и тради-циями того периода, имеющая идентифицирующие признаки в виде филиграней.

Существует специальная дисциплина - история бумаги, которая занимается изучением эволюции бу-маги и ее употребления в синхронии и диахронии. Если соотнести основные этапы работы над источни-ком археолога и историка бумаги, получится пример-но следующее. На первом этапе операции практиче-ски совпадают - присутствуют и экспертиза подлин-ности, и систематика (культурно-историческое опре-деление). На этапе объектной реконструкции присут-

ствуют некоторые различия - ситуационная реконст-рукция, проводимая археологом постоянно, для исто-рика бумаги скорее исключение, чем правило. Она может применяться, когда бумагу использовали, на-пример, в каких-либо обрядах, но это уже скорее об-ласть этнографии, чем истории бумаги - или, по-крайней мере, пограничная между ними сфера.

Основной признак, который роднит историю бу-маги с археологическим источниковедением и совер-шенно отсутствует в традиционном текстовом источ-никоведении, - это присутствие дескриптивного эта-па, перевода информации с «языка вещей» на словес-ный язык. На этом этапе по внешнему виду листа бу-маги устанавливается не только время и место его производства, но и ряд особенностей технологическо-го процесса. Последнее является, по сути, следующим шагом уже в область, соотносимую с археологической герменевтикой, - а именно определение функциональ-ного назначения и соотнесение вещи (в данном случае

- листа бумаги) с историческими событиями. На этом этапе необходимо привлечение данных, которые из-влекаются не только из бумаги как таковой, но и из того предмета (документа, рисунка, etc.), для изготов-ления которого бумага использовалась.

Наконец, этапы эволюционной типологии и со-держательной критики представлены - или должны быть представлены - примерно в том же объеме, что и в работе с археологическими источниками.

Основные этапы работы историка бумаги со сво-им источником в основном соответствуют основным этапам работы археолога. Некоторая специфика, без-условно, присутствует, но главный момент, который роднит исследовательские операции двух дисциплин

- перевод с «Языка вещей», - представлен и является, пожалуй, главной характерной особенностью, дистан-цирующей историю бумаги от текстового источнико-ведения и приближающей ее к археологии.

Посмотрим на письменный источник с «веществен-ной» точки зрения. Описание письменного источника с этой точки зрения как раз и представляет собой «пере-кодирование» информации, заключенной в письменном источнике как в предмете материальной культуры. За-нимаются такого рода исследованими специалисты по истории книги, дипломатики и пр., но могут здесь при-годиться и данные других специальных исторических дисциплин - палеографии, кодикологии, геральдики, ге-неалогии, etc. При таком описании принимается во вни-мание и материал для письма, и чернила, и почерк, и особенности оформления, и многое другое. Все эти ком-поненты несут в себе информацию «о событиях и про-цессах прошлого». Фактически это и есть первый этап критики археологического источника, как его описывает Л.С. Клейн. Результаты этих исследований входят со-ставной частью в схему внешней критики письменного источника, приведенную выше.

Обратимся непосредственно к интересующему нас предмету - бумаге. Бумага как предмет матери-альной культуры - даже независимо от того, является ли она носителем некоторого текста - имеет в себе ряд следов производственного процесса, которые мо-гут указывать на время и место ее создания. В этом плане бумага ничем не отличается от другого архео-логического источника.

⇐ Предыдущая 1 234 5 Следующая ⇒