ПИСЬМЕННЫЙ

ПИСЬМЕННЫЙ

И АРХЕОЛОГИЧЕСКИЙ ИСТОЧНИК: ОБЩЕЕ И ОСОБЕННОЕ

Этапы работы с письменным и археологическим источником.Специалисты определяют археологию как«совокупность исследований, относящихся к матери-альным объектам, которые вместе с другими данными могут осветить историю и образ жизни людей прошло-го (определенные события, повседневную деятель-

ность, институты, верования и пр.)» [3]. Ключевыми словами здесь являются «материальные объекты» - в данном случае, объекты, несущие в себе информацию

о прошлом. «Предметы человеческой деятельности ак-кумулируют определенный опыт и достижения в осво-ении окружающей природы...» [4. С. 116].

Различие между археологией и историей заключа-ется, в частности, в характере используемых ими источ-ников. «Археология и история различаются между со-бой тем, что первая использует в качестве источников исследования вещные остатки, которые характеризуют-ся как источники пассивного характера, а вторая - пись-менные источники, источники активного характера» [4. С. 117]. Здесь мы имеем дело с различным характе-ром кодировки и хранения информации в объекте.

Основное различие между письменным и архео-логическим источником заключается в способе коди-рования в них информации. Для подготовки археоло-гического источника к введению в научный оборот необходимо совершить двойную операцию «переко-дирования» информации: «сначала нужно перевести

ее с того, что фигурально называют «языком вещей», на любой из настоящих, «естественных» языков - рус-ский, английский, немецкий и т.п. Т.е. описать вещи, их признаки и соотношения, пользуясь понятиями и суждениями мышления, словами и грамматикой жи-вой речи, научными терминами... Затем, сопоставляя полученные сведения с другими, нужно установить, какие события и процессы отразились в описанных вещественных источниках» [4. С. 47].

Для каждого типа источников существуют свои методы, приемы, этапы исследований. Например, эта-пы анализа письменного источника можно структуи-ровать следующим образом:

1. Определение внешних особенностей источника.

2. Установление происхождения источника.

3. Интерпретация или истолкование текста; выяс-нение смыслов текста; правильное его понимание.

4. Изучение фактического содержания письменно-го источника и выяснение его соответствия историче-ской действительности.

5. Источниковедческий синтез памятника.

Этап установления происхождения источника требует проведения следующих работ:

1. Установление подлинности памятника.

2. Выяснение истории текста, определение его ори-гинала и последующих вариантов, прочтение текста.

3. Определение времени и места возникновения текста, установление его авторства (атрибуция).

4. Выяснение причин, целей и исторических об-стоятельств появления текста, определение его соци-альных функций в прошлом.

В данной последовательности первые три процеду-ры анализа, включая истолкование текста, по сути, со-

ставляют внешнюю критику источника. Заключительная фаза источниковедческой критики - две последние про-цедуры - представляют критику внутреннюю [5].

Работе археолога со своим источником присущи особенности, рассмотренные подробно в монографии JI.C. Клейна. Внешней критике соответствуют такие этапы исследования археологического источника, как экспертиза подлинности, вхождение в археологиче-скую систематику или культурно-историческое опре-деление; объектная реконструкция с оценкой сохран-ности, первичным восстановлением и ситуационной реконструкцией; дескриптивная археология, подразу-мевающую перевод с «языка вещей» на словесный язык. Далее следует процедура толкования, которой занимается археологическая герменевтика; сюда вхо-дит определение древних функциональных назначе-ний и соотнесение вещей с историческими идеями и событиями. Эта процедура вполне сопоставима с тол-кованием письменного источника по ряду параметров (например, соотнесение с реальными событиями). За-вершающей стадией внешней критики и источнико-ведческого синтеза в археологии является эволюци-онная типология (включающая построение генеало-гии типов вещей и изучение культурогенеза и этноге-неза) и содержательная критика археологических ис-точников, подразумевающая оценку познавательных возможностей археологических источников и архео-логическую рефлексию. Таким образом, между эта-пами изучения письменных и археологических источ-ников имеется много общего.

⇐ Предыдущая 123 4 5 Следующая ⇒