ЧТО ЕСТЬ ИСТИНА И В ЧЁМ СМЫСЛ НАШЕЙ ЖИЗНИ. 8 страница

22. ДЕМОКРАТИЯ.
1. «Мы строили, строили, и наконец построили». Урааа, демократия!!! В связи с этим «достижением», спросите себя: неужели «демократия» – власть (правление) народа(людей) – это что-то принципиально новое? По сути, с того момента как люди отказались от правления Бога –Теократии,«демократия»(в разных её формах) существовала всегда. Спросите себя: неужели с приходом «новой» (по названию) формы власти людей над людьми (возможности участия большинства людей в политических процессах), суть человеческого правления изменилась (особенно если учесть, что для участия в большой политике человеку нужно выложить огромные средства). Стало ли с утверждением «демократии» у человечества меньше проблем? Сразу хочу сказать о том, что эта глава не призвана определить то, какие государства или формы правления лучше (чтобы их отстаивать), а какие хуже (чтобы им противостоять). Никакой политики, просто констатация фактов. Пожалуйста, поймите меня правильно, я не пытаюсь выступать ни в роли «адвоката», ни в роли «прокурора», для существующей системы вещей. «У всех нас один судья – Бог»(Иакова 4:12).
2. Мы не будем рассматривать другие формы правления, так как оценка им уже давно дана. Опираясь на факты, мы рассмотрим «демократию», для того чтобы не обманывая себя увидеть то, что она из себя представляет, чтобы понять, что «демократия», это всего лишь иллюзия свободы и справедливости. А «факты, как Вы понимаете, вещь упрямая». Если Вы из тех людей, которым

правда «глаза не колет», то, нижеприведённый материал сможете воспринять как данность, и соответственно (т.е. благоразумно) на него отреагировать. Если приведённые факты покажутся Вам слишком жёсткими, то это не потому, что я «сгущая краски» и хочу Вас шокировать, а потому, что это реалии нашей жизни, на которые закрывать глаза нельзя. То, что я скажу, для многих большим откровением не будет, но, для понимания всей истины, не сказать об этом нельзя.Всё это для того, чтобы трезво оценивая происходящие в мире события (называя вещи своими именами), мы делали правильные выводы. В общем, «идите и смотрите»(Откровение 6:1).
3. Приведу несколько фактов относительно того, как ведёт себя «демократия» на необходимых для неё территориях. Ни для кого не является секретом, что на словах и бумаге, равные права и свободы (в «демократии») гарантируются всем. А что мы видим на практике? А на практике, права и свободы выделяются по квоте, исходя из меркантильных соображений тех, кто этими правами наделяет.«Демократия»(при необходимости), с лёгкостью попирает то, что сама считает своим достижением и достоянием всего человечества. В уставе ООН говорится о праве народов на самоопределение, что включает в себя конституционное право граждан «демократических» государств на выборы и референдум (не на государственный переворот), а не демократических на свой путь развития. Но, невзирая на это, так называемые «демократы», вмешиваются во внутренние дела других стран, указывая им (посредством, кому «кнута», а кому «пряника») на то, как они должны жить и с кем должны дружить. А тех, кто не подчиняется их указаниям, облагают всевозможными санкциями, или, устроив государственный переворот истребляют.
4. В связи с этим интересно то, что Каталонцы (проживающие в составе Испании) и Шотландцы (проживающие в составе Англии), это граждане имеющие право на референдум и выход из состава государства (им было позволено провести референдум), а жители юго-востока Украины, которые, думая, что проживают в демократическом государстве тоже хотели воспользоваться тем же законным правом на самоопределение (за федерализацию страны по принципу США и ФРГ), это «сепаратисты, террористы и недочеловеки», которые не имеют права ни то что на выбор, но и права на жизнь. В связи с этим интересно то, что, право украинцев проживавших в составе СССР (право на сепаратизм посредством референдума), право на выход из состава государства, давал основной закон СССР (72 статья), который, в 1991 году, позволил Украине (нарушая другие нормы конституции) от Советского Союза отделиться. Кстати, возможность изменения территории современной Украины гарантируется 73 статьёй её конституции.
5. В «демократии» территории бывшей Югославии (Косово, Словения, Хорватия, Македония, Черногория, Босния и Герцеговина) имеют право (даже без проведения референдума) жить «независимо», а жители Крыма, почему-то, такого права не имеют. Независимо жить не может и Южная Осетия, и Приднестровье, и Абхазия. Похоже, что «демократия» готова признать независимость всех, кто готов проявить к ней свою лояльность и предоставить территорию для размещения военных баз (тихая оккупация), но только не тех, кто хочет дружить с оппонентами.Я уверен, что если бы народы (или округа) входящие в состав Российской Федерации захотели отделиться, то «демократы» на следующий же день их независимость признали бы.
6. Приведу один пример того, как ведёт себя «демократия» там, где у неё есть определённый интерес. Во время войны в Украине, я проживал на территории, подконтрольной ВСУ (Вооружённых Сил Украины) и видел «демократию» так скажем в лицо. Опишу только то, что видел своими собственными глазами (не из заказных СМИ), не понаслышке. Спросите себя: как бы Вы охарактеризовали следующие действия ВСУ?
7. 1- Повреждение крыш домов мирных граждан из подствольных гранатомётов. 2- Подрыв моста, соединяющего населённый пункт с районным центром. 3- Выведение из строя (на контролируемой территории) электроподстанции. 4- Обстрел из БМП (в тёмное время) жилого дома, в окне которого был виден свет.5- Обстрел жилых районов, подконтрольных оппонентам населённых пунктов(последствия чего, с разрушениями и погибшими, было видно из видео и фото материалов в интернете), непосредственно с территории жилых районов населённого пункта подконтрольного ВСУ (в тёмное время суток). 6- Во время договорённости о

прекращении огня, обстрел из миномётов, с разных позиций на окраинах посёлка, жилых районов подконтрольного населённого пункта (имитация обстрела противником), затем массированный обстрел самого противника и подконтрольных ему населённых пунктов. 7- Когда оппоненты обстреливают конкретную позицию ВСУ, находящуюся на краю населённого пункта, «местные»(под шумок) кидают мины в сам населённый пункт (что было слышно по звуку произведённого выстрела, и видно по траектории прилёта боеприпаса).
8. Лично я, и моя семья, остались без жилья и имущества в ходе одного так называемого боя, в котором было использовано всего пять боеприпасов(в этот день это был единственный обстрел), два из которых не разорвались, и прилетели явно с официальной «демократической» стороны (позиции ВСУ находились недалеко от моего дома). Я понимаю, что для кого-то эти факты окажутся шокирующими. Они шокировали и меня. Но имеем то, что имеем. Как бы Вы охарактеризовали выше описанные действия? Официально это называлось АТО (Анти Террористическая Операция). А что об этом думаете вы? Хочется спросить тех, кто отдавал приказ, и тех, кто стрелял по мирным людям: кем они себя возомнили, и кем (а точнее чем), в связи со своими действиями стали. Назвать человеческими, такие действия, у меня язык не поворачивается. Люди, одумайтесь! Рано или поздно за всё придётся отвечать, если не перед людьми, то перед нашим Творцом точно (Евреям 4:13). Ещё есть время изменить своё отношение как к своей собственной, так и к чужой жизни, и с каждым днём, времени для этого остаётся всё меньше (Исаия 1:15-19).
9. Спросите себя: неужели, приехавшие на Донбасс убивать местных, жители Житомира или Ивано-Франковска защищали свою землю и свой дом? Или всё-таки они нападали, разоряли и разрушали чужой? Насколько я это понимаю, они защищали не свои дома (т.к. на их дома никто не нападал). В данной ситуации, они защищали свою (или чужую) идею. Спросите себя: является ли желание (требование) людей провести референдум, грехом который должен караться смертью? Похоже, что в ценящей свою независимость «демократии», желание жить независимо от «демократов», – это смертный грех. Похоже, что идея, в «демократии» (как и в любой другой форме правления людей), является более ценной, чем человеческая жизнь. Для реализации своих амбиций, «демократы» (по возможности) готовы лишать жизни инакомыслящих («высшая степень» плюрализма).
10. Что самое интересное в ситуации связанной с событиями в Украине, так это то, что та же Англия (которая предоставила своим гражданам возможность провести референдум за отделение), и всё мировое «демократическое» сообщество, пытается убедить весь мир в том, что убивая своих инакомыслящих сограждан (включая стариков, женщин и детей), Украина ничего страшного не делает. После того как в «демократической» Украине, право людей на выбор и жизнь грубо попирается, и на протяжении долгого времени гибнут тысячи людей, «Объединённые Нации» принимают решение собраться чтобы поговорить о правах, но не о правах жителей юго-востока Украины, а о правах «демократов». Единственное, что делала мировая «демократия» в Украине (посредством ОБСЕ) – вела учёт обстрелов и убитых (замалчивая при этом многие факты и закрывая глаза на многие преступления).
11. К большому сожалению, до «демократии» очень тяжело доходит, что все спорные вопросы необходимо решать не путём государственных переворотов и ведения войн с оппонентами, а по правилам, которые она сама же и установила – посредством переговоров, референдумов, или выборов. Если бы в событиях в Украине «демократы» остались верными подписанной с Януковичем договорённости о мирной передаче власти и на следующий день (после её подписания) не устроили государственный переворот, то война бы не началась, а если бы они исполнили инициированные Россией Минские соглашения (под которыми подписались), то, война в Украине закончилась бы в месяце их подписания. Но, увы. Для «демократов», игнорировать подписанные ими же договорённости – это естественно. Всё говорит о том, что перевороты и войны (в том числе и экономические), а не переговоры, референдумы и выборы, является для «демократов» методом для достижения необходимых им целей.То, что не даёт им желаемого(даже если это декларируемые ими принципы – то чему они хотят научить весь мир) для самих «демократов» не является чем-то ценным.

12. По факту, все переговоры или договорённости (для «демократов»), должны учитывать только их собственные интересы, а когда цель достигнута, тогда и переговоры и договорённости перестают иметь для них хоть какое-то значение. Если «демократия» и пошла на подписание Минских соглашений, то только по одной причине – она (попадая в различные «котлы») проигрывала начатую её войну. Если мировая «демократия» (после пяти лет не желания следовать Минским договорённостям и экономического давления на оппонентов) и согласилась выполнять то под чем подписалась, то только по причине того, что блицкрига (в достижении желаемого результата) у неё не получилось, и она сама понесла большие экономические потери (человеческие потери, особенно со стороны оппонентов, пять лет её не беспокоили). При этом, Украинские «демократы» «согласились следовать» Минским договорённостям, только на своих условиях (перечёркивая тем самым всё то, под чем подписалась раньше). Как всё это называется?
13. В вопросе соблюдения оппонентами Минских договорённостей, нужно обратить внимание на один важный момент: на то, кто и как к ним относился (кто действительно хотел чтобы в Украине наступил мир, а кто был заинтересован в продолжении войны). После подписания договора, говоря, что: «ключи от мира находятся в кремле», «демократическая Украина» постоянно утверждала, что является его искренней приверженицей, что в достижении мира ей мешала Россия, так как, совершая (руками «боевиков» ЛДНР) обстрелы она препятствовала проведению предусмотренного договором развода войск. Но, когда Украину побудили подписать так называемую «формулу Штайнмайера» («дорожную карту» по выполнению минских соглашений), то сразу стало ясно, кто есть кто. Те, кто со стороны Украины подписывали эти соглашения и формулу, недвусмысленно показали, что не собираются их соблюдать, что говорит о том, что это не входило в их планы изначально, и было сделано только для того чтобы сохранить власть.
14. В отношении совершённых в Украине преступлений нужно понимать, что тот, кто желает добиться справедливости, ищет правосудия и хочет за то или иное преступление (например, расстрел т.н.«небесной сотни» в Киеве, или убийство одесситов в доме профсоюзов) виновных наказать, тот, по горячим следам проводит расследование, результаты экспертиз предаёт огласке, а виновных наказывает. А что делают пришедшие у власти (на волне т.н. «революции достоинства») «демократы» – Они, боясь того что расследование приведёт к ним, утверждают законы об амнистии всех нарушителей закона, и уничтожают все улики (например, деревья со следами преступления).
15. «Демократы» – Америка и Европа, гордятся и хвалятся тем, что у них развитая экономика и что они живут в достатке. Конечно же, в том чтобы жить в достатке, нет ничего предосудительного. Вопрос только лишь в том, какой ценой достигается чей-то достаток. Давайте вспомним, за счёт чего и кого обеспечивался раньше (и продолжает обеспечиваться сегодня) достаток многих так называемых «демократических» стран (войны, колонизация, порабощение и грабёж)? Если кто-то экономически поднялся не за счёт своего труда (занимаясь криминалом), то стоит ли этим гордиться? Насколько я это понимаю, заниматься рейдерством, мошенничеством, грабежом и убийством – безнравственно.
16. Видя цель (жертву), «демократы» не видят препятствий, и любой ценой стараются заполучить то, на что «положили свой глаз». Для достижения цели они «сбивается в стаю» (того или иного рода коалицию) и изматывают жертву всевозможными санкциями, при этом, различными способами подогревают бунтарские умонастроения среди населения интересующей их страны. Потом, когда наступает подходящий момент, устроив провокацию (повод) нападает, и «разрывает жертву» на части (как это произошло с Югославией), «лакомясь её жирными кусочками». Чем не «страшный и ужасный дикий зверь, который (ради удовлетворения собственных амбиций) пожирает, попирает и сокрушает («раздробляетперевод Нового Мира» –разделяет чтобы властвовать) всю землю»(Даниил 7:7,23). Да, Бог точно описал суть «демократии» – последнего, кровожадного и диктаторского режима человечества.
17. Какими словами можно описать деятельность «демократии» на мировой арене? Мне на ум
приходят четыре слова: лживость, подлость, лицемерие и цинизм. В отношении жителей юго-востока, украинские «демократы» (даже те которые считают себя «христианами») открыто

говорят: «хотели референдум – получайте войну». Спросите себя: почему в «демократии» статус юго-востока Украины (и других спорных территорий) определяют не жители региона которые в нём проживают, а правители стран так называемого «демократического» мира? Да, это принципы (а точнеебеспринципность) «демократии» в действии. О какой свободе или справедливости может идти речь? Лично для меня всё очевидно. А для Вас?
18. То, что из себя представляет «демократия» (всю её суть), не побоялись показать авторы фильма «Аватар», сюжет которого переносит реалии нашего настоящего в будущее и на другую планету. От мыслящего зрителя требуется всего лишь одно: действия с чужой планеты перенести в Югославию, Ирак, Сирию, Ливию, Украину, и т.д., а инопланетные «аборигены», которые не имеют права ни на своё слово, ни на свою территорию, ни на свои ресурсы – это жители вышеуказанных (и многих других) государств, которым «цивилизованная демократия» предусмотрела особую роль – роль негласных колоний. В общем, «демократия» на условиях тех, кто её диктует (мы вам «резервацию», а вы нам – контроль над вашими ресурсами, а несогласные должны умереть).Так, например, за «неправильный выбор»вектора своего развития, «демократическая» Америка, в качестве наказания, наложила экономические и политические санкции на жителей острова Куба (и не только).
19.Многие страны, имевшие у власти «жадных и несправедливых» правителей, до вмешательства в их жизнь «демократии» пользовались относительными миром и порядком. Сегодня, в этих странах царят: нищета, хаос, насилие и убийство. Неужели для жителей этих стран «плохой мир, был хуже хорошей войны»? Похоже, что для «демократии», война на необходимых для неё территориях, лучше, и она выдаёт лицензию на отстрел «аборигенов», чтобы те не мешали «демократам» жить и процветать. Как по мне, так если уж ты назвался «демократом», то, пожалуйста, будь добр соответствовать сути своего названия. Насколько я понимаю, у «демократии» (у либералов), не должно быть ничего общего, ни с фашизмом, ни с милитаризмом, ни с диктатурой. А то, как-то не по-взрослому получается. Творить беспредел не стыдно, а называть вещи своими именами почему-то стесняемся, прикрывая вышеуказанные проявления «демократией».
20. Анализируя суть «демократической» формы правления, не предвзятый человек может увидеть явное противоречие заявляемой ею цели – защита прав и свобод человека, тому, как «демократия» на самом деле к правам людей относится. Противоречие заключается в том, что «демократия» хотя и декларирует вышесказанное, самого человека (каждого из нас, лично) во главу угла не ставит. В «демократии» (как и у любой другой формы правления людей) главным является не человек, а государство (политическая организация господствующего класса страны во главе с правительством и его органами, имеющими задачей охрану существующего порядка и подавление классовых противников). Человек к государству просто прилагается (должен обслуживать интересы «демократов»), и если человек, группа людей, или другое государство политике «демократов» не соответствуют (при этом, не совершая ничего криминального), но «демократы» в их деятельности видит для себя угрозу, то права этих людей в «демократии» ничего не стоят. Пока «демократы» не примут факт того, что не только они, лояльные им сепаратисты Югославии и националисты Украины, оппозиционеры Беларуси и олигархи Грузии (страны можно менять местами), или гомосексуалисты любых стран, а все люди, имеют право на свою точку зрения и право (большинством голосов) на воплощение своих пожеланий в жизнь (чего, даже находясь в меньшинстве, «демократы» признавать не хотят), они не имеют никакого морального права утверждать, что являются борцами за права человека.
21. Говоря о последнем в истории правления людей господствующем «царстве»(мировой державе), которое, кстати, является «демократическим», Библия(указывая на некоторые его свойства), сравнивает его с «железом которое смешано с глиной», и говорит, что будучи «разделённым», оно «смешается через семя человеческое, но одно с другим не сольётся(то есть, последней мировой державой являются две страны, имеющие один общий «корень»)» (Даниил 2:40-43). По факту, это Англо-Америка. То, что мы не ошиблись с определением последней мировой державы, можно увидеть из сказанного в Откровении 17:10. Египет, Ассирия, Вавилон, Мидо-Персия

и Греция – это те «пять царей», которые на время записи этого текста уже «пали». Рим на то время существовал, а его приемнику ещё предстояло прийти. Власть Рима переняла на себя Англо-Америка (с ведущей сегодня ролью Америки), и как говорится в тексте: «не на долго». Совершённые на протяжении истории человечества «демократией»(всеми формой правления людей) преступления, являются одним из весомых факторов указывающих на то, что она права на существование не имеет.

23. ТЕРРОРИЗМ.
1. В современном мире понятие терроризм стало чем-то обыденным – тем, что стало неотъемлемой частью жизни человечества. О терроризме и террористах в новостях можно услышать практически каждый день. То в одной то в другой стране мира, террористы убивают ни в чём невинных людей. Да, терроризм – это одна из серьёзных проблем человечества, и правительства многих стран пытаются с ним силовыми методами бороться. Но, как об этом говорят факты, есть и такие страны, которые, исходя из политической целесообразности, смотрят на террористов ситуативно, и при необходимости, снабжая их оружием, всячески пытаются оградить от справедливого возмездия.
2. В связи с этим, можно обратить наше внимание на ИГИЛ, и отношение к ним некоторых государств. Давайте обратим внимание на то, как «демократичные» СМИ (например, в Украине), освещают похожее (по своей сути) событие – противостояние правительственным войскам. Так, в Сирии, боевиков и террористов воюющих с «режимом» Башара Асада (на стороне ИГИЛ), СМИ называют оппозицией, а противников «режима» Порошенко в Украине, называют бандитами и террористами (тогда как в действиях обеих антиправительственных сил прослеживаются прямо противоположные цели и поведение). Так, в «демократии», головорезы становятся оппозицией, а оппозиционеры, террористами. И естественно, по мнению «демократов», следы ИГИЛ ведут в Россию.
3. В «диктаторской» Сирии, легитимная власть, которая «не напрасно носит меч»т.к.«она является отмстителем в наказание делающему злое» (Римлянам 13:1-6), ведя борьбу с головорезами в своей стране, с точки зрения «демократов» поступает очень плохо. В Украине же всё до наоборот. Там, совершившие при поддержке «демократии» преступление (государственный переворот) террористы развязали войну и убивают тех, кто хотел, чтобы Украина, как и ведущие «демократические» страныбыла федеративной. Но с точки зрения восторжествовавшей в Украине «демократии», в убийстве этих людей ничего предосудительного нет. Да, это «принципы (точнее беспринципность) демократии» в действии.
4. Когда нарушая законы международного права (без резолюции ООН и официальной просьбы страны), мировая «демократия» создаёт военную коалицию (во главе с США) и под предлогом борьбы с террором ИГИЛ два года бомбит Сирию и другие государства – это правильно и хорошо (хотя при этом рушится государственность, уничтожаются населённые пункты и гибнут невинные люди, а ИГИЛ при этом набирает силы и захватывает всё новые и новые территории, что вызывает беспрецедентный поток беженцев). Но, когда по официальной просьбе правительства Сирии, за два месяца борьбы с головорезами, Россия переламывает ход событий и, террористы неся серьёзные потери начинают отступать, вся мировая «демократия» начинает возмущаться, называя Россию агрессором и виновником разрушений, жертв и эмиграции беженцев. В связи с этими событиями возникает вопрос: с кем в течение двух лет «демократическая» коалиция воевала, а кого в «противостоянии с ИГИЛ» поддерживала?
5. Если «демократия» была против террористов ИГИЛ, то почему в процессе этой так называемой двухлетней борьбы, ИГИЛ всё больше и больше процветал и захватывал новые территории? Если террористы ИГИЛ и другие бандформирования являлись мировой угрозой, то почему «демократия», всячески отказывалась сотрудничать с теми, кто в этой борьбе, был успешным (с Россией)? Для достижения быстрой победы над общим врагом, люди всегда объединяются (чем больше союзников, тем лучше), но, не в этом случае. Для того чтобы разобраться в этих вопросах, не надо быть большим экспертом. Действия «демократов» говорят сами за себя. «Демократия» воевала не против ИГИЛ, а

против неугодного ей законного правительства Сирии и людей которые поддерживали легитимную власть (что, в принципе, не очень то и скрывала), и союзником «демократов» в этой борьбе были террористы ИГИЛ, боевики Аль-Каиды и Джебхат ан-Нусры (которые «демократами» официально признаны террористами). В этом, как и во многих других случаях, «демократы» считают, что хотя «террористы и являются сукиными детьми, но своими (теми, услугами кого, для достижения своих целей можно без стеснения пользоваться)».
6. Интересно, как только Россия (для мирного решения конфликта) смогла усадить «аппозицию» и официальную власть Сирии в Астане за стол переговоров, «демократы», обвинив Асада в применении химического оружия, без проведения расследования и приведения доказательств, нашли предлог для дальнейшего ведения войны не только руками террористов, но и открыто (посредством ракетного удара по военной базе сирийской армии), и это несмотря на полное уничтожение химического оружия Сирией в январе 2016 года (что было зафиксировано ОЗХО). «Демократы» (вопреки уставу ООН), любой ценой стремятся «легитимировать» своё «суверенное право» бомбить своих идеологических противников на территориях суверенных государств. Так же «демократы» относятся и к мирным договоренностям, которые, опять же таки по инициативе России, были достигнуты между повстанцами и Украинской властью в Минске (правда, в этом конфликте поддерживая противоположную сторону). По сути, всё происходящее сегодня в мире говорит о том, что хотя США и их европейские союзники и заявляют о том, что являются «борцами с мировым терроризмом», по сути, сами являются мировым террористом. Будучи «волком» они пытаются натянуть на себя «овечью шкуру» (Матфея 7:15).
7. Одним из резонансных терактов совершённых в XXI веке, было убийство 298 пассажиров и членов экипажа рейса MH – 17 малазийских авиалиний. В связи с этим терактом (т.к. ответственность на себя никто не взял) возникает вопрос: кто это преступление совершил? Для того чтобы в этом разобраться, спросите себя: кто в этой трагедии был заинтересован – кому она выгодна? Кто был заинтересован в том, чтобы над территорией, которую контролировали «бандиты» (люди желающие независимости от «демократов»), был сбит пассажирский авиалайнер? Неужели это было нужно тем, кто всему миру пытался доказать, что просто защищается от вооружённых сил Украины, которые за «неправильно» сделанный ими выбор пришли их убивать.А кто, чтобы убедить весь мир в том, что они действительно являются «бандитами», и что против них ведётся «обоснованная» война, заинтересован в том, чтобы очернить этих людей и подтвердить повешенный на них ярлык – «террористы»?
8. Спросите себя: почему Украина не запретила полёты над территорией, где неоднократно сбивалась её боевая авиация? Почему были изменены направление и эшелон полёта авиалайнера? Кто (и почему), обстреливая территорию падения самолёта, долгое время не допускал работу комиссий, а кто (на территории, которую контролировали «бандиты») содействовал их работе? Кто (и зачем)предоставил комиссии всю имеющуюся в наличии (по данному вопросу) информацию, вплоть до «чёрных ящиков» сбитого авиалайнера? А кто (и почему) скрывает записи радиообмена, данные радаров, диспетчера который вёл самолёт, и другую важную для расследования этого преступления информацию? В чьих руках находилось расследование, и почему к нему не были допущены не только оппоненты (Россия), но и в течение полугода Малайзия? Почему, кромемультфильмов (которые доказательством не являются), фотографий (с явными признаками монтажа), смонтированных аудиозаписей и тайных (полностью засекреченных) свидетелей, комиссией, до сих пор не предоставлены указывающие на того, кто в этой трагедии виноват, факты, если Украина и Америка сразу заявили о том, что они имеют неопровержимые (даже подтверждающиеся съёмкой со спутников) доказательства вины «боевиков» и России? Наверное, по причине отсутствия доказательств, а на себя ответственность они никогда не возьмут. Спросите себя: кто раньше и громче всех кричит: «держите вора»?
9. Не нужно много времени и не надо быть большим экспертом (проводя сложные экспертизы) для того, чтобы ответить на поставленные выше вопросы. Надо быть просто честным и непредвзятым человеком.Только честность с нашей стороны поможет нам понять то, кто, под чьим «чутким

руководством» и с какой целью, совершил это и многие другие преступления? Да, в противостоянии двух «царей» («северного» и «южного»), для одного из них война в Украине – это всего лишь средство для достижения цели – господства. А ценой (как и жертвы 11 сентября в торговом центре Нью-Йорка) являются погибшие пассажиры малазийского авиалайнера, и жизни миллионов других невинных жертв по всему миру. Честность и непредвзятость поможет нам понять «who is who» – «кто есть кто».

⇐ Предыдущая 12 13 14 15 161718 19 20 21 Следующая ⇒