Хелпикс

Главная

Контакты

Случайная статья





ВОЕННЫЕ СПЕЦИАЛИСТЫ 9 страница



Вместе с мероприятиями по реорганизации Военной акаде­мии Наркомвоен и ГУВУЗ развернули активную работу по отбору в нее слушателей. Согласно приказу Наркомвоена № 316 от 3 мая 1918 г. в старший класс должны были приниматься бывшие слушатели Военной академии, окончившие подготовительные курсы 1, 2, 3-й очередей, т. е. бывшие офицеры, поступившие [86] в Военную академию при самодержавии или Временном прави­тельстве. Что же касается ускоренного курса, то он должен был быть набран заново из лиц, рекомендованных органами Совет­ской власти, причем для этих лиц был значительно снижен общеобразовательный ценз (требовались знания в объеме 4-5 классов гимназии). В начале июня прием был закончен. Для командирования на ускоренные курсы Военной академии было отобрано 177 человек, список которых был объявлен в приказе Наркомвоена № 453 от 12 июня 1918 г.146

По переезде Военной академии в Екатеринбург военные комиссары Уральского областного Совета С. А. Анучин и Ф. И. Голощекин потребовали от ее руководства, чтобы оно представило в Уральский областной Совет докладную записку о задачах, которые ставятся перед Военной академией, и о препо­даваемых в ней предметах. Исполняющий обязанности началь­ника Военной академии профессор бывший Генштаба генерал А. И. Медведев в докладной записке от 6 апреля147 сообщил, что Военная академия, выполняя государственную задачу «по подготовке кадров Генерального штаба для формируемой армии Российской Республики», «попутно в пределах, не наруша­ющих ее автономности и учебного строя, готова оказать посиль­ное содействие при организации, формировании и обучении Уральской армии, в частности войск, расквартированных в райо­не гор. Екатеринбурга» (чтение лекций для инструкторского и командного состава, формирование войсковых штабов и руковод­ство их работой и т. д.). Что же касается «всякого рода» командировок слушателей из Екатеринбурга в другие города об­ласти, то их «желательно производить лишь в исключительных случаях и на срок не более 1 недели». В заключение докумен­та было сказано, что Военная академия «готова взять на себя общее наблюдение за ходом военно-технической подготовки армии», чтобы ее формирование и обучение были поставлены «в наивыгоднейшие условия с точки зрения ее боеспособности»148.

Однако С. А. Анучин и Ф. И. Голощекин, не без оснований усмотрев в полученных из Военной академии двух докладных записках нежелание ее командования оказать действенную по­мощь Красной Армии и потенциальную возможность перехода ее профессорско-преподавательского состава и слушателей на сторону врагов Советской власти, направили в Москву две теле­граммы, которые руководители Наркомвоена, к сожалению, оставили без внимания. В одной из них, от 23 апреля 1918 г.,148 говорилось, что в эвакуированной из Петрограда Военной академии все слушатели состоят «исключительно из бывших офи­церов и даже офицеров особого типа (авторы телеграммы, ви­димо, имели в виду, что все слушатели были кадровыми офицерами.— А. К.)», что Екатеринбург является политическим центром Уральской области и его значение настолько велико, что «нахождение организованного очага контрреволюции под маркой академии в центре Урала является совершенно недопусти-[87]мым». Поэтому по условиям «политического момента и строя» Советской Республики необходимо в самом срочном порядке реорганизовать Военную академию, «куда был бы доступ пролетарской мысли». В связи с этим совет комиссаров Уральской области настаивал на том, чтобы «немедленно закрыть курсы академии, тем более что чтение лекций младшего курса закончено, и распределить слушателей по всем городам республики, использовав их как техническую силу под контролем Сове­тов», и не присылать в Екатеринбург в Военную академию слу­шателей «согласно телеграммы Дзевялтовского от 14 апреля и не открывать новых отделов до полной реорганизации акаде­мии». Во второй телеграмме, от 24 апреля 1918 г.,150 излага­лись предложения по реорганизации академии: принимать в Военную академию «без различия солдат или бывших офицеров», имеющих «аттестацию организации, стоящей на платфор­ме Советской власти», боевой опыт по службе в Действующей армии «не менее трех месяцев», общее образование в объеме го­родского четырехклассного училища, военное образование в объе­ме «курса учебных команд мирного времени». В Военной ака­демии предлагалось иметь два курса: младший (4-месячный) и старший (2-месячный, необязательный), причем слушатели должны были состоять на общем котле.

Согласно приказу Наркомвоена № 316 в Екатеринбург при­были: на старший класс (к 1 июня) 58 слушателей (бывших офицеров), окончивших подготовительные курсы 1-й (42 человека) и 2-й (16 человек) очередей151; на ускоренный курс (к 1 июля) — 75 человек и 40 — с опозданием (из них до 75% — бывшие офицеры и 25% — преимущественно военные ко­миссары)152.

Однако открытой в Екатеринбурге Военной академии Рабо­чий и Крестьянской Красной Армии (как она называлась с 1 июля 1918 г.) суждено было существовать недолго. Вследствие неблагоприятного развития событий на Восточном фронте, вызванных спровоцированным Антантой мятежом Чехословацкого корпуса в конце мая 1918 г. и последовавших за ним восстаний подпольных белогвардейских организаций в ряде крупных городов по пути движения белочехов (Челябинске, Пензе, Новониколаевске и др.), что привело 25 июля к падению Екатерин­бурга, личный состав Военной академии по приказу главно­командующего Восточным фронтом И. И. Вацетиса был спешно эвакуирован в Казань; в Екатеринбурге под охраной 12 слушателей была оставлена материальная база — уникальная библиотека, склад учебных пособий, типография и т. д. По прибытии в Казань 97 слушателей старшего курса и 100% слушателей ус­коренного курса (125 человек) были направлены на командные или инструкторские должности в отряды и части Красной Ар­мия, действовавшие против белочехов и белогвардейцев153.

Накануне падения Казани (5 августа 1918 г.) профессорско-преподавательский состав Военной академии во главе с ее на-[88]чальником А. И. Андогским в полном составе отказался прини­мать участие в обороне города от наступающих белогвардейских войск, поставив себя тем самым в положение противников Советской власти. Из насчитывавшихся на 1 июля 1918 г. 329 слу­шателей, 125 человек ускоренного курса (среди которых 80 % составляли бывшие офицеры, преимущественно военного времени154) остались верны Советской власти. Что же касается 201 слушателя старшего курса (100% которых были кадровыми офицерами), то из них остались верны Советской власти 12 человек, перешли на сторону белых — 165, находились в отпуске — 17, были убиты, больны, арестованы и т. д.— 7155.

В результате перехода профессорско-преподавательского со­става и подавляющего большинства слушателей старшего курса Военной академии на сторону белых крайне необходимое для подготовки командного состава высшей военной квалификации для Красной Армии военно-учебное заведение с опытными кад­рами и богатейшей материальной базой оказалось в руках вра­гов Советской власти. В связи с этим главнокомандующий всеми Вооруженными Силами Республики И. И. Вацетис 8 сентября 1918 г. поручил сотруднику комиссариата военно-учебных заведений бывшему Генштаба генералу Н. С. Беляеву «соста­вить проект открытия» Академии Генерального штаба РККА в Москве, причем ему было предоставлено право «привлечь к этой работе сотрудников и профессоров, список коих предста­вить главкому»156. Важно отметить, что речь шла о создании новой академии, а не о «реорганизации академии» (перешедшей на сторону белых), как это сказано в книге «Академия Гене­рального штаба»157. Как известно, открытие новой Академии Генерального штаба РККА состоялось 8 декабря 1918 г.158.

Таким образом, создание Высшего Военного Совета по ини­циативе В. И. Ленина ознаменовало собой новый этап в совет­ском военном строительстве. Этот совет, в состав которого входили крупные военные специалисты, стал первым в истории Вооруженных Сил Советского государства единым органом цент­рального военного управления с большими полномочиями в от­ношении всех учреждений военного ведомства по организаций и формированию новой, регулярной Красной Армии и руководству всеми военными операциями. Но создание Высшего Военного Совета не означало, что к нему «на откуп» военным специалистам, как считали некоторые партийные военные работники, переходило решение всех наиболее важных и принципиальных военных вопросов. Как справедливо отмечает Ю. И. Кораблев, Коммунистическая партия и Советское правительство, используя профессиональные знания и опыт военных специалистов, лишь привлекали их159 под контролем военных комиссаров к созда­нию массовой регулярной Красной Армии и защите завоеваний Октябрьской революции. [89]

 

ПЕРЕХОД К МОБИЛИЗАЦИИ БЫВШИХ ГЕНЕРАЛОВ И ОФИЦЕРОВ В ЦЕЛЯХ СОЗДАНИЯ РЕГУЛЯРНОЙ КРАСНОЙ АРМИИ

Мирная передышка, полученная в результате заключения брестского мира, оказалась непродолжительной — спровоциро­ванный Антантой мятеж Чехословацкого корпуса, поддержанный эсеро-белогвардейскими формированиями ряда городов по пути его следования, с еще большей остротой, чем это было в фев­рале—марте, поставил вопрос о безотлагательном создании массовой регулярной Красной Армии. Но это было возможно толь­ко при широком привлечении бывших генералов и офицеров ста­рой армии.

Для характеристики сложившейся тяжелой обстановки приведем выдержки из донесения от 5 июня А. Ф. Мясникова, на­значенного 30 мая 1918 г. главнокомандующим всеми войсками, действовавшими против Чехословацкого корпуса и внутренней контрреволюции на Востоке страны160. Причину первоначаль­ных неудач он видел в безграмотности руководителей, отсутствии единоначалия и подчиненности, борьбе личных самолюбий, отсутствии в рядах руководителей военных специалистов и в постоянных указаниях из центра, что «сбило с толку местных руководителей, передалось войскам, понизило боевое настроение лучших частей и разложило до дезертирства слабые части...». В заключение Мясников настоятельно просил «о срочной при­сылке... бывших офицеров и лиц Генштаба...»161. Дополнением к этому донесению может служить свидетельство военного спе­циалиста Н. В. Соллогуба, который в период с 26 июня по 10 июля был начальником штаба Восточного фронта. По его мнению, чрезвычайно трудная обстановка, сложившаяся на Восточ­ном фронте, объяснялась отсутствием «инструкторского состава (из бывших офицеров.— А. К.), потому что тем безграмотным людям, которые стоят сейчас во главе командования, поручать дело командования частями нельзя...». Когда я приехал в Ка­зань, продолжал Соллогуб, «из лиц Генерального штаба в штабе фронта был я один», и для того чтобы сформировать штаб, пришлось пригласить через губернский комиссариат бывших офи­церов, которым после проверки были выданы справки, «насколь­ко они замешаны или не замешаны в каких-нибудь (контррево­люционных.— А. К.) организациях»; с помощью этих лиц был получен в конце концов более или менее организованный штаб»162.

После ликвидации муравьевской авантюры в донесении Реввоенсовета фронта в лице П. А. Кобозева, Г. И. Благонравова и К. А. Мехоношина из Казани в Наркомвоен от 12 июля 1918 г. говорилось, что на фронт следует назначить «военного руководителя, опытного боевого настоящего военного специалиста...». Революционный военный совет считал своим долгом указать, что малейшее промедление в исполнении этого совета [90] «в высшей степени сказывается губительно на деле борьбы с вос­станием (Чехословацкого корпуса.— А. К.163. В заключение приведем свидетельство председателя Высшей военной инспек­ции Н. И. Подвойского, который с 2 июня 1918 г. также нахо­дился на Чехословацком фронте. «Я был самым ярым инициатором добровольческой армии (без военных специалистов.— А. К.),— говорилось в его телеграмме В. И. Ленину.— В настоящее время... я пришел к выводу, что в такой исключительного на­пряжения момент мы должны немедленно и решительно отка­заться от принципа добровольческой армии»164.

Таким образом, на Востоке создалась крайне тяжелая обстановка, оценка которой была дана В. И. Лениным в письме от 1 августа 1918 г.: «Сейчас вся судьба революции стоит на одной карте: быстрая победа над чехословаками на фронте Казань—Урал—Самара. Все зависит от этого»165. Тяжелые уроки борьбы с Чехословацким корпусом были вторым (после интервенции войск Четверного союза в феврале—марте 1918 г.) серьезным аргументом в пользу перехода от добровольческого принципа комплектования Красной Армии к всеобщей воинской обязанности граждан определенных возрастов, в том числе и командного состава старой армии, для создания массовой регулярной Красной Армии.

Вопрос о переходе к обязательной воинской повинности впервые ставился в докладах военного руководителя Высшего Военного Совета в Совнарком уже в марте 1918 г. Так, в до­кладной записке в Совнарком № 200 от 15 марта говорилось, что следует «немедленно приступить к формированию кадровой армии и к обучению населения» и что «основанием для призыва в ряды войск должна быть общеобязательная личная воинская повинность»166. А 8 апреля того же года М. Д. Бонч-Бруевич писал в Высший Военный Совет: «Вновь считаю своим долгом совести остановить Ваше внимание на изложенном и усердно прошу о скорейшем формировании частей постоянной армии, на которую можно было бы надежно опереться»167. Однако в марте—мае 1918 г. еще не было условий для отказа от доброволь­ческого принципа комплектования Красной Армии, хотя подготовительная работа в этом направлении уже проводилась. Мятеж белочехов заставил лишь ускорить решение этого вопро­са, что было законодательно закреплено в постановлении V Все­российского съезда Советов.

Постановлению съезда и последовавшим вскоре за ним де­кретам Совнаркома, приказам Наркомвоена и т. д., о чем речь пойдет ниже, предшествовала подготовительная работа во Всероглавштабе, и в частности в Управлении по командному составу армии168. Так, например, в управлении были подготовлены проекты «Временных правил приема на службу лиц командного состава в части вновь формируемой армии и порядка аттестования этих лиц»169 и «Временных правил о зачислении в резер­вы лиц командного состава для назначения на все командные [91] должности во вновь формируемую армию»170; подготовлены проекты приказов Наркомвоена о назначении бывших генералов офицеров на командные должности формируемой армии в порядке осуществления этих назначений171; разработаны «Прави­ла о порядке отчисления от должности в период формирования армии лиц командного состава и административной службы «следствие их несоответствия по служебным и нравственным (политическим.— А. К.) качествам»172; подготовлен материал для разработки нового «Положения об учете лиц командного состава по запасу армии»173.

Следует особо отметить, что Управлением по командному составу армии проводилась весьма трудоемкая работа «по пополнению сведений послужных списков, по подготовке аттестацион­ного материала о командном составе, полученного из дел б. Глав­ного штаба, а также из дел, присланных в период демобилизации (до 5000 ящиков)... из Действующей армии, и по приведению и порядок учетных карточек»174, что потребовало предварительной разборки этих дел, их систематизации, составления описей и т. д. Наконец, в управлении проводились также «запись и учет всех бывших военнослужащих, не состоявших еще на военной службе и желающих вновь быть назначенными на командные и административно-хозяйственные должности» в Красной Ар­мии175.

23 июня 1918 г. в коллегию Наркомвоена был представлен проект декрета о призыве на военную службу бывших офице­ров, составленный в мобилизационном отделе Управления по организации армии Всероглавштаба176. В нем говорилось, что ввиду принятого решения о принудительности призыва бывших офицеров производство его следует приурочить к тем же местностям, где согласно декретам Совнаркома от 11 и 17 июня уже исполняются частные мобилизации177; из подлежащих призыву бывших офицеров надлежит пополнить три Московских, две Петроградских, Новгородскую, Владимирскую и Нижегородскую дивизии, а также десять дивизий, формируемых в восточных военных округах (Приволжском, Уральском и Западно-Сибирском); для указанных первых восьми дивизий согласно существующим штатам требуется 20 596 человек (бывших офицеров, военных чиновников и врачей), не считая резерва в 10%178. Ввиду того что принятие на учет бывших офицеров, не состоя­щих на военной службе, но служивших ранее в армии и полу­чивших военное образование, впервые последовало лишь по приказу Наркомвоена № 324 от 7 мая 1918 г., полных учетных сведений о наличии лиц командного состава и административно-хозяйственной службы собрать еще не удалось, поэтому было неизвестно, как подлежащие призыву бывшие офицеры распределились по возрастам и месту жительства (по губерниям и уездам). Возможное скопление значительного числа бывших офицеров в отдельных местах вызывало серьезное опасение, и потому предлагалось ограничиться призывом только тех воз-[92]растов, сверстники которых призывались по мобилизации в трех указанных восточных военных округах, т. е. пяти возрастов лиц, родившихся в 1893—1897 гг., а затем по мере необходимости путем повторных мобилизаций обеспечить Красную Армию требуемым контингентом командного и административно-хозяйственного состава из бывших офицеров. Этих пяти возрастов должно было быть достаточно для замещения в пехоте должностей командного состава младшего и среднего звеньев, так как такие возрасты призываемых, как родившиеся в 1893 и 1894 гг., во время первой мировой войны «уже занимали средние командные должности до батальона включительно»179.

Было высказано пожелание призвать также один старший возраст офицеров, родившихся в 1888 г., чтобы иметь «во главе хотя бы батальонов главных непосредственных руководителей в бою и учителей инструкторского состава в казарме и на походе, офицеров более подготовленных теоретически и с больший служебным стажем», ибо бывшие офицеры военного времени в пехоте «были весьма низкого уровня общего (и военного.- А. К.), образования»180. Порядок призыва бывших офицеров следовало оставить тот же, что был объявлен при мобилизации указанных трех восточных военных округов, с той лишь разницей, что принятых на военную службу бывших офицеров до распределения по войсковым частям надлежало предварительно подвергнуть «аттестованию в установленном при назначении на командные должности порядке»181. А так как на это требовалось известное время, то призванных бывших офицеров следовало зачислять в резерв. Срок службы в Красной Армии для бывших офицеров устанавливался такой же, как и для призванных рабочих и крестьян, т. е. 6 месяцев, с выдачей им довольствия по занимаемым должностям на основании существующих штатов. В заключение Всероглавштаб обращал особое внимание на то, что проектируемый призыв бывших офицеров в Красную Армию принесет пользу только в том случае, если бывшие офицеры «будут приняты армией с доверием и им будет обеспечено соответственное положение в войсках». При несоблюдении этих условий «призыв бывших офицеров будет мерой вредной для самой армии и ни в коем случае не поможет ускорению и упрочению (так в тексте.— А. К.) ее организации»182. Поэтому Всероглавштаб считал необходимым в качестве подготовки к призыву бывших офицеров «обращение (воззвание) правительства к солдатам и населению с объяснением существа принимаемой меры и с призывом к доверию ко вновь вступающим в ряды армии офицерам»183.

В проект декрета были внесены замечания и рекомендации, с учетом которых Всероглавштабом был разработан новый вариант проекта, который послужил основой для декрета Совнаркома от 29 июля 1918 г.

В отношении Высшего Военного Совета № 2923/569 от 2 июля 1918 г. было указано, что одновременно с призывом нескольких [93] возрастов населения на действительную военную службу необходимо «призвать бывший командный состав и лиц военно-административной службы»184, хотя служба по принуждению на ответственных постах в роли руководителей красноармейской массы и не может дать тех результатов, которых можно было бы ожидать при добровольном согласии бывших офицеров, считавших защиту Советской Республики «не только своей обязанностью, но и неотъемлемым правом», взять на себя «всю тяжесть и ответственность по созданию боевой силы... и ее целесообраз­ному использованию»185. Отсутствие точных учетно-статистических данных о результатах регистрации бывшего командного и административного состава на местах не позволяло установить, «несколько итоги предположенного принудительного призыва могут удовлетворить потребность в военных специалистах фор­мируемой Красной Армии»186. Это вызывало опасение, что в пределах Великороссии (т. е. Европейской России.— А. К.)» к рассматриваемому времени не найдется необходимого числа бывших офицеров, «не состоящих ныне на военной службе»187. Поэтому было бы «весьма желательным» содействовать переез­ду с Украины и Кавказа значительного числа офицеров, кото­рые изъявили желание (в частности, в письмах) поступить на службу в Красную Армию, но «не имеют ни возможности, ни средств это выполнить». К сожалению, сложность быстро меняющейся обстановки, отсутствие необходимых средств и т. д. не позволили своевременно решить вопрос о переезде этих бывших офицеров на территорию Советской России, и они либо рассея­лись по стране в качестве частных лиц, либо оказались в рядах белогвардейских или других антисоветских армий.

В докладе военного руководителя Высшего Военного Совета № 917 от 21 июня 1918 г.188 рассматривался также вопрос о резервах командного состава, которые были, как отмечалось раньше, упразднены в период слома старой армии. Между тем призванные на службу бывшие генералы и офицеры, шедшие в незнакомые и не обеспеченные прочными кадрами части вместе с вливавшимися в армию пополнениями, не могли иметь в них должного авторитета. Поэтому непосредственное направление кандидатов на строевые должности в войска и тем более их допущение к временному исправлению соответствующих должностей не могли принести ожидаемой пользы, тем более что в Красной Армии имелись еще части, в которых даже после июля 1918 г. «прибегали к выборному началу и несочувственно относились к назначенным бывшим офицерам189. В связи с этим, а также недостаточно точным выполнением на местах требований Советского правительства представлялось необходимым и единственно правильным «проведение всех без исключения назначений лиц командного состава в определенном установленном порядке», который включал бы сбор соответствующих сведений о каждом из кандидатов на командную должность, обязательное опубликование списка их «во всеобщее сведение» и [94] рассмотрение кандидатур в аттестационном порядке. При таких условиях, а также предполагая, что призванными лицами командного состава могут быть пополняемы только такие войско­вые части, которые ко времени их мобилизации обладали доста­точно прочными кадрами, обеспечивающими нормальную деятель­ность войскового организма, было решено направлять привлечен­ных на службу лиц командного состава «не в войсковые части, а в особый резерв названных лиц»190. Конечно, сосредоточенно в резерве значительного числа бывших офицеров могло «вызвать подозрительное и недружелюбное к себе отношение на местах», в связи с чем было необходимо разъяснить соответствующим ор­ганам Советской власти и должностным лицам необходимости создания резервов командного состава и «путем особых мер вы­звать доверие как широких слоев населения, так и армии к опыту и специальным знаниям командного состава и внушить массам, что создание без его участия вооруженной силы не­мыслимо»191. Только при условии первоначального направления призванных лиц командного состава в резерв могли быть про­изведены необходимая оценка технической подготовленности этих лиц и распределение их в соответствии с потребностями соединений и частей, а главное — «достигнуто узаконении в глазах красноармейцев назначений после всесторонней оценки призванных лиц... и проверки их соответствия в политическом отношении»192.

Для этого Всероглавштабом были разработаны «Временные правила о резервах лиц командного состава и административно-хозяйственной службы», которые вводились в действие с 1 декаб­ря 1918 г. В этом документе говорилось, что резервы «для при­зываемых на действительную военную службу по мобилизации» или определяющихся «в таковую службу добровольно» лиц со­здаются при военно-окружных штабах и военно-окружных уп­равлениях «для незамедлительного замещения» командных и административно-хозяйственных должностей. Состав резервов не ограничивался никакими нормами и зависел только от нали­чия призванных на службу и эвакуированных бывших генера­лов и офицеров. Все они должны были числиться на учете Управления по командному составу Всероглавштаба и предназ­начались на вакантные должности от командира роты (батареи) и выше лишь по нарядам и указаниям этого управления. Слу­жебные, политические и иные качества всех лиц, зачисленных в состав резервов, должны были рассматриваться соответствующими аттестационными комиссиями. В случае заключения последних о непригодности для службы в Красной Армии лиц, состоявших в резерве или уже допущенных к замещению вакантных в армии должностей, они отчислялись от таковых, а еще не получившие назначения — увольнялись из резерва (при этом лица, годные к военной службе, должны были зачисляться в тыловое ополчение, а остальные — увольняться с действительной военной службы). Состоявшие в резерве лица со дня зачис-[95]ления в него обеспечивались всеми видами довольствия, как и служившие в Красной Армии, денежным содержанием в зави­симости от занимаемых должностей в старой армии. Зачислен­ные в резерв лица, которые по своему служебному положению старой армии или по возрасту не соответствовали назначению на должности в Красной Армии, либо по состоянию здоровья (болезни, раны и т. д.) не могли исполнять обязанностей военной службы, имели право из резерва увольняться «в первобытное состояние»193.

Ленинский курс на строительство массовой регулярной армии принципах всеобщей воинской обязанности был законода­тельно закреплен V Всероссийским съездом Советов в июле 1918 г. В принятой съездом Конституции РСФСР было сказанo, что «почетное право защищать революцию с оружием в руках» предоставляется только трудящимся. Что же касается нетрудовых элементов, то на них возлагалось «отправление иных военных обязанностей»194. В принятом 10 июля на четвертом заседании съезда специальном постановлении «Об организации Красной Армии» говорилось, что «для создания централизованной, хорошо обученной и снаряженной армии необходимо исполь­зование опыта знаний многочисленных военных специалистов из числа офицеров бывшей армии. Они все должны быть взя­ты на учет и обязаны становиться на те посты, какие им ука­жет Советская власть. Каждый военный специалист, который честно и добросовестно работает над развитием и упрочением военной мощи Советской Республики, имеет право на уважение Рабочей и Крестьянской Армии и на поддержку Советской пасти. Военный специалист, который попытается свой ответственный пост вероломно использовать для контрреволюционного заговора или предательства в пользу иностранных империалистов, должен караться смертью»195.

8 июля 1918 г. М. Д. Бонч-Бруевич направил в Высший Военный Совет докладную записку № 2903/568196, в которой обращалось внимание на то, что в связи с происходящими формированиями частей и мобилизацией возникает необходимость принятия мер по привлечению в ряды Красной Армии значительного числа кандидатов на командные должности. Между тем вело различных военных специалистов, желающих поступить в армию, далеко не достаточно для пополнения некомплекта соответствующих должностных лиц в мобилизуемых дивизиях. «Бывшие кадровые офицеры в подавляющем числе воздерживаются от поступления в новую армию, и количество изъявивших желание служить не составляет, по некоторым донесениям, и 10% зарегистрированных»197. Таким образом, если при малоуспешном формировании дивизий на добровольческих началах уже ощущался большой недостаток в командном составе, то теперь «в случае объявления призыва для формирования 60-ти дивизий вопрос о командном составе станет во весь рост (потребуется около 55 тысяч человек) и неудачное его разрешение, не-[96]сомненно, губительно скажется на самой возможности возродить боевую мощь России»198.

Чем же объяснялось, что бывшие кадровые офицеры воздерживались от поступления в Красную Армию на командные должности и количество изъявивших желание служить не составляло и «10% зарегистрированных»?

Ответы на эти вопросы содержались в той же докладной записке. Для воссоздания Вооруженных Сил, как отмечалось выше, требовалось около 55 тыс. военных специалистов только для замещения должностей командного состава, не считая еще значительного количества «для организации комиссариатов по военным делам»199. Но если правительство, говорилось в доклад­ной записке, признало необходимым «привлечь бывших офице­ров к строительству армии, оно не может не согласиться с тем, что оскорбляемые не могут становиться во главе народных масс... и не могут быть начальниками»200. Поэтому необходимо, безусловно, прекратить «травлю бывшего командного состава в который «огульно бросаются обвинения, совершенно дискредитирующие его в глазах если не всех граждан то во всяком случае в глазах именно тех, кто призывается в ряды армии», и разъяснить, что лица, «не обличенные персонально в антиправительственной деятельности, наравне с прочими лояльными гражданами заслуживают полного доверия и уважения»201. Так как «большинство офицеров хотя и признает Советскую власть, как фактически существующую в стране, но не стоит на платформе находящей­ся у власти политической партии признавалось естественным желание Советской власти контролировать деятельность командного состава из бывших офицеров через институт «политических комиссаров»202. В записке содержались высказывания против полковых и ротных комитетов, которые еще оставались в неко­торых частях. Последнее объяснялось тем, что, по мнению ав­тора докладной записки, опыт сотрудничества командного состава русской армии с комитетами на протяжении всего 1917 г. показал, что, какой бы ни был определен для них круг дея­тельности, «комитеты расширяют» свои полномочия «захватным путем» и приобретают полноту власти, преобладающее влияние в деле управления и жизни войск, «сводя этим самым на нет значение командного состава»203.



  

© helpiks.su При использовании или копировании материалов прямая ссылка на сайт обязательна.