Задача 2.. Вариант 9.. Задача 1.. Задача 2.. Вариант 10.. Задача 1.

Задача 2.

После обнаружения убийства, совершенного И. 8 мая 2008 года, П. был привлечен к ответственности за укрывательство этого преступления и осужден по ст. 316 УК 8 мая 2010 года.

Не нарушен ли по данному делу уголовный закон?

Вариант 9.

Теоретический вопрос:

Правовая природа конфискации имущества.

Задача 1.

Л., привлечена к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 180 УК. На основании обвинительного приговора, вступившего в законную силу, ей назначено наказание в виде одного года исправительных работ. Впоследствии она освобождена от данного наказания в связи с амнистией.

Спустя год Л. совершила кражу и была привлечена в качестве обвиняемой по ч. 1 ст. 158 УК. Во время производства по уголовному делу Л. заявила ходатайство об освобождении в связи с деятельным раскаянием. Следователь данное ходатайство отклонил, мотивируя свое решение тем, что обвиняемая ранее привлекалась к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 180 УК.

Насколько оправданным видится Вам решение следователя?

Задача 2.

Д., судимый за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 111 УК), вскоре после отбытия наказания совершил покушение на кражу (ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 158 УК).

Какими новыми пределами назначения наказания должен руководствоваться суд?

Вариант 10.

Особенности наказания несовершеннолетних.

Задача 1.

П. была осуждена к 25 годам лишения свободы за то, что она с целью завладения имуществом убила К., а на следующий день, с целью сокрытия содеянного сожгла дом К. Назначая наказание, суд применил и дополнительное наказание – штраф. По мнению суда, это наказание «заставит виновную уважать имущественные права и интересы других граждан».

Мог ли так поступить суд?

Задача 2.

Ш. совершил две кражи и угон транспортного средства. Поскольку он обнаружил признаки умственного недоразвития в виде дебильности, была назначена судебно-психиатрическая экспертиза, и в итоге Ш. был признан невменяемым. Вместе с тем суд принял решение применить к Ш. положения ст. 75 УК. В определении указывалось, что подсудимый деяния совершил впервые, раскаялся, активно способствовал раскрытию совершенных им преступлений. Ш. была также назначена мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

Выскажите свое мнение о правильности принятого судом решения.

⇐ Предыдущая 1 2 3 45