Вариант 3.. Задача 1.. Задача 2.. Вариант 4.. Задача 1.. Задача 2.

Вариант 3.

Теоретический вопрос:

Понятие и признаки соучастия.

Задача 1.

П. обратился к своему приятелю Г. с просьбой дать ему на несколько часов пистолет, который имелся у Г. по характеру его работы. П. объяснил, что он подозревает у своей собаки бешенство и хочет убить её. Получив пистолет, П. в тот же день убил из него своего сослуживца Л., с которым у него были давние счеты.

Проанализируйте объективные и субъективные признаки соучастия и решите, имеется ли соучастие в данном случае.

Задача 2.

Преподаватель физкультуры Гуманитарного университета З., находясь в Доме отдыха, нанес удар ножом аспиранту этого же университета Л., с которым поссорился во время совместного распития спиртных напитков. За причинение тяжкого вреда здоровью суд назначил З. наказание по ч. 1 ст. 111 УК в виде лишения права заниматься преподавательской деятельностью в течение трех лет и лишения свободы в течение двух лет.

Сформулируйте понятие системы наказаний и укажите ее уголовно-правовое значение.

Соответствует ли указанной системе приговор суда, вынесенный З.?

Вариант 4.

Теоретический вопрос:

Необходимая оборона – понятие, признаки, условия правомерности.

Задача 1.

Э., ставший очевидцем совершенного З. убийства, скрыл этот факт, не сообщив о нем в органы полиции. По вопросу уголовно-правовой оценки содеянного Э. возникли противоречия: следователь квалифицировал поведение виновного по ст. 316 УК, суд – по ст. 33 и ч. 1 ст. 105 УК.

Какое мнение Вам представляется правильным и почему?

Задача 2.

Ответственный секретарь приемной комиссии Государственного медицинского университета Л. за неоднократное получение взяток была осуждена по п. «б» ч. 4 ст. 290 УК на девять лет лишения свободы. Кроме того, суд лишил Л. ученой степени кандидата медицинских наук и ученого звания доцента.

Предусмотрено ли законом право суда лишать осужденных ученых степеней и званий?

Правильно ли назначено наказание Л.?

⇐ Предыдущая 123 4 5 Следующая ⇒