ЗАКЛЮЧЕНИЕ 42 страница

Предлагаю свой вариант систематизации (классификации) философских систем, основанный на абсолютизации определенного уровня бытия Мира (на особенностях существования человека в различных уровнях (системах) Универсума).

В истории философии (на основе этого принципа) можно выделить шесть типов философских систем (шесть философских направлений):

1) философские системы теоцентризма, абсолютизирующие трансцендентный уровень бытия Мира;

2) философские системы космоцентризма, сосредоточенные на космическом уровне Универсума;

3) философские системы природоцентризма, абсолютизирующие природный уровень бытия Мира;

4) философские системы родоцентризма (объективного, нравственного антропоцентризма), «выпячивающие» род человеческий или анализирующие Мир с позиции человека как родового существа;

5) философские системы социоцентризма, абсолютизирующие социум, социальную систему;

6) философские системы субъективного антропоцентризма, анализирующие Мир с позиции отдельно взятого человека (уникального и неповторимого).

Все философские системы (имеющие внутреннюю логику, ориентирующиеся на определенный уровень Универсума, и соответственно этому определяющие сущность человека) можно сгруппировать и классифицировать по одному (или нескольким) из этих направлений.

Наиболее яркие системы и представители основных философских

направлений (по мнению автора) следующие

1. Теоцентристское направление: Аристотель (частично), Августин, Фома Аквинский, неотомизм, Тейяр де Шарден... (Человек есть существо трансцен - дентное.)

2. Космоцентристское направление: Веды, Упанишады, веданта (и другие ортодоксальные древнеиндийские системы), даосизм, античные натурфилософы, Платон, стоицизм, неоплатонизм, Дж. Бруно, Б. Спиноза (в основном), Ф. Шеллинг (в основном), Г. Гегель (в основном), Г. Сковорода, В. Соловьев, П. Флоренский, В. И. Вернадский... (Человек есть существо космическое.)

3. Природоцентристское направление, перешедшее в наукоцентризм: Демокрит, Аристотель (частично), Ф. Бэкон, Р. Декарт, Т. Гоббс, Дж. Локк, французские материалисты 18 столетия (в основном), З. Фрейд (частично), позитивизм, неопозитивизм... (Человек есть существо природное.)

4. Родоцентристское направление: конфуцианство, Сократ, Д. Пико делла Мирандола, И. Кант, И. Фихте (в основном), Л. Фейербах... (Человек есть существо родовое.)

5. Социоцентристское направление: Платон («Государство»), Т. Гоббс («Левиафан»), французские материалисты (концепция социального договора), большинство социалистов-утопистов, К. Маркс и марксизм... (Человек есть существо социальное.)

6. Антропоцентристское направление: софисты, Ф. Ницше, З. Фрейд (частично), прагматизм, экзистенциализм... (Человек есть существо феноменальное, уникальное.)

Такое структурирование позволяет:

• избавиться от ощущения «хаоса» в «философском доме»;

• упорядочить различные философские системы, выстроить их в определенную схему;

• выявить внутреннюю логику развития основных философских направлений...

Правда, необходимо сделать следующие оговорки.

1. Не всех философов можно «втиснуть» в узкие рамки одного направления, некоторые из них работали на стыке двух (а иногда даже трех) направлений (что видно из вышеприведенных примеров). Например, в философии Аристотеля прослеживаются и теоцентристские, и природоцентристские тенденции. Такая «двойственность» (а иногда и «тройственность») наблюдается у некоторых философов.

2. Данный принцип классификации (структурирования) философских систем не исключает других принципов классификации, основывающихся на иных «основаниях», иных интервалах.

Традиционная же классификация всех философских направлений и систем на материалистические, объективно-идеалистические и субъективно-идеалистические явно устарела и имеет характер штампов (клише), зачастую мешающих разобраться в сути этих систем.

8. В процессе своего развития западная философия выработала некоторые штампы и догмы. Одной из таких догм является деление всех явлений и процессов на материальные и идеальные (и, соответственно, деление всех философов на материалистов и идеалистов). Такая двоичная, двухуровневая система классификации устанавливает теоретически непреодолимую преграду, познавательный барьер между «материальными» и «идеальными» феноменами, когда «идеальное» рассматривается как антипод, прямая противоположность «материального», как нечто «нематериальное» и поэтому положительно не характеризуемое. С другой стороны, понятие «материальное» имеет собирательное, обобщающее, неопределенное содержание, во многом зависящее от того, какой конкретный смысл вкладывался в это понятие в разные периоды исторического времени (атомы; вещество и поле; объективная реальность...).

Обе эти категории слабо характеризуемы, малосодержательны, но являются противоположными, и по большему счету приводят к дуализму, если называть вещи своими именами.

Деление всех процессов и явлений на «материальные» и «идеальные» в настоящее время устарело, так как мешает дальнейшему развитию не только философии, но и естествознания. Оно создает препятствия для современной науки в исследовании так называемых «идеальных» («духовных») феноменов, поскольку наука, занимающаяся изучением «материального» мира, традиционно тяготеет к «материализму», опасаясь быть обвиненной в «идеализме».

Поэтому необходимо отказаться от устаревших (абстрактных и схоластических) понятий-штампов «материальное» и «идеальное» и использовать трехуровневую систему классификации, изложенную, в частности, в книге С.

Н. Лазарева «Диагностика кармы», согласно которой существуют три уровня бытия Мира - информационный, энергетический и вещественный.

«Информация, энергия, вещество составляют единое целое»¹. (¹ Лазарев С.

Н. Диагностика кармы. Система полевой саморегуляции. - СПб.: Сфера, 1994. С. 32.) «События, происходящие во Вселенной, - не хаотическое взаимодействие различных объектов, это реализация определенных программ, закодированных в информационно-энергетическом поле Вселенной, событийный ряд, переходящий из информационных структур в энергетические и реализующийся на физическом уровне»². (² Лазарев С. Н. Там же. С. 51.)

Информация переходит в энергию, энергия - в вещество (по принципу матрешки), из чего следует, что в любом вещественном объекте имеются информационный и энергетический уровни. (Эта же идея отражена и в учебном пособии Ф. В. Лазарева, М. К. Трифоновой.) (³ См: Лазарев Ф. В., Трифонова М. К. Философия. - Симферополь: СОНАТ, 1999. С. 168-169.) Такая трехуровневая структура Мироздания снимает жесткое противостояние «материального» и «идеального», создает возможность плавного перехода информационно-энергетических процессов на вещественный уровень.

Ответ на вопрос «Материальны ли информационно-энергетические процессы и явления ?» зависит от того, какое содержание вкладывать в обобщающее понятие «материальное». Бесспорно одно: информационно-энергетические явления и процессы существуют объективно, это объективная реальность, существующая на полевом уровне, на уровне информационно-энергетического поля, и в этом плане информационно-энергетические явления материальны как объективная реальность и как полевые образования.

Многовековой спор между «материалистами» и «идеалистами» может быть решен следующим образом: «материальное» нужно рассматривать в узком смысле слова как синоним «вещественное», «вещество» (как обычно это понятие воспринимается на обыденном уровне), и в широком смысле - как объективную реальность, включающую три уровня - информационный, энергетический и вещественный. Все информационно-энергетические явления (в том числе - разум, сознание, мысль) в этом плане - «материальны». «Идеального» как чего-то «нематериального» - не существует. А существуют плотноматериальные (вещественные) объекты и тонкоматериальные (информационно-энергетические) явления и процессы. В вещественном объекте существуют и информационный, и энергетический уровни.

Таковы основные недостатки, заблуждения, ошибки, которые должна преодолеть современная философия. И поскольку с точки зрения нового мировоззрения (мировоззрения космического всеединства) наиболее близкой к истине является философия космоцентризма, космизма, - современным философам, чтобы вывести философию из сложившейся кризисной ситуации, необходимо (по мнению автора) отдать предпочтение развитию именно этого философского направления (включив в него все ценное из остальных пяти направлений)!

Таким образом, ни религии, ни науке, ни философии не удалось самостоятельно выработать, сформировать единое, целостное, системное, логически обоснованное, близкое к истине мировоззрение, приемлемое для человека ХXI века и третьего тысячелетия!

Приходится констатировать печальный факт - человечество вступило в новый век и новое тысячелетие в ситуации кризиса мировоззрения.

Можно сделать следующий вывод: главная причина всеобщего кризиса нашей цивилизации кроется в кризисе мировоззрения!!!

ГЛАВА ТРЕТЬЯ

МИРОВОЗЗРЕНИЕ КОСМИЧЕСКОГО ВСЕЕДИНСТВА НОВОЕ КАК ХОРОШО ЗАБЫТОЕ СТАРОЕ

Ни религии, ни науке, ни философии не удалось самостоятельно выработать единое, универсальное, системное, общепризнанное мировоззрение, приемлемое для человека ХXI века и третьего тысячелетия. Да, наверное, они и не могли самостоятельно это сделать, поскольку новое мировоззрение можно сформировать только на основе синтеза философских, научных, религиозных и эзотерических знаний. Только благодаря совместной деятельности философов, ученых, священнослужителей и эзотериков сможет образоваться уникальный «сплав» знаний, способный переориентировать современного человека, и побудить его к радикальному изменению направления развития нашего общества прочь от планетарной катастрофы.

Вниманию читателя предлагается авторский вариант осуществления такого синтеза, причем автор (как уже говорилось ранее) не претендует на абсолютную истину, более того, последующую информацию нужно рассматривать как попытку обсуждения сложной проблемы, как призыв к дискуссии, к диалогу, благодаря которому философам, ученым, священнослужителям и эзотерикам удастся выработать единое, целостное и общепризнанное мировоззрение - мировоззрение человека третьего тысячелетия.

Дело в том, что в нашем обществе сложилось неверное, искаженное представление об истории человечества.

В Библии говорится о Всемирном Потопе. Наука же пока признает только существование Ледникового периода. Но эти явления тесно взаимосвязаны.

Если синтезировать эзотерические и научные знания, получится следующая картина далекого прошлого...

14-12 тыс. лет назад на нашей планете произошла катастрофа планетарного масштаба. Вероятно, в Землю врезался большой астероид или комета. Вот как это событие (падение на Землю астероида или кометы под названием «Тифон») отражено в древнегреческой мифологии.

«Бурное пламя клубилось вокруг Тифона... Земля и небесный свод потряслись до основания. Ярким пламенем вспыхнула опять земля... Моря кипели от приближения Тифона... Рухнул Тифон на землю; от тела его исходил такой жар, что плавилось все кругом»¹. (¹ Борьба Зевса с Тифоном. // Кун Н. А. Легенды и мифы древней Греции. - М.: Учпедиз, 1954. С. 21.)

Вследствие этой катастрофы образовалась большая волна, которая уничтожила основную часть человечества, растительного и животного мира Земли (Всемирный Потоп). («В потопе погибло все живое, а Ману остался один в живых» [Ша- тапатха-брахмана, I, 1, 6]².) (² Древнеиндийская философия. Начальный период. Пер. с санскрита. - М.: Мысль, 1972. С. 47.)

В результате последовавшего за этой катастрофой резкого усиления вулканической деятельности в атмосферу было выброшено огромное количество пыли и газа (это подтверждается прослойкой подзолистых слоев почв в пластах земли), земная атмосфера стала непроницаемой для солнечных лучей и поэтому наступило резкое похолодание - Ледниковый период, который постепенно ослаб 11 - 10 тысяч лет назад. («Последняя ледниковая эпоха ... окончилась около 10 000лет назад»¹.) (¹ Имбри Дж., Имбри К. П. Тайны ледниковых эпох: Пер. с англ. - М.: Прогресс, 1988. С. 244.)

«... историки все еще не замечают величайшую в истории земли и цивилизации катастрофу, случившуюся не так уж давно - 13,5 тыс. лет назад, унесшую половину тогдашнего человечества, начисто изменившую облик планеты, прервавшую исторический процесс на несколько тысячелетий»². (² Каныгин Ю. М. Путь ариев: Украина в духовной истории человечества. - Киев: А.С.К., 2006. С. 39.)

«... те, кто уцелел после чудовищного катаклизма, постигшего Землю около ХІІ тыс. до н. э., составили костяк «арийцев» и всего человечества, они и стали хранителями древней информации...»³ (³ Атлантида и Гиперборея: Мифы и факты. / Ж. С. Байи, В. Н. Демин. - М.: ФАИР-ПРЕСС, 2003. С. 364.)

Таким образом, был и Потоп и Ледниковый период (это вполне совместимые (и даже взаимозависимые) явления).

Но человечество существовало и до Потопа, и имело высокий уровень технологий. Подтверждением этому являются взлетные полосы на плато Наска в Перу (Южная Америка); виманы (летательные аппараты) в древнеиндийском эпосе; столб из чистого железа в старом Дели (Индия), который не ржавеет; незавершенный обелиск в Баальбеке (Ливан) весом в 2000 тонн, который должен был каким-то образом транспортироваться в другое место; и множество других загадочных артефактов, которым современные ученые не могут дать никакого внятного объяснения, поскольку они не вписываются в традиционную теорию постепенного прогресса человечества. Подтверждением этому являются и древние философско-мировоззренческие знания, крупицы которых, зачастую в искаженном виде, дошли до нас в древневосточной философии космоцентризма.

Поэтому, по мнению автора, необходимо признать, что существовал ведический (до потопный) период в истории человечества, когда существовало космическое мировоззрение (ибо ведические знания - это знания, дошедшие до нас еще с до потопных времен).

Потоп и Ледниковый период разорвали преемственность (передачу потомкам) культуры и знаний. По сути дела, те немногие, кто выжил, начали развитие цивилизации и культуры заново, почти с нуля - с первобытного строя. Но некоторые до потопные, ведические знания сохранились (хотя со временем, передаваясь «из уст в уста», некоторая информация была сильно искажена). Именно эти знания послужили основой для древнеиндийской и древнекитайской философии (Веды, Упанишады, даосизм).

Основная же часть сохранившихся (и весьма искаженных) до потопных знаний обросла легендами, сказаниями (историко-литературными произведениями, которые сочинялись бродячими поэтами и певцами в образной, иносказательной, символической форме) и составила основу так называемого мифологического мировоззрения. Затем ему на смену пришло монотеистическое, религиозное мировоззрение, а начиная с 17 века н. э. стало формироваться так называемое научно-материалистическое мировоззрение.

Поэтому можно сказать, что в истории человечества существовали следующие типы мировоззрений:

1) космическое мировоззрение древних (самое раннее, до потопное, т. е. существовавшее до Потопа);

2) мифологическое мировоззрение, (после потопное) - искаженная и упрощенная, образно-символическая форма космического мировоззрения;

3) религиозное (монотеистическое) мировоззрение (возникло в 1 тысячелетии до н. э. -1 тысячелетии н. э.);

4) научно-материалистическое мировоззрение (начало возникновения - вторая половина 2тысячелетия н. э.).

Космическое мировоззрение в результате природного катаклизма было предано забвению, мифологическое мировоззрение стало восприниматься как выдумки и фантазии первобытных племен (что в корне неверно) и всерьез не воспринимается, поэтому в настоящее время в обществе конкурируют два типа мировоззрения - религиозное и научно-материалистическое.

Что касается единого философского мировоззрения, то его еще предстоит сформировать, а точнее, возродить заново давно забытое мировоззрение наших далеких предков - космическое мировоззрение, дополнив его современными научными и эзотерическими знаниями. Вариант такого мировоззрения («Мировоззрение космического всеединства») излагается в данной работе.

Таким образом, мировоззрение наших далеких предков было космическим мировоззрением, главные идеи которого в виде «отголосков» до потопных времен сохранились в древнеиндийской философии (Веды, Упанишады и последующие ортодоксальные системы), в древнекитайской философии (даосизм) и в древнегреческой философии (натурфилософия, Платон, стоицизм, неоплатонизм).

Вот некоторые из этих уникальных по своей глубине и мудрости идей:

•1) идея Космического Разума, Творца (Брахман, Ум, Мировая Душа);

•2) идея мирового закона, программы (дао, логос);

•3) пантеизм и гилозоизм;

•4) единство противоположностей;

•5) единство микрокосмоса и макрокосмоса;

•6) учение о метемпсихозе, реинкарнации;

•7) материальность мысли (в древнеиндийской философии);

•8) идея самосовершенствования человека.

Эти и другие идеи позволяют сделать вывод о том, что наши далекие предки были гораздо более мудрыми и находились ближе к истине, чем мы считали ранее. Не зря Платон утверждал, что «древние...были лучше нас и обитали ближе к богам...» [Филеб, 16 С]

Печальная истина заключается в том, что древние знания не дошли до нас в полном объеме. В 391 году н. э. была уничтожена знаменитая Александрийская библиотека, содержавшая все произведения, какие только существовали в то время (700 тысяч томов). В период всего средневековья в Европе массово сжигались рукописи дохристианского периода. Вначале сжигали книги, затем стали сжигать людей...

Но и те крупицы древних знаний, которые дошли до нас, позволяют утверждать, что наиболее близким к истине является мировоззрение наших далеких предков - космическое мировоззрение (которое необходимо дополнить современными философскими, научными и эзотерическими знаниями), поскольку оно рассматривает человека во всеохватывающем, всеобщем Универсуме

- в Космосе в условиях единства противоположностей.

Философские идеи космоцентризма в дальнейшем были дополнены идеей всеединства (философы и мыслители Сковорода, Юркевич, Соловьев, Флоренский, Вернадский...), поэтому новое (хорошо забытое старое) мировоззрение можно назвать МИРОВОЗЗРЕНИЕМ КОСМИЧЕСКОГО ВСЕЕДИНСТВА.

Оказывается, не нужно заново изобретать новое мировоззрение, оно уже существует с незапамятных времен, нужно лишь с современной (объективной и непредвзятой) точки зрения поразмышлять над высказываниями древних. Подтверждается поговорка, что «новое есть хорошо забытое старое».

В разделе «Философия» были изложены основные философско-мировоззренческие идеи космоцентризма. С точки зрения современной «научной картины мира» эти идеи неверны и даже абсурдны. (По крайней мере, современная наука не признает ни наличие Разумного Начала в Мире, ни бессмертие души, ни реинкарнацию...) Однако нужно уточнить, что эти идеи кажутся абсурдными благодаря устоявшимся догмам «научной картины мира».

Как выяснилось, современная наука вовсе не безгрешна, она имеет серьезные недостатки, достойные критики. Современные научные (а по сути дела - гипотетические) догмы стали тормозом на пути дальнейшего продвижения к истине. Поэтому необходимо отбросить в сторону лженаучный догматизм, ведущий цивилизацию к катастрофе, и с позиции современных знаний объективно и беспристрастно проанализировать основные мировоззренческие идеи древних. Именно современные, непредвзятые научные и эзотерические знания и исследования все более подтверждают истинность мировоззрения древних.

Раннее уже говорилось о том, что так называемая «научная картина мира» устарела и нуждается в серьезных дополнениях и корректировке. Причем эти изменения, нововведения должны быть настолько существенными, что можно будет говорить об иной - философско-научно-эзотерической картине Мира.

Суть мировоззрения космического всеединства можно свести к следующим основным идеям (высказанным еще в древней философии космоцентризма, но содержание которых по-настоящему становится понятным только в настоящее время благодаря современным знаниям).

1. Мир, Космос - это единый информационно-энергетический «океан», единая живая мыслящая Система. Существует Комический Разум как Творец и Созидатель Вселенной.

2. Человек - информационно-энерго-телесное творение Создателя. Душа человека бессмертна и способна перевоплощаться в новое тело (реинкарнация) для постепенного духовно-нравственного самосовершенствования и развития (восхождения) до уровня Космического Разума.

3. Человек - неотъемлемый элемент Единой Космической Системы, состоящей из нескольких систем (Космос - Природа - Род человеческий - социум), и на каждую систему человек способен оказывать либо психическое (информационно-энергетическое), либо физическое воздействие.

4. Человек должен находиться в состоянии гармонии со всеми элементами Единой Космической Системы (со всеми системами) и ответственно относиться ко всем творениям Создателя.

Эти четыре идеи и составляют основу, суть мировоззрения космического всеединства.

Методологической основой нового (хорошо забытого старого) мировоззрения является космическое мировоззрение древних, дополненное идеей всеединства, проанализированное с точки зрения современных философских, научных и эзотерических знаний,рассмотренное сквозь «призму» информационно-энергетических явлений и процессов.

Рассмотрим каждую из этих идей (ответы на четыре мировоззренческих вопроса), но не догматически, а рассуждая...

Первый мировоззренческий вопрос

ЧТО ЕСТЬ МИР?

(Космический Разум. Живой Космос)

(Мир, Космос - это единый информационно-энергетический «океан»,

единая живая мыслящая Система. Существует Космический Разум

как Творец и Созидатель Вселенной)

В современной «научной картине мира» Космос рассматривается как определенная упорядоченность галактик, туманностей и других космических объектов, функционирующая по законам космической механики и не предполагающая наличие Разумного Начала в Мире - Космического Разума. Так ли это на самом деле?

Давайте порассуждаем об этом с позиции современных философских, научных и эзотерических знаний...

РЕЛИГИЯ, ФИЛОСОФИЯ И НАУКА О СУЩЕСТВОВАНИИ КОСМИЧЕСКОГО РАЗУМА

Космический Разум признается почти всеми религиями. В разных религиях он именуется по-разному (Брахман, Бог-Отец, Аллах...), но суть остается неизменной.

В той или иной форме Разумное Начало в Мире признают эзотерические и теософские учения (Е. П. Блаватская «Тайная Доктрина», Е. И. Рерих «Агни Йога» и другие).

Космический Разум в разных вариантах признавали многие философы и философские системы. Вот некоторые из них: Веды, Упанишады, ортодоксальные системы (Брахман), Гераклит (Логос), Анаксагор (Ум), Платон (Мировая Душа), Аристотель (Ум), стоицизм (пневма), неоплатонизм (Единое), Джордано Бруно (Космос), Спиноза (субстанция), Шеллинг (Абсолют), Гегель (Абсолютный Дух, Абсолютная Идея) и т. д.

Правда, не все философы признавали Разумное Начало в Мире, но у них были на то особые причины.

Объективный Разум отрицали так называемые философы-материалисты, но они это делали не столько ради истины, сколько из-за прагматических соображений, ради реализации конкретных социальных задач. У материалистов было несколько причин отрицать наличие Объективного Разума.

Первая причина. Идеалистическая философия по содержанию была близка к религии, а религия в прежние времена играла весьма неблаговидную социальную роль, она освящала существующую власть («Всякая власть от Бога»), способствовала духовному и социальному порабощению народа. Поэтому философы-материалисты, отказываясь от идеализма, в первую очередь отмежевывались от реакционной роли религии в обществе (достаточно вспомнить инквизицию, крестовые походы, гонения, посягательства на свободомыслие, препятствия развитию науки).

Вторая причина. Философы-идеалисты не совсем обоснованно делали уклон в сторону необходимости, долга, ущемляя тем самым свободу человека. Сторонников материализма не устраивала такая позиция. Они пытались доказать, что человек свободен, и сам может творить свое будущее. Для обоснования свободы, по ошибочному мнению материалистов, человека нужно было освободить от Создателя, Творца как строгого контролера и надзирателя (исходя из религиозного видения Бога). Бога нет, значит все дозволено. Подлинная свобода материалистами ошибочно рассматривалась как свобода от Космического Разума, Творца. Поэтому некоторые философы занимали материалистические позиции именно ради обоснования идеи свободы.

Третья причина. Свобода была необходима философам-материалистам для обоснования и осуществления социальных преобразований, революционного переустройства общества. Поэтому материализм был популярен в периоды научных или социальных революций, и к нему прибегали те, кто выступал за социальное, революционное преобразование общества. (Т. Гоббс, Ф. Бэкон, Дж. Локк и Научная революция 17века; французские материалисты 18 века и Великая Французская революция; К. Маркс, Ф Энгельс и революционные волнения в конце 19 - начале 20 веков в Европе; марксистская идеология и попытка построения социализма в СССР.) Прослеживается явная связь между материализмом и преобразованиями в теории или на практике (в обществе), когда особенно остро вставал вопрос о свободе выбора человека.

Таким образом, некоторые философы отказывались от идеи Объективного Разума: а) для освобождения от духовного гнета религии, принижающей человека, сводящей его до «раба божьего»; б) для обоснования свободы и возвышения роли человека, его социального статуса; в) для обоснования права человека на социальные преобразования и построение справедливого общества.

Самое интересное, что Космический Разум вовсе не посягает на свободу человека и не отнимает у него право строить более справедливое общество. Дело в том, что «благодаря» искаженным религиозным взглядам и догмам в обществе формировался тип человека-раба («Бог терпел и нам велел»), которым можно легко манипулировать и управлять. Именно против формирования человека-раба, по сути дела, и выступали материалисты. Но Космический Разум здесь абсолютно ни при чем. Причина - в религии, которая исказила подлинную суть, подлинную сущность Создателя, Космического Разума!

Есть еще одно действующее лицо, которое не признает, отрицает Космический Разум - это академическая наука. Попытаемся разобраться, почему наука занимает такую позицию.

В период мрачного Средневековья религия занимала господствующее положение в духовной жизни общества. Философия (как уже говорилось) в тот период была «служанкой» богословия, наука тоже находилась «под каблуком» у религии. В эпоху Возрождения и позднее наука усиленно пыталась вырваться из-под тоталитарного контроля Церкви, она нуждалась в союзнике, и такого союзника нашла в лице материалистической философии. Именно в 17-18 веках, в период Научной революции, устанавливается и закрепляется прочный союз между наукой и материалистической философией для совместного отстаивания своих интересов от посягательств религии. Этот союз сохранился и до настоящего времени, поэтому традиционно современная наука тяготеет к материализму и априорно отрицает Разумное Начало в Мире, отрицает Космический Разум. (По крайней мере, в современной «научной картине мира» нет места для Космического Разума.)

Но... Но, скажите, пожалуйста, кто из ученых доказал, что Космического Разума не существует? Никто! Кто из ученых хотя бы пытался заниматься этим вопросом, кто исследовал данную проблему? Никто! Никто даже и не пытался заниматься исследованием этого вопроса, поскольку науке данная проблема пока еще «не по зубам». Современная наука не может ни опровергнуть существование Космического Разума, ни доказать Его существование. Как говорится, есть ли Космический Разум, нет ли Космического Разума, науке это пока не известно. Из этой позиции и нужно исходить. Поэтому на заявление о том, что «наука отрицает разумное начало в мире», просто не нужно обращать внимание. Это не научный вывод. Это не доказано !!!

То, что Космический Разум все-таки существует, не так уж сложно доказать. Доказательства эти должны исходить из следствия - из разумности, гармоничности и целесообразности устройства Мира. Если есть следствие - значит должна быть и Причина. Человечество, решая свои мелкие проблемы, не удосуживается обратить свой взор к звездам и поразмышлять о вечном. Чтобы понять, что Космический Разум существует, необходимо только порассуждать, каким должен был бы быть Мир, если бы в нем не присутствовало Разумное Начало. Таким, каков он есть или совершенно иным? И все станет на свои места.

Читателям предлагаются три авторских доказательства

существования Космического Разума...

ПЕРВОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО СУЩЕСТВОВАНИЯ КОСМИЧЕСКОГО РАЗУМА, основанное на анализе понятий «информация», «энергия», «программа»:

если существуют программы, значит существует и Программист

Порассуждаем с философско-научно-эзотерических позиций о вышеназванных понятиях (по принципу «от частного к общему»).

Начнем с «энергии», это понятие более простое и легче объяснимое.

Энергия - это особая форма организации бытия Мира, принадлежащая полевой форме существования материи. (С точки зрения современной философии материя существует в двух формах - вещество и поле, т.е. имеются вещественный и полевой уровни бытия Мира. Полевой уровень есть энергетический уровень, поскольку поле есть форма энергетического взаимодействия.)

⇐ Предыдущая 37 38 39 40 414243 44 45 46 Следующая ⇒