Всеобщность противоречия

2. Всеобщность противоречия

В целях удобства изложения я остановлюсь сначала на всеобщности противоречия, а затем на его специфичности. Дело в том, что после открытия диалектико-материалистического мировоззрения великими основоположниками марксизма Марксом и Энгельсом и продолжателями их дела Лениным и Сталиным материалистическая диалектика была применена с величайшим успехом во многих областях исследования истории человечества и истории природы, во многих областях преобразования общества и преобразования природы (например, в СССР). Всеобщность противоречия признана уже очень многими, и поэтому для разъяснения данного вопроса много говорить не приходится; что же касается вопроса о специфичности противоречия, то многие товарищи, в особенности догматики, в нём ещё не разбираются. Они не понимают, что в противоречиях всеобщее существует в особенном. Они не понимают также, какое важное значение для нашего руководства революционной практикой имеет изучение того, что является специфическим в противоречиях, присущим конкретным вещам и явлениям нашего времени. Поэтому вопрос о специфическом в противоречиях требует серьёзного изучения, и рассмотрению его следует уделить достаточное место. Вот почему, исследуя закон противоречия, присущего вещам, явлениям, мы сначала разберём вопрос о всеобщности противоречия, затем подробно проанализируем вопрос о специфичности противоречия, а потом вновь вернемся к вопросу о всеобщности.

Вопрос о всеобщем или абсолютном характере противоречия имеет две стороны: во-первых, противоречия существуют в процессах развития всех вещей и явлений, во-вторых, в процессе развития каждой вещи и каждого явления движение противоречий существует от начала и до конца.

Энгельс говорит: «Движение само есть противоречие»[5]. Ленинское определение закона единства противоположностей гласит, что он есть «признание (открытие) противоречивых, взаимоисключающих, противоположных тенденций во всех явлениях и процессах природы (и духа и общества в том числе)»[6].

Правильны ли эти положения? Да, правильны. Взаимная зависимость и борьба противоположностей присущих всякому явлению, определяют жизнь всех вещей и явлений, движут развитием всех вещей и явлений. Нет вещи, не содержащей противоречия. Если бы не было противоречий, не было бы развития вселенной.

Противоречие есть основа простых форм движения (например, механического движения) и тем более основа сложных форм движения.

Энгельс следующим образом разъяснил всеобщность противоречия: «Если уже простое механическое перемещение содержит в себе противоречие, то тем более содержат его высшие формы движения материи, а в особенности органическая жизнь и её развитие. …жизнь, прежде всего, состоит в том именно, что живое существо в каждый данный момент является тем же самым и все-таки иным. Следовательно, жизнь есть также существующее в самих вещах и процессах, беспрестанно само себя порождающее и разрешающее себя противоречие, и как только это противоречие прекращается, прекращается и жизнь, наступает смерть. Точно так же мы видели, что и в сфере мышления мы не можем избегнуть противоречий и что, например, противоречие между внутренне неограниченной человеческой способностью познания и её действительным осуществлением только в отдельных, внешне ограниченных и ограниченно познающих людях, — что это противоречие разрешается в бесконечном — но крайней мере, практически для нас — ряде последовательных поколений, разрешается в бесконечном поступательном движении, …одним из главных оснований высшей математики является противоречие… Но уже и низшая математика кишит противоречиями»[7].

И Ленин таким же образом объяснял всеобщность противоречия:

«В математике + и -. Дифференциал и интеграл.

“ механике действие и противодействие.

“ физике положительное и отрицательное электричество.

“ химии соединение и диссоциация атомов.

“ общественной науке классовая борьба»[8]

В войне наступление и оборона, продвижение вперёд и отход, победа и поражение — всё это взаимно противоречивые явления. Без одной стороны не существует и другой. Борьба и взаимная связь этих двух сторон образуют единое целое войны, движут развитием войны, решают исход войны.

Всякое расхождение в человеческих понятиях следует рассматривать как отражение объективных противоречий. Объективные противоречия, отражаясь в субъективном мышлении, образуют противоречивое движение понятий, движут развитием человеческой мысли, непрестанно разрешают вопросы, которые встают перед человеческой мыслью.

Противопоставление и борьба различных взглядов в партии возникают постоянно, и это является отражением в партии существующих в обществе классовых противоречий и противоречий между новым и старым. Если в партии нет противоречий и борьбы взглядов, в ходе которой противоречия преодолеваются, жизнь партии прекращается.

Таким образом, мы установили, что повсюду, во всех процессах, существуют противоречия — как в простых, так и в сложных формах движения, как в объективном мире, так и в человеческом сознании. Однако существует ли противоречие в начальной стадии каждого процесса? Является ли процесс развития каждой вещи и явления противоречивым с начала до конца?

Как явствует из статей, в которых советские философы подвергают критике школу Деборина, эта школа придерживается той точки зрения, что противоречие появляется не в самом начале процесса, а лишь на определённой стадии его развития. Следовательно, до этого развитие процесса происходит под действием внешних, а не внутренних причин. Так Деборин скатывается к метафизической теории внешнего толчка, к механицизму. Рассматривая с этой точки зрения конкретные проблемы, деборинцы приходили к заключению, что между кулаками и крестьянскими массами в советских условиях существуют лишь различия, но нет противоречий, и полностью соглашались с бухаринской точкой зрения. Рассматривая французскую революцию, они считали, что до революции в третьем сословии, состоявшем из рабочих, крестьян и буржуазии, тоже существовали лишь различия, но не было противоречий. Этот взгляд школы Деборина является антимарксистским. Деборинцы не понимали, что в любом различии уже заложено противоречие, что различие есть противоречие. Уже на самых первых порах появления буржуазии и пролетариата между трудом и капиталом возникло противоречие; оно лишь ещё не обострилось. Между рабочими и крестьянами даже в социальных условиях Советского Союза имеется различие. Различие между ними есть противоречие, которое лишь не может обостриться и стать антагонизмом, не может принять форму классовой борьбы, не равнозначно противоречию между трудом и капиталом; рабочие и крестьяне в ходе социалистического строительства образовали прочный союз, и указанное противоречие в процессе развития от социализма к коммунизму постепенно разрешается. Здесь можно говорить лишь о различиях в характере противоречий, а не о наличии или отсутствии противоречий. Противоречие является всеобщим, абсолютным, существует во всех процессах развития вещей и явлений и пронизывает все процессы от начала до конца.

Что означает возникновение нового процесса? Это означает, что старое единство и образующие его противоположности уступают место новому единству и образующим его новым противоположностям, и тогда возникает новый процесс, приходящий на смену старому. Старый процесс завершается, новый процесс возникает. Новый процесс, содержащий новые противоречия, начинает историю развития своих противоречий.

Ленин указывает, что Маркс в «Капитале» дал образец анализа движения противоречий, проходящих через весь процесс развития вещи, явления от начала и до конца. Это метод, который должен применяться при изучении процесса развития любого явления. И сам Ленин правильно применял этот метод, пронизывающий все его труды.

«У Маркса в «Капитале» сначала анализируется самое простое, обычное, основное, самое массовидное, самое обыденное, миллиарды раз встречающееся, отношение буржуазного (товарного) общества: обмен товаров. Анализ вскрывает в этом простейшем явлении (в этой «клеточке» буржуазного общества) все противоречия respective зародыш всех противоречий) современного общества. Дальнейшеё изложение показывает нам развитие (и рост и движение) этих противоречий и этого общества, в ? его отдельных частей, от его начала до его конца».

Вслед за этим Ленин указывает: «Таков же должен быть метод изложения (respective изучения) диалектики вообще»[9]

Китайские коммунисты должны овладеть этим методом; только тогда они сумеют правильно анализировать историю и современное положение китайской революции и определять её перспективы.

⇐ Предыдущая 1 234 5 6 7 8 9 Следующая ⇒