Главная Контакты Случайная статья Автоматизация Антропология Археология Архитектура Биология Ботаника Бухгалтерия Военная наука Генетика География Геология Демография Деревообработка Журналистика Зоология Изобретательство Информатика Искусство История Кинематография Компьютеризация Косметика Кулинария Культура Лексикология Лингвистика Литература Логика Маркетинг Математика Материаловедение Медицина Менеджмент Металлургия Метрология Механика Музыка Науковедение Образование Охрана Труда Педагогика Полиграфия Политология Право Предпринимательство Приборостроение Программирование Производство Промышленность Психология Радиосвязь Религия Риторика Социология Спорт Стандартизация Статистика Строительство Технологии Торговля Транспорт Фармакология Физика Физиология Философия Финансы Химия Хозяйство Черчение Экология Экономика Электроника Электротехника Энергетика
	ТИК, район. Прикрепившиеся. Открепившиеся. Численность в 2019 г. ТИК, район. Прикрепившиеся. Открепившиеся. Численность в 2019 г. ТИК, район. Прикрепившиеся. Открепившиеся. Численность в 2019 г. ТИК, район. Прикрепившиеся. Открепившиеся. Численность в 201 ⇐ ПредыдущаяСтр 8 из 8 ТИК, район	УИК	Прикрепившиеся	Открепившиеся	ДЭГ	Численность в 2019 г
133 Троицкий АО	№3395
79 Арбат	№9
133 Троицкий АО	№3394
132 Новомосковская	№3299
133 Троицкий АО	№3396
95 Некрасовка	№3440
134 Сосенская	№3460
132 Новомосковская	№3426
134 Сосенская	№3462
87 Хамовники	№168

Например, в УИК 3395 (Троицкий АО) количество открепившихся составляет 1338 человек при официальной численности избирателей 2365 человек, то есть более половины избирателей открепились от участка. В большинстве случаев такие участки относятся к Новой Москве.

В Таблице 2.3 – данные по 10 участкам с наибольшим количеством прикрепившихся избирателей:

Таблица 2.3

Необъяснимым является обстоятельство, что во многих районах число прикрепившихся избирателей больше половины от численности избирателей участка. Более того, УИК №185 и УИК №3437 количество прикрепившихся превышает численность избирательного участка.

Необъяснимым является аномальное голосование на участке №3636 (Боткинская больница), где прикрепилось 2354 избирателя, при официальной численности – 10 человек. Самым странным фактом является то, что согласно ГАС выборы на 10:00 в больнице проголосовало 95% от количества избирателей.

Большое подозрение вызывает количество избирателей, проголосовавших дистанционно. В Новой Москве в УИК №3395, №3394, №3382, №3396, №3320 количество избирателей, проголосовавших дистанционно, превышает численность избирательного участка (Таблица 2.4):

Таблица 2.4

Стоит отметить, что существует большой разброс среди УИК в количестве избирателей, проголосовавших дистанционно. Более чем на 150 УИК ни один избиратель не проголосовал дистанционно. В Таблице 2.5 – примеры таких участков.

Таблица 2.5

Данный факт демонстрирует возможность колоссальных махинаций с ДЭГ, поскольку при прочих равных факторах голосование на УИК не должно сильно отличаться между соседними УИК и в целом по Москве.

Итоги голосования на «приоритетных» УИКах.

МГК КПРФ поручил местным отделениям партии организовать усиленный контроль на 2-х УИК в каждом местном отделении. Эта задачу попытались выполнить 25 из 33 местных отделений партии. В нашем анализе мы не учитываем данные некоторых местных отделений о, якобы, организации усиленного контроля на УИКах, определённых ими вечером 30 июня или позднее. Понятно, что усиленный контроль требовал работы на этих УИК наших представителей с 25 июня. Не предоставили ни одного УИК для усиленного контроля местные отделения партии Арбатское, Бауманское, Ворошиловское, Краснопресненское, Кунцевское, Ленинградское, Советское, Таганское.

25 местных отделений попытались организовать усиленный контроль на 49 УИК, указанных ниже. В итоге на 35 из них результаты оказались лучше средних по Москве, на 9 – средними, а на 5 УИК результат оказался намного хуже общемосковского, т.е. эти участки не отработали, как приоритетные.

В таблице ниже указаны приоритетные УИК. Сортировка – по возрастанию результата «за».

Среди УИК, где проводился усиленный контроль не только членами участковых избирательных комиссий с ПРГ, но и при поддержке членов территориальных комиссий с ПРГ и ПСГ, а так же при поддержке других союзников, присутствуют как УИК с крайне сомнительными результатами и завышенной явкой, так и УИК, которые продемонстрировали достойный результат.

Из 49 приоритетных УИК стоит выделить 10 с наиболее слабым результатом: 1607, 3202, 317, 3205, 3274, 48, 3342, 693, 556, 3356.

Неудачно проявили себя члены ТИК с ПРГ от КПРФ в Зеленограде и районе Дмитровский. Программа «приоритетные УИКи» показала неудачные результаты в Люблинском МО, Зеленограде, Новомосковском МО, Кировском МО, Бабушкинском МО.

Так же худшее значение по району показал участок 48, за который отвечало Москворецкое МО. Куйбышевское МО на своем УИК № 863 получило один из худших результатов по району, хоть он и ниже средних значений по Москве. Стоит отметить, что в Богородском районе, к которому относится УИК № 863, на многих участках значения голосов «да» незначительно превышают 50%, а то и оказались меньше 50%. В целом слабые участки имеют завышенное число проголосовавших за поправки и высокую явку.

Таблица 3.1

Вывод по району

38,15%

45,28%

53,80%

53,25%

45,58%

53.6%

48,06%

51.5%

36,22%

48,36%

50.76%

50,67%

48,54%

41,25%

50,83%

48.43%

40,45%

50,98%

48,36%

40,59%

51,33%

48,16%

51,47%

47,67%

38,77%

52,57%

47,34%

40,02%

52,64%

46,88%

39,90%

53,46%

45,46%

53,79%

45.58%

36,46%

53,91%

44.76%

Явка

Явка, %

ДА

НЕТ

45,65%

54,27%

45,40%

52,41%

54,27%

44,59%

38,19%

54,60%

44,10%

36,45%

56,08%

42.97%

42,36%

57,30%

42.13%

35,40%

57,52%

41,09%

57,73%

41,44%

25,16%

58,03%

41.61%

47,28%

58,19%

41.04%

41,35%

58,49%

41,39%

58,70%

40,29%

34,68%

58,78%

40,20%

33,71%

58,80%

40,31%

59,44%

39.54%

Явка

Явка, %

ДА

НЕТ

59,41%

60,24%

38.95%

41,06%

60,24%

39.18%

42,79%

60,43%

33.67%

46,61%

60,54%

38,80%

37,34%

61,76%

37,79%

43,44%

62,20%

37,52%

41,26%

62,38%

36,67%

37,40%

62,52%

36.81%

36,67%

62,54%

36.12%

37,66%

63,90%

34.57%

44,62%

64,18%

34,93%

66,30%

32.6%

66,30%

33,04%

Явка

ДА

НЕТ

66,67%

32,63%

67,17%

31,98%

47,41%

67,71%

31,61%

62,05%

68,82%

29.69%

72,26%

73,08%

26%

67,05%

73,65%

25.78%

91,57%

73,83%

23,24%

79,53%

79,82%

19,86%

Из 49 участков усиленного контроля 16 участков продемонстрировали положительные результаты наблюдения: 2917, 141, 2413, 2757, 3400, 2412, 2146, 2722, 486, 46, 2279, 173, 1744, 158, 1776, 1235, 1655. В данных УИК число голосов за поправки в Конституцию составило меньше 55%. Более того, на четырех участках (158, 1776, 1235 и 1655) большинство избирателей проголосовали против поправок в Конституцию. Отметим в этой связи успешную работу местных отделений Ленинское, Пролетарское, Первомайское, Красногвардейское, которые смогли на подшефных УИКах наладить такое наблюдение, которое позволило сохранить преобладающие голоса за вариант «нет».На пяти участках (486, 46, 2279, 173, 1744) усиленного контроля результат было близок к соотношению 50/50 с небольшим перевесом в пользу «да», эти участки курировали МО Алексеевское, Москворецкое, Октябрьское, Ленинское, Пролетарское.

В целом участки демонстрируют огромный разброс в результатах голосования между УИК, что говорит о скрытых фальсификациях через надомное голосование, голосование по месту нахождения и электронное голосование. Заметим, что на участках, где проводился усиленный контроль, так же действует такая закономерность, что УИК с очень высоким процентом голосов «ЗА» имеют высокую явку в районе 60-70 процентов. В основном явка колеблется между 30-40 процентами.

Предварительные выводы

1)  Если в целом по России «за» поправки согласно официальным данным высказались немногим больше 50% от списочного состава избирателей, то в Москве эту цифру смогли довести лишь до 36%. 19% москвичей проголосовали «против», а 45% не пришли на голосование (в реальности последняя цифра намного выше).

В достойном, на фоне других регионов, результате голосования по Москве есть заслуга МГО КПРФ.

2) Электоральный эксперт Шпилькин математически доказал, что объём фальсификаций в Москве составил не менее полумиллиона голосов. По мнению Шпилькина, реальный результат в Москве – 60% - за поправки и 40% - против.

Учитывая вычисления Шпилькина и понимая, что фальсификации не всегда нарушают «гауссово распределение»(часть фальсификаций осуществляется по одинаковым установкам, но степень их реализации часть председателей УИК выбирают независимо друг от друга, по своим обстоятельствам)мы можем предположить реальный результат поддержки поправок в Конституцию в Москве еще меньше, чем указывает Шпилькин – не больше 50% при реальной явке 30-40 процентов.  

3) Около 25% зафиксированных в стране нарушений и большая часть нарушений, которые удалось транслировать в крупные СМИ зафиксированы в Москве.

4) Дистанционно «проголосовали» более 20% от всех проголосовавших москвичей – почти миллион человек. Среди них 62% - «за» поправки. Как и в 2019 году система дистанционного голосования постоянно сбоила, выдавала (в т.ч. и на портале ЦИК невероятные (противоречивые) результаты. Зафиксированы ряд случаев многократного голосования (в т.ч. с использованием ДЭГ) и 12,5 тысяч избирателей, кто голосовал электронно, но при этом не был исключён из списков избирателей на своём участке. Можно констатировать второй технический провал системы ДЭГ.

5) В ЦИК подано 134 жалобы граждан на принуждение к голосованию, в том числе, электронным путём.  

6) Вероятно, итоги голосования в Москве (8-й результат с конца по степени поддержки поправок среди 85 регионов РФ) и пробившиеся в крупные СМИ сообщения о зафиксированных фальсификациях ослабят позиции Собянина на федеральном уровне и повысят возможность его отставки в скором будущем.

7) Достойным выглядит участие МГК КПРФ в программе партии «Народный Референдум». Среди проголосовавших на сайте за поправки в Конституцию, предложенные КПРФ, 9% составили москвичи.

8) Лучшие результаты по программе МГК КПРФ «приоритетные УИКи» показали Ленинское, Пролетарское, Первомайское и Красногвардейское местные отделения.

9) Не предоставили ни одного УИК для усиленного контроля местные отделения партии Арбатское, Бауманское, Ворошиловское, Краснопресненское, Кунцевское, Ленинградское, Советское, Таганское.

10) Реализовывалась, но не удалась программа «приоритетный УИК» в Люблинском МО, Зеленограде, Новомосковском МО, Кировском МО, Бабушкинском МО.

11) В ходе работы от наших представителей и союзников поступали многочисленные жалобы на плохую организацию работы на участках Зеленоградского и Советского местных отделений партии. Также были жалобы в адрес членов ТИК с ПРГ от нашей партии в Зеленограде и Дмитровском районе (Тимирязевское МО).

12) В целом, с точки зрения контроля голосования и разоблачения нарушений, успешно сработали местные отделения Ворошиловское (Курбанова), Калининское (Чивиков), Красногвардейское (Дрыга, Лапин), Ленинские горы (Зюзин, Трофимов, Путуридзе), Ленинградское (Цыганова), Первомайское (Козин, Козлов), Севастопольское (Опарин, Храбрый, Кузнецов).

Новости о разоблачённых фальсификациях в районах Раменки и Лефортово обошли всю страну.

Депутат МГД Енгалычева в течение недели активно работала в организованном мэрией штабе по наблюдению и оказала большое содействие коммунистам «Ленинских гор» и нашим союзникам в районе Раменки в отмене итогов голосования на УИК № 2771, 2773, 2785.

Активно помогали в контроле выборов юристы МГК КПРФ Н.Б. Геращенко и В.В. Цупко.

13) Избирательная система Москвы благодаря проведённому так «голосованию» фактически сломана, или, как минимум, серьёзно надломлена.Фальсификаторы приобрели опыт, которого не имели в предыдущие 8 лет. Они почувствовали, что им «можно» делать результат без оглядки на закон, а коммунистам придётся думать о формах жесткого противодействия таким технологиям.

14) В целом, мы оказались не готовы к семидневному голосованию и большому числу прямых грубых фальсификаций. Отдельные успешные примеры приведённые выше – лишь исключения на общем печальном фоне.

15) КПРФ должна быть готова к тому, что большую или меньшую часть опереточного «Порядка голосования» перетащат в избирательное законодательство. В. Матвиенко уже заявила о желательности воспроизвести 7-ми дневное голосование и на выборах. Это вызов Компартии, на который нужно готовить наш ответ.

16) Важно призывать избирателей ни в коем случае не голосовать досрочно или электронно. Отказаться от практики «бойкота», которая себя не оправдала. Вместо неявившихся на участок «проголосуют» липовые досрочники и «электроники».

Единственный способ противостоять фальсификациям в новых условиях – это максимальная явка в последний день голосования на избирательные участки с бумажными бюллетенями. Чем больше реальных избирателей проголосует, тем меньше остается маневра для вброса «липовых» досрочников, «электроников», местонахожденцев и традиционных карусельщиков вместе с ними.

А это значит, что КПРФ должна добиваться, во-первых, массового голосования избирателей, во-вторых, массовой поддержки среди них.

17) Судя по всему, ситуация в стране может измениться практически в любой момент, и КПРФ следует быть готовой к любым событиям, которые, несомненно, начнутся именно в столице.

Подготовили:

Е.В. Староверова, В.В. Цупко, И.В. Беспалова, И.К. Апостолевский,

Отв. за выпуск – Н.Ю.Волков, секретарь МГК КПРФ