Нарушения при дистанционном электронном голосовании и при реализации механизма «мобильный избиратель»

Нарушения при дистанционном электронном голосовании и при реализации механизма «мобильный избиратель»

Дистанционно проголосовать по поправкам в Конституцию РФ можно было жителям Москвы и Нижегородской области в период с 25 по 30 июня 2020 года. Для этого в начале требовалось пройти регистрацию с 5 июня по 21 июня на портале Госуслуг или mos.ru. Зарегистрировалось 1 190 726 избирателей, из которых 1,05 млн. москвичей и 139 тыс. нижегородцев. Приняли участие в электронном голосовании 1 107 648 избирателей, из которых 1 090 211 человек сделали выбор и поставили на бюллетене отметку «за» или «против», один электронный бюллетень был испорчен.

Таким образом, число «электронных голосов» в г. Москве составляет более 20% от всех голосов, поданных москвичами в ходе общероссийского голосования. Явка на электронном голосовании составила 93%, а процент одобрения поправок москвичами, голосовавшими электронно, составил 62%. Таким образом, в этот раз фальсификации при помощи электронного голосования оказались на 3% ниже фальсификаций на надомном голосовании.

В этот раз, как и в 2019-м, система электронного голосования сбоила, не выдерживая нагрузки, шифрование удалось расшифровать, в файлах-выписках из блокчейн-системы 12 часов не появлялись новые данные, наблюдатели теряли возможность осуществлять и без того мизерные полномочия. В ЦИК поступило 134 жалобы на принуждение к голосованию, в т.ч. ДЭГ (надо отметить мужество заявителей, потому что большинство молчит в страхе потерять работу).

Более того, ЦИК не имел права формировать ТИК ДЭГ вопреки порядку, установленному ст. 26 Федерального закона №67-ФЗ, что само по себе делает установление действительных итогов ДЭГ юридически невозможным.

Система ДЭГ по-прежнему не имеет защиты от неоднократного голосования. 25 июля журналист Павел Лобков проголосовал дважды, потому что не был вычеркнут в списке своего УИК. Согласно п. 2.1.1 и 2.1.7 инструкции ЦИК такое вычеркивание производится автоматизировано (не от руки) на основании данных ГАС «Выборы», где, судя по всему, и был сбой.

Из-за резонанса, вызванного неоднократным голосованием журналиста, все бюллетени в соответствующем ящике для голосования признаны недействительными, а проверка списков выявила еще 12537 невычеркнутых участников голосования.

Однако если бы журналист скрыл факт неоднократного голосования, все они имели бы возможность проголосовать неоднократно. Защитный механизм системы не сработал, а дополнительная проверка не была запланирована в инструкциях ЦИК. Сказанное свидетельствует о том, что главной целью лиц, заявляющих о практической возможности неоднократного голосования, является не изменение итогов голосования, а привлечение внимания к проблемам ДЭГ, требующим решения.

То же касается проживающей в Израиле гражданки России Яэль Ильински, которая проголосовала трижды: с помощью ДЭГ, в посольстве Российской Федерации в Тель-Авиве и в консульстве в Хайфе. Еще один голос принят от ее несовершеннолетней дочери.

В рамках проверок по нашумевшему неоднократному голосованию также было выявлено, что почти 2000 личных кабинетов граждан, используемых для ДЭГ, зарегистрированы с нарушением установленного порядка. Правоохранительные органы проверяют данные журналистов о том, что за каждую регистрацию аккаунта для голосования на mos.ru организаторы предлагали 75 руб., а за каждый «голос», отданный в поддержку поправок, – еще 50 руб.

Причем заместитель председателя Общественной палаты Москвы Алексей Венедиктов, курирующий ДЭГ, признал, что «из этого числа успели проголосовать 547 москвичей».

Выявить и признать недействительными их голоса отдельно нельзя. Из-за этого достоверно определить волеизъявление участников ДЭГ невозможно, поэтому ДЭГ должно быть признано недействительным в полном объеме.

Но на этом проблемы ДЭГ не заканчиваются. В ГАС «Выборы» данные по ДЭГ данные по ДЭГ не соответствуют действительности. Например, на УИК №3395 число участников голосования, исключенных из списка в связи с заявлением на ДЭГ – 7296 человек, при том что в списке их 2044.

Аналогичная ситуация либо аномальный процент участников голосования, исключенных из списка в связи с подачей заявлений на ДЭГ, наблюдается на УИК г. Москвы №№ 3320, 3394, 3396, 3382, а также 3433, 3397, 3398, 3384, 3366, 3378, 3315, 3351, 3389, 3356, 3209, 3370, 3368, 3385, 3379, 3426, 3299, 3455, 2791, 1599 и множестве других участков. Всего в Москве пытались исключить из списков 36478 «лишних» участника ДЭГ.

Зампредседателя ЦИК Николай Булаев объяснил произошедшее так: «Все акцептированные заявления на дистанционное электронное голосование в Москве (1 051 155 штук) проходят через ЦИК. Чтобы человек, выбравший дистанционное электронное голосование, был вычеркнут из списка избирателей, голосующих традиционным образом, ЦИК должен направить в участковую комиссию по месту его жительства сообщение. Таких уведомлений по Москве было направлено 1 087 633. В этом случае ЦИК, чтобы перестраховаться, отправляет уведомления в несколько участковых комиссий, руководствуясь совпадением по адресу, но не по ФИО. Участки в Троицке - это участки, обслуживающие адреса без улиц. Поэтому именно это машина сочла совпадением и направила в эти участковые комиссии, на всякий случай, уведомления на исключения избирателей, которые на этих участковых комиссиях даже не зарегистрированы. Такая вот дальновидная машина в ЦИК».

Важно подчеркнуть абсурдность изложенных объяснений. Нет смысла пытаться исключить участника ДЭГ из списка УИК, где человек не прописан, т.к. он в принципе не может туда прийти и проголосовать. Он смог бы проголосовать только на своем УИК 1 июля после того, как проверят, что 25-30 июня он не проголосовал через интернет.

То же касается голосования по месту нахождения, данные ГАС «Выборы» по которому, как видно выше, вместе с информацией по ДЭГ не соответствуют действительности. Для них объяснение Булаева о «дальновидности машины» также не работает. Невозможно проголосовать не на своем участке, если тебя не включили там в список. Поэтому нет смысла пытаться исключить из списков разных УИКов лиц, которых там нет и в помине. Это делается только на УИК, где человек зарегистрирован.

И это вовсе не безобидный сбой в работе ГАС «Выборы». Что если система не только неверно пытается исключить участников голосования по месту нахождения из списков различных УИК, руководствуясь совпадением по адресу, но и неверно включает в списки не одного, а нескольких УИК, создавая еще одну возможность неоднократного голосования?

И если бы ЦИК не отменил составление бумажных реестров лиц, подлежащих исключению из списка участников голосования, КПРФ сразу получила доказательства того, кого и почему на самом деле массово исключали из списков, и не получили ли они возможность незаконного голосования.

Так было в 2018 году, когда на УИК № 2304 в Москве в Реестре избирателей, подлежащих исключению из списка, были обнаружены 57 лиц, которых и быть не могло в списке избирателей: без сведений о месте регистрации либо из ХМАО, Ивановской области, другого района Москвы и пр.

Приведём таблицы с перечнем наиболее аномальных УИК, где очень большое число людей открепилось и прикрепилось к участкам, а также подало заявление на электронное голосование. В Таблице 2.2 – данные по 10 участкам с самым большим числом открепившихся избирателей:

Таблица 2.2

⇐ Предыдущая 1 2 3 4 5 678 Следующая ⇒