1988 год 5 страница

Да, проблем накопилось много. Они вызваны и прошлыми, и нынешними причинами. Есть и неравномерность экономического развития отдельных регионов, есть и национальная специфика, проблемы языка, культуры и т.д. Но что будет, если мы начнем предъявлять ультиматумы, отгораживаться друг от друга, возьмем курс на самоизоляцию? Это ли не абсурд!

В дискуссиях по проекту звучали голоса о его недемократичности. Но авторы таких заявлений своеобразно понимают демократию. Так как провозглашают в то же время лозунги о дискриминации граждан по языковому признаку, пытаются разделить нации на более и менее достойные, добиваются введения ценза оседлости, стремятся к экономической изоляции, созданию республиканских армий, собственной валюты и т.п. И это преподносится как отстаивание демократических идей?!

Беспокоит не только крайне негативное содержание платформ мнимых «сторонников перестройки». Нельзя принять и методов, которыми они «пробивают» свои идеи: откровенный шантаж несогласных, пикетирование, дезинформация. Сейчас мы переступили порог, отделяющий стратегические цели перестройки от конкретных практических дел. Перед партией и страной сложнейшая, многотрудная задача. Она требует единства.

После меня выступили: Щербицкий, Вяляс, Везиров и другие.

Затем Горбачев. Дискуссию приветствую. Партия должна быть готова к действиям в новых условиях, при непредвиденных обстоятельствах, которые могут сложиться в тех или иных местах. Защищая перестройку, развивая ее ценности, давать отпор демагогии, экстремизму, авантюризму, беззакониям. Раздаются голоса, вот-де до чего довела перестройка! Это паникеры, их надо ставить на место.

Пленум поддержал положения доклада Генсека.

29 ноября. Внеочередная сессия Верховного Совета СССР.

На сессии Горбачев, собственно, повторил высказанные на Пленуме «Меры по осуществлению политической реформы в области государственного строительства». Активное обсуждение, ряд замечаний. Доработанное комиссией постановление — принято.

7 декабря. 13.50. Позвонил Н.Н. Слюньков.

В Армении сильное землетрясение (около 11.45). Эпицентр охватил: Кировакан, Спитак, Степановой и Ленинакан. Огромные разрушения, жертвы. Арутюнян и Щербина из Еревана вылетели на место. В 15.00 будут обсуждаться у Рыжкова первоочередные меры. Готовим состав правительственной комиссии.

20.00. Позвонил Н.И.Рыжков. Ночью он вылетает в Ереван со Слюньковыми комиссией. Землетрясение небывалой силы, такого не было в мире за последние 80 лет. Щербина и Чазов на месте. Много погибших. Огромные разрушения. Необходимы ресурсы, техника и т.п. Будет смотреть на месте. Потребуется помощь РСФСР. Информировал Горбачева в США.

8 декабря. Поздно вечером позвонил В.А. Медведев. Сообщил, что Горбачев вылетает в Москву — решил прервать визит.

10 декабря утром Горбачев вылетел в Ереван.

11 декабря. Возвращение Горбачева из Армении. Беседа в аэропорту. Находится под глубоким впечатлением трагедии. Обстановка наисложнейшая. Идет поток помощи. Организационная неразбериха. Попытки неформальных организаций даже в этих катастрофических обстоятельствах подогреть национальную рознь. Горбачев взволнован, озабочен. Все виденное в районе землетрясения — ужасно. Небывалая трагедия. Расстроен и тем, что прервал визит — не знает, как быть с визитом на Кубу и в Англию.

20 декабря. Позвонил А.Н. Яковлев. Спросил моего согласия на то, чтобы возглавить делегацию на празднование 30-летия революции на Кубе. Подчеркнул, что просил М.С. Горбачев. Если надо — то, конечно, поеду.

. С 21 по 24 декабря находился в Чувашской АССР.

26 декабря. Позвонил М.С. Горбачеву. Настойчиво рекомендовал, чтобы очередная его зарубежная поездка была на Кубу. Не менять порядок прерванных визитов. Он объяснил, что не ясен календарь, надо и в Англию и т.п. Я вновь повторил, что нельзя откладывать. Ведь объездил все соцстраны по нескольку раз, а на Кубе не был. «Хорошо, подумаю, не дави. Теперь о твоей поездке — содержание бесед с Ф.Кастро — полная им поддержка и разъяснение наших инициатив, обстановки в стране».

27 - 28 декабря. Заседание Политбюро (с 2 декабря не было Политбюро).

Об итогах поездки М.С. Горбачева в США.

Он был весьма удовлетворен итогами поездки. Разделяли его оценки и мы. Казалось, что, наконец, с нами стали считаться, прислушиваться к нашим инициативам. Принимать или не принимать их — это уже другое дело. Но от них нельзя отмахнуться. Стал вопрос о том, как вести себя дальше. Что говорил Горбачев?

Развивая концепцию нового мышления, мы вышли на очень важный этап. То, что происходит в мире, — не без нашего влияния. Как разворачивается обстановка? Она застала многие круги врасплох. Важно, что мы избрали верную тактику, не стали ожидать различных переговоров, а вышли на широкую общественную трибуну. (Речь идет о выдвинутых им предложениях в выступлении на сессии ГА ООН об одностороннем сокращении вооружений и вооруженных сил и по другим вопросам.)

Надо не позволять политическим кругам США и Запада сбить темп. Сейчас им трудно отвергнуть то, что нами предложено. Это означало бы разоблачить себя, показать подлинное лицо. Идут поиски выхода. Однако разговоры о том, что «новое мышление — это одни слова», нашими конкретными инициативами опровергнуты.

Важное значение имел курс СССР на решение региональных проблем. Это меняет образ Союза в глазах общественности. Перемены в отношении к нам наглядно видны по реакции на беду в Армении. Идет небывалая волна сочувствия и помощи. Таким образом, подтверждается наш тезис, что в мире созрели настроения о том, что все мы живем в едином взаимосвязанном мире. Что народы устали от гонки вооружений. Даже политики утверждают, что Советскому Союзу удалось раздвинуть рамки, то есть помимо разоружения подняты и конкретизированы и другие проблемы — гуманитарные, экологические и т.п.

Среди консервативных кругов обеспокоенность. Попытки посеять сомнения, подозрения, не допустить размытия фундамента, так сказать, холодной войны. Таким образом, в итоге рушится вся концепция империалистических сил, выстроенная и осуществленная с послевоенного периода. В Америке идут дискуссии на различных уровнях. Чем объяснить причину этих изменений в мире? Да и нам требуется более глубокий анализ. Возникает вопрос, какую политику они будут проводить? Каковы их рассуждения? Происходящие изменения —это-де результат кризиса социализма, то есть мы «демонтируем социализм»! Это попытки обесценить наши усилия перестройки, то есть, что нам некуда деваться. И они делают вывод —США ничего не следует предпринимать, СССР сам сойдет со своих принципиальных позиций. Так считают некоторые политики. Либеральные круги другого мнения —СССР не отказывается от социализма, а спасает его, как и капитализм спасал себя. (Программа Рузвельта —о решении социальных проблем.) И еще. СССР демонстрирует аналитический подход, самокритичное отношение к своим делам, на что никак не решится капиталистический мир. Особенно это относится к сверхдержаве — США. Но пора, пишут газеты, и нам заняться самокритикой, так как и у нас много недостатков. Причем они предостерегают —не следует делать выводы, опираясь на правых, на их публикации в советской печати, на требования отхода от социализма. Это опасное самообольщение. Такого не произойдет.

Есть и такое направление. Источник-де советской политики в американской силе, она заставила СССР измениться. Если такая линия, подчеркнул М.С.Горбачев, превалирует вофициальной политике, то дело пойдет сложнее. В определенной мере эти тенденции проявляются и в переговорных отношениях. Не спешите, мол, с различными вопросами разоружения.

Что еще было интересного в Нью-Йорке? Не произойдет ли у нас в перестройке поворот назад. Это подозрение высказывается правыми силами, которые делают акцент на трудностях в экономике, национальных отношениях, гласности и т.п. Они пытаются вдолбить и в головы советских людей, что перестройка ничего не дала, что в руководстве разлад, что дело идет к провалу. Это, конечно, нас не удивляет. Еще и еще раз подтверждает, что перестройка для нас, всего народа —это наиважнейшее дело и решающий фактор не только внутреннего, но и международного развития.

И еще. Думаю, что пока рано делать выводы о политике будущей администрации США. Трудно предполагать, что она пойдет на серьезное обострение отношений с СССР. В то же время она не готова к адекватным шагам, которые сделали мы. Буш сказал в беседе примерно так, что он «за преемственность и отчасти за определенное наращивание развития наших отношений». Будет так или нет? Он очень осторожный политик. Что может его заставить действовать —потеря авторитета администрации и самих США. Значит, нам необходимо наращивать давление. Двигать инициативы. Сейчас Буш торопит —химическое оружие, экология... Команда у него — центристы, «традиционалисты», приверженцы послевоенного курса. Учитывая это, нельзя позволить им сбить темп.

Пример Японии. Ее задевает, что многие процессы мировой политики проходят мимо. Так и США —нам следует активизировать работу в Европе, в Тихоокеанском регионе, на азиатском направлении.

Так завершил Горбачев информацию. Держался он раскованно, но сдержаннее, чем обычно. Без шуток и улыбок. Говорил спокойно, взвешенно, не торопясь. Как бы обдумывая каждую фразу, рассуждая вслух. Ощущалась какая-то зона, полоса, отделяющая его от других членов Политбюро, секретарей ЦК.

В обсуждении участвовали: Н.И. Рыжков, Э.А. Шеварднадзе, В.А. Медведев, А.Н. Яковлев, Д.Т. Язов, Е.К. Лигачев, В.И. Воротников. (Я не вел записей их выступлений, но в основном все согласились с выводами, делали уточнения, высказали предложения.)

Горбачев в заключение остановился на практической организации работы. Надо сказать, объяснить партии необходимость сокращения Вооруженных Сил. Но мы не готовы к разговору, как надо это начинать. Пока — в политическом плане. Это диктуется нe только внешними, но и нашими внутренними экономическими проблемами. Обороноспособность мы не подрываем. Обеспечим качественное укрепление Вооруженных Сил.

Записка комиссии Политбюро по ликвидации последствий землетрясения в Армении. Информация Н.И. Рыжкова.

Первое. О пострадавших. Извлечены из завалов —39 360 человек, из них15 254 живы. Госпитализировано 11,8 тысячи. Выписаны — 7100. На излечении около 4 300. Эвакуировано более 100 тысяч человек, в том числе за пределы Армении —60 тысяч. Сила землетрясения в эпицентре до 10,5 баллов. Особенно пострадали: Спитак, Ленинакан, Кировакан, Степановой и более300 сельских пунктов. Зоназемлетрясения силой свыше 6,0 баллов — 30 тысячкв. км.

Второй этап. Восстановление и строительство. Разработаны три проекта Постановления Совета Министров. Потребуется 6,5 млрд руб. и еще 2,5 млрд для компенсации потерь и помощи пострадавшим. Восстановить необходимо 4 млн кв.м жилья, школ, больниц и т.п. На селе —1,6 млн кв.м жилья. Все это надо сделать за два года. Более 130 предприятий разрушено. Без крова осталось 514 тысяч человек. Ущерб составляет приблизительно 10.5 млрд рублей.

Такой вопрос. На селе в зоне землетрясения в основном азербайджанское население, их отток из Армении усугубляет обстановку. Об образовании т.н. «свободной зоны» —предложения Арутюняна и Велихова — неприемлемы. Учесть меры сотрудничества с зарубежными фирмами и оказывать необходимое содействие.

С предложениями и оценками Рыжкова согласились.

О наших дальнейших шагах в деле урегулирования в Афганистане. Горбачев. США рекомендовали ничего не делать до 15 февраля. Нам необходимо политическое решение до этого срока. Прогнозы делать сложно—как будет дальше. Возможны различные варианты. Сейчас разворачивается экономическая блокада Кабула. Армия — халькисты, это беспокоит Наджибуллу. Положение в оппозиции не лучше, а даже хуже. Альянс «семи» разваливается. Наша активность воздействует на них. Несмотря на давление США, они тянутся к нам. Следует нажимать на США, вести переговоры с Пакистаном. Политбюро согласилось с его мнением.

1989 год

Если в 1988 году притормозили перестроечные процессы в экономике, а политические реформы стали выходить на передний план, то в наступившем году политические, государственные преобразования катились «девятым валом» и захлестнули потуги Правительства реализовать ряд хотя и не радикальных, но полезных экономических мер. Увлечение политикой захватило общество. Многое было ново, привлекательно. Демократизация, гласность, развернувшиеся в Москве и Ленинграде, да по всей стране, инициировали различные собрания, сходы, митинги, страстные дискуссии. Обличения власти, своих противников и просто несогласных извергались потоком не только с подмостков этих сборов, в средствах массовой информации, но и развернулись на сессиях Верховного Совета, Съездах народных депутатов. Благо, что поводов для этого действительно было немало.

Шел пятый год перестройки, а жизнь людей не баловала. Успехи первых трех лет забылись, а нынешнее время не радовало. Экономические проблемы в производстве и повседневной жизни людей нарастали. Нарушались налаженные производственные связи между предприятиями, ухудшалось снабжение населения продуктами и товарами. Что, собственно, и вызывало недовольство, возмущение. Централизованная, консервативная по своей сути, очень сложная, но безотказно действовавшая десятилетиями система буксовала. Привычные апелляции к партийным органам на имеющиеся неполадки уже не срабатывали. Расширение по форме, а не по существу прав Советов, предприятий и республик создавали дополнительные проблемы. Прямые договоры, оптовая торговля, реорганизация управления – зачатки новых экономических отношений - только осваивались. Но и для этого не было создано необходимого правового и экономического механизма.

Попытки Политбюро ЦК и Правительства призвать к порядку, дисциплине, ответственности, наконец, к благоразумию эффекта не давали.

Во многом как тогда, так и теперь, я считаю: руководство страны, нарушив глубинные законы баланса экономики и политики в пользу политики, стали, по существу, ее заложниками. Политические баталии, государственные реорганизации, переориентация функций партии и Советов захлестнули не только партийные и государственные структуры, но и общество.

Экономика была отодвинута в сторону. И лишь в декабре 1989 года на Втором съезде народных депутатов была обнародована и принята принципиально новая комплексная Программа мер по оздоровлению экономики и этапах экономической реформы. Она была рассчитана на 1990-1995 годы. Это была аналитически проработанная и практически, с учетом реальности, обоснованная программа. Но к сожалению, реализация ее так и не была начата.

2 января. Вылетел с делегацией на Кубу. Для участия в торжествах, посвященных 30-летию победы революции.

3 января. В г.Сьенфуэгосе. Посещение строительства нефтеперерабатывающего завода и АЭС в Харагуа.

Вечером в Гаване. Официальный прием во Дворце революции.

Краткая беседа с Ф.Кастро, затем с Д.Ортегой, с М.Якешем и Г.Филиповым. Оценка нынешнего состояния в соцстранах. Перестройка, возмущался Г.Филипов, внесла разброд в комдвижение.

4 января. Беседа в ЦК КП Кубы с Мачадо Вентурой. Обмен информацией о положении дел в КПСС и КП Кубы. Некоторые проблемы сотрудничества.

Принял в резиденции С.Нуйому, президента СВАПО. Беседа о ходе подготовки провозглашения независимости Намибии. Надеются на успех. Необходима координация действий с Советским Союзом. Я заверил его в неизменности нашей позиции.

Вечером большая группа гостей, вместе с Ф.Кастро и другими кубинскими руководителями, знакомилась с экспонатами выставки «ЭКСПО — Куба», организованной на окраине Гаваны.

Там же состоялся грандиозный митинг, посвященный 30-летию победы революции на Кубе.

Программное выступление Фиделя Кастро.

5 января. Дворец революции. Встреча с Ф.Кастро (один на один. Переводил О.Дарусенков) в его кабинете.

Обстоятельная, живая, заинтересованная беседа. В основном его вопросы — мои объяснения. Оживленно, раскованно. Главное — в чем суть и как идет перестройка.

Я передал Фиделю Кастро привет от М.С. Горбачева, сожаление, что землетрясение в Армении прервало его поездку и он не смог побывать на Кубе с официальным визитом. По просьбе Ф.Кастро я обстоятельно рассказал о землетрясении и принимаемых мерах по ликвидации тяжелых последствий этой трагедии.

Затем речь пошла о советско-кубинских отношениях, о попытках западной пропаганды противопоставить нашу перестройку кубинской ректификации. Но, к счастью, наши отношения строятся на дружеских принципах уважения, понимания и поддержки.

Я стал подробно излагать Ф.Кастро суть проводимых в Союзе реформ. Отметил, что начало экономических преобразований относится к периоду работы Ю.В. Андропова. Объяснил ситуацию, которая складывалась в народном хозяйстве страны в начале 80-х годов. Она требовала изменений. Охарактеризовал сегодняшнюю обстановку в стране, что было сделано за время с апреля 1985 года.

Я излагал все проблемы, исходя из видения экономических и политических процессов официальными органами страны. Но Фидель общие рассуждения на веру не принимает. Он немедленно стал буквально обстреливать меня вопросами. Они касались многих тем. О месте партии в перестройке, принципе разделения полномочий партии и Советов. Ему не был ясен повод для объединения постов первых партийных и советских руководителей на всех уровнях. Расспрашивал Фидель, как будет работать съезд, сессии Верховного Совета, депутаты. Что положительного дает изменение избирательной системы. Придирчиво, дотошно интересовался сутью «народных фронтов». Какая роль им отводится в перестройке. Спросил о системе арендных отношений в деревне, насколько развиты они сегодня, каков удельный вес в производстве сельскохозяйственной продукции. Особенно интересовался, как соотносятся по форме и содержанию экономические и политические реформы. Я пытался объяснить, обосновать не только официальное, но и свое личное видение этих проблем.

Рассказал, как готовились, обсуждались те или другие предложения, по какому поводу были споры, разногласия. Ф.Кастро, конечно, почувствовал сложность и неоднозначность подхода к решению принципиальных и частных вопросов реализации идеи перестройки, обновления всех сфер жизни нашего общества. И хотя Ф.Кастро сказал, что «доволен разъяснениями» и ему «стали яснее идущие в Советском Союзе процессы», это совершенно не означало, что он с ними согласен и поддерживает. Вряд ли я смог убедить его, да это и не входило в мою задачу. Я стремился как можно объективнее представить наше «новое мышление».Не думаю, что моя информация успокоила Фиделя, сняла его тревогу и озабоченность за состояние советско-кубинских отношений и вообще за обстановку в социалистических странах.

В беседе он спросил о сроках возможного визита Горбачева на Кубу. Я стал объяснять Фиделю наш календарь. Горбачев намерен выбрать «окно» и сам позвонит об этом Ф.Кастро. Но то, что первая же его поездка будет на Кубу, — бесспорно.

Ф.Кастро выслушал и сказал, что не хочет, чтобы у нас сложилось впечатление, будто он желает оказать давление. Он понимает загруженность Генсека внутренними проблемами. «Мы, ваши друзья, заинтересованы в том, чтобы при первой возможности он приехал на Кубу. И, желательно, без заезда в другие страны». (Горбачев сдержал слово, и в первых числах апреля его визит на Кубу состоялся.)

Затем разговор перешел в русло международной политики. Информировал его о том, как складываются отношения с США, с западными странами. О нашей оценке изменений, происходящих в социалистических странах, в частности в ВНР, Польше. Подчеркнул важность укрепления экономического сотрудничества с Кубой.

Ф.Кастро рассказал, что Куба благожелательно отнеслась бы к политическому урегулированию конфликта МПЛА с УНИТА в Анголе. Вывод кубинских войск их Анголы будет проходить постепенно. Однако после вывода УНИТА обязательно заявит о себе. Поэтому необходимо искать урегулирование именно сейчас. «Вообще, - отметил Ф.Кастро, — Куба намерена строго выполнять достигнутое соглашение». Он обстоятельно изложил свою позицию по отношению к Намибии. Фидель считает, что Нуйоме надо проявлять осмотрительность, действовать умно, гибко. (Дальнейшее развитие событий в Намибии подтвердило обоснованность такой тактики, и сложная многолетняя проблема Намибии была решена при активном участии СВАПО.)

Вечером, после приема, беседа была продолжена в резиденции совпосла. В ней принимал участие и посол Ю.В. Петров. Ф.Кастро подробно интересовался работой Политбюро. Как проходят заседания, какие обсуждаются вопросы. Как осуществляются контакты Политбюро с местными партийными комитетами. Спрашивал об экономической и политической ситуации в союзных республиках — РСФСР, на Украине, в Белоруссии. Отдельно обстоятельно поговорили о положении в сельском хозяйстве.

Затем Ф.Кастро перевел беседу на совершенно иную тему. О сокращении Советских Вооруженных Сил, о чем было объявлено Горбачевым. Как это отразится на обороноспособности СССР, что даст народному хозяйству страны. Попросил меня рассказать о национальном вопросе. «Для нас, — сказал Ф.Кастро, — межнациональные конфликты в Союзе были полной неожиданностью». Чем вызваны националистические проявления в Прибалтике и Закавказье? Какова степень опасности этих проявлений для страны? Насколько ощущается влияние внешних сил на обстановку в этих районах? Я, в меру своей информированности и собственного взгляда на этот многообразный перечень тем и вопросов Ф.Кастро, отвечал, давал объяснения. Мы вели оживленный диалог. Рассуждали, прикидывали, соглашались, возражали. Вообще, беседа носила дружеский, заинтересованный характер. Фидель, проявляя присущий ему такт, внимание, одновременно забрасывал несколькими вопросами, уточняя в ответе каждое, хотя бы чуть-чуть неясное ему положение, или моментально переключался на другую тему, когда после первых моих слов ему становился ясным ответ.

В итоге две наши беседы продолжались около пяти часов.

Прощаясь, Ф.Кастро просил передать привет М.С. Горбачеву и напомнить, что ожидает его приезда.

6 января. Отлет из Гаваны в Москву.

В понедельник 9 января информировал об итогах поездки на Кубу Рыжкова и Горбачева. Написал записку в ЦК.

10 января. Пленум ЦК КПСС.

О выдвижении кандидатов в народные депутаты СССР от КПСС.

Обращение ЦК КПСС к партии, к советскому народу.

Об избрании народных депутатов СССР от КПСС.

Докладчик М.С. Горбачев (по трем вопросам).

Он говорит о принципах выдвижения кандидатов в депутаты от КПСС: основные предложения поступили с мест, одновременно подбирали кандидатуры и в Центре. Рассказывает о списке, в котором представлено ровно 100 человек. (Как и кем он готовился, мне неизвестно, на Политбюро его не обсуждали, может, в мое отсутствие, когда я был на Кубе.)

В кулуарах разговоры — целый ряд фамилий в списке вызвал непонимание. Почему, за какие творческие, научные, производственные достижения они удостоены такой большой чести? Но на Пленуме все молчат, не хотят вносить сейчас разлад. Опять сработала дисциплина — раз вносит кандидатуры Генсек, значит, состав проработан в Политбюро.

Задал вопрос академик А.А. Логунов: «Почему предложили список на 100 человек, точно по числу депутатов, а не больше?»

М.С.Горбачев ответил, что можно и больше. Но следует ли нам затевать такие «игры»? Думаю, нет.

13 января. Совещание в ЦК КПСС. «Пути совершенствования управления аграрным комплексом страны» (в связи с подготовкой Пленума ЦК по аграрной политике). Участвовали 280 человек.

Совещание открыл вступительным словом М.С. Горбачев.

Доклад В.С. Мураховского, председателя Госагропрома СССР. Намечается, уже которая по счету, реорганизация управления сельским хозяйством на различных уровнях.

Что же он предложил? Максимально упростить управленческую структуру в АПК. Повысить самостоятельность и ответственность союзных республик, местных органов за снабжение населения продовольствием. Предоставить широкие права колхозам и совхозам, они могут создавать в своем составе кооперативы. Совершенствование управления в АПК на этот раз провести снизу. Районная структура объединяет колхозы и совхозы, и создается Совет из руководителей хозяйств. При Совете небольшой аппарат.

Районные Советы, фирмы, комбинаты делегируют своих представителей в областной Совет, с несколько иными функциями, чем районный. При областном Совете создается обслуживающий аппарат. Он содержится также за счет отчислений от хозяйств.

На республиканском уровне пока сохранить Госагропромы, но их функции только экономика, наука, передовая технология.

На союзном уровне намечается существенное изменение. Предлагается иметь Государственную комиссию Совета Министров СССР по продовольствию и заготовкам (в нее войдут Минводстрой, Минрыбхоз, Госкомлес, Ценросоюз, Совет колхозов и Агробанк). При комиссии создать производственные главки: продовольственных ресурсов и качества, сельскохозяйственного перевооружения и перерабатывающей промышленности, по ветеринарии, землеустройству и др. Минхлебопродукт

ликвидировать. Государственные резервы сосредоточить в главке, а хлебозаводы, комбикормовые заводы передать в республики.

Вот такое «простое» решение подбросил В.С. Мураховский. Оно позднее было в основном принято. Пошла местническая вакханалия. Особенно в 1990—1991 годах. Позже восстановили Минсельхоз, собственно, и Минзаг, но что толку, когда управление хозяйством развалилось. Это был очередной «радикальный прорыв».

Началось обсуждение. Откровенное, острое. Позиции разные, иногда вообще полярные. Всколыхнули эти предложения всех.

Выступил и Горбачев. Тут товарищи говорили, что дело не только в схемах и структуре управления. Конечно, это так. И мы сейчас готовим большую программу по всему комплексу проблем Агропрома. На сегодняшней встрече мы сделали акцент на организационные формы, чтобы этот огромный народнохозяйственный комплекс заработал эффективнее. Сегодня главный вопрос — это управление АПК. (Я никак не мог тогда понять и сейчас не понимаю позицию Горбачева. Основные проблемы сельского хозяйства он сводил к управлению. И опять — «это главное». А производство? Как его развивать и стимулировать?)

Так начался очередной этап реорганизации в сельском хозяйстве. Инициатор — Горбачев. Но в 1992 году он скажет, что главной его ошибкой в экономической реформе было недостаточное внимание к проблемам сельского хозяйства. Это неверно. «Внимания» было больше чем достаточно. Сколько раз обсуждали, спорили, противились его «новациям» и специалисты, и члены Политбюро. Но он считал себя главным сельхозником, отметал советы. Говорил, что все продумал, все знает! А сейчас сетует!

24 января. Политбюро.

О подготовке Пленума ЦК об аграрной политике КПСС.

Горбачев. Необходимо предложить эффективную аграрную политику. Дать ясный ответ на ожидания народа по продовольственному вопросу, исходя из нынешних реальностей.

Первое. Перестройка экономических отношений в сфере производства. Она упирается в кадры, в систему управления АПК.

Второе. Одновременно перестройка и управления АПК. Было на днях совещание в ЦК. Там изложили предложения, какова должна быть структура (район, область, республика, Союз). Республики берут на себя основную

нагрузку.

Третье. Социальное развитие села.

Четвертое. Научно-технический прогресс, подготовка кадров.

Вот некоторые направления современной аграрной политики.

Выступили практически все члены Политбюро, секретари ЦК.

Лигачев. Перестройка в АПК должна носить сугубо добровольный характер. Планирование — внизу. Через госзаказ только 4—5 позиций. Госагропром в Союзе оставить, изменив функции, сохранив планирование, финансирование, снабжение, госзаказ.

Щербицкий. Как увязать экономические меры с уровнем сознания? Эти меры крестьяне еще не воспринимают. Без руководства сверху пока нельзя.

Никонов. Если сельское хозяйство не получит приоритетного места в народнохозяйственном комплексе —завалим программу. Неужели это непонятно Совмину, Политбюро, вам, Михаил Сергеевич?! (Говорил убедительно. Безапелляционно. Надоели эти реорганизации сельского хозяйства. Горбачев был недоволен резким выступлением, диссонирующим сего предложениями.)

Рыжков. Необходимо сознательно зажать другие программы и высвободить ресурсы для села.

Выступил и я. Был под впечатлением поездок в Амурскую и Читинскую области, Чувашскую АССР. Рассказал, что там обстановка на селе ухудшается. Прошедшая в 1985 году реорганизация проблем деревни не решила, а даже их усугубила. Теперь —новая?

Горбачев. Надо придать нашей работе планомерный характер. Как построить доклад? Определить приоритеты. Дать исторический анализ периода после Октября. Это подведет к оценке нынешнего положения. Затем основные цели и задачи (долговременные и сегодняшние). Конкретно - о 13-й пятилетке. Может быть, развернуть дискуссию о ценах, денежной массе и народом —обсудить? Пленум через 1 — 2 месяца. Поручить комиссии Рыжкова подготовить предложения, Лигачеву —тоже.

⇐ Предыдущая 22 23 24 25 262728 29 30 31 Следующая ⇒