1988 год 1 страница

Особенность 1988 года заключалась в том, что он обозначил, я бы сказал, надлом в самом перестроечном процессе, в его направленности, в его восприятии обществом. Надлом, последствия которого оказались драматическими.

В 1988 году стали острее ощущаться трудности в экономике, вышли наружу национально-территориальные проблемы, ранее проявлявшиеся подспудно. В этом году был сделан упор на политических преобразованиях, реформах в государственных структурах, в партийном строительстве. На первый план вышли идеология, «новое мышление» в делах внутренних и внешних, стали звучать глуше социалистические лозунги и т.п.

Естественно, такой навал доселе неизведанных и можно сказать, даже концептуально не проработанных проблем, их принципиальная суть, формы решения, породили различную, не совпадающую в оценках реакцию среди руководства. В Политбюро все чаще звучали дискуссии не по частным, а по принципиальным вопросам. Внутренние проблемы наслаивались на крупные внешнеполитические инициативы. Все сжималось в своеобразный клубок, в котором переплетались нити экономики и нравственности, реорганизации партийных и государственных структур, политических реформ и социальных проблем.

Новое политическое мышление во внешней политике и идеологии по отношению в западным странам и США требовало более точного, взвешенного, последовательного курса в отношениях с социалистическими странами, коммунистическими партиями капстран, мировым рабочим движением. И я еще раз хочу повторить, что наши внутренние проблемы носили не только экономический, но и политический характер.

Расширение прав предприятий обернулось ведомственным, а кое-где и местническим эгоизмом. Тенденция развития договорных отношений не укрепила, а ослабила связи между предприятиями, особенно расположенными в различных республиках. Нарастали требования экономической самостоятельности. Причем интересная вещь, каждая союзная республика считала именно себя обделенной в рамках Союза ССР. Но, спрашивается, кто же тогда выиграл? Пошли намеки и упреки в адрес России. Она-де своими имперским действиями «обирала» другие республики. Это был чистый вымысел и, что естественно, вызывало ответную реакцию. Кто же, как не РСФСР тянула весь воз ради подъема экономики окраин Советского Союза?!

В стране, не без участия Центра, в первую очередь Горбачева, раскачивались политические структуры. Партийные организации постепенно отходили от решения оперативных и перспективных экономических вопросов. Явно антисоветскую, сепаратистскую позицию заняли «народные фронты» в Прибалтике, им потакали лидеры компартий этих стран. Обострялись межнациональные отношения в Закавказских и Среднеазиатских республиках.

Так что эйфория первых лет перестройки стала не только идти на убыль, а в 1988 году уже появились озабоченность, беспокойство за судьбу перестройки в том виде, в котором она намечалась изначально. Высказывания и вопросы по этому поводу, звучавшие на пленумах ЦК, различных совещаниях, слова о том, не отклоняемся ли мы от выбранного курса, туда ли идем, вызывали резкую, грубую реакцию со стороны Горбачева. Возникал вопрос, что делать? За какой конец нити браться, чтобы распутать этот сложный клубок?

Горбачев и близкие к нему члены Политбюро настойчиво утверждали: путь дальнейшей демократизации, гласности, самоуправления лежит через немедленные политические реформы. Тезис, что развитие экономики тормозится консерватизмом политических структур, что необходима радикальная политическая реформа, стал во главу угла. И разгорелся «пожар» говорильни (митинги, съезды, конференции, заседания, демарши и т.п.) Острее стали проходить заседания Политбюро. Горбачев все больше, особенно после марта 1988 г., отходит от Лигачева, других «консерваторов». Его все плотнее окружали новые люди, более приверженные к радикальным «демократическим» изменениям. Что они понимали под этими изменениями, стало ясно позже. Горбачев провел серьезную «перетряску» кадров в ЦК и Политбюро. Считаю, что именно в 1988 году он окончательно стал на путь переориентации перестройки, что и привело к известным крутым переменам в 1990-1991 годах.

7 января. Политбюро. Вел М.С. Горбачев.

Подвели итоги деятельности Секретариата и Политбюро за 1987 год. Горбачев выступил за сокращение числа заседаний Секретариата. Не брать в повестку хозяйственные вопросы. Больше внимания организации исполнения решений ЦК.

Он чувствовал, что Секретариат начал «подпирать» не только Совмин, но и Политбюро. Лигачев в силу своего характера прибирал к рукам все больше власти. На Политбюро все чаще возникали стычки между ним и Рыжковым, который сначала деликатно, а потом все более резко стал «отбивать» эти попытки. Безапелляционные заявления Лигачев позволял себе и в отношении других членов Политбюро. Были у него споры и со мною. Причем иногда он дергал людей по мелким вопросам. Это обстоятельство ослабляло в итоге позиции Лигачева в Политбюро.

Уважая бесспорную честность, порядочность, высокую работоспособность Лигачева, я, как и ряд других товарищей, не мог мириться с практикой постоянного нажима. С разного рода накачками, проверками, отчетами. Он всегда был убежден в правоте своего мнения. Часто это было верно, но нередко было неверно или не совсем верно. В определенной мере он восстановил против себя ряд товарищей, чем преотлично сыграл на руку своим настоящим идейным противникам, в частности Яковлеву. Что тот и умело использовал. Но об этом ниже.

На этом заседании рассмотрели также вопросы:

О расширении парламентских связей с соцстранами.

Об образовании общесоюзного Министерства внешних экономических связей. Утвердили К.Ф. Катушева министром.

В этот же день после заседания я вылетел в Удмуртию, где пробыл три дня. Как всегда, побывал на заводах, в хозяйствах.

11 января, вечером, после встречи Горбачева с новым Генсеком КПЧ Милошем Якешом (избранным в декабре на пленуме КПЧ), от имени ЦК был обед в его честь в БКД. Товарищеская обстановка. М.Якеш держится скромно, немногословен. Горбачев — в ударе, настоящий хозяин положения.

13 января. Был у Горбачева в ЦК. Обсуждали предстоящий мой отчет на Политбюро о том, как выполняются принятые ранее постановления ЦК и СМ о развитии сельского хозяйства областей Нечерноземья. Советовались о порядке обсуждения, какие поставить вопросы, как изложить реальную обстановку в регионе. Почему были необходимы решения ЦК и СМ по региону. Что изменилось за эти годы.

Я высказал свое мнение о намеченном Пленуме по реформе образования. Нужно ли третий раз обсуждать эту тему. Горбачев — считает, что нужен Пленум. Мои доводы следующие. Недавно было всенародное обсуждение реформы, провели сессию Верховного Совета. Зачем сейчас опять ворошить эту проблему? Предложения сырые, с местными органами не проработанные. Ведь суть меняется только организационно. Тем более, что есть возражения. Не надо ликвидировать систему профтехобразования, ведь это принципиальный вопрос. Еще при Петре Первом создали ремесленные школы. Затем вспомнили ФЗУ, реформу подготовки трудовых резервов 1940 года. Это же было одно из важнейших решений, способствовавших созданию системы формирования кадров рабочего класса. ПТУ дают не только профессиональные знания, но и воспитывают. Да, есть сейчас там проблемы, но разгоном системы их тем более не решить. Я не понимаю, почему Лигачев так поддерживает идею радикальной реформы образования?

Горбачев повел разговор о характере Егора Кузьмича: «Человек он, безусловно, честный, преданный делу, но безапелляционный, жесткий по характеру». Я сказал Михаилу Сергеевичу, что надо с ним поговорить. Горбачев: «Ты думаешь, не говорил? Говорил. Но ничего, все выправим», — жестко закончил он.

15 января. Внеочередное заседание Политбюро.

Информация Шеварднадзе о поездке в Афганистан.

Впечатления на основании бесед с Наджибуллой (он в конце прошлого года избран президентом) и другими руководителями. Ввод наших войск было ошибкой. Совершенно не учли специфику страны, традиции, религиозность населения, его национально-классовые особенности и т.п. Отношение населения к нашим войскам часто негативное. Оно не воспринимает нашей «помощи», нет общего языка. Политика национального примирения, наши усилия в этом отношении, позиция Наджибуллы дают эффект. Необходимо ликвидировать крупные бандформирования Ахмад Шаха на севере. Иначе Кабул может быть отрезан от границы.

Выборы в парламент намечают - до вывода войск. Оставить вакансии в выборных органах для беженцев. Национальный фронт должен быть органом авторитетов. Распределение высших должностей между представителями партий (председатель парламента, вице-президент, премьер-министр,национальное собрание и др.). Губернаторы провинций — вне НДПА. Но в «сложных» провинциях иметь заместителей губернаторов из НДПА. У губернаторов coответствующие воинские части. Создание парламентского совета, рабочих групп при губернаторах. В кишлаках и уездах формировать самоуправленческие единицы. Есть необходимость изменения структуры провинций на национальной основе (ряд исторических национальных округов разорван, это создает сложности). В определенной части высших кругов (Нур, Зерай, некоторые другие) нет четких позиций, элементы неуверенности. НДПА при определенной перестройке может сохранить лидирующие позиции. Не допускать фракционной борьбы. Предлагается создать национальную гвардию (отборные силы). Это стоит поддержать. В армии заметны небольшие изменения, так как улучшилось материальное положение, укрепились региональные формирования. Часть наших советников, после вывода войск, Наджибулла пока просит сохранить. Это позволит нам иметь информацию. Базы, военные городки передать. Важно подписать в Женеве документы с Пакистаном. После этого сформировать правительство. Необходимо договориться с умеренными, в том числе, возможно, и с Захир Шахом. Контакт с ним есть.

Предложения по выводу войск Политбюро единодушно поддержало. Этот вопрос уже обсуждался и ранее. Информацию Шеварднадзе принять к сведению. Продолжать работу.

4 февраля. Политбюро ЦК.

Об очередном Пленуме ЦК. Имеется в виду обсудить на нем вопрос об углублении реформы школы, создании в стране «системы непрерывного образования». Докладчик Е.К. Лигачев. Затем Горбачев предложил, учитывая имеющиеся проблемы идеологического обеспечения перестройки, выступить ему на Пленуме на эту тему. (Принципиальное согласие на такое выступление было тогда дано, но, думаю теперь, что он и на Пленум согласился для того, чтобы «протащить» идеологическую тему.)

Здесь следует сделать отступление. Вопрос о необходимости детальной проработки концепции идеологического обеспечения перестройки возникал не раз. Решения январского (1987 г.) Пленума ЦК открыли широкий путь демократизации, гласности; считалось, что они дали и концептуальную основу пропагандистской работы и т.п. На деле же средства массовой информации, отдельные члены руководства по-разному трактовали демократические процессы перестройки, ее идеологическое и, если хотите, теоретическое обоснование. Поэтому на Политбюро и приняли предложение Горбачева, чтобы он в выступлении на Пленуме основное внимание уделил идеологическим проблемам. Вопрос этот в повестку Пленума не вносили. Материалов никаких не готовили, доверив Горбачеву выступить по сути.

Но, как оказалось после, его выступление было обширным докладом «Об идеологическом обеспечении перестройки». В нем был высказан ряд принципиальных положений, которые на Политбюро не обсуждались. Доклад членам Политбюро роздан не был, и. думаю, большинство из нас эти «новации» услышали впервые. Воспринять их истинный смысл на слух было трудно. А когда выступление состоялось, то Горбачев предложил этот вопрос включить в повестку Пленума и принять «короткое» решение, поручив отработать его Политбюро. Все согласились. Так, по существу явочным порядком, впервые в практике проведения Пленумов ЦК был внесен без подготовки один из принципиальных вопросов нашей деятельности — идеологическое обеспечение перестройки.

Вновь Горбачев проявил свое мастерство аппаратчика, с ходу внеся на Пленум этот вопрос. А может, и готовил его заранее, обыграв как экспромт? Скорее всего, было так.

Поэтому когда и на этом заседании Политбюро вновь стали возникать сомнения, а нужен ли вообще такой Пленум, то Горбачев стал настаивать на его необходимости, доказывая, что задуманная ранее реформа школы не провалилась, нет. Цель Пленума —более углубленно рассмотреть проблемы, что-то надо изменить, отбросить. То есть больше внести нового. В итоге — согласились.

17 - 18 февраля. Пленум ЦК КПСС.

«О ходе перестройки средней и высшей школы и задачах партии по ее осуществлению». Докладчик Е.К. Лигачев.

Основной тезис: «Речь идет об углублении начатой нами реформы системы образования, эволюционный характер реформы вошел в противоречие с революционными преобразованиями перестройки». (Вот такая «связка», на мой взгляд, далеко не бесспорная, была провозглашена в докладе.)

Обсуждение доклада. В большинстве выступлений звучали не идеи «революционных преобразований», а обычные проблемы: укрепление материальной базы, строительства, критика учебных программ и учебников, необходимость более тесной связи школы с жизнью. То есть ничего нового.

В конце выступил Горбачев. Содержание его речи было мало связано с реформой образования. По сути, это был второй вопрос повестки дня: «Об идеологическом обеспечении перестройки». Так он и вошел затем в материалы Пленума.

Вот его тезисы: Решающий фактор перестройки — человек. Все, что связано с образованием, —

важное условие воспитания нового человека. О роли школы сказано в докладе Лигачева. Основное звено здесь - учитель. Есть и другие вопросы, требующие решения (организационные, материальная база, воспитание и т.п.). Но главное — учитель. Ему надо создать все условия для творческого труда. На Пленуме мы даем политическое направление. Конкретные вопросы будут рассмотрены позже.

Сейчас же необходимо поговорить о перестройке. Люди глубже входят в перестроечный процесс. Перемены затрагивают многие факторы. Надо помочь народу разобраться в этих проблемах. Политическая и идеологическая ситуации требуют ответов на многие вопросы. Появились «плакальщики», защитники марксизма-ленинизма. Другие требуют демонтажа социализма, третьи зовут к перепрыгиванию через этапы, игнорируя реальности. Важное значение приобретают сейчас вопросы идеологической деятельности, теоретическое обоснование, оценка прошлого, перспективы нового этапа социалистического строительства.

Партия должна вобрать то, что ведет к прогрессу, к продвижению вперед по пути перестройки. Необходим марксистско-ленинский подход к правдивому, объективному осмыслению многообразия и сложностей прошедших лет. Нужно отличать сущностные процессы социализма от его деформаций. От каких отрицательных явлений прошлого мы должны очиститься, чтобы высвободить лучшие силы человечества? Как идет перестройка? Люди учатся демократии, гласности. Как строить отношения, относиться к новому, оценивать старое? Много спорного, но жизнь делает свое дело. Командование, попытки прижать, игнорирование мнения людей, бесконечные совещания, силовое давление и т.п. сейчас недопустимы. Мы многое потеряли из-за того, что сковывали инициативу людей, приучали кработе по указке.

О перестройке в экономике. Это хозрасчет, хозяйственный механизм. Впереди оптовая торговля, реформа ценообразования. Пока в Центре и на местах крепко держатся за старое. Медлительность и нерасторопность. Стремление к спокойной жизни, к перестраховке, а порой некомпетентность. Есть сложности в кооперативной политике, в индивидуальной трудовой деятельности. Надо разобраться. Не допускать перегибов или попустительства. Об уравнительной психологии, иждивенчестве, нарушении принципов социальной справедливости. Вопрос при социализме стоит так: не много или мало, а заработано или не заработано. Уравниловка — это отражение мелкобуржуазных взглядов.

О необходимости перестройки нашей политической системы. Требуется создать механизм власти, обеспечивающий четкий демократический контроль, исключающий возможность субъективизма. Все принципиальные решения должны приниматься с участием народа. Непременное условие — повышение роли Советов как стержня политической системы. Сделать их полноправными органами власти на всех уровнях. Нужно серьезно продумать предложения о роли партии в этом процессе, внести соответствующие рекомендации на XIX Всесоюзную партконференцию. Необходима развитая система общественных организаций.

Международные вопросы. Положительные итоги визита в США кое-кого неустраивают. Поэтому говорят об экспансии коммунизма, о недоверии к СССР, консолидации правых сил, запугивают народы и т.п. Провокационные высказывания о сопротивлении перестройке в стране, о национальных проблемах, о разногласиях в руководстве и т.д. Их пугает рост симпатий к нашей стране.

Мы должны все это видеть и в политике, и в прогнозах, и в пропаганде, принимать необходимые меры.

Наша позиция по афганскому вопросу. (Раскрывает политическую аргументацию по поводу вывода наших войск из этой страны.)

Об особенностях новой эпохи. Теоретическое обоснование и практическая политика антиимпериалистической борьбы. Национальные интересы и глобальные проблемы. Центральное звено нового мышления —общечеловеческие ценности. Это стержневая линия политики. Признание свободы выбора каждым народом, его права жить по-своему. Внешние и внутренние аспекты диалектически связаны. От успеха перестройки зависят успехи внутри страны и на международной арене. В то же время от внешних успехов зависит и ход перестройки. Главное — это кадры. От них зависят конечные результаты.

Так Генсек завершил доклад. Предложил поручить Политбюро отработать короткое принципиальное постановление Пленума по его выступлению. Согласились. Прения не открыл.

Перешел к оргвопросам. Освободить Б.Н. Ельцина от обязанностей кандидата в члены Политбюро. Избрать кандидатами в члены Политбюро: Ю.Д. Маслюкова — председателя Госплана СССР и Г.П. Разумовского — секретаря ЦК. Избрать секретарем ЦК О.Д. Бакланова. Приняли. На этом Пленум завершил свою работу.

Вечером позвонил Горбачев. Обменялись впечатлениями о Пленуме. Он доволен результатами, своим выступлением.

Мне оно на слух импонировало - говорил Горбачев уверенно, эмоционально, хотя ряд принципиальных вопросов только очерчен, не раскрыт. Некоторые тезисы вообще слышу впервые. О чем я и сказал ему. «Все это надо отработать на Политбюро», — был ответ.

Я хочу подчеркнуть еще раз умение Горбачева получить поддержку своей позиции, типичную для него тактику. Вот сегодня, например, сразу после Пленума он позвонил мне. Ничего предосудительного в этом нет. Более того, доверие — Генсек интересуется оценкой товарища по Политбюро своего выступления. Знает, что у того могут быть сомнения, так как он высказал ряд положений, не посоветовавшись предварительно. Я действительно пытаюсь что-то выяснить. Но Горбачев останавливает — да, мол, есть вопрос, но обсудим на Политбюро, а там... посмотрим и решим. Успокоил сомневающегося, проявил внимание... Думаю, что он в этот день позвонил не только мне, а и некоторым другим товарищам. Кому? Генсек знает, от кого можно ожидать возражений. Такими профилактическими действиями он нередко нейтрализовал потенциальных оппонентов, в частности и меня. Этот простой, может быть, элементарный прием характеризует суть тактики Горбачева - гроссмейстера аппаратной работы.

19 февраля. Политбюро. Внеочередное.

О проекте постановления февральского Пленума ЦК. Об обсуждении его итогов. Горбачев. Первое. Не надо заформализовывать работу по обсуждению итогов Пленума. Пусть сами обкомы партии решают, в каких организационных формах вести обсуждение.

Второе. Что касается проекта постановления по моему выступлению, тоего пока нет.Поручить отделам ЦК и Лигачеву, Яковлеву, Медведеву, Разумовскому —внести на очередном Политбюро. (Вот так — обсуждения нет, так как нет проекта!)

21 февраля, воскресенье. Внеочередное Политбюро.

Информация Г.П. Разумовского «О событиях в Нагорно-Карабахской автономной области Азербайджанской ССР».

В области 180 тысяч населения, около 76% — армяне. История вопроса. НКАО образована в 1923 г. в составе Азербайджана, большинство населения —армянское. В 1945 и 1956 гг. были официальные обращения о присоединении ее к Армении. Границы с Армянской ССР нет, то есть область внутри Азербайджана. Периодически были письма в ЦК. 11 января 1988 г. группа представителей НКАО посетила Верховный Совет и ЦК. Их приняли, сказали, что будем рассматривать ситуацию, ничего не обещали. Но в области распространились слухи —якобы просьба поддерживается и вопрос будет решен положительно. 12 февраля в районах НКАО были проведены активы, посвященные этой проблеме. Высказывания носили категорический характер —присоединение к Армении.

В Степанакерте 13 февраля собрался митинг с требованием о воссоединении с Арменией. Руководство обкома особого беспокойства и активности не проявило. В тот же день прошли митинги в других районах и городах. Высказывались и принимались решения о воссоединении с Арменией. 17 февраля в аэропорту Степанакерта встретили восторженно делегацию армян из Москвы. (Кто был в составе? Кто и где принимал делегацию?! Четкого ответа ни Разумовский, ни Горбачев не знают.) 18 февраля в Степанакерте собрались более 5 тысяч человек на центральной площади. Призывы, лозунги, требования созыва сессии. К ним обратились члены так называемой делегации, заверили, что в Москве их требования поддерживают. (Опять вопросы членов Политбюро. Кто обратился? На кого ссылались? Неизвестно.)

По требованию депутатов областного Совета идет активная подготовка к сессии. Обостряются межнациональные отношения, так как рядом г. Шуша, где азербайджанское население. Призывы к невыходу на работу и учебу. Одновременно накаляется обстановка в Баку, а также в Ереване. (К.М.Багиров и группа товарищей из ЦК находятся в Степанакерте.)

20 февраля в четырех районах и в городе проходят сессии Советов, собирается и областной Совет. Принимаются решения обратиться в ЦК и Верховные Советы Армении и Азербайджана. Лишь ночью расходятся депутаты. Проходит митинг поддержки в Ереване. Ультимативные требования о созыве Пленума ЦК КП Армении. Если до 17.00 не соберут Пленум, то ... Особую активность проявляют представители творческой интеллигенции, в том числе из Москвы.

То, что происходит, по мнению Разумовского, результат серьезных недостатков в работе компартий обеих республик. В суть проблемы никто по-настоящему не вникал. В НКАО руководители Азербайджана бывали редко. Есть недостатки в развитии экономики, в решении социальных вопросов, хотя показатели НКАО и выше среднереспубликанских по Азербайджану. Сокращается процент армянского населения, было около 90%, а сейчас —76%. Но этот результат никто не анализирует. Что является причиной? Азербайджанцы более многодетны? В то же время процент армян среди коммунистов —80, депутатов —80%. Что дальше? Попытки собрать актив, бюро обкома и обсудить вопрос не дали результатов. На сессии областного Совета выступили только Багиров и зав. сектором Отдела оргпартработы ЦК, члены бюро обкома не выступали. Как только Багиров и другие товарищи ушли, продолжили обсуждение и приняли решение о присоединении к Армении.

Разумовскому стали задавать вопросы. Много неясного. События нарастали день за днем. Почему не предпринимали действенных мер? Кто вел беседы с делегацией в Москве? Стали выступать. Одни предлагают отменить решение сессии, другие говорят нельзя, так как это приведет к осложнению национальных отношений там и в других районах. Следует иметь в виду, что в Баку около 250 тысяч армян, в Тбилиси много и армян, и азербайджанцев. Главное не допустить конфликта, междоусобицы. Какова позиция руководства республик?

Лигачев. Позиция К.М. Багирова — против какого-либо обсуждения этого вопроса. Он считает —Центру сделать заявление, что это решение несвоевременное и рассмотрение проблемы НКАО отложить. Позиция К.С.Демирчяна —вопрос есть, тем более что обсуждали на сессии, значит, надо его рассматривать. А как решать?! Как могут развиваться события? Армения —«за». Азербайджан — «против». Складывается так называемая патовая ситуация. Любое решение вызовет взрыв национализма либо с одной, либо с другой стороны. Видимо, следует сделать какие-то заявления из Центра дляэтих республик. Нужно успокоить народ.

Громыко. Надо послать туда ответственных товарищей, разобраться на месте, провести необходимую работу через ЦК обеих компартий.

Выступили: Рыжков, Чебриков, Яковлев и другие. Что говорили? Следует незамедлительно наметить и осуществить меры экономической поддержки. Решить социальные вопросы. О конституционном праве — автономная область в составе союзной республики, поэтому вопрос нельзя рассматривать с позиции изменения территории. Следует подумать о возможностях национального суверенитета. Обсудить проблемы культуры, образования, языка и т.п. Необходимо учитывать и армянские и азербайджанские интересы. Надо принять действенные меры политического характера, с тем чтобы этот конфликт решить мирно. Ведь оба народа веками живут рядом. Переплелись судьбы людей. Надо обратиться к тем, кому народ верит. Подключить аксакалов.

Горбачев. Ситуация сложная. Основная проблема, что уже принято решение сессии. До руководства республик необходимо довести твердую позицию ЦК —границу не менять, проблему решать объективно. Они в первую очередь ответственны за сложившуюся обстановку. Налицо подстрекательские, националистические проявления, в том числе и из Москвы. Попустительство со стороны руководства республик. Меры сосредоточить на политических вопросах, а другие — потом. Требуется время, чтобы в них разобраться. Одно нужно заявить твердо: пересмотр границ противоречит интересам обеих республик и страны. Необходимо поручить проанализировать ситуацию и поправить действия. Провести бюро ЦК. Надо ли Пленум? О возможных последствиях предупредить Демирчяна, ведь будет страдать народ, люди, проживающие в других регионах. Вместе надо им выработать единый подход. По вопросам, требующим решения Центра, внести предложения в ЦК КПСС. Сейчас послать туда Демичева, Разумовского, Бобкова. Пусть разберутся на месте. Согласны? Хорошо.

Думаю, что большинство членов Политбюро, в том числе и я, впервые услышали о том, что происходит в НКАО. Это обстоятельство накладывало отпечаток на нашу реакцию во время обсуждения проблемы.

22 февраля. В Кремлевском Дворце съездов состоялось торжественное заседание, посвященное 70-летию Вооруженных Сил СССР. С докладом выступал Д.Т. Язов.

В перерыве в комнате для Политбюро Горбачев информировал об обстановке в НКАО. По предприятиям идут партактивы. Обстановка накалена. Предложил дополнительно направить туда Долгих и Лукьянова. Завтра опубликовать сообщение в печати о ситуации в НКАО. Согласились.

21 марта. Понедельник. В ЦК КПСС внеочередное Политбюро.

Горбачев (он на днях возвратился из СФРЮ) информировал об обстановке в НКАО. Там прошел пленум обкома, приняли обращение о присоединении к Армении. С 19 марта в Ереване образован и работает т.н. комитет «Карабах». Активные подстрекательские, экстремистские призывы — отделение НКАО от Азербайджана.

Вопрос приобретает важнейшее политическое значение. Ситуация – на перепутье. Есть практические ошибки в деятельности азербайджанского руководства. Есть скрытые рычаги. Сейчас полумерами не обойтись. Что следует сделать? Решить экономические и социальные вопросы не откладывая. Необходимы политические акции, определенные инициативные меры в рамках закона и Конституции. Комитет «Карабах» провоцирует более сложную, катастрофическую ситуацию. Обстановка может выйти из-под контроля. Следует экстремизм «Карабаха» придать гласности, использовать печать, телевидение. На Запад идет дезинформация, нужно раскрыть подлинное лицо этого комитета.

Дальше. Беспокоит реакция других республик. Думаю, следует принять обращение Верховного Совета Российской Федерации, других союзных республик, а затем и Верховного Совета СССР. Это покажет обеспокоенность народа страны. Об административных мерах. Работать с народом, определить наиболее агрессивных зачинщиков. При необходимости, может быть, выступить по телевидению Генеральному секретарю ЦК? Вести дело к тому, чтобы пройти пик и выстоять.

Осложнилась ситуация в Азербайджане. Массовые хулиганские и преступные проявления в Сумгаите. Есть жертвы. Погромы, поджоги. Что предпринять? Ввести части Министерства обороны надо уже сейчас, немедленно. Готовить замену кадров на местном радио и телевидении. Они нагнетают обстановку. Следует принять некоторые ограничительные меры в Ереване. Например — выход телефонов на Запад. Ввести патрулирование по городу. И последнее. Стоит вопрос о замене в начале апреля руководства — и Демирчяна, и Багирова. Его предложения поддержали.

24 марта. Заседание Политбюро. Вел М.С. Горбачев.

О ходе выполнения постановления ЦК о мерах по повышению устойчивости зернового хозяйства, увеличению хлебофуражных ресурсов в 12-й пятилетке. Докладчик В.П. Никонов.

Производство зерна в стране на душу населения почти не растет, составляет 730 - 750 кг плюс 130 — 150 кг закупки за рубежом. Необходимо выйти на 1000 кг, то есть преодолеть разрыв в 100—150 кг. Выход — интенсивная технология и новые формы организации труда (подряд, хозрасчет). Выступили секретари обкомов: Калашников. Хомяков, Полозков, Попов, Браун, Филатов, Демиденко. А также Гроссу, Ежевский, Лигачев.

⇐ Предыдущая 18 19 20 21 222324 25 26 27 Следующая ⇒