Итак, 28 сентября 1987 г. 5 страница

О ситуации в Венгрии. Там идут сложные процессы. ЦК ВСРП распущен. Решили направить в Будапешт Крючкова.

С 15 по 21 мая я находился в Якутской и Бурятской АССР, а также в г. Усть-Кут Иркутской области.

23 мая. Пленум ЦК КПСС.

Повестка. Тезисы ЦК КПСС к XIX Всесоюзной партконференции. Докладчик М.С. Горбачев. Он доложил кратко.

Обосновал необходимость обсуждения на конференции вопроса о том, как сделать необратимой революционную перестройку. Публикация тезисов открывает дискуссию в обществе по принципиальным вопросам перестройки.

Суть тезисов кратко изложена выше, когда речь шла о заседании Секретариата 23 апреля.

На Пленуме Генсек их доложил с некоторыми дополнениями. Акцентирует внимание на проблемах экономического и социального развития страны, максимальном использовании интеллектуального и духовного потенциала, заключенного в науке, образовании и культуре, дальнейшей демократизации общества, необходимости реформы политической системы. Подтверждая роль КПСС как политического авангарда общества, он указал на необходимость четкого разграничения функций в отношениях партии с государством, восстановлении в полном объеме роли и полномочий Советов, изменении их структуры. Сказал, что нужна реформа избирательной системы. Отметил и ряд других моментов.

Выступления были активными, мнения противоречивыми. Тема задела за живое. Смысл тезисов был не всеми понят и поддержан. Непонятны обоснования предлагаемых преобразований. Таким образом, даже члены ЦК оказались не готовыми к восприятию таких реформ.

Горбачев не стал вдаваться в разъяснения. Считаю, что тезисы в основном поддержаны. Замечания, правда, есть. Надо уточнить, в основном не ломать и опубликовать. Согласны? Да. О резолюциях конференции. Видимо, надо принять несколько. Согласны! Тогда все.

Быстро провернул Михаил Сергеевич этот Пленум, а зря. Конференция показала, насколько поспешно был вынесен на обсуждение этот радикальный вопрос, касавшийся реорганизации политической системы в стране.

29 мая. В 14.00 во Внуково-2 прибыл Р.Рейган.

Встречали: А.А. Громыко, Э.А. Шеварднадзе, А.Ф. Добрынин.

В 15.00 встреча в Кремле с М.С. Горбачевым, затем беседа один на один.

30 мая. 19.00. Обед в БКД от имени М.С. Горбачева в честь президента США Р.Рейгана и супруги. Участвовали все члены Политбюро, секретари ЦК и другие приглашенные. Горбачев и Рейган - оба в отличном настроении. Оживленно беседуют, шутят. Визави за столом у меня Д.Бейкер. Беседа об истории России, о Кубе, о Картере. Приглашение в США (передает М.Куомо). Я поблагодарил.

Проводив гостя, Горбачев поделился с членами Политбюро и секретарями ЦК впечатлениями от встреч. Очень возбужден, эмоционален, не скрывает своего удовлетворения. Рассказал о посещении Н.Рейган с Р.Горбачевой депозитария картин в Третьяковке. Гостья не проявила интереса. Ушла из Третьяковки раньше определенного для осмотра срока. О встрече Р.Рейгана в МГУ. Там была специально оборудована защищенная кафедра в зале, в котором он выступал. Шутит о рейгановских анекдотах. Доволен, что освещение визита в СССР Р.Рейгана в прессе США очень широкое. Предстоит пресс-конференция в МИДе.

6 июня. Политбюро (внеочередное).

Об итогах переговоров с Р.Рейганом.

Горбачев. Наш прогноз оправдался. Отклики в целом позитивные. «Правые» в США считают, что ондаже «далеко зашел». Правильно, что вышли на американское телевидение! Что-то отложилось положительное и у самого Рейгана (о стране, ее культуре, народе). Принятые документы свидетельствуют о существенной подвижке в наших отношениях. Мы приобрели дополнительный опыт. Очень удачный шаг —прогулка по Кремлю и Красной площади. Таким образом, в целом итоги можно одобрить. Дать поручения по вопросам, вытекающим из договоренностей.

Вот таким коротким сообщением ограничился Горбачев. Непонятно! Политбюро в недоумении. Мы ожидали подробной, обстоятельной информации, но...

14 июня. Политбюро.

Вопросы XIX партконференции. Срок проведения — с 28 июня по 1 июля. Избрано 4999 делегатов, в том числе работников производственной сферы — 1 663, сельского хозяйства — 866.

Об обстановке в НКАО.

Горбачев. Есть некоторые положительные сдвиги. Вносятся предложения на сессии республик. Что скажут Азербайджан и Армения? Сессии обратятся к Верховному Совету СССР. На основе обращения выработать решение. Не торопиться с выводами. Разобраться на Президиуме Верховного Совета, поручить комиссии и т.п. Затем — обращение к народу.

Лигачев. Фактически обстановка крайне неустойчивая. Идет нарастание конфликта. Тысячи беженцев. Самоуправство. Митинги. Надо стремиться к тому, чтобы сессии прошли конструктивно, без надрыва. Могут быть обострения, Армения, да и Азербайджан просят ввести войска МВД.

15 и 16 июня находился в Рязанской области.

20 июня. Политбюро (внеочередное). Ведет Горбачев.

Обсуждение проекта доклада на XIX Всесоюзной партконференции. Он был предварительно разослан. Приняли за основу. Выступили все. Отмечали положительные моменты доклада, делали замечания по принципиальным вопросам, по тексту, редакционные.

Рыжков. Предложения необычны, затрагивают самые острые жизненные проблемы, волнующие людей. Поддерживаю принцип глубокой политической реформы. Совмещение постов председателя Совета и секретаря партийного комитета —это правильно. Также согласен с изменениями в структуре и работе Верховного Совета.

В разделе о промышленности раскрыто только машиностроение. Необходимо сказать и об энергетике, строительстве, химии. Обстоятельнее о необходимости углубления перестройки, особенно внизу, на предприятиях. Считаю, что председатель исполкома должен быть депутатом и членом президиума Совета. Совет Министров — высший исполнительный орган, он должен обладать правом законодательной инициативы. Этого в проекте нет.

Громыко. Глубокий раздел о Советах. Так сказать, «назад к Ленину и вперед с Лениным». Некоторые считают, что надо разделить Советы и партию. Как?! Согласен с совмещением постов председателя Совета и первого секретаря,таким образом сохранится организующая роль партии. В международной части — о неподготовленности к войне?! Это —лобовое видение. Нужно объяснение, уточнение. О послевоенном периоде —ведь союзники хотели нашего разорения, ликвидации армии. Мы не могли пойти на это, иначе согнули бы нас в бараний рог. И когда говорим о соревновании по вооружению —

это шло взаимно, с обеих сторон. Настрой народа был — не оказаться слабым. Поэтому все вопросы требуют всестороннего осмысления, одна точка видения не дает представления о картине.

Лигачев. Реформа нашей политической системы впечатляет своими новаторскими идеями. Цель конференции не только неотвратимость перестройки, но и углубление ее. Но нужна не только реформа политической системы, но и экономическая реформа. А взаимосвязи их в докладе нет. Следует сильнее сказать о социальных проблемах, особенно на селе. Советы. Совмещение постов первого секретаря и председателя Совета —сомнительно. Это значит возложить на первых секретарей и политическую ответственность за деятельность Совета. Согласовывается ли это с разделением партийных и государственных функций? Нет, не согласовывается. А мы об этом говорили. О печати, так называемое «литературное наездничество» налицо. Нужен закон о печати.

Чебриков. Самовыдвижение кандидатур в депутаты — непривычно это. Может быть навал безответственных говорунов. О национальных районах, поселках, сельских Советах — предлагаю это опустить.

Шеварднадзе. Необходимо более четко сформулировать национальные проблемы. (Как? Что он имел в виду — не ясно!)

Воротников. Съезд один раз в год — это видимость демократии. Нужен ли он, ведь 2250 депутатов — много. Неуправляем. Да это и еще одна бюрократическая надстройка власти. Верховный Совет, по сути, избирают выборщики. Как быть с представительством национальных и территориальныхобразований —нужна квота. Иначе в ВС может не быть представителя какой-то области.

О функциях Председателя Верховного Совета: формирует Совет Министров, подготавливает законы, возглавляет Совет Обороны и другие «традиционные» обязанности. Таким образом, это, в сущности, Президент, как сейчас Генсек. Надо обдумать, не многовато ли прав и обязанностей. О структуре власти в союзных республиках («можно иметь съезд или не иметь»). Это —

правовое неравенство республик. Таким образом, предлагается коренное изменение политической и государственной структуры власти в стране. Для такого решения необходим Всенародный референдум. Готовы ли мы к нему? Кто затем подведет итоги референдума — чрезвычайный съезд? Вывод — надо все осмыслить. Много неясного, непроработанного, а осталась неделя! Спешим!

О Советах. Необходимо развивать правовые нормы в АССР и в областях. Но они должны иметь и различия.

У АССР — больше полномочий. Президиум — обладает правом контроля над исполкомом. Это значит — постоянные конфликты и вмешательство в функции исполкома. Председатель Совета — первый секретарь ОК, через бюро обкома партии и Совет зажмет исполком. Будет еще больший застой, а не демократия. Считаю, что никто не может вмешиваться в действия исполкома, если они, эти действия, в рамках закона. О финансовых ресурсах Советов -не ясно, где их брать. Никакие права без экономических условий ничего не дадут.

О структуре Советов в РСФСР — надо рассмотреть отдельно. У нас же нет своей партии, кто будет объединять функции в руководстве республики? Также не ясно, что меняется в организационной структуре. О разграничении функций —

декларация, «ни одного государственного, хозяйственного, социального вопроса партийные комитеты не могут решать помимо Совета».Возможно ли это? Да и вообще предлагается везде объединить государственные и партийные функции (секретарь —

он же председатель). Согласен в этом с Егором Кузьмичом. Говорим о разделении функций партии и Советов, а должности объединяем. Нелогично.

О принятии Советами на себя всей полноты власти. Готовы ли государственные структуры сегодня к этому? (Правовая база, кадры, состояние экономики, общественное мнение и т.п.) Дело не в том,чтобы скорее реорганизовать, а в том, чтобы политические преобразования переварить, получить положительный экономический и политический эффект.

Вывод. Вопросов много. И принципиальных, и, может быть, второстепенных. Проблема политического реформирования назрела, но какова должна быть глубина реформы, масштабы, сроки проведения и т.п. Надо все это осмыслить, чтобы дошло до сознания. Времени нет. Может быть, не все предложения по реорганизации выносить на XIX партконференцию? С чем-то повременить.

Щербицкий. Не согласен с тезисом о «коренной» реформе политической системы. Надо подвести под это теоретическую базу. (Горбачев — согласен. Просто — реформы.) Не ясна роль президиума Совета. Надо, чтобы Совет, а не президиум руководил исполкомом. О сокращении кадров — нельзя допустить при этом анархического подхода.

Выступили все члены Политбюро. Замечаний много. (Яковлев или не выступил, или не был? Не помню. Записей нет.)

Горбачев. Давайте в принципе согласимся с тезисами доклада ЦК на XIX партконференции. Поступившие принципиальные предложения рассмотреть и доклад доработать. (Как можно доработать за неделю?!)

28 июня. Начала работу XIX Всесоюзная конференция КПСС.

Повестка дня.

1. О ходе реализации решений XXVII съезда, основных итогах первой половины 12-й пятилетки и задачах партийных организаций по углублению процесса перестройки.

2.О мерах по дальнейшей демократизации жизни партии и общества.

Докладчик по обоим вопросам М.С. Горбачев.

Материалы конференции известны. Однако значение и роль этого форума в истории КПСС и дальнейших преобразованиях в стране под видом перестройки, политического обновления и т.п. так велики, что я позволю себе остановить внимание читателя на некоторых тезисах доклада, отдельных выступлениях и дать свои комментарии.

Коренной вопрос конференции — как углубить и сделать необратимой революционную перестройку. Вопросов много. Но ключевым ЦК считает —реформу нашей политической системы.

Осуществлять экономические преобразования.

Перестройка немыслима без изменения интеллектуального потенциала общества. Сейчас создана атмосфера свободного творческого поиска в науке, культуре.

Международное положение. США ведут себя по отношению к социализму агрессивно. Не снята и военная угроза. Наши недостатки —дали втянуть себяв гонку вооружений, что не могло не сказаться на экономическом положении страны. Сейчас возвращаемся к ленинским принципам.

В прошлом после победы Октября были серьезные деформации политической системы. Хозяйственно-управленческие функции концентрировались в партийно-политических структурах.

Сейчас идет отладка хозяйственного механизма, укрепляются правовые основы. Учимся демократии. Нужно вовлечь в управление всех трудящихся. Четко разграничить функции государственных и партийных органов.

Необходимо возродить полновластие Советов. Реорганизовать управление местными делами. Отделить Советы от исполкомов. Иметь председателя Совета и президиум Совета. Определить их функции. Для подкрепления Советов авторитетом партии рекомендовать, как правило, на пост председателей Советов первых секретарей. Ограничить избрание депутатов на 2—3 срока.

Высшие органы Советской власти.

Высший орган — Съезд народных депутатов. В его составе дополнить представительство от общественных организаций. Общее число депутатов 2250. То есть 1500 избирались бы, как и сейчас, от территориальных и национальных округов, а еще 750 — на съездах или пленумах центральных партийных, профсоюзных, молодежных, женских, творческих и других общественных организаций.

Для обсуждения всех вопросов съезд избирает законодательно-распорядительный орган: Верховный Совет из двух палат, всего 400- 450 депутатов. Периодически обновлять его состав.

Высшие государственные посты. Вариантов несколько: лидер партии —глава Правительства, есть и мнения против совмещения постов. Есть предложения —иметь Президента и другие.

Мнение ЦК. Председатель Верховного Совета избирается и отзывается съездом. Он возглавляет Президиум Верховного Совета, руководит подготовкой законов, решает ключевые вопросы внешней политики, возглавляет Совет Обороны, предлагает кандидатуру Председателя Совета Министров СССР.

Совет Министров. Подотчетен Верховному Совету. Возрастает его роль в управлении хозяйством.

Демократизация руководящей деятельности и внутренней жизни партии. КПСС —носитель программных целей общества. Возродить внутрипартийную демократию. Принципы демократического централизма были подменены бюрократическим централизмом. Нарушались нормы партийной жизни. Здесь корни перерождения. Тысячи коммунистов честно выполняли свой партийный долг. Именно в партии сформировались силы, выступившие за перестройку.

Необходимо разделить функции партийных и государственных органов. ЦК и Политбюро должны быть органами политического руководства. Не допускать подмены высших органов власти и управления. Перестроить структуру аппарата ЦК.

О новом облике социализма. Обновление идеологии — в один ряд с демократизацией и экономической реформой. Идеологическая работа стояла на догматических позициях. В истории немало трагического. Надо дать ответына все вопросы, другого пути нет.Каким мы видим социализм? Социализм мы видим, как строй подлинного, реального гуманизма... социальной справедливости. Наши цели — больше демократии, больше социализма, лучше жизнь трудящегося человека... На этой ноте Горбачев завершил доклад.

Началось обсуждение.

На председательском месте А.Н. Яковлев. Это уже определяло его новое положение в Политбюро. Скрытое становилось явным.

Некоторые выступления.

В.В.Бакатин. Доклад снял все вопросы, ответил на все сомнения. Идеи перестройки меняются, но любые мерки мелкобуржуазного потребительского отношения к социализму не годятся. Никакие благие намерения не дадут власти Советам, если не изменить принципиально порядок формирования их бюджета.

Г.В.Колбин. Как действовать партийным работникам в новых условиях разделения прав с Советами? Не все к этому готовы. Последнее время идут откровенные нападки на партийные кадры. В дискуссиях — попытки подавить инакомыслие. Надо развивать и укреплять партийное товарищество. Взятый партией курс -верный.

Л.И.Абалкин. Необходимо выработать современные представления о социализме. Дело ученых разработать эту концепцию. Экономическая реформа не может рассчитывать на успех, действуя вопреки экономическим законам. Необходимы не организационные, а экономические меры. Против объединения должностей председателя Совета и первого секретаря. О многопартийности, или лучше — многовариантности. Вообще, всегда необходимы варианты —тогда у руководителя есть выбор.

В.В.Карпов. Появился ряд книг известных писателей. Они работают на перестройку. Наряду с серьезными статьями в критике поднялся крик, как на коммунальной кухне. Статьи пишутся «на уничтожение». Интриги, доносы, клевета! Это напоминает сталинские времена. Здесь — борьба за власть. Карьеризм и национализм. Но игра идет «в одни ворота». Попробуй отмыться.

Ю.В.Бондарев. Наступила пора осмысления перестройки. Самолет подняли в воздух... а где посадочная площадка? Мы против разрушения прошлого. Нужно согласие в нравственных целях перестройки. «И муху, и человека можно газетой прихлопнуть». Часть печати использует перестройку, как ревизию веры и нравственности. Гласность и демократия — это высокая нравственная дисциплина, а не произвол. Травят и писателей: Белова, Астафьева, Распутина, Проскурина, Алексеева и других. Я еще надеюсь, что консолидация литературы возможна.

А.А.Логунов. Всегда ведем борьбу против кого-то. Велико желание кого-то бить. Раньше били космополитов, теперь —антиперестройщиков. В наукерастет монополизм, групповщина.

В.И.Мельников. Необходим перевод республик на самофинансирование и самоокупаемость. Сверхплановую продукцию должны реализовывать сами. О кадрах. Перестройка аппарата ЦК идет медленно. Это относится и к руководству ЦК. За прошлые недостатки надо отвечать персонально. (Горбачев: «К кому это относится?» Ответ: «Соломенцев, Громыко, Арбатов, Афанасьев».)

Г.Я.Бакланов. Стал корить других писателей. Выступил взволнованно, обидчиво. Его резкий, грубый, обличительный тон не понравился конференции. Собственно, выступление было скомкано. Основной тезис —отповедь Бондареву. Затем резкие слова в адрес аудитории, которая «захлопала» его выступление.

Б.И.Олейник. Побивая культ, мы в своем не всегда благородном гневе бросаем камни и в народ. Забывать, что наша победа - это заслуга народа, —великий грех. На беспамятстве вырастает чертополох. О национальном вопросе. Есть надуманные проблемы. Нет школ на родном языке, книг — развеэто трудно?

Б.Н.Ельцин. Перестройка пошла в худшую сторону. Ее надо было начинать с партии. О политической системе — избежать ошибок прошлого, избежать вождизма. Выборы должны быть прямыми и тайными. Если уходит лидер, то уходит и руководство. Некоторые члены Политбюро должны ответить за состояние партии. Народ должен знать о жизни партии и ее лидерах. Нехватки должен ощутить каждый, а то тайные пайки для «голодающей» номенклатуры. Прошу конференцию политически меня реабилитировать, снять с меня обвинения, вынесенные на Пленуме ЦК. Это будет демократично. (Следовательно, он в то время еще стремился сохранить себя в партии, да и в ее руководстве.)

Очень взволнованно выступил Е.К. Лигачев. Сказал, что он рекомендовал Ельцина в ЦК и несет ответственность за это. Объяснил свои подходы к перестройке и дал оценку прошлой работы.

(Кроме него, никто из состава Политбюро на конференции не выступал.)

В большинстве выступлений, несмотря на обилие критических замечаний, звучало согласие с основными положениями доклада.

Приняли ряд резолюций.

Заключительное слово М.С. Горбачева.

Конференция показала, как за период после апреля 1985 г. вырос уровень демократизма. По всем вопросам выработана принципиальная позиция. В центре —о роли партии, как политическом авангарде общества. Партия располагает четкой программой действий, она не допустит отката перестройки. У нее есть рычаги воздействия через 20 млн коммунистов в условиях гласности и демократизации.

Важно не затянуть реализацию принятых сегодня решений. Немедленно приступить к работе. На осенней сессии 1988 года — обсудить вопросы реорганизации Советов. В апреле 1989 — провести выборы народных депутатов. Осенью 1989 года —в Верховные Советы союзных республик. Реформа политической системы — новый импульс перестройки, обеспечивающий ее углубление. Таким образом, с главной задачей конференция справилась.

Затем Горбачев остановился на выступлении Ельцина.

В определенной части оно совпало с положениями доклада и дискуссии. Он здесь критиковал тезисы за поспешность, а на Пленуме промолчал. Мы рекомендовали его в МГК —был необходим требовательный, энергичный работник. На первых порах многое делал. Но на определенном этапе, когда надо было выполнять решения, обещания, ситуация обострилась. Стал сбиваться на окрик, на команды, на перетасовку кадров - замены по второму, третьему кругу. Сделали замечания. Обиделся. Драма в том, что сбился на громкие фразы, а практическая работа тормозилась. Мы продолжали его поддерживать. Вдруг в августе 1987 года присылает мне письмо (в отпуск). Поговорил с ним и решили обсудить его проблемы после празднования 70-летия Великого Октября. (Затем Горбачев объяснил ситуацию на октябрьском (1987 г.) Пленуме ЦК и результат.) Это урок для всех нас. Необходимо возрождение ленинских принципов работы с кадрами.

Я подготовил выступление, но выступать не стал. Осмыслив еще раз доклад, слушая выступления, все в большей степени сомневался в правильности принятого нами решения — именно сейчас, в столь сложной ситуации, идти на такие коренные политические реформы. Ведь то, что намечено, вздыбит страну, народ. Этот мой вывод не соответствовал и подготовленному тексту, и настрою большинства на конференции. Хотя, может, я и не прав!

Что сказать сейчас. Целевая задача, которая закладывалась в основу XIX партконференции ее инициаторами, это — радикальное изменение хода перестройки. Не все удавалось сделать так, как хотелось по существу и срокам. Эйфория от успехов, хотя и небольших, в развитии экономики страны, социальной сферы проходила. Процесс перестройки стал притормаживаться, выявились определенные противоречия в оценке правильности выбранного пути. Они звучали справа и слева. Все более проявлялось нетерпение и недоумение народа. В чем же дело? Прошло три с лишним года, а где обещанное благополучие? Горбачев стал нервничать и искать выхода, чтобы подтолкнуть буксующий локомотив перестройки. Здесь ему «подбросили», или он сам додумался (скорее первое), на вид отличный стимул расшевелить экономику, двинуть по обновленному, скоростному (как тогда многим казалось) пути перестройку — форсировать реформу политической системы. Вырваться из пут экономического консерватизма. Через политику потянуть и экономику. Это был рискованный, ошибочный и, как потом оказалось, гибельный путь не только для экономики, но и для всей общественно-политической системы, для социализма.

Конференция вызвала большой интерес - была нова, необычна. Проходила она после длительного перерыва и по своему значению «перекрывала» съезд. Опубликованные заранее тезисы к XIX партконференции многим представлялись как «новые, мудрые шаги партии, продиктованные заботой о благе народа...» Но было немало возражений, сомнений, обеспокоенных высказываний, опасений за судьбу истинной перестройки. Эти настроения принесли делегаты и на конференцию.

Доклад М.С. Горбачева произвел впечатление. Был он размашист, достаточно конкретен, с теоретическими изысками, изобиловал свежими, нестандартными формулировками, открывал заманчивую перспективу. Чувствовалось, что к нему приложило руку острое (в меру) перо. Хлесткие, витиевато оформленные фразы, раздумья и, прикрытая этим туманом, однозначность выводов, что только немедленная коренная политическая реформа спасет перестройку и социализм. Слушали доклад внимательно. Он своей неординарностью, это следует признать, задал тон и выступлениям и определил саму атмосферу конференции. Хотя было достаточно и шаблонных, вялых, привычных речей. Но подавляющее большинство ораторов говорило по делу. Эмоционально, горячо, заинтересованно. Звучали нелицеприятные слова, несогласие по принципиальным вопросам, выдвинутым докладчиком, резкая критика руководства партии и страны, звучала нота недоумения - чем вызвана такая поспешность, скоропалительность в принятии до конца не проработанных политических решений.

Говорили, что доклад грешит чрезмерной революционной фразой. Что преодолеть все одним махом — это маниловщина. Необходимо разобраться в принципиальном вопросе - какой социализм мы предлагаем? Было много возражений против совмещения постов руководителя Совета и секретаря парткома. В выступлениях звучала озабоченность разрастанием в ряде регионов страны экстремизма и национализма, в их худшем проявлении. Шла речь и о том, что неправомерно отрывать политическую реформу от экономических преобразований, они изложены докладчиком в общей форме. Доклад ставит политическую телегу впереди экономической лошади.

Были претензии и к тому, что в докладе звучит менторский тон, назидательность. Это недопустимо, если мы всерьез говорим о демократизации, гласности и т.п. (Но, думаю, мало кто предполагал, какой заряд был заложен в понятие — демократизация и гласность.) М.С. Горбачев реагировал на критику и замечания нервно, перебивал репликами. Выступал на конференции повторно, разъясняя недопонимающим суть и неоспоримые преимущества предлагаемых реформ, настойчиво убеждал. Главный его довод заключался в том, что экономические законы только тогда будут действовать эффективно, когда в их осуществление включатся массы. И именно для этого, в целях активизации масс и необходимы демократические преобразования — радикальная политическая реформа.

Как потом показала практика, политическая реформа действительно «включила массы», но не в экономические преобразования, а в политическую борьбу, в противостояние. Резкая политизация общества отвлекла людей от решения конкретных экономических задач.

Конечно, пятитысячной аудиторией управлять трудно, но в то же время легче договориться, если умело вести заседания и под мощный голос большинства провести желаемые решения. Коммунисты еще не отвыкли от привычного единодушного отклика на призыв руководства партии. Если говорит Генеральный секретарь, предлагает Политбюро, Пленум ЦК, то, наверное, они все продумали, не хотят же они худого для народа. Значит, надо доверять им. И поддержали. Проголосовали — решение принято.

В предлагаемых реформах были заложены, но не учтены многие проблемы, умалчивалось о принципиальных, истинных, конечных целях этих преобразований. Беда заключалась в том, что политическая реформа на бумаге выглядела, как добротная диссертация, оторванная от реальной жизни. Ее проблематичность и двусмысленность выводов не учитывала не только конкретную экономическую ситуацию в стране, но была оторвана от исторических корней, традиций, специфики нашего многонационального государства. Не принято было во внимание то, как обострились за последнее время межнациональные отношения, как накалилась политическая ситуация в ряде регионов страны. И, наконец, политическую реформу намерены были проводить, в сущности, одновременно с перестройкой, реформированием партии. То есть ослабили основной организационный стержень политической реформы — партию, ее кадры.

Да и в целом страна, народ находились в это время в состоянии нарастающего недовольства, неудовлетворенности, нестабильности. В дальнейшем поспешное вовлечение огромной массы людей в политические процессы, связанные с подготовкой и проведением выборов в начале 1989 года, только еще больше усложнило обстановку. Реформа политической системы отодвинула в сторону все другие дела. И главное — экономику. Организационные проблемы, связанные с реформой, вышли из-под контроля партии. Политические страсти, стихийность, митинговщина охватили людей. В шуме и треске общих критических разглагольствований, призывов, деклараций тонули трезвые, рассудительные голоса. Трибуны собраний, митингов, время на радио и телевидении были в основном безропотно отданы в руки экстремистов, радикалов различных «народных фронтов», которые под лозунгами перестройки, реформ протаскивали свои идеи, свою антисоциалистическую, демагогическую политику.

Именно в этот период, по моему глубокому убеждению, и произошел надлом в самой сути перестройки. Выдвинутый Горбачевым основной, принципиальный тезис о необходимости радикальной политической реформы, как важнейшей гарантии необратимости перестройки, был обдуманным (или спонтанным?) маневром политика. В этом предстоит разобраться. Во всяком случае это была очередная уступка напору радикал-демократического окружения, ставившего перед собой иную задачу. По словам Яковлева (выступление в январе 1993 года в Тартуском университете) «...в предложенном Горбачевым курсе на демократизацию не было ничего нового. Но развивалась демократизация не через демократические институты... Это в прямом смысле разрушило тогда общество... Мы ставили целью уникальный исторический эксперимент — сделать ненасильственную революцию... в обществе, в котором мы начинали... без всякого внутреннего зазрения».

⇐ Предыдущая 15 16 17 18 192021 22 23 24 Следующая ⇒