Ответ Г.И.Х.

Уважаемый В. В.! Ваше письмо получил в конце марта. Поэтому думаю, что не слишком задержал с ответом.

В целом Ваша работа произвела на меня очень хорошее впечатление. Обзор печати, который Вы провели, не только позволил очень убедительно показать тяжелую экономическую обстановку в стране, порочность нынешнего хозяйственного механизма, но и действительно широко распространенное недовольство им и бесплодность частичных решений. Я в свое время читал подавляющее большинство цитируемых Вами статей, но удачно выбранные места из них, умелые комментарии, создают новое качество. Проявляется эффект системности. Повторяю, что хотя я и читал почти все эти статьи, но все же узнал много интересного из Вашей работы. Так что и сам жанр, и метод реализации его, по моему, чрезвычайно удачные. В хорошие времена эту работу, безусловно, следовало бы издать. Вы, наверное, помните, что нечто похожее проделал лет 15 назад Антонов О. А. в книге " Для всех и для себя". Но он использовал прессу только для анализа проблемы лучших показателей. Небезынтересно и то, что " Правда" систематически публикует статьи, которые нетрудно истолковать негативно для нынешней экономической системы.

Конечно, в работе есть и отдельные литературные огрехи, но Вы сами это легко обнаружите и исправите при необходимости. 5% работы (по объему) мне кажутся менее удачными, с некоторыми положениями я не согласен. Сначала о неточностях. Уровень инфляции в прошлом году был не 1, 5? 3%, а, как минимум, 4% по национальному доходу, а по розничному товарообороту и капитальным вложениям еще больше. В связи с недооценкой уровня инфляции в стране, Ваша оценка экономического положения в 1981г. лучше, чем оно было на самом деле. Вообще, этот параграф следовало бы улучшить (или вообще опустить, весь остальной текст достаточно убедительно говорит о том, что нас ждет).

На стр. 3 Вы характеризуете повышение цен осенью 1981г., как охватывающее предметы роскоши, а перечень товаров, на которые повышались цены (стр. 69) свидетельствует о том, что там были отнюдь не только предметы роскоши. В том-то и дело, что теперь только на предметах роскоши нельзя обеспечить сбалансирование доходов и расходов населения. Сомнения вызывает у меня Ваша положительная программа. Мне об этом писать легче потому, что долгое время я тоже придерживался примерно такой же точки зрения, а последние полгода известная неуверенность в реальности этого пути, которая существовала и раньше, окрепла.

Я не исключаю возможности этого пути у нас. Например, экономический и социальный кризис, равный по масштабу кризису 1921г., сделает этот путь возможным и, может быть, неизбежным. Весь вопрос состоит в том, что даже в этом случае такой поворот может оказаться тактическим маневром, временным отступлением. Для того, чтобы он стал постоянной основой общества необходимо показать длительную совместимость этих двух противоположных (буржуазно-коммунистических) систем. Возможно ли длительное устойчивое развитие общества на двух противоположных общественно-экономических обоснованиях? Период НЭПа был наполнен кризисами (через каждые 1-1, 5 года) и, в конце концов, НЭП зашел в тупик. Думаю, что и в Венгрии это было, мы просто мало об этом знаем. В Югославии кризисы через каждые 4-5 лет.

Буржуазное, рыночное хозяйство требует адекватной политической надстройки. Мало кто будет развивать крупное дело без реальных гарантий от экспроприации, но такой гарантией может стать только другая, коренным образом отличная политическая система, не менее того.

Опыт Венгрии и Югославии, во-первых, нам плохо известен, об этом по-настоящему могли бы рассказать только сами венгры и югославы, и при том не официальные экономисты и философы, а историки (даже более добросовестные, чем наши), а независимые. Во-вторых, он слишком мал, чтобы делать далеко идущие выводы. В истории для этого требуется, и нередко, 40-50 лет. Смотрите, как зашла, в конечном счете, как мне кажется, в тупик смешанная экономика в капитал. странах. Для этого потребовалось как раз 50 лет. Поэтому, как мне кажется, в обществ. науках ничто не может заменить абстрактного анализа, логического рассуждения.

Общая глухота меня огорчает и угнетает так же, как и Вас. Она имеет глубокие исторические причины, и я нередко опасаюсь, что она долго не кончится. Но от понимания причин этой глухоты каждому отдельному человеку не легче. Но если у человека есть научные способности и совесть, то он просто не может не заниматься серьезным анализом общественных процессов, наперекор этой глухоте.

Когда мне нужно вернуть Вашу работу? Я не хотел бы подвергать ее случайностям почты. В июле я, скорее всего, буду в Москве и тогда смогу ее передать. Но если она Вам сейчас нужна, сообщите, и я немедленно вышлю. Как реагировала " Правда" на Вашу работу?

Желаю Вам всего хорошего. Пишите и дальше, несмотря на общественную глухоту. 10. 4. 82г. Ваш Х.

Уважаемый Григорий Исаакович! Я очень рад Вашему лестному отзыву. Он был для меня неожиданным, наверное, незаслуженным, но – честно признаюсь – очень нужным. Считайте, что из положительных – он почти единственный. " Правда" мне просто не ответила, не прислала даже почтового уведомления о вручении. Витя В. отозвался довольно кисло: " В общем, я с тобой согласен, но зачем долдонить одно и то же о рынке, да еще лицемерить про коммунизм…" Реакция других близких знакомых схожа, так что начинаешь задумываться: может, ты и вправду какую-то несусветную чушь и банальность состряпал? Ваш отзыв меня снова ставит на ноги и убеждает, что дело скорее в общественной глухоте… Интересно: откуда она и когда кончится?

Наша ситуация мне напоминает Рим времен упадка: философы и проповедники кричат народу: опомнись, вернись к правам и доблестям предков, а народ уже безнадежно развращен потребительством и требует лишь " хлеба и зрелищ! " Положение изменилось лишь с приходом новой веры и нового стиля жизни – христианства, а потом – с приходом варваров.

Я убежден, что у нас самих есть и иные возможности для преодоления наступающего кризиса – ну, например, как в Европе на рубеже нового времени… Все зависит от людей – хватит ли у них желания и воли к реформации, к устроению более эффективной и творческой жизни, или возобладают упаднические требования большего материального и культурного достатка и потребления (" хлеба и зрелищ! " )

Конечно, прежде всего и в доступной нам мере, мы обязаны сами жить общественно полезной и трудовой жизнью, а в какой мере это не удается из-за внешних условий, мы обязаны уяснить, как необходимо изменить эти условия к лучшему (на мой взгляд, переходом к рыночному хозяйству при одновременном укреплении глубокой веры и прочной нравственности). Я много раз сталкивался с удивлением по поводу моих буржуазно-коммунистических убеждений: как, мол, можно совмещать столь несовместимое. Но на деле буржуазное общество всегда включало в себя коммунизм, как этическую и утопическую составляющую, всегда включало не только рыночный идеал свободы, но и этический принцип равенства и утопический – братства (формула 1789г. ).

Мне чрезвычайно важна Ваша критика моей " положительной программы", тем более что, кажется, вы смогли уже пережить и преодолеть подобное. Вы совершенно правильно пишите, что для успеха реформы необходимо " показать длительную совместимость этих двух противоположных систем". Действительно, нам сейчас грозит несколько опасностей: 1) рост общественной апатии и безвольного движения к распаду; 2) стремление возложить вину за наши беды на нынешнюю идеологию, как таковую, что стоит ее изменить, допустим, на православие,. как " истинную" – и все образуется" (хотя на деле и суть общества, и его проблемы останутся теми же); 3) чистое западничество, т. е. стремление устроить жизнь по западным образцам, примитивно понятым, т. е. как чистую свободу и рынок, рациональную буржуазность, без этики и идеалов, без равенства и братства – на деле же это ведет к вырождению и распаду. Спасти же нас может только соединение рынка и идеалов. Все эти тенденции надо преодолевать – не только теоретически, но и в практике собственной жизни, осваивая на деле культуру взаимопонимания, диалога, компромисса, на практике своей жизни, соединяя религиозно-коммунистические и буржуазно-рыночные основания. И только тогда будет уверенность, что жизнь прожита верно, на сколько хватило сил, на столько мы расширили базу и основания будущей реформы общества – чтобы не оказалась она только тактическим маневром властей, как НЭП.

Был бы рад услышать более развернутым Ваше мнение по этому вопросу.

Меня поразила Ваша оценка уровня инфляции в нашей стране, вернее, ее рост в сравнении с предыдущими периодами (как прогрессирующий паралич) – хотелось бы и в этом побольше Вас послушать. Что касается кризисов НЭПа, Венгрии и Югославии – то мне они кажутся намного меньшим злом нашего " перманентного кризиса" (кстати говоря, циклических, кризисообразных колебаний в нашей экономике тоже очень много – я столкнулся с этим при рассмотрении динамики производства нефтеаппаратуры в стране).

С огорчением ощутил Ваш скепсис по отношению к венгерскому опыту и опыту стран со смешанной экономикой, но чтобы иметь основания для пересмотра своих взглядов, хотелось бы точнее узнать Ваши доводы.

Видите, сколько я назадавал вопросов. Если будет желание, всегда буду рад Вашему письму, а еще больше – если удастся встретиться. Мой отпуск – в июне-июле. Видимо, в конце июля буду в Москве. Был бы рад увидеть Вас у Вити, например (можно и у нас дома). Срочности в возврате моей работы нет – вполне дотерпит до августа.

Еще раз спасибо. Не забывайте. 22. 4. 82г.

⇐ Предыдущая 1 234 5 Следующая ⇒