V. Онтология 3 страница

Открытие квантового мира вывело на первый план вероятность, случайность мира. На этом пути снимались указанные проблемы, связанные с представлением о том, что в мире есть только необходимость. Но (формально) утверждение вероятностного базиса мира должно означать отрицание необходимости в мире. А эту необходимость демонстрирует и долгая устойчивость любого камня у дороги и законы классической механики (пусть последнее есть идеализация для сторонников квантовой вероятности).

Диалектика необходимости и случайности

Таким образом, в теоретическом плане вставала задача увидеть наряду с различием «необходимости» и «случайности» их определенную взаимодополнительность. Требуемая здесь новая детерминистическая модель мира была разработана в диалектике. Применительно к богу и обществу это сделал Г. Гегель. Он связал необходимость и случайность в единую теорию, и стал понимать эти категории как форму реализации существования, деятельности, жизни индивидуальных объектов. Материалистическое прочтение философии Г. Гегеля показало общую адекватность этих представлений для научного познания мира. Диалектика случайности и необходимости такова. Случайность есть форма проявления и дополнения необходимости. Необходимость сама случайна и открыта к случайному завершению. Подобные отношения характерны для всех без исключения объектов. Но наиболее ярко эта диалектика проявляется у сложных объектов, к примеру, это касается студентов университета (в их необходимости получения диплома о высшем образовании).

Случайность есть форма проявления необходимости. Лишь в простейших случаях необходимость может быть однозначной, например, необходимость забить гвоздь исчерпывает себя точным ударом. Как правило, необходимость есть движение к далекой цели, включающей достижения множества промежуточных результатов. Субъект варьирует способы достижения цели, выбирает темп их реализации и т. д. Студенческая необходимость получения диплома предполагает, что каждый студент, исходя из своих внутренних потребностей и решений, акцентирует внимание на одном предмете в ущерб другому, может пропустить то или иное занятие и т. д. Все это случайно (могло быть или не быть), но именно эта сумма или траектории и есть то, что приводит к реализации главной цели, т. е. необходимости получения диплома.

Случайность есть форма дополнения необходимости. Необходимость, целесообразная активность подвержена влиянию окружающей среды. Иногда это окружение мешает, иногда помогает, но всегда изменяет данную целевую активность, необходимость. Студент встречает «хорошего» преподавателя, который легко ставит пятерки. Бывает, что студенту попадает незнакомый экзаменационный билет. Иногда студент, идя на занятия, встречает друга, которого пять лет не видел, и, вполне возможно, что занятия в этот день могут не состояться. Все это случайно, но можно ли без них адекватно понять путь к диплому? Заметим, что часто такое движение к цели обозначают «каналом эволюции».

Необходимость сама случайна. Нет абсолютной, необходимо запрограммированной необходимости. В вечном движении материальных объектов необходимость порождается набором случайностей, которые могли привести к другой необходимости или какое-то время не порождать эту необходимость. В норме такой серьезный жизненный шаг, как поступление в вуз, прекрасная иллюстрация того, что необходимость поступления именно в этот вуз не есть нечто абсолютное, и определенный уровень колебаний и аргументированность других возможностей могли привести к выбору другого вуза, специальности.

Необходимость открыта к случайному завершению. В любой момент может что-то как-то во внешнем или внутреннем мире случиться, что приведет к прекращению данной необходимости. Жизнь вполне может поставить студента перед необходимым и неожиданным выбором продолжить обучение или (опираясь на уже полученную учебную информацию) заняться бизнесом. Если вопрос стоит «или-или», то это может привести к завершению «университетской необходимости» (к решению вернуться к ней позже) и разработке новой (надеемся успешной).

В целом, мир есть совокупность систем, каждую из которых можно представить как форму специфического канала необходимости, эволюции, которые пересекаются, взаимодействуют друг с другом. Мир наполнен возможностями, но не всем из них суждено стать действительностью.

Уже эволюционная концепция Ч. Дарвина (1809-1882) подтвердила адекватность подобной формы детерминизма научному познанию. Хорошим примером жизненности диалектических идей о случайности и необходимости является то, что идущие от самой науки идеи синергетики во многом легко согласуются с ними. Согласно синергетике, при переходе от хаоса к порядку возникают аттракторы (от англ. притягивать), задающие цели эволюции, движение к которым выражается системой нелинейных уравнений. В терминах диалектики, речь идет о диалектике случайности и необходимости, о возникновении из ряда случайностей (возможностей) определенного канала необходимости или эволюции. Всё это позволяет не акцентировать в новых детерминистических представлениях именно диалектику, а считать их общенаучными, общефилософскими.

Синергетика и проблема случайности

В одном только синергетика существенно уточнила привычные диалектические взгляды на случайность и необходимость. Традиционно в диалектике господствующим было представление о том, что случайность есть форма проявления и дополнения необходимости, а не о том, что необходимость сама случайна и открыта к случайному завершению. Другими словами, представления о господствующей в мире необходимости превалировали. В этом плане диалектические взгляды подпадают под общую критику одного из классиков синергетики, И. Р. Пригожина (1917-2003). Согласно последнему, люди до сих пор смотрят на мир глазами физики И. Ньютона как на «маятник, находящийся в низшем положении». Безусловно, такой образ мира поддается довольно точному научному отражению и прогнозируемости. По И. Пригожину, истинный образ мира – маятник, находящийся в верхнем положении. В любой момент маятник (мир) может качнуться/упасть в любую сторону, и никтоне может точно сказать, где, когда, куда и как. В этом плане важнейшей темой синергетики является тема бифуркаций («двойного будущего», открытости к новым путям эволюции), тема неожиданного появления нового. Несомненно, что подобная катастрофичность находит много подтверждающих примеров в жизни (Перестройка в СССР), но должна ли сегодня случайность рассматриваться онтологической основой окружающего мира вообще?

33. Движение и развитие

Виды изменений

Всеобщность движения как изменения вообще должна быть конкретизирована дальше. Выделяют три вида изменений. Во-первых, простое внешнее перемещение или внутреннее изменение, когда объект/явление (камень или культура) практически не меняется, он только перемещается с одного места на другое и/или в нем можно зафиксировать наличие определенных флуктуаций. Во-вторых, объект может количественно и качественно улучшаться, обогащаться («эволюция», «прогресс», «развитие»). В-третьих, объект может количественно и качественно ухудшаться, уменьшаться, упрощаться («регресс»).

Указанные виды изменений могут восприниматься либо независимыми друг от друга, либо каким-то образом связанными. Примером их независимости можно взять широко представленные на Западе взгляды на биологическую эволюцию. Они восходят к Ч. Дарвину, эволюционное учение которого было направлено против концепций креационизма, запланированной целесообразности создания живых существ. По Ч. Дарвину, реальная история живых организмов демонстрирует, что живые организмы появляются, существуют и исчезают не по плану, а в зависимости от конкретно-исторической борьбы за существование. «Ненаправленности биологической эволюции» делает онтологически равно ценностными все наличные виды изменений: простое перемещение/изменение (или идиоадаптационния – мелкие, незначительные изменения), прогрессивное развитие (ароморфоз) и регрессивное изменение. Общим следствием концепции «ненаправленности» выступает представление о качественной самодостаточности любого биологического вида».

Проблема прогрессивного развития

Все виды изменений могут объединяться в рамках прогрессивного развития. Простое перемещение/изменение и регрессивные изменения становятся моментами, частными случаями развития. Сейчас эта позиция достаточно распространена. Её проявления можно видеть повсюду. В частности, через сравнение общего внимания к темам прогресса, эволюции развития и темам регресса и воспроизводящего существования вместе взятым. В «прогрессивном случае» развитие понимается как «универсальное свойство материи, как подлинно всеобщий принцип».

Несомненно, что современная жизнь дает много примеров прогрессивного развития – достаточно просто указать на всю область современной науки и техники. Но всего этого недостаточно, чтобы отказаться от фундаментального материалистического положения прошлых веков – движение есть атрибут материи. Множество феноменов невозможно выразить в прогрессивном плане, к примеру, всю художественную сферу (невозможно представить всеобщее, прогрессивное сравнение, к примеру, П. Пикассо и Леонардо да Винчи). Действительно, многие явления только при весьма формальном подходе можно назвать развивающимися, к примеру Периодическая таблица химических элементов Д. И. Менделеева. Все химические элементы связаны последовательным ростом атомного веса. Рост, увеличение синонимичны развитию. Но ни о каком развитии нельзя говорить, как только мы коснемся содержательной стороны вопроса. Развитие в данном случае предполагает, что чем больше порядковый номер элемента, тем он более развитый. Абсурдность вытекающих из этого следствий очевидна. Оказывается, что последние, трансурановые элементы Периодической таблицы химических элементов являются самыми развитым, а кальций (порядковый номер в Таблице – 20) хуже, менее прогрессивен, чем индий (порядковый номер – 49).

Развитие как движение к более совершенному и как разворачивание потенциальных возможностей

Понятие «развитие» (и «эволюция») может пониматься в двух смыслах. В одном смысле, сегодня наиболее известном – «развитие» есть процесс перехода от менее совершенного к более совершенному. В другом – разворачивание потенциальных возможностей. Эти смыслы достаточно разные. В последнем смысле «развитие» прекрасно соотносится с Таблицей Д. И. Менделеева и множеством других случаев, включая эстетическую область.

Внимание к тематике развития, эволюции как разворачивания возможностей заставляет обратить внимание на один очень важный момент или определенное онтологическое упущение. Все объекты в прошлом возникали, достигали своей зрелости, а потом завершали свою жизнь. Последнее является тотальной онтологической данностью, но вся эта проблематика никак не затрагивается в литературе при анализе общих вопросов видов движения. Несомненно, следует решать эту проблему.

Современное, явное или не явное, противопоставление сторонников атрибутивности движения или развития очень важно для онтологической проблематики. Осмысленность такого раздела философия, как онтология, заключается в том, что здесь философия получает максимально объективный, общий подход к миру. Если онтология, незаметно для самой себя, пойдет на поводу у той или иной ценностной позиции, то она не только прекратит свое существование как определенный раздел философии, но и будет выступать неадекватным базисом для всех других разделов философии.

Диалектика Гегеля и Маркса о развитии

Первая фундаментальная концепция развития принадлежала Г. Гегелю. Основной философской задачей последнего было описание диалектики саморазвития, самопознания Бога, моментом которого является наличие нашего мира. До сих пор масштабность всеобщего развития в философии Г. Гегеля поражает. Хотя, по Г. Гегелю, в природном мире развития нет, сейчас развитие закончилось; и его философия была далека от непосредственной работы современных ученых. Полностью соглашаясь с диалектической сутью мира по Г. Гегелю, сторонники диалектического материализма приложили максимум усилий, чтобы связать теоретическое богатство диалектики Г. Гегеля с материализмом и конкретной научной работой. Одной из классических работ в этом плане считается работа К. Маркса «Капитал» (1867), в ней выделяется у товара две противоположные стороны (потребительская и меновая стоимость), диалектические взаимоотношения которых с закономерностью ведут сначала к становлению, а затем к гибели капитализма.

Развитее как движение от абстрактного к конкретному

Исходными для диалектической концепции развития являются категории «абстрактного» и «конкретного». Обычный путь науки от анализа отдельных случаев к выделению общего, или путь от «конкретного» (единичный объект в своей уникальности) к «абстрактному» (общее понятие о всей совокупности подобных уникальностей). От реальных тел, избавленных от всего случайного и нехарактерного, остается весьма мало (уникальное теряется как уникальное), но в итоге открывается, что около Земли все тела падают по закону свободного падения тел Г. Галилео. Г. Гегель радикально переосмыслит данную ситуацию. Он считает, что мысль должна стремиться отразить уникальный объект в его непосредственном развитии, и это позволит понять все самое важное об этом объекте. В этом плане он дает новые определения «конкретного» и «абстрактного». Абстрактное следует понимать как генетически исходное, самое бедное и начальное, как беден родившийся ребенок, а конкретное – как развитое, итоговое состояние объекта, полученное развитием из своего начального состояния. Конкретное – «синтез многих определений», вбирающие все свершения и потери своего исторического пути борьбы противоположностей, качественных изменений и диалектических отрицаний.

Закон единства и борьбы противоположностей

Начало развития само наличие абстрактного (исходного/начального) объекта. Более точно, наличие исходного противоречия, которое определяет жизненную специфику именного этого уникального объекта. Другими словами, абстрактный объект есть форма диалектической системы, отражаемой первым законом диалектики – законом единства и борьбы противоположностей. Наличие и решение исходного противоречия есть форма обретения целесообразности, присущей именно этому объекту необходимости. (Необходимость понимается как диалектическая необходимость в новой концепции детерминизма, как диалектическое единство необходимости и случайности. )

Закон перехода количества в качество; скачек

Развитие – есть успешное решение проблем и накопленный опыт, что с течением времени приводит к радикальному обогащению исходного абстрактного объекта. Эту ситуацию отражает второй закон диалектики – закон перехода количества в качество. Этот закон раскрывает механизм последовательного изменения объектов, перехода их в новое состояние. Содержание этого закона целесообразно излагать в ходе определения основных задействованных в нем категорий: «свойство», «количество», «качество», «мера», «скачок».

Свойство – любая отдельная характеристика объекта (любой признак, черта объекта). Количество – характеристика объекта по степени развития или интенсивности присущих ему свойств. Качество – сущностная определенность объекта, характеризующая его как данный объект, обладающий определенностью и совокупностью присущих ему свойств и принадлежащий к классу однотипных с ним объектов. Качество отражает родо-видовую принадлежность и уникальность объекта. (Объект как единство единичного, общего и особенного. ) Качество характеризуется устойчивостью, количество – изменчивостью, вариативностью, отсюда выводится новая категория мера – интервал количественных изменений, в пределах которого сохраняется качественная определенность объекта. Когда-нибудь количественные характеристики выйдут за рамки данного качества, и произойдет переход к новому качеству. Скачок – переход количественных изменений в качественные. Скачки бывают разные: резкие, интенсивные (революция, слом металлоконструкций по причине усталости металла) или постепенные (испарение воды, появление новых биологических видов, технических моделей), но суть их одна – переход в новое качественное состояние. (Добавим, что некоторые исследователи считают необходимым расширить содержание второго закона диалектики за счет включения в него перехода в новое качество через структурные изменения, перестройку внутри объектов, примерами чего можно взять структурную перестройку организации или химическую изомерию. )

«Плоский эволюционизм» и закон отрицания отрицания»

Диалектическая, качественная трактовки скачков критикуется сторонниками «плоского эволюционизма». В основании позиции последних древние идеи о том, что если что-то появилось, то оно уже как-то было. Диалектики не отрицают наличие исходного, но считают, что если в первом классе ученик умеет складывать простые цифры, а в девятом – решать дифференциальные уравнения, то его математические знания адекватней описывает концепция качественного развития. Общее согласие с качественной диалектической трактовкой развития (учит видеть «за деревьями лес») не должно восприниматься полным отторжением оправданности и глубины, стоящей за позицией плоского эволюционизма. К примеру, можно отметить его общую психологическую обоснованность, возникающую у исследователя, который настолько тщательно, в деталях изучает проблему появления нового, что оно всегда для него воспринимается продолжением старого, например, трудностью определения, когда из звуковой сигнализации животных все-таки появилась человеческая речь. Это приводит к эффекту древних софизмов «куча» и «лысый» (одна песчинка не куча, две тоже… образовавшаяся постепенно гора Джомолунгма … тоже).

Развитие, переход в новое качество одновременно говорит об оставленном в прошлом старом качестве. Закономерный вопрос, как новое связано со старым, получает свое освещение в третьем законе диалектики – законе отрицания отрицания, отражающем всеобщие моменты связи между старым и новым в ходе качественного развития. В диалектическом отрицании старого (обучение после школы в университете) присутствуют три момента. Во-первых, разрушение или деструкция части старого (детство и заботливость школы остается в прошлом). Во-вторых, определенная преемственность, сохранение или аккумуляция части элементов и структур старого (знания и умения общаться, качественно осмысливать школьный материал – хорошее подспорье в университете). В-третьих, формирование принципиально новых элементов и структур (обретение определенной специальности как одной из определяющих будущую жизнь необходимостей; становление взрослой ответственности за свои дела).

Наличие указанных моментов провоцирует появление метафизической их абсолютизации. Существование аккумуляции приводит к позиции плоского эволюционизма, деструкции и конструкции ведут к супер-революционности, представлению о том, что новое, являясь абсолютно новым, оставляет старое полностью в прошлом («пусть мертвые хоронят своих мертвецов»). Последние взгляды достаточно распространены (тотальная критика всего в прошлом во время Перестройки в СССР; футурист В. В. Маяковский о ценности А. С. Пушкина), также известны их культурные и общественные следствия. Знание о диалектической специфике развития позволяет адекватно реализовывать и понимать качественные переходы, развитие.

Полученное новое качество (новое состояние объекта) с течением времени перейдет в другое новое качество, т. е. произойдет новое отрицание (отрицание отрицания) и т. д. В этом плане закон отрицания отрицания есть форма отражения постоянно воспроизводящего развития или форма постоянного обогащения определяющая своеобразие жизни объекта необходимости.

В философии Г. Гегеля отрицание отрицания, в конечном счете, связывало начало с концом, когда конец переходил в начало на более высоком уровне. Бытие (тезис) переходит в отрицание себя через природу и неразумный мир (антитезис), а потом через создание идеального государства и познании себя в философии Г. Гегеля возвращается к себе, обогащенному всем прошедшим развитием (синтез). Эти идеи сохраняются в материалистической диалектике, только там подчеркивают, что фактический круг диалектики Г. Гегеля нужно делать моментом бесконечного развития, т. е. превращать тезис антитезис синтез в открытую сверху и снизу ветвь диалектической спирали. Закон отрицания отрицая через онтологическую схему последовательного движения – тезис, антитезис синтез – начинает пониматься как закон, задающий общее направление развития (тезис уже подразумевает антитезис, а антитезис – синтез). Необходимым моментом этого закона является возвращение к началу (тезис) на более высоком уровне (синтез).

Хорошим примером, демонстрирующим перспективность и проблематичность подобной трактовки закона отрицания отрицания, можно взять следующие мысли Ф. Энгельса: «Все культурные народы начинают с общей собственности на землю. У всех народов, перешагнувших уже известную ступень первобытного состояния, эта общая собственность становится в ходе развития земледелия оковами для производства. Она уничтожается, подвергается отрицанию и, после более или менее долгих промежуточных стадий, превращается в частную собственность. Но на более высокой ступени развития земледелия, достигаемой благодаря самой же частной собственности на землю, частная собственность, наоборот, становится оковами для производства, как это наблюдается теперь и в мелком, и в крупном землевладении. Отсюда с необходимостью возникает требование – подвергнуть отрицанию теперь уже частную земельную собственность, превратив ее снова в общую собственность. Но это требование означает не восстановление первобытной общей собственности, а установление гораздо более высокой, более развитой формы общего владения, которая не только не станет помехой для производства, а, напротив, впервые освободит последнее от стесняющих оков и даст ему возможность полностью использовать современные химические открытия и механические изобретения».

В заключении для подумать

Перспективность использования «триадичных знаний», позволяющих выходить на подобные обобщающие описания развития, несомненна. Самая очевидная проблематичность связана с тем, что этот и подавляющее число случаев, отражающих материалистические применение закона отрицания отрицания, говорят только об огромных, совокупных объектах, продолжающих дальше развиваться. Но из тематики онтологического развития должны быть исключены конкретные живые существа, которые, как известно, стареют и умирают. Самое общее онтологическое описание живого существа фиксирует его появление на свет, расцвет, увядание (слабость, старость) и смерть. Все это можно описать в рамках триады – появление и начало жизни (тезис) отрицается расцветом (антитезис), отрицается старостью, завершением и исчезновением (синтез). Однако на содержательном уровне возникают проблемы с идентификаций всего этого пути как формы прогрессивного развития.

34. Формы движения материи. Универсальный эволюционизм

Опираясь на достижения науки своего времени, Ф. Энгельс выделил пять «форм движения материи»: механическую, физическую, химическую, биологическую, социальную. Идеи Ф. Энгельса – объединить философию и науку в выделении и анализе форм движения материи, выстроить генетическую иерархию последних – актуальны и сегодня. Но современная наука не считает механическое движение основополагающим видом движения, а современная мысль нацеливает на более глобальные обобщения. Отсюда, говорят о трех или двух формах движения материи. Выбор зависит от трактовки происхождения и специфики жизни в концепциях биогенеза и абиогенеза.

Биогенез и абиогенез: три формы движении материи

Сторонники биогенеза считают, что в мире существуют два принципиально разных начала и реальности – косное и живое. Соответственно живое порождает только живое. Как научная концепция биогенез сложился в XIX в., на базе критики упрощенных или ненаучных представлений о самозарождении микроорганизмов (бактерий и простейших) из неорганического вещества. В ХХ в. сторонником биогенеза был, например, В. И. В. Вернадский (1863-1945). В теории биогенеза считается, что жизнь переносится по космосу метеоритами (гипотеза панспермии). Подчеркивается специфичность живого через только ему присущую зеркальную изомерию, хиральность (схожесть и различие левой и правой ладоней), «кирпичики» живого, белки – содержат только «левые» аминокислоты, а нуклеиновые кислоты – только «правые» сахара; косному присуще тенденция к равновесию между левым и правым. Тепловая смерть Вселенной по второму закону термодинамики соотносится только с косной материей, которая стремиться к покою, и все это никак не касается жизни, стремящейся к изменению и развитию. В условиях, когда еще никто не показал, как из неживого появляется живое, теория абиогенеза пользуется определенным вниманием. Однако ученый мир принимает концепцию абиогенеза (живое произошло из неживого/абиологического). Соответственно следует говорить о трех формах движения материи: абиологической, биологической и социальной.

Можно выделить следующие общие характеристики абиологической, биологической, социальной форм движения материи. Все они, в конечном счете, берут начало в Большом взрыве, который, согласно современной науке, произошел примерно 14 млрд лет назад, и с которого начинается наша Вселенная. Во Вселенной можно выделить две ветви эволюции. Одна эволюция – абиологическая – идет от микромира к космическому макромиру. Другая берет начало на планете Земля Солнечной системы (и больше нигде в космосе не встречена). Эта форма эволюции может быть обозначена как ветвь первой абиологической эволюции. Около 4 млрд лет назад на Земле появилась жизнь или биологическая форма движения материи, в лоне которой 40-30 тыс. лет назад появилась социальная форма движения материи. Биологическая форма движения материи не только возникла на базе взаимодействия и перестройки исходной абиологической формы движения материи, но и сохраняет абиологические элементы в своей структуре (все живое из атомов). В этом плане более точно говорить о биологической форме движения материи как о биологической на основе, включающей абиологическое. То же самое с подключением биологического нужно сказать и о социальной форме движения материи.

Редукционизм и антиредукционизм

Общее происхождение всех форм движения материи дает объективную основу для представлений о том, что через открытые наукой законов абиологического мира можно будет понять всю сложность биологической и социальной жизни. Такие редукционистские представления характерны для позитивистской традиции. На сегодняшний день более весомыми выглядят противоположные взгляды. Высшие формы движения материи (социальная по сравнению с биологической и абиологической; биологическая по сравнению с абиологической) надстраиваются над низшими (психика функционирует на основе и во многом зависит от физических, химических … закономерностей), но высшие формы не сводимы, не редуцируемы к низшим (химик не может изучать психику как таковую).

Общее представление о специфике форм движения материи

Общее представление о специфике форм движения материи получаем через последовательное отражение входящих в них элементов и уровней организации и строения. Элементами и уровнями организации абиологической формы движения материи являются: кварки, глюоны, суперструны, андроны, электроны; физический вакуум; атомы (ядра, атомы); макротела (жидкие, твердые, газообразные); планеты, звезды; планетарные системы; галактики, система галактик, наша Метагалактика, Вселенная. Элементами и уровнями организации биологической формы движения материи являются: нуклеиновые кислоты (ДНК, РНК), белки; клетки, одноклеточные организмы; многоклеточные организмы; популяции; биогеоценозы; виды; биосфера. Элементами и уровнями организации социальной формы движения материи являются: человек; семья, группа; коллективы разных уровней; социальные группы (классы, страты); этносы; нации; расы; отдельные общества; государства; союзы государств; человечество в целом.

Проблема точного содержания вопроса о «формах движения материи

Множество наличных и возникающих применительно к формам движения материи проблем имеет и не имеет отношение к онтологии, как к разделу философского знания. Общее обсуждение философских проблем теории относительности, антиматерии в физике, сведение химии к физике вполне возможны в рамках, именно, онтологии. Но как только мы соглашаемся с этим, то фактически в онтологию входит вся современная проблематика научного знания. Такое расширение онтологии, конечно, не целесообразно. Согласие с этим демонстрируется современной философской практикой. Существует целый блок специализированных философских разделов, посвященных тем или иным наукам или научным проблема, а именно, философские проблемы физики или философия физики, философские проблемы теории относительности, философские проблемы химии и т. д. Там исследуются многочисленные онтологические вопросы, важнейшие из которых потом должны быть отражены в самой онтологии. Какие из вопросов, применительно к специфическим особенностям форм движения материи, следует оставить в самой онтологии? Данный вопрос не получил однозначного ответа в литературе.

В онтологии могут остаться как собственно онтологические проблемы, проблемы перехода от одной формы движения материи к другой. А именно, проблемы возникновения/появления и специфики жизни и человека. В этих вопросах присутствует та исходность, глобальность, которая должна характеризовать онтологическую проблематику.

⇐ Предыдущая 1 234 5 Следующая ⇒