Вождь угнетенных 4 страница

В ответ Ганди написал статью, где утверждал: «Никаких уступок королевству, пока британский лев потрясает перед нашим лицом окровавленной лапой… Пора британскому народу дать себе отчет, что борьба, начатая в 1920 году, — борьба до конца, хотя бы она длилась месяц, год, месяцы или годы».

В другой статье Ганди потребовал преобразования Британской империи в федерацию свободных и равноправных государств, каждое из которых имело бы право выйти из «почетного и дружественного союза». Иначе вся энергия «самого решительного в мире народа» будет истрачена в бесполезной попытке подавить пробудившийся в Индии дух свободы, который уже никому и никогда не удастся сломить. В ответ британский парламент потребовал суда над Ганди.

В декларации 2 марта 1922 года Ганди утверждал: «Каждый раз, когда народ будет совершать оплошности, я буду в них каяться. Единственный тиран, которого я признаю в этом мире, — тонкий неслышный голос внутри нас. И даже если мне придется остаться в меньшинстве, сведенном к одному человеку, у меня хватит мужества остаться в этом отчаянном меньшинстве… Правительство разжигает насилие своими неразумными поступками. Можно подумать, что оно стремится к тому, чтобы вся страна погрязла в убийствах, пожарах и грабежах, чтобы утверждать, что лишь оно способно с ними сладить… Может ли намеренное ненасилие родиться из вынужденного ненасилия слабых? Не затеял ли я пустое дело?.. А вдруг, когда разразится ярость, никто не уцелеет? Если каждый поднимет руку на своего ближнего, к чему тогда мне будет поститься до самой смерти после такого несчастья? Если вы неспособны на ненасилие, открыто примите насилие! Но только не лицемерьте! »

Вечером 10 марта 1922 года Ганди был арестован, а уже 18 марта начался процесс над ним в суде Ахмадабада. Здание, в котором проходил суд над Ганди, охранялось войсками, а близлежащие улицы патрулировали наряды пешей и конной полиции.

Судья Брумсфилд предъявил Ганди обвинение в том, что он вызывал среди населения страны ненависть и презрение к законному правительству посредством своих статей. Особый гнев вызвала его статья, явившаяся ответом на телеграмму лорда-канцлера и будущего министра по делам Индии виконта Биркенхеда и Монтегю, который в тот момент занимал этот пост. Они утверждали: «Если существование нашей империи поставлено под вопрос… если кто-то воображает, что мы намерены уйти из Индии, Индии придется сражаться без малейших шансов на успех с самым решительным народом в мире, ответ которого будет адекватно суров».

В связи с этим Ганди писал в статье, появившейся в «Янг Индиа» 23 февраля 1922 года: «Никаких компромиссов с империей, пока британский лев потрясает перед нашим лицом своими кровавыми когтями». Он заявил, что миллионы индийцев, на которых англичане смотрят как на тщедушных поедателей риса, полны решимости сами решать свою судьбу и обойдутся без британского руководства и оружия, поскольку «еще ни одна империя, опьяненная властью и грабежом более слабых народов, долго не просуществовала… Сражение, начавшееся в 1920 году, будет продолжаться до конца — месяц, год, месяцы или годы…».

Ганди отказался от защиты. Он признал себя виновным и взял на себя ответственность как руководитель кампании гражданского неповиновения за все проявления насилия, но заявил, что искренне стремился избежать связанных с этим трагических последствий.

В письменном заявлении суду Махатма подчеркнул, что его долг перед индийским и английским обществом — объяснить, как он из верноподданного и сторонника сотрудничества с правительством превратился в противника британских властей. «Моя общественная деятельность началась в 1893 году в Южной Африке. Мое первое соприкосновение с британскими властями в этой стране было не самым удачным. Я обнаружил, что как человек и как индиец не имею никаких прав. Более того, я обнаружил, что не имею никаких прав как человек именно потому, что я индиец…»

Тогда, по словам Ганди, он думал, что дурное обращение с индийцами было лишь упущением со стороны хорошей по своей природе системы, и боролся, как он думал, с «перегибами» на местах. Но после амритскарского расстрела он пришел к выводу, что любые реформы, предлагаемые британскими властями, способны погубить Индию, которая голодает и разоряется. Поэтому несотрудничество с преступным режимом — это долг каждого индийца.

Ганди не просил для себя снисхождения, а наоборот, требовал назначить ему самое суровое наказание за то, «что считается по закону тяжким преступлением, а мне кажется первоочередным гражданским долгом». И если судья уверен, что служит справедливой системе, то он просто обязан вынести подсудимому самый жестокий приговор.

Он полностью согласился с обвинением в том, что должен был предусмотреть последствия своих действий., но, если бы был свободен, снова сделал бы то же самое. Выбор был между тем, чтобы либо подчиниться ненавистному политическому строю, либо допустить риск проявления насилия со стороны возмущенного народа. Ганди предпочел второе и готов нести за это любое, даже самое строгое наказание.

На суде Ганди заявил, что полностью утратил веру в правительство, когда оно ввело драконовский закон Роулетта, направленный на то, чтобы лишить народ всякой свободы. «Я почувствовал себя призванным возглавить активную агитацию против этого закона, — утверждал он. — Затем последовали ужасы в Пенджабе, начавшиеся бойней на площади Джаллианвала Багх и достигшие апогея в приказах о ползании, публичных порках и других неописуемых унижениях. Я понял также, что обязательство относительно целостности Турции и святых мест ислама, взятое премьер-министром перед мусульманами Индии, не было выполнено. Но несмотря на предчувствия и серьезные предостережения друзей, на сессии конгресса в Амритсаре в 1919 году я боролся за сотрудничество и претворение в жизнь реформ Монтегю — Челмсфорда, надеясь, что премьер-министр выполнит обещание, данное мусульманам Индии, о том, что пенджабская рана будет залечена что реформы, сколь бы недостаточными и неудовлетворительными они ни были, обозначат новую эру надежды в Индии. Но все эти надежды рухнули. Обещания никто не собирался выполнять. Преступления в Пенджабе пытались оправдать, а большинство виновных не только остались безнаказанными, но продолжали служить, некоторые продолжали получать пособия из индийского бюджета, а часть даже были награждены. Я понял, что реформы не только не означали перемену, но были лишь способом дальнейшего выкачивания из Индии ее богатств и сохранения ее угнетенного положения… Разоруженная Индия не имеет сил сопротивляться агрессору, даже если бы она захотела вступить с ним в военный конфликт…

Правительство, поставленное законом в Британской Индии, служит целям эксплуатации народа. Никакая софистика, никакие фокусы с цифрами не могут скрыть того, что во многих деревнях можно видеть обтянутые кожей скелеты…

Эффективная система террора и организованной демонстрации силы, на одной стороне, и лишение всякой способности отмщения или самообороны — на другой, обессилили народ и вызвали в нем привычку к притворству. Эта ужасная привычка прибавилась к невежеству и самообману администраторов. Статья 124-А, на основании которой меня обвиняют, является, вероятно, наиболее яркой статьей индийского Уголовного кодекса, применяемой для подавления свободы граждан. Лояльность нельзя создавать и регулировать законом… Я познакомился с некоторыми делами, прошедшими по этой статье, и знаю, что самые достойные сыны нашей родины были осуждены по этой статье. Поэтому обвинения по этой статье я считаю для себя большой честью…»

Ганди далее сказал: «Я считаю добродетелью быть нелояльным по отношению к правительству, которое причинило Индии больше вреда, чем все предшествующие ему». Обращаясь к судьям, он заявил: «Ненасилие подразумевает добровольное подчинение наказанию за несотрудничество со злом. Поэтому я нахожусь здесь, чтобы навлечь на себя самое тяжкое наказание и с радостью подчиниться ему. Это наказание может быть наложено на меня за то, что, согласно закону, является умышленным преступлением и что представляется мне высшим долгом гражданина. Единственный путь, открытый для вас, судей и заседателей, заключается в следующем: или уйти в отставку и тем самым отмежеваться от зла, если вы понимаете, что закон, осуществлять который вы призваны, является злом и что в действительности я невиновен; или наложить на меня самое суровое наказание, если вы верите, что правительство и закон, которым вы служите, благотворны для народа этой страны и что, следовательно, моя деятельность вредит общему благу».

Таким образом, Ганди признал, что он разуверился в возможности путем лояльного сотрудничества с правительством и осуществления реформ добиться независимости для Индии в рамках Британской империи. А ведь еще в апреле 1915 года Ганди заявил: «Я открыл, что у Британской империи есть некоторые идеалы, которые я полюбил и главным из которых является свобода для каждого подданного этой империи развивать, как он хочет, свои возможности, энергию, представления о чести и все, что допускает его совесть».

Растерянный судья Брумсфилд хотя втайне и сочувствовал подсудимому, после его выступления был лишен возможности вынести ему мягкий приговор, поскольку теперь такой приговор выглядел бы как согласие с тезисом о несправедливости правовой системы Британской империи. Он заявил Ганди: «Вынести справедливый приговор, возможно, — самая трудная задача для судьи в этой стране. Нельзя отрицать тот факт, что вы принадлежите к иной категории людей, отличной от тех, кого мне пришлось и еще придется судить. Нельзя забыть о том, чем вы являетесь для миллионов людей — великим вождем и патриотом. Но даже ваши политические противники считают вас человеком высоких идеалов, благородным, даже святым».

Судья также заметил Ганди, что он сам сделал свое освобождение невозможным и что двенадцать лет назад за аналогичную деятельность Тилак был осужден на шесть лет тюрьмы строгого режима. Брумсфилд вынес Ганди точно такой же приговор, но выразил надежду, что правительство пожелает сократить этот срок. Подсудимый был горд сравнением его с легендарным героем Индии, перед которым Махатма преклонялся.

Когда Ганди вели в тюрьму, он сказал с улыбкой: «Мы должны расширить ворота тюрем и входить туда, как новобрачный входит в спальню в брачную ночь».

Кастурбай в течение всего процесса находилась в зале суда. Она всегда была опорой горячо любимому мужу. Но к ней, как и ко всем своим родным, он был строг и взыскателен гораздо больше, чем к посторонним людям.

Ганди поместили в ахмадабадскую тюрьму, но вскоре заключили в одиночную камеру тюрьмы близ Пуны, славившейся своими строгими порядками.

Друг Франца Кафки Густав Яноух свидетельствовал, как великий писатель отреагировал на приговор великому вождю индийских народных масс: «Франц Кафка сказал мне: „Совершенно очевидно, что теперь движение Ганди победит. Посадив Ганди в тюрьму, они лишь придадут его партии гораздо больший импульс. Ибо без мучеников любое движение вырождается в клуб по интересам, объединяющий людей, бессовестно спекулирующих на своем успехе. Река превращается в лужу, где загнивают все идеи о будущем. Ибо идеи, как, впрочем, и все в этом мире, что имеет надличностную ценность, живут лишь за счет личных жертв“».

Поначалу тюремные власти запрещали Ганди даже работать на его ручной прялке, читать книги и спать на открытом воздухе в тюремном дворике. Узник покорно выполнял все предписания. В шутку он именовал тюрьму «гостиницей его величества короля Англии» и говорил, что счастлив тому, что может спокойно предаться размышлениям.

Поскольку за приговором Ганди не последовало массовых демонстраций (к которым Махатма и не призывал), лорд Рединг ошибочно решил, что тот утратил популярность в народе.

Позднее узнику разрешили читать религиозную литературу и подселили к нему какого-то африканца, не знавшего ни английского, ни какого-либо из индийских языков. Ганди научился объясняться с ним на пальцах, а когда сокамерника ужалил скорпион, Махатма, не задумываясь, высосал из его раны смертельно опасный яд.

Примитивный, лишенный каких-либо удобств тюремный быт нисколько не угнетал Ганди. Он и так долгие годы сознательно лишал себя всех удобств, поскольку был убежденным стоиком и аскетом. Скудное тюремное питание (вареный горох, пресная лепешка, овощи) было вполне достаточный для его рациона. Камера Ганди всегда была безукоризненно чиста, и в этом он подавал пример другим заключенным. Мылом, поскольку оно сварено из жира животных, он не пользовался, но был всегда чист и опрятен. И брился он лезвием по сухой коже.

В дальнейшем вице-король разрешил Ганди общаться с одним из земляков-гуджаратцев и надиктовать ему книгу «Мой опыт в поисках истины». В 1922–1924 годах он работал над этой книгой в тюрьме Йервада. Во вступлении к ней он утверждал: «Мои искания в сфере политики известны не только Индии, но в какой-то степени всему цивилизованному миру. Для меня они не представляют большой ценности. Еще меньшую ценность имеет для меня звание махатмы, которое я получил благодаря этим исканиям… Чем больше я размышляю и оглядываюсь на пройденный путь, тем яснее ощущаю свою ограниченность…

Я прошу, чтобы никто не считал советы, разбросанные по страницам последующих глав, непререкаемыми… Я надеюсь познакомить читателя со своими ошибками и заблуждениями. Моя задача — описать свои искания в области сатьяграхи, а вовсе не рассказывать о том, какой я хороший».

Ганди был абсолютно лишен тщеславия, не считал себя великим человеком, а свой путь к истине «уникальным». «Будучи убежден, что возможное для одного — возможно для всех, я не держу в тайне свои искания… Я далек от мысли претендовать на окончательность или непогрешимость своих выводов. Единственное, на что я претендую, так это то, что мне они представляются абсолютно правильными и для данного момента окончательными. Будь это иначе, я не положил бы их в основу своей деятельности. Но на каждом шагу я либо принимал, либо отвергал их и поступал соответствующим образом».

Живой и гибкий образ мышления Ганди был неизменно облачен в религиозную форму. «Я поклоняюсь Богу только как истине. Я еще не нашел ее, но ищу… Но пока я не познал абсолютную истину, я должен придерживаться относительной истины в своем понимании ее».

Книга Ганди была переведена на десятки языков мира. В 1934 году в переводе на русский язык под названием «Моя жизнь» она была издана в СССР. В книге Ганди пытался соединить личное с общественным, индивидуума с государством, нацию с остальным миром. Ганди верил, что мир можно сберечь проявлением доброй воли народов и с помощью массовых антивоенных выступлений.

Ганди был глубоко убежден, что вооруженной силой нельзя изменить мир к лучшему. Оружием не победить ни низменные страсти людей, ни их возвышенные идеалы. Но если люди не сумеют овладеть средствами сатьяграхи, то им придется прибегнуть к оружию.

«Автобиография» написана простым и ясным языком, в жанре исповеди. Ганди ничего не таит от читателя, обнажая даже самые интимные стороны своей жизни.

Прежняя лояльность к британской короне, мечты о справедливом политическом и экономическом сотрудничестве метрополии с ее владениями в рамках империи навсегда уходят в прошлое. Ганди больше не верит в добровольный, счастливый и процветающий союз Англии и Индии. Он признается: «Вся ситуация теперь изменилась для меня. Мои глаза открылись. Опыт сделал меня мудрее. Я рассматриваю существующую систему правления как очень плохую, и чтобы покончить с ней или исправить ее, понадобятся очень серьезные усилия всей нации. Сама по себе она не улучшится. То, что я все еще верю в честные намерения многих английских чиновников, нисколько не помогает мне, потому что они так же слепы и так же заблуждаются, как когда-то я сам. Я не могу испытывать никакой гордости, называя империю своей или себя ее полноправным гражданином. Напротив, я полностью осознал, что я пария, „неприкасаемый“ империи. Я должен постоянно молиться о ее коренном преобразовании или полном уничтожении».

А ведь еще несколькими годами ранее Ганди не допускал и мысли о разрыве Индии с Англией. Теперь же он полностью разошелся в этом вопросе со «старой гвардией» конгресса, в том числе с Энни Безант, которая выступала за ограниченную самостоятельность Индии в рамках неделимой Британской империи, в лучшем случае — на правах самоуправляющегося доминиона.

Пока Ганди сидел в тюрьме, в ИНК усилились разброд и шатания. Некоторые его члены, сломленные репрессиями, отошли от борьбы. Усилились позиции фракций, которые выступали за соглашение с колониальными властями. С другой стороны, вера в политику несотрудничества с правительством была во многом подорвана актами насилия, которые она породила.

Обострились и противоречия между индусами и мусульманами. Лорд Рединг полагал, что с гандистским движением покончено. Но очень скоро стало понятно, насколько он ошибался.

Неудавшаяся кампания гражданского неповиновения усилила разочарование в методах Ганди и в левом крыле ИНК, которое возглавили молодые индийские патриоты Джавахарлал Неру и Субхас Чандра Бос. Критиковали Ганди и только нарождавшиеся индийские марксисты.

Такие влиятельные конгрессисты, как М. Неру, Ч. Р. Дас, В. Дж. Патель, и ранее сомневались в правильности избранной Ганди тактики бойкота Законодательных собраний, учрежденных английской правительственной реформой 1919 года. Им казалось, что участие в законодательных органах открывало широкие возможности воздействия на правительство, чтобы вынудить его даровать Индии демократическую конституцию. Они соглашались с Ганди в том, что Законодательные собрания не могут полностью выражать волю индийского народа, так как британское правительство в Индии оставалось неподотчетно центральной законодательной ассамблее, а большинство членов верхней палаты (государственного совета) назначалось правительством, равно как и почти треть членов нижней палаты ассамблеи. Вице-король по-прежнему обладал в стране верховной властью: ему принадлежало право введения в действие или отклонения любого закона независимо от решения ассамблеи. Английские губернаторы провинций единолично управляли финансами и имели право вето в местных Законодательных собраниях. Но после поражения кампании несотрудничества Мотилал Неру и Ч. Р. Дас решили использовать Законодательные собрания как легальные трибуны для оказания давления на правительство.

В июне 1922 года в Лакхнау состоялось совещание Всеиндийского комитета конгресса. Назначенная им специальная комиссия должна была определить, готова ли страна к проведению широкой кампании неповиновения, и сделала вывод, что не готова. Это играло на руку тем, кто требовал перемен в политике конгресса, ревизии установок Ганди.

В декабре 1922 года на очередной сессии ИНК произошел фактический раскол партии. Значительное число конгрессистов осталось верным Ганди и настаивало на продолжении политики несотрудничества с правительством и бойкота Законодательных собраний.

Тогда президент ИНК Ч. Р. Дас, оказавшись в меньшинстве, вместе с Мотилалом Неру создал свараджистскую партию (партию независимости). Ее члены собирались баллотироваться в Законодательные собрания, чтобы подтачивать устои колониальной политики и добиваться предоставления Индии конституции и прав доминиона.

Джавахарлал Неру не одобрил действий отца, поддержавшего свараджистов, и остался в ИНК. Сторонник свараджистов В. Дж. Патель, оправдываясь, говорил, что «их вхождение в законодательные органы будет подобно проникновению во вражескую крепость с целью одержать над неприятелем победу». А его брат Валлабхаи Патель, оставаясь лояльным к Ганди, возражал, что бастионы колонизаторов расположены не в Законодательных собраниях, а в армейских казармах и в полицейских участках, и правительство может спокойно оставаться у власти еще 100 лет и без Законодательных собраний.

В конце концов между сторонниками Ганди и свараджистами было достигнуто нечто вроде джентльменского соглашения — не мешать каждой группировке идти избранным ею путем, оставаясь при этом в конгрессе. Гандисты решили исподволь, без лишнего шума готовить всеиндийскую кампанию гражданского неповиновения на апрель 1923 года. Обстановка в стране складывалась, однако, не в их пользу. Число конгрессистских волонтеров катастрофически падало. Их осталось лишь 8 тысяч человек на всю страну. Без Ганди кампанию гражданского неповиновения было не провести. А политический вес свараджистов возрастал.

Только что вышедший из тюрьмы Мухаммед Али неожиданно высказался в поддержку свараджистов, сказав, что, по его мнению, Махатма, будь он на свободе, предоставил бы конгрессу возможность внести в программу несотрудничества необходимые коррективы. На самом деле Ганди по-прежнему был против сотрудничества с правительством.

Джавахарлал Неру писал об этом трудном периоде, что, сохранив веру в Ганди как в руководителя, он начал более критически относиться к некоторым его установкам и взглядам. Ни одна из существующих в ИНК основных групп — ни сторонники участия в Законодательных собраниях, ни противники ревизии политической линии Ганди — не привлекала Джавахарлала Неру. Первая, как он считал, откровенно сворачивала в сторону реформизма; представители второй, объявляя себя горячими последователями Махатмы, на самом деле «подобно большинству учеников великих людей, придавали больше значения букве учения, нежели его духу. В них не было активного начала, и на практике большинство из них были безобидными и благочестивыми социал-реформистами». Единственным преимуществом гандистов было их стремление поддерживать связь с крестьянскими массами; свараджисты же всецело были поглощены парламентской тактикой, живого общения с народом они избегали. Многие просто хотели получить теплые местечки на государственной службе. Мотилал Неру, узнав о корыстных мотивах и политически интригах свараджистов, пригрозил «отсечь больную ветвь».

В конгрессе сложилось центристское руководство, которое могло существовать, лишь маневрируя между двумя основными фракциями. В декабре 1923 года в Коконаде, на юге Индии, состоялась очередная сессия ИНК. Председательствовал Мухаммед Али. Он уговорил Джавахарлала Неру занять пост секретаря Исполнительного комитета конгресса. Али и молодой Неру неплохо сработались. Тяжелый характер Али отталкивал людей, тогда как Неру, наоборот, противников умел обращать в своих сторонников. Оба безоговорочно соглашались с Ганди в том, что главная опасность для освободительного движения заключалась в общинно-кастовой замкнутости и религиозной нетерпимости. Поэтому конгресс должен остаться единой партией. И важнее всего не допустить разделения его членов по религиозной принадлежности. С этой задачей новые лидеры ИНК в отсутствие Ганди в целом справились.

Однако Али, как воинствующий мусульманин, прилагал огромные усилия, чтобы не навязывать коллегам идею о превосходстве ислама над другими религиями. Пробыв год на посту председателя ИНК, он стал постепенно отходить от конгресса. Это было с огорчением встречено Ганди, который возлагал на Али большие надежды в создании индусско-мусульманского политического единства. Вопреки усилиям конгресса английским властям удалось в некоторых районах Индии разжечь индусско-мусульманские распри. Повсюду в провинциях одна за другой стали возникать религиозные партии.

В начале 1924 года у Ганди случился острый приступ гнойного аппендицита, и его жизнь оказалась в опасности. 12 января 1924 года заключенного спешно перевезли из тюрьмы Еравда в больницу Пуны. Нужна была срочная операция. Врачи и власти боялись, что в случае неудачной операции и смерти Ганди возмущение вспыхнет по всей Индии. Председатель ИНК Мохаммед Али призвал всех индийцев молиться за выздоровление Ганди. По всей стране раздавались требования об его освобождении.

Ганди, рядом с которым были друзья, в том числе глава общества «Слуги Индии» Шринивас Састри, оставался спокоен. За несколько минут до операции он, понимая сложность положения британских врачей, превозмогая боль, надиктовал и подписал заявление, призванное снять ответственность за исход операции с хирурга полковника Маддока и его ассистентов. В самый критический момент, когда Махатма лежал на операционном столе, погасло электричество, и Маддок, обливаясь потом, продолжил операцию при свечах. Утренние газеты 13 января 1924 года сообщили, что операция прошла благополучно и самочувствие больного удовлетворительное.

Центральное и бомбейское Законодательные собрания под влиянием заседавших в них свараджистов и либералов одобрили официальное обращение к представителям верховной власти в Индии с просьбой о досрочном освобождении Ганди из тюрьмы. Губернатор Бомбея сэр Лесли Вилсон отклонил просьбу. Но вице-король, опасаясь, что Ганди может умереть в тюрьме, ее удовлетворил. Главным аргументом в освобождении Ганди было то, что его смерть в тюрьме может вызвать всеиндийское восстание.

Ганди протестовал, заявляя, что болезнь не является законным основанием для досрочного освобождения. Но стражу у дверей больничной палаты убирают, и 4 февраля 1924 года Ганди объявили, что он свободен. Обратно в тюрьму его уже не примут.

Крайне истощенный, очень слабый после перенесенной тяжелой операции, Ганди отправляется в Джуху, местечко на побережье близ Бомбея. Туда к нему собрались деятели конгресса и других политических партий. Приехали в Джуху отец и сын Неру. Старший Неру, приложивший вместе с либералами немало усилий, чтобы добиться освобождения Ганди, теперь хотел заручиться его поддержкой. Но к свараджистам Ганди по-прежнему относился отрицательно и не пошел на компромисс.

Джавахарлал Неру также вернулся из Джухи несколько разочарованным. Он хотел получить от вождя ясные указания о путях и формах дальнейшей борьбы, чтобы скорее привести страну к независимости. Но Ганди не знал дороги к скорому достижению свободы. Он решил отложить на время применение тактики массовой сатьяграхи и выдвинул конструктивную программу действий.

Ганди призвал ограничиваться малым: поощрением ручных ремесел, в первую очередь ручного прядения; борьбой против дискриминации «неприкасаемых»; пропагандой индусско-мусульманского единства и проведением ограниченных по числу участников пробных кампаний гражданского неповиновения. Надо было сорвать усилия британских властей, направленные на раскол национального движения, и сохранить его массовую базу, в том числе городские средние слои, ремесленников и буржуазию. Требовалось воспитать и психологически подготовить население страны для решительного выступления против колонизаторов в будущем. На вопрос, когда наступит это будущее для ненасильственного, мирного свержения колониальной власти, Махатма говорил: «Я не пророк и не гадалка. Поживем — увидим. Сейчас же давайте трудиться, не хныкая и не забегая вперед».

Между тем проблема взаимоотношений мусульман и индусов все больше выходила на первый план. В 1924 году новый глава Турции Мустафа Кемаль ликвидировал халифат. Исчез символ, который освящал союз мусульман и индуистов против Британской империи. Прежняя вражда между двумя общинами разгорелась с новой силой. Между индусами и мусульманами все чаще возникали кровопролитные столкновения.

На имперской конференции в Лондоне один из лидеров либеральной партии, Тедж Бахадур Сапру, заявил: «Я горжусь тем, что именно моя страна делает империю великой». А Шринивас Састри был назначен имперским послом. И это в то время, возмущался Джавахарлал Неру, когда «империя могла обращаться с нашими соотечественниками, как с циновкой для вытирания ног…».

Свараджисты, руководимые Неру-старшим и Ч. Р. Дасом, продолжали активную деятельность в Законодательных собраниях. В некоторых провинциях им удалось провалить правительственные бюджеты; они принимали резолюции, требовавшие созыва конференции круглого стола для обсуждения условий предоставления независимости Индии.

Выйдя из тюрьмы, Ганди понял, что политическая обстановка в Индии изменилась. Прекрасно умея оценивать соотношение сил, он подписал договор с М. Неру и Ч. Р. Дасом, пойдя на определенные уступки сторонникам легальных методов борьбы и вызвав разочарование своих ортодоксальных приверженцев.

Но губернаторы в провинциях и вице-король в Дели утверждали отвергнутые Законодательными собраниями бюджеты и не обращали внимания на неугодные им резолюции. Прислушаться к ним могли заставить только массовые протесты. Поэтому конгресс не мог ограничиваться только деятельностью в Законодательных собраниях.

В середине 1924 года в Ахмадабаде прошло заседание рабочего комитета конгресса. Ганди потребовал, чтобы условием для приема в конгресс стало обязательное собственноручное прядение. Это предложение Ганди вызвало сопротивление со стороны свараджистов. Больше всего возмущались Мотилал Неру и Дешбандху Дас, которые в знак протеста покинули заседание. Ганди пришлось отступить. Согласившись с тем, чтобы собственноручное прядение было признано лишь одним из возможных условий приема в члены конгресса наряду с уплатой вступительного взноса, Ганди посчитал разумным сделать уступку свараджистам и по вопросу их участия в Законодательных собраниях. Всеми силами он стремился избежать раскола конгресса. В декабре 1924 года Ганди заключил со свараджистами пакт Ганди — Неру — Даса. Из рабочего комитета ИНК были выведены сторонники Ганди Раджагопалачария, В. Патель и другие.

В правительственных кругах решили, что М. Неру и Ч. Р. Дас оттеснили Ганди и стали играть главную роль в национальном движении. Вице-король Рединг доносил в Лондон: «Ганди теперь следует за Дасом и Неру, хотя они прилагают максимум усилий, чтобы создать у него самого и его сторонников впечатление, что он — один из лидеров (если не глава) конгресса».

Но на самом деле никакого отчуждения между Ганди и Неру-старшим не было. В предисловии к книге «Течение мысли», содержащей избранные места из произведений Ганди, Мотилал Неру писал: «Мне приходилось слышать о святых и сверхчеловеках, но я никогда не имел удовольствия с ними встречаться и должен признаться, что отношусь скептически к факту их существования. Я верю в людей и в дела рук человеческих. Высказывания, собранные в этом томе, принадлежат человеку и являются его творением. Они говорят о двух великих свойствах человеческой природы — Вере и Силе…».

⇐ Предыдущая 4 5 6 7 8910 11 12 13 Следующая ⇒