постановил следующее. 55 страница

< 909> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 17 июля 1997 года N 5н-0155/97.

13. Незаконный состав суда - это не только случаи рассмотрения дела единолично, когда оно должно было быть рассмотрено коллегиально < 910>, это и случаи рассмотрения дела лицами, которые законом не уполномочены на разрешение дела. К примеру, рассмотрение дела лицом, на которого исполнение обязанностей судьи было возложено постановлением главы администрации района. Такое лицо не наделено в конституционном порядке полномочиями самостоятельно осуществлять правосудие и, согласно ч. 3 ст. 1 Закона РФ " О статусе судей в Российской Федерации", судьей не является < 911>.

--------------------------------

< 910> По аналогии с уголовно-процессуальным институтом. См., к примеру: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 октября 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. N 1. С. 14.

< 911> Такой случай рассмотрения дела известен уголовно-процессуальной судебной практике. См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 августа 1994 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. N 3. С. 15.

14. Незаконным состав суда признается и в случае нарушения ч. 3 ст. 36 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ " О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", согласно которой, в случае временного отсутствия судьи районного суда и невозможности его заменить судьей этого же суда, исполнение его обязанностей возлагается председателем вышестоящего суда на судью ближайшего районного суда. К этой же разновидности нарушений относится осуществление правосудия судьей, переведенным из одного суда в другой, без (прежде) юридического оформления данного факта < 912>.

--------------------------------

< 912> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Постановление президиума Мурманского областного суда от 6 июля 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. N 11. С. 7.

15. Примером принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (п. 4 ч. 4 комментируемой статьи), могут служить следующие ситуации:

а) рассмотрение и разрешение заявления о признании недействительными результатов выборов главы администрации района, без привлечения гражданина, избранного главою администрации, к участию в данном деле в качестве заинтересованного лица (признание выборов недействительными означает, по существу недействительность решения городской избирательной комиссии об избрании гражданина главой администрации района, недействительность выданного ему удостоверения об избрании) < 913>;

--------------------------------

< 913> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 17 февраля 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. N 9. С. 6.

б) рассмотрение и разрешение вопроса, затрагивающего права и законные интересы несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, без участия последнего в судебном заседании (ч. 3 ст. 37 ГПК РФ) < 914>.

--------------------------------

< 914> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 23 июня 1998 года N 4н-186/98.

16. Решение, вынесенное с нарушением ч. 4 комментируемой статьи, но обоснованное и верное по сути, может быть признано законным. Так, когда разрешение иска о взыскании материального и морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, было произведено в отсутствие представителя ответчика - Министерства финансов РФ, принятое по делу решение может, по сути, являться правильным и не ущемлять интересы Министерства финансов РФ. Это значит, что в такой ситуации нет оснований отмены принятого по делу решения < 915>.

--------------------------------

< 915> Согласно содержащимся в СПС " КонсультантПлюс" сведениям, данный вывод сделан Верховным Судом РФ.

17. По аналогии с уголовно-процессуальными основаниями отмены и изменения приговора, которые именуются существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, можно было бы говорить, что и в гражданском процессе часть из них применимы. Следует как минимум обсуждать вопрос об отмене решения суда первой инстанции в случае:

а) непредоставления переводчика одной из сторон, не владеющей языком, на котором производилось судопроизводство;

б) непредупреждения переводчика об уголовной ответственности за заведомо неправильный перевод, неразъяснения стороне ее права заявить отвод переводчику < 916>;

--------------------------------

< 916> Имеется аналог уголовно-процессуальной судебной практики. См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 мая 1997 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 11. С. 13.

в) ознакомления ответчика и его представителя раздельно со всеми материалами дела, несмотря на то что они ходатайствовали о совместном ознакомлении < 917>;

--------------------------------

< 917> Имеется аналог уголовно-процессуальной судебной практики. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 1996 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 3. С. 11.

г) рассмотрения теми же судьями других уголовных либо гражданских дел ранее окончания слушания начатого дела;

д) лишения стороны возможности участвовать в судебном заседании < 918>;

--------------------------------

< 918> Имеется аналог уголовно-процессуальной судебной практики. См.: Постановление президиума Владимирского областного суда от 13 июня 1997 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 11. С. 14.

е) непредставления ответчику права выступить в судебных прениях < 919>;

--------------------------------

< 919> Имеется аналог уголовно-процессуальной судебной практики. См.: Постановление президиума Новгородского областного суда от 20 декабря 1993 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 1. С. 15 - 16.

ж) лишения ответчика возможности ознакомиться с протоколом судебного заседания и принести на него свои замечания < 920>;

--------------------------------

< 920> Имеется аналог уголовно-процессуальной судебной практики. См.: Постановление президиума Псковского областного суда от 4 января 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 6. С. 16.

з) несоблюдения требований закона о подготовке судебного разбирательства;

и) невынесения определения об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы < 921>;

--------------------------------

< 921> Имеется аналог уголовно-процессуальной судебной практики. См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 марта 1992 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. N 2. С. 15.

к) наличия в протоколе судебного заседания большого числа исправлений (подчисток) и зачеркнутых показаний хотя бы одного свидетеля, имеющих существенное значение для оценки доказательств по делу < 922>;

--------------------------------

< 922> Имеется аналог уголовно-процессуальной судебной практики. См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 июня 1993 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. N 11. С. 12 - 13.

л) признанного председательствующим неотражения в протоколе судебного заседания истинного хода исследования доказательств < 923> и др.

--------------------------------

< 923> Имеется аналог уголовно-процессуальной судебной практики. См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 января 1993 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. N 5.

18. Неподписание решения кем-либо из судей, участвовавших в постановлении решения, а также подписание постановления президиума верховного суда республики (в составе Российской Федерации) не председательствующим по делу, а другим судьей являются нарушениями процессуального права, влекущими отмену этих документов < 924>.

--------------------------------

< 924> По аналогии с толкованием уголовно-процессуального института. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 1997 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 8. С. 16.

19. См. также комментарий к ст. ст. 9, 150, 273, 327. 1, 378, 387 ГПК РФ.

Статья 331. Обжалование определений суда первой инстанции

Комментарий к статье 331

1. Частная жалоба, представление приносятся на определение суда первой инстанции по гражданскому делу, а апелляционная жалоба и апелляционное представление - на решение суда первой инстанции.

2. Примером определений, преграждающих возможность дальнейшего движения дела, могут быть определения судьи о возврате апелляционной жалобы (представления) и определение об оставлении апелляционной жалобы (представления) без движения.

3. Определение о проведении подготовки к судебному разбирательству и другие определения, вынесенные в связи с подготовкой, обжалованию не подлежат, поскольку не исключают возможность дальнейшего движения дела, за исключением определений об обеспечении иска, об отказе в обеспечении доказательств, о приостановлении, прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения (ст. ст. 65, 145, ч. 5 ст. 152 ГПК РФ) < 925>.

--------------------------------

< 925> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 " О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 9.

4. Генеральная прокуратура РФ предписывает нижестоящим прокурорам приносить представления на определения суда первой инстанции в указанных в комментируемой статье случаях < 926>.

--------------------------------

< 926> См.: Приказ Генерального прокурора РФ от 2 декабря 2003 года N 51 " Об обеспечении участия прокуроров в гражданском судопроизводстве" // Сборник основных организационно-распорядительных документов Генпрокуратуры РФ. Тула: Автограф, 2004. Том 1.

5. В ч. 3 комментируемой статьи речь идет о таких определениях, как определения о принятии заявления к производству суда, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство < 927>.

--------------------------------

< 927> По аналогии с ранее имевшим место кассационным производством. См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 12 " О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 9.

6. См. также комментарий к ст. ст. 45, 129, 169, 320 ГПК РФ.

Статья 332. Срок подачи частной жалобы, представления прокурора

Комментарий к статье 332

1. Частная жалоба подается на определение суда первой инстанции лишь в случаях, когда по закону оно может быть обжаловано (ст. 331 ГПК РФ).

2. Частная жалоба или представление прокурора на определение суда первой инстанции в случаях, когда по закону оно может быть обжаловано, подается в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 145 ГПК РФ < 928>.

--------------------------------

< 928> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 " О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 10.

3. Частная жалоба, представление прокурора приносятся в общем порядке. См. содержание и комментарий к ст. 331 ГПК РФ.

4. О порядке исчисления процессуальных сроков см. содержание и комментарий к ст. ст. 107, 108 ГПК РФ.

5. См. также комментарий к ст. ст. 107, 108, 112, 321 ГПК РФ.

Статья 333. Порядок подачи и рассмотрения частной жалобы, представления прокурора

Комментарий к статье 333

1. Суды обязаны в порядке, установленном законом, извещать лиц, участвующих в деле, о поданных по делу частных жалобах и частных представлениях. Суды также должны разъяснить им право знакомиться с жалобой или представлением, принести на них свои возражения, представить в апелляционную инстанцию дополнительные материалы и дать объяснения суду в апелляционном заседании в тех случаях, когда определение суда первой инстанции может быть обжаловано или на него может быть принесено представление.

2. См. также комментарий к ст. ст. 322 - 327 ГПК РФ.

Статья 334. Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора

Комментарий к статье 334

1. Суд апелляционной инстанции вправе, проверяя дело в полном объеме, выяснить законность и обоснованность вынесенного по делу частного определения и в случае установления, что оно было постановлено ошибочно, отменить его.

2. При наличии к тому оснований частное определение должно быть отменено и в том случае, когда решение оставлено без изменения < 929>.

--------------------------------

< 929> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 29 сентября 1988 года N 11 " О практике вынесения судами частных определений (постановлений)" // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 304.

3. См. также комментарий к ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ.

Статья 335. Законная сила определения суда апелляционной инстанции

Комментарий к статье 335

1. См. комментарий к ст. 329 ГПК РФ.

Глава 40. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

Утратила силу с 1 января 2012 года. - Федеральный закон от 09. 12. 2010 N 353-ФЗ.

Раздел IV. ПЕРЕСМОТР ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ

СУДЕБНЫХ ПОСТАНОВЛЕНИЙ

Глава 41. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

Статья 376. Право на обращение в суд кассационной инстанции

Комментарий к статье 376

1. В комментируемой статье понятие " судебное постановление" понимается в широком смысле этого слова < 930>. Таковым может быть и решение (судебный приказ мирового судьи), и определение любого суда общей юрисдикции, за исключением судебных постановлений Верховного Суда РФ.

--------------------------------

< 930> В этом же значении термин " судебное постановление" будет применяться и в настоящем комментарии.

2. Гражданский процесс предусматривает пересмотр судебных постановлений в кассационном порядке как средство исправления возможных судебных ошибок. Закон устанавливает при этом исключительный порядок кассационного производства < 931>: вступившее в законную силу судебное решение может быть пересмотрено только в случаях принесения жалобы лицами, указанными в ч. 1 комментируемой статьи, или представления - должностными лицами, о которых идет речь в ч. 3 ст. 377 ГПК РФ, причем исключительно, когда заявителем были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

--------------------------------

< 931> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 23 июня 1992 г. " По делу о проверке конституционности правоприменительной практики восстановления на работе, сложившейся при применении части четвертой статьи 90 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, части пятой статьи 211 КЗоТ РСФСР и пункта 27. 1 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 26. 04. 84 " О применении судами законодательства, регулирующего заключение, изменение и прекращение трудового договора" // Вестник Конституционного Суда РФ. 1993. N 2 - 3.

3. Правом обжалования судебных постановлений в кассационном порядке обладают только лица, указанные в ч. ч. 1 и 3 комментируемой статьи. Судье, участвующему в рассмотрении и разрешении дела, и должностному лицу соответствующего суда ГПК РФ такое право не предоставлено, в связи с чем он лишен возможности обращаться с представлением о пересмотре судебного постановления в кассационном порядке. Так, президиум областного суда не вправе рассматривать дело по существу по представлению председателя районного суда, не согласного с определением судебной коллегии по гражданским делам областного суда < 932>.

--------------------------------

< 932> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 7 апреля 2004 года " Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2003 года" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 7.

4. Ходатайство обращающегося в суд кассационной инстанции Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации о проверке вступившего в законную силу судебного постановления является самостоятельным предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции в соответствии с правилами гл. 41 ГПК РФ. Несмотря на это данное ходатайство также оформляется с учетом требований, установленных ст. ст. 376 - 378 ГПК РФ < 933>.

--------------------------------

< 933> См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года, утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25 ноября 2009 года.

5. Если дело рассматривалось в апелляционном порядке, то судебные постановления по делу могут быть обжалованы в кассационном порядке не только лицом, по жалобе которого дело проверялось судом второй инстанции, но и другим участвующим в деле лицом, не подававшим апелляционную жалобу. Это положение относится и к лицам, не принимавшим участия в деле, чьи права и законные интересы нарушены вступившим в законную силу судебным постановлением.

6. Кассационная жалоба, представление на судебные постановления, не прошедшие стадию апелляционного обжалования, подлежат возвращению без рассмотрения по существу определением судьи на основании п. 5 ч. 1 ст. 379. 1 ГПК РФ, как поданные с нарушением правил подсудности, установленных ст. 377 ГПК РФ < 934>.

--------------------------------

< 934> По аналогии. См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 февраля 2008 года N 2 " О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 4 декабря 2007 г. N 330-ФЗ " О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 4.

7. В соответствии с ч. 2 комментируемой статьи судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. При определении даты начала течения срока на подачу кассационной жалобы необходимо учитывать, что решения судов первой инстанции вступают в законную силу по правилам, установленным ст. ст. 209 и 237 ГПК РФ, а постановления судов апелляционной и кассационной инстанций вступают в законную силу со дня их вынесения (ст. ст. 329, 335, 391 ГПК РФ) < 935>.

--------------------------------

< 935> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 года N 2 " О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. N 3.

8. Решение суда по делу о признании нормативного правового акта недействующим при соблюдении предусмотренных законом обязательных условий может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу лицами, не участвующими в деле, правоотношения с участием которых регулируются данным актом, в том случае, если лицо считает, что указанным решением нарушаются его права и законные интересы. Обжалование допустимо и по основаниям, которые не указаны заявителем. Срок, установленный ч. 2 комментируемой статьи, следует исчислять с момента официального опубликования решения суда об оспаривании нормативного правового акта, а если решение не опубликовано, то с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о наличии судебного решения по данному вопросу < 936>.

--------------------------------

< 936> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 4, 11 и 18 мая 2005 года " Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2005 года" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. N 10.

9. Исходя из текста ч. 2 комментируемой статьи, а также ст. ст. 379. 1, 382 и п. 6 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ указанный в ч. 2 ст. 376 ГПК РФ срок установлен для обжалования судебных постановлений во всех судах кассационной инстанции и подача кассационной жалобы, представления в вышестоящий суд кассационной инстанции после получения определения об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не влечет за собой его исчисления заново.

10. Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после вступления судебных постановлений в законную силу и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока. При этом если последний месяц срока такого числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В том случае, если последний день шестимесячного срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. Срок не считается пропущенным, если кассационная жалоба, представление были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (ч. 3 ст. 107, ст. 108 ГПК РФ).

11. Кассационная жалоба, представление, поданные по истечении шестимесячного срока, подлежат возвращению без рассмотрения по существу определением судьи подавшему их лицу (п. 3 ч. 1 ст. 379. 1 ГПК РФ).

12. Время рассмотрения кассационной жалобы, представления в суде кассационной инстанции при исчислении названного срока учитываться не должно, так как оно не зависит от лица, подавшего кассационную жалобу, или прокурора, подавшего представление < 937>. При исчислении срока, указанного в ч. 2 комментируемой статьи, не учитывается также время истребованного по кассационной жалобе (представлению) дела в суде кассационной инстанции < 938>.

--------------------------------

< 937> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 февраля 2008 года N 2 " О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 4 декабря 2007 г. N 330-ФЗ " О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 4.

< 938> См.: письмо Верховного Суда РФ от 21 июля 2004 года N 52-код-2004 " Об исчислении срока, установленного для обжалования судебных постановлений в порядке надзора".

13. Для правильного исчисления срока, указанного в ч. 2 комментируемой статьи, при вынесении определений в порядке ст. ст. 381, 382 ГПК РФ судье необходимо указывать дату поступления жалобы (представления) или дела в суд кассационной инстанции < 939>.

--------------------------------

< 939> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 6 октября 2004 года " Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2004 года" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. N 1.

14. Часть вторая комментируемой статьи по своему конституционно-правовому смыслу не предполагает возвращение судом кассационной инстанции без рассмотрения по существу кассационной жалобы лица, не принимавшего участия в деле, чьи права нарушены вступившим в законную силу судебным постановлением суда первой инстанции, по мотиву несоблюдения апелляционного порядка обжалования этого постановления < 940>.

--------------------------------

< 940> См.: Определение Конституционного Суда РФ от 4 июня 2009 года N 848-О-П " По жалобе гражданки Румянцевой Юлии Германовны на нарушение ее конституционных прав абзацем вторым части первой статьи 209, частью второй статьи 376, статьей 377 и пунктом 5 части первой статьи 379. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2010. N 1.

15. См. также комментарий к ст. ст. 34, 35, 45, 377, 379. 1, 381, 383 ГПК РФ.

Статья 377. Порядок подачи кассационных жалобы, представления

Комментарий к статье 377

1. Вступившие в законную силу решения суда имеют общеобязательный характер и подлежат точному и неуклонному исполнению. Однако и эти решения могут быть проверены вышестоящим судом на предмет их законности и обоснованности в случае наличия сомнений в их правосудности в особых порядках, именуемых кассационным и надзорным производствами. Кассационной инстанцией могут быть проверены также решения, вынесенные нижестоящим судом в порядке апелляционного и даже кассационного производства.

2. Если пересмотр не вступивших в законную силу решений судом апелляционной инстанции считается обычной стадией процесса, то их пересмотр в кассационной инстанции является исключительной стадией гражданского судопроизводства. Такая оценка этой стадии обусловлена тем, что устранение нарушений закона здесь осуществляется уже после вступления пересматриваемого решения суда в законную силу.

3. Подсудность жалоб на апелляционные определения районных (городских) судов определена п. 1 ч. 2 комментируемой статьи - они подаются в президиум соответствующего верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа. Верховному Суду РФ такие жалобы неподсудны < 941>.

--------------------------------

< 941> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 1 марта 2006 года " Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 года" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 5.

4. Согласно п. 3 ч. 2 комментируемой статьи кассационные жалобы на определения президиумов областных и других соответствующих им судов подаются в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РФ, Судебную коллегию гражданским делам Верховного Суда РФ. Поскольку указанная норма, устанавливая возможность обжалования определений президиума областного и другого соответствующего ему суда в Верховный Суд РФ, не ставит возможность реализации этого права в зависимость от того, чье судебное постановление было предметом проверки в суде кассационной инстанции, то определение президиума областного и другого соответствующего его уровню суда по делу, подсудному мировому судье, может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд РФ. При этом необходимо иметь в виду, что согласно комментируемой статье решения и определения мировых судей, апелляционные решения и определения районных судов в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РФ, Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ обжалованы быть не могут. Таким образом, по делам, подсудным мировым судьям, в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РФ, Судебную коллегию гражданским делам Верховного Суда РФ могут быть обжалованы только определения президиумов областных и других соответствующих им судов (например, когда ими внесены изменения в судебные постановления, вынесены новые решения либо когда определения об оставлении судебных постановлений без изменения вынесены с существенным нарушением норм процессуального права, в связи с чем они подлежат отмене с направлением дел на новое рассмотрение в соответствующий президиум) < 942>.

--------------------------------

< 942> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 3 и 24 декабря 2003 года " Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2003 года" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 3.

5. Исходя из того что ГПК РФ не предусмотрена возможность апелляционного обжалования судебного приказа, он может быть обжалован должником в суд кассационной инстанции в пределах срока, указанного в ч. 2 ст. 376 ГПК РФ < 943>.

⇐ Предыдущая 50 51 52 53 545556 57 58 59 Следующая ⇒