постановил следующее. 54 страница

2. См. также комментарий к ст. ст. 39, 150, 172, 173, 192, 230 ГПК РФ.

Статья 327. Порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции

Комментарий к статье 327

1. Строгое выполнение требований закона, регламентирующего порядок рассмотрения жалоб по судебным делам, является важным средством укрепления законности.

2. По смыслу комментируемой статьи суду апелляционной инстанции следует извещать о дне рассмотрения дела в апелляционной инстанции не только лиц, подавших жалобу (представление), но и всех других лиц, участвующих в деле.

3. О дне рассмотрения дела в апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, направляется извещение.

4. Несоблюдение требования об извещении лиц, участвующих в деле, о дне слушания дела влечет отложение судебного заседания. Рекомендуется не позднее чем за трое суток до начала судебного заседания в суде вывешивать объявление о времени рассмотрения дела.

5. Неизвещение лица, участвующего в деле, - основание отмены решения суда апелляционной инстанции < 888>.

--------------------------------

< 888> По аналогии с кассационным производством. См.: Постановление Президиума Верховного суда Удмуртской Республики от 24 ноября 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 6. С. 14 - 15.

6. Поскольку в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 327. 2 ГПК РФ суд апелляционной инстанции (верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд) обязан рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления дела, а Верховный Суд Российской Федерации - не превышающий трех месяцев, суду при выполнении требований ч. 1 комментируемой статьи об извещении участников процесса о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке следует выбирать любые доступные средства связи, позволяющие контролировать получение информации адресатом, и определять день рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции с таким расчетом, чтобы не были нарушены предусмотренные ст. 327. 2 ГПК РФ сроки, а также учтена реальная возможность лиц, участвующих в деле, лично присутствовать в судебном заседании < 889>.

--------------------------------

< 889> По аналогии с ранее действовавшими требованиями ГПК РФ. См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 12 " О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 9.

7. В данной статье закреплены две основные черты апелляционного производства - проверка законности и обоснованности решения (определения) и ревизионное начало апелляционного производства.

8. Во-первых, апелляционная инстанция, с одной стороны, должна проверить не только законность решения (определения) суда первой инстанции, то есть соблюдение при производстве по делу норм гражданского процессуального и гражданского (семейного, трудового, земельного и т. п. ) права, но и его обоснованность, то есть соответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении (определении), фактическим обстоятельствам дела и наличие доказательств, подтверждающих выводы суда первой инстанции. С другой стороны, проверка решения (определения) в апелляционном порядке может не ограничиваться всего-навсего пределами апелляционной жалобы (представления). Рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции. Поэтому исследованию могут подлежать все части и составляющие гражданского дела. Более того, суд апелляционной инстанции вправе исследовать новые доказательства по делу. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (абз. 2 ч. 1 ст. 327. 1 ГПК РФ).

9. То обстоятельство, что рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции, означает, что апелляционная инстанция не связана доводами апелляционной жалобы или представления. В интересах законности (абз. 2 ч. 2 ст. 327. 1 ГПК РФ) она в состоянии проверить все дело в полном объеме в отношении всех ответчиков (третьих лиц), в том числе и тех, которые жалоб не подавали и в отношении которых не принесены апелляционное представление либо жалоба истца.

10. Необходимо внимательно и вдумчиво относиться к апелляционным жалобам и представлениям. Содержащиеся в них основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным, должны быть тщательно изучены, проанализированы и сопоставлены с имеющимися доказательствами, с тем чтобы указанные доводы не остались без ответа в апелляционном решении (определении).

11. При рассмотрении дел в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции должен выяснять: полно ли суд первой инстанции исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела; доказаны ли обстоятельства, которые суд первой инстанции признал установленными; соответствуют ли изложенные в решении выводы суда первой инстанции обстоятельствам дела, не нарушены ли нормы материального или процессуального права; правильно ли эти нормы применены.

12. См. также комментарий к ст. ст. 327. 1, 328 ГПК РФ.

Статья 327. 1. Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции

Комментарий к статье 327. 1

1. Верховный Суд РФ предписывал верховным судам республик, краевым, областным, Московскому и Санкт-Петербургскому городским судам, судам автономной области и автономных округов постоянно принимать меры к выявлению и устранению допускаемых районными судами ошибок и соблюдению сроков рассмотрения ими гражданских дел, к дальнейшему повышению роли суда вышестоящей инстанции в обеспечении правильного и единообразного применения судами законодательства.

2. При рассмотрении в апелляционном порядке дела, по которому имеется особое мнение, суд обязан проверить законность и обоснованность решения с учетом доводов, приведенных в особом мнении. О результатах рассмотрения рекомендуется известить судью, кем особое мнение было высказано < 890>.

--------------------------------

< 890> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 3 апреля 1987 года N 1 " О соблюдении законодательства, регламентирующего участие народных заседателей в осуществлении правосудия" // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 295 - 296.

3. Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции согласно ч. 2 комментируемой статьи вправе исследовать новые доказательства. При этом необходимо учитывать, что вновь представленные доказательства могут быть исследованы, если суд апелляционной инстанции признает, что по уважительным независящим от лица, участвующего в деле, причинам данные доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции. Обязанность доказывания наличия обстоятельств, объективно препятствовавших лицу, ссылающемуся на новые доказательства, представить их в суд первой инстанции, с учетом принципа состязательности возлагается на это лицо. Принятие новых доказательств оформляется вынесением определения с указанием в нем мотивов, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности представления этих доказательств в суд первой инстанции, а также об относимости данных доказательств к обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения заявленных требований, и об их допустимости < 891>.

--------------------------------

< 891> По аналогии с ранее действующими гражданскими процессуальными положениями. См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 12 " О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 9.

4. Дополнительные материалы оцениваются в совокупности с имеющимися в деле доказательствами; они принимаются во внимание при решении вопроса, полно ли суд первой инстанции выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела < 892>.

--------------------------------

< 892> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 8 октября 1973 года N 14 " О практике рассмотрения судами гражданских дел в кассационном порядке" // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. 5-е изд. М.: Спарк, 1996. С. 29 - 30.

5. В соответствии с ч. 1 комментируемой статьи суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. При этом необходимо иметь в виду, что в силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда не может быть отменено по одним лишь формальным соображениям, а нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием к отмене решения только при условии, что это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела (ч. 3 ст. 330 ГПК РФ).

6. При рассмотрении дел суду апелляционной инстанции следует также учитывать, что абз. 2 ч. 2 комментируемой статьи ему в интересах законности предоставлено право выйти за пределы оснований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, а также в возражениях относительно жалобы, представления, и проверить решение суда первой инстанции в полном объеме. В частности, суд независимо от доводов жалобы отменяет решение в случаях:

а) перечисленных в ч. 4 ст. 330 ГПК РФ. При применении п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ следует иметь в виду, что обжалуемое решение подлежит отмене независимо от доводов апелляционных жалобы, представления при условии, что дело было рассмотрено в отсутствие подавшего жалобу лица, не извещенного судом о времени и месте судебного заседания. Если же такое нарушение допущено судом первой инстанции в отношении другой стороны либо иных участвующих в деле лиц, не обжаловавших решение, то дело рассматривается судом апелляционной инстанции в пределах доводов апелляционных жалобы, представления;

б) указанных в ст. ст. 220 и 222 ГПК РФ, при наличии которых суд, отменяя решение, прекращает производство по делу или оставляет заявление без рассмотрения.

7. В указанном случае апелляционное определение должно содержать мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

8. Судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что интересам законности не может отвечать, в частности, применение норм материального и процессуального права с нарушением правил действия законов во времени, пространстве и по кругу лиц < 893>.

--------------------------------

< 893> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 12 " О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 9.

9. При апелляционном рассмотрении гражданских дел, как и при их рассмотрении по первой инстанции, судам необходимо обращать внимание на выявленные нарушения законности, принимать меры к их устранению < 894>.

--------------------------------

< 894> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 8 октября 1973 года N 14 " О практике рассмотрения судами гражданских дел в кассационном порядке" // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. 5-е изд. М.: Спарк, 1996. С. 32.

10. См. также комментарий к ст. ст. 327, 330 ГПК РФ.

Статья 327. 2. Сроки рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции

Комментарий к статье 327. 2

1. О порядке исчисления процессуальных сроков см. содержание и комментарий к ст. ст. 107, 108 ГПК РФ.

2. См. комментарий к ст. 327 ГПК РФ.

Статья 328. Полномочия суда апелляционной инстанции

Комментарий к статье 328

1. В комментируемой статье закреплена такая основная черта апелляционного производства, как " широкие полномочия апелляционной инстанции".

2. В отличие от кассационной инстанции апелляционная инстанция тогда, когда суд кассационной инстанции должен был бы принять решение о передаче вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции, вправе в пределах заявленных истцом требований (или вне пределов заявленных истцом требований, если признает это необходимым для защиты прав и охраняемых законом интересов истца, а также в иных предусмотренных законом случаях) вынести новое решение. Суд апелляционной инстанции вправе вынести новое решение на основе доказательств, исследованных судом апелляционной инстанции, а не только лишь имеющихся в деле, а также дополнительно представленных материалов.

3. Апелляционная инстанция вправе изменить решение, ссылаясь на обстоятельства, которые не были установлены судом первой инстанции, выявив такие обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе и по новым доказательствам. ГПК РФ не предусмотрена передача апелляционной инстанцией дела в суд первой инстанции. Однако согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции РФ (ч. 1 ст. 15 Конституции РФ). Таким образом, в случае, когда при рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции обнаруживает, что решение по делу вынесено судом первой инстанции, которому оно неподсудно, решение должно быть отменено, а дело направлено по подсудности < 895>.

--------------------------------

< 895> См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2002 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. N 11.

4. Конституционный Суд РФ указал на то, что п. 3 комментируемой статьи по своему конституционно-правовому смыслу не препятствует суду апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления отменить решение мирового судьи в случае рассмотрения им дела с нарушением правил подсудности и направить дело в тот суд, к подсудности которого данное дело отнесено законом, или (в случае, если данное дело подсудно самому суду) принять его к своему производству в качестве суда первой инстанции < 896>.

--------------------------------

< 896> См.: Определение Конституционного Суда РФ от 3 июля 2007 года N 623-О-П " По запросу Новооскольского районного суда Белгородской области о проверке конституционности абзаца четвертого статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" // Вестник Конституционного Суда РФ. 2007. N 6.

5. Взаимосвязанные положения ч. 1 ст. 320, ч. 2 ст. 327 и комментируемой статьи признаны Конституционным Судом РФ не соответствующими Конституции. В той мере, в какой они не предоставляют лицам, о правах и об обязанностях которых суд первой инстанции принял решение без привлечения этих лиц к участию в деле, право апелляционного обжалования данного судебного решения, а также не предусматривают правомочие суда апелляционной инстанции направлять гражданское дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение в тех случаях, когда суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, или разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле < 897>.

--------------------------------

< 897> См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2010 года N 10-П " По делу о проверке конституционности части первой статьи 320, части второй статьи 327 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Е. В. Алейниковой и общества с ограниченной ответственностью " Три К" и запросами Норильского городского суда Красноярского края и Центрального районного суда города Читы" // Собр. законодательства РФ. 2010. N 19. Ст. 2357.

6. В случае истечения срока обжалования при отсутствии просьбы о восстановлении срока дело по апелляционной жалобе не может быть рассмотрено судом, даже когда судом первой инстанции вопрос о возвращении апелляционной жалобы в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ не решался и дело с апелляционной жалобой, согласно ст. 325 ГПК РФ, направлено на рассмотрение в суд апелляционной инстанции. На основании ч. 4 ст. 1 (аналогия закона), п. 6 ч. 1 ст. 390 и п. 3 ч. 1 ст. 379. 1 ГПК РФ (оставление кассационной жалобы без рассмотрения в случае пропуска срока на обжалование) жалоба должна быть оставлена судом без рассмотрения, о чем выносится определение < 898>.

--------------------------------

< 898> См.: Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 16 сентября 2009 года " Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. N 11.

7. См. также комментарий к ст. ст. 329, 330 ГПК РФ.

Статья 329. Постановление суда апелляционной инстанции

Комментарий к статье 329

1. Признаками апелляционного определения являются следующие положения.

1) апелляционное определение - это процессуальный акт (документ);

2) апелляционное определение - это процессуальный акт, вынесенный от имени государства судом апелляционной инстанции в судебном заседании. Апелляционное определение выносится именем Российской Федерации < 899>;

--------------------------------

< 899> По аналогии с уголовно-процессуальным институтом. См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 года N 1 " О судебном приговоре" // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. 1997. С. 545.

3) апелляционным определением дело разрешается по существу.

2. Круг вопросов, составляющих содержание апелляционного определения, определен также ст. ст. 198, 204 - 207 ГПК РФ.

3. Поэтому недопустимо включение в резолютивную часть апелляционного определения выводов суда по той части исковых требований, по которым не принимается постановление по существу (ст. ст. 215, 216, 220 - 223 ГПК РФ). Эти выводы излагаются в форме определений (ст. 224 ГПК РФ) и должны выноситься отдельно от апелляционных определений < 900>.

--------------------------------

< 900> По аналогии с решением суда первой инстанции. См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 " О судебном решении" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 2.

4. В наименовании суда отражается, к какой административно-территориальной единице (городу, области, краю, республике и т. п. ) он относится.

5. Апелляционное определение должно быть образцом ясного, логически последовательного, юридически обоснованного и убедительного судебного решения о правильности или ошибочности выводов суда об объеме и доказанности исследуемых обстоятельств и т. п. В апелляционном определении должны быть изложены доводы, приведенные в жалобе, представлении, объяснениях участвующих в деле лиц, выводы суда апелляционной инстанции об обоснованности каждого из этих доводов, мотивы принятого по делу решения со ссылкой на соответствующий материальный или процессуальный закон.

6. При оставлении без удовлетворения жалобы или представления в определении суд должен обосновать принятое решение < 901>. Доводы лица, подавшего жалобу (представление), о несоблюдении судом норм ГПК РФ должны быть проверены, и на поставленные вопросы дан ответ в апелляционном определении < 902>.

--------------------------------

< 901> По аналогии с соответствующим уголовно-процессуальным институтом. См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 октября 1993 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 5. С. 5 - 6.

< 902> По аналогии с соответствующим уголовно-процессуальным институтом. См., к примеру: Постановление президиума Липецкого областного суда от 22 мая 1992 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. N 1. С. 11.

7. Несмотря на положения данной статьи суд апелляционной инстанции вправе применительно к ст. ст. 200 и 202 ГПК РФ исправить арифметическую ошибку, допущенную в апелляционном определении, а также разъяснить это определение в случае неясности.

8. В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело в апелляционном порядке, вправе разрешить вопрос об отсрочке, рассрочке исполнения вынесенного им нового решения, а также об изменении способа и порядка его исполнения. Эти вопросы рассматриваются в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте его проведения.

9. При рассмотрении судом апелляционной инстанции заявления о разъяснении определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение, а также заявления о пересмотре этого определения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам суд апелляционной инстанции руководствуется нормами глав 39 и 42 ГПК РФ. Определения, вынесенные по результатам рассмотрения таких заявлений, в соответствии с правилами комментируемой статьи вступают в законную силу с момента их вынесения < 903>.

--------------------------------

< 903> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 12 " О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 9.

10. Частная жалоба на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам областного суда не может быть подана < 904>.

--------------------------------

< 904> См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 3 и 24 декабря 2003 года " Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2003 года" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 3.

11. См. также комментарий к ст. ст. 225, 328 ГПК РФ.

Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке

Комментарий к статье 330

1. По основаниям, предусмотренным комментируемой статьей, может быть отменено лишь незаконное или необоснованное определение.

2. При оставлении апелляционной жалобы или представления без удовлетворения в определении должны быть указаны мотивы, по которым доводы жалобы или представления признаны неправильными или не являющимися основанием к отмене решения.

3. В случае если суд апелляционной инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменил состоявшееся решение суда первой инстанции или принял новое решение, он вправе изменить и распределение судебных расходов.

4. Несовершенство редакции п. 2 ч. 1 комментируемой статьи может привести к мысли, что установленные судом первой инстанции обстоятельства могут быть не доказаны. В гражданском судопроизводстве установленный судом факт не может быть недоказанным. В анализируемом основании для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке речь идет не об установленных обстоятельствах, а об обстоятельствах, якобы установленных судом первой инстанции, обстоятельствах, установлением которых суд первой инстанции занимался и, по его мнению, установил, но, по мнению суда апелляционной инстанции, наличие этих обстоятельств следует признать недоказанным (соответственно, наличие данных обстоятельств судом первой инстанции должным образом не установлено).

5. Типичная ситуация для такого основания отмены или изменения судебного решения, как несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, есть неисследование доказательств (отказ в удовлетворении ходатайства о допросе определенных свидетелей, о проведении осмотра и т. п. ), которые в совокупности с другими доказательствами имели исключительно важное значение для правильного установления фактических обстоятельств дела и могли существенно повлиять на выводы суда < 905>.

--------------------------------

< 905> По аналогии с уголовно-процессуальным институтом. См.: Обзор кассационно-надзорной практики Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации за 1995 год.

6. Если нормативный правовой акт, действовавший на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, к моменту рассмотрения апелляционной жалобы отменен органом, принявшим этот нормативный правовой акт, причем решение суда первой инстанции вынесено в соответствии с действующим законодательством, апелляционная инстанция оставляет решение без изменения, а жалобу или представление - без удовлетворения. То обстоятельство, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы нормативный правовой акт отменен органом, принявшим этот нормативный правовой акт, само по себе не является основанием, которое в силу комментируемой статьи влечет за собой отмену решения суда в апелляционном порядке < 906>.

--------------------------------

< 906> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2000 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. N 8.

7. К формальным соображениям следует относить отмену решения, к примеру, когда суд постановил обоснованное решение по иску, но сослался при этом на статью Кодекса о браке и семье РСФСР вместо соответствующей статьи Семейного кодекса РФ < 907>.

--------------------------------

< 907> По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 мая 1997 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 10. С. 4 - 5.

8. Нарушенными или неправильно примененными могут быть не только нормы гражданского права. Данное основание решения может иметь место и при нарушении или неправильном применении норм семейного, жилищного, земельного и других материальных отраслей права, за некоторым исключением. Исключением из этого правила является, к примеру, уголовное и часть административного права. Уголовные дела рассматриваются в рамках уголовного процесса. Порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе и порядок рассмотрения жалоб на постановления, вынесенные по делам об административных правонарушениях, устанавливает КоАП РФ, а не ГПК РФ < 908>.

--------------------------------

< 908> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 года N 2 " О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. N 3.

9. Непримененным считается закон, подлежащий применению, тогда, к примеру, когда в определении ссылка на материальный закон вообще отсутствует или отсутствует ссылка на статьи закона, необходимого для применения в данной конкретной ситуации.

10. Чаще всего применение закона, не подлежащего применению, имеет место при использовании отмененного закона или отмененных статей такового, статей в не действующей на момент их применения редакции.

11. Когда у суда нет возможности использовать результаты официального толкования Верховным Судом РФ (РСФСР, СССР) тех или иных положений материального права, он может истолковать таковые неправильно. Соответственно, данное обстоятельство может служить основанием отмены принятого судом решения. Следует иметь в виду, что при наличии постановления Пленума Верховного Суда РФ (РСФСР, СССР) по вопросам, рассматриваемым судом, в целях избежания возможности отмены решения суду следует пользоваться положениями, содержащимися в данных постановлениях. Если выводы суда основываются на толковании норм материального права, сделанном Верховным Судом РФ (РСФСР, СССР), обычно исключается возможность отмены решения в связи с неправильным истолкованием закона.

12. Дело признается рассмотренным судом в незаконном составе (п. 1 ч. 4 комментируемой статьи), к примеру, когда к моменту рассмотрения дела военным судом один из его членов был уволен с действительной военной службы, находился в запасе и не являлся военнослужащим < 909>.

--------------------------------

⇐ Предыдущая 49 50 51 52 535455 56 57 58 Следующая ⇒