3) «Универсальная петля» © [л1] ☺

– ВИДЕО.
Этот узел (для себя) я тоже придумал сам, не так давно – в начале Апреля-2016. Про то, известен ли он всему остальному человечеству (именно в таком виде),
я пока не знаю. .... Вот теперь (на момент v2. 0) думаю – вряд ли.
.... Рождался узел «методом научного тыка»: ), т. е. опытным путём – перебором вариантов в процессе сравнительных испытаний на прочность, – 1е место его!

Вяжется узел достаточно просто и быстро. – Стартовые два витка удобно мотать на указ. палец, положенный на коренной конец. Затем средним пальцем ходовой пробиваем слева от коренного + подхватываем/продеваем в витки, под коренным.

(! ) – Чтобы при затягивании узел сформировался правильно, необходимо обеспечить ему его предварительную форму в виде знака бесконечности (∞ ), – если два начальных витка не перехлестнулись, это происходит автоматически.
В ином случае их следует как-то перевернуть на место, иначе при затягивании узла получится вообще не то что надо (по «геометрии»), и, соответственно, прочность будет не «ах! », а «швах».

(!! ) – Секрет затягивания «обратной 8ки» для получения максимальной прочности на леске здесь необходимо соблюдать также, – с этим узлом это даже более критично: если пере затянуть его за ходовой и коренной концы, то потом, при затягивании рабочим усилием, он, уже " втиснутый" в другую форму, переползти/переплющиться в необходимую для прочности уже не сможет;
... а если и сможет, то это будет уже " побитый жизнью" (т. е. неизбежно ослабленный) " контрафакт".

Прочность данного узла примерно равна или чуть больше прочности «обратной 8ки», и её более чем достаточно. – Посудите сами: для сравнительных тестов я использовал леску 0, 6 и две одинаковые отвёртки, связывая их сравниваемыми узлами; затягивал их (плюща-формируя) одновременно; затем живодёрски
делал им " соревнование на выживание": тяговое усилие плавными волнами нарастающей амплитуды, до порыва. Так вот, несколько раз, в случае с именно этими двумя узлами, леска рвалась не по какому-нибудь из узлов, а между(! ) ними. – То есть получается, что каждый из них, если он правильно и удачно-оптимально сплющен при затягивании, леску не ослабляет вообще! (в остальных случаях – почти вообще). Отсюда делаю Смелый Вывод, что для привязывания поводков эти два – лучшие (imho). .... А «обратная 8ка» ещё и очень легка для вязки.... (воистину, «всё гениальное – просто! »).

(! ) – На верёвке Секрет этот тоже нужно соблюдать, подзатягивая узел за концы только до той степени, чтобы закрылись его окошки, – тогда при дозатягивании на рабочей тяге он также перекрутится оптимально.

• Название «Универсальная петля» этому узлу я дал потому, что он имеет такой Плюс, который напрочь отсутствует у предыдущих двух. – Хотя на верёвке он затягивается туго и хорошо держит петлю, но если оттянуть его немного назад, то без нагрузки он очень легко развязывается. – Вот за этот чисто верёвочный плюс, позволяющий эксплуатировать его на любых носителях, он и получил такое имя.

Минус: Кто-то наверняка посчитает узел " капризным" (сплошные " (! ) ": ).

◦ ◦ ◦ ◦ ◦ ◦ ◦ ◦ ◦ ◦ ◦ ◦ ◦ ◦ ◦ ◦ ◦ ◦ ◦ ◦ ◦ ◦ ◦ ◦ ◦ ◦ ◦ ◦ ◦ ◦ ◦ ◦ ◦ ◦ ◦ ◦ ◦ ◦ ◦ ◦ ◦ ◦ ◦ ◦ ◦ ◦ ◦ ◦ ◦ ◦ ◦ ◦ ◦ ◦ ◦ ◦ ◦ ◦
P. S. (Пока писал статью, нарыл для себя в *источниках* ещё один хороший узел. ) На основании новой информации добавляю нижеследующее замечание:

С самого начала я подозревал, что не может такой простой узел быть ну совсем неизвестным – так оно и оказалось..: ), – вникнув в очередной разбираемый узел, нашёл в нём " прототип" (базу) своего. Вроде бы теперь можно к моему названию добавить и название по сути: «Скользящий Лососевый обратный» –... но НЕТ,
не совсем тО это будет: имеется одно маленькое несоответствие... – всего одно, но " судьбоносное" (без пафоса! ). А именно (по картинке): ходовой конец у меня сквозь витки проходит ПОД коренным, а в традиционном Лососевом – НАД. – Казалось бы, ну крошечное отличие, – ан-Нет(! ): если ходовой продеть над коренным, то при затягивании узел получает иную форму, теряя при этом
свои хорошие качества (я установил это ещё тогда, в процессе экспериментов), – чисто «лососевый» вариант на леске ползёт, а мой – не ползёт (и продолжает оставаться чемпионом). .... На верёвке почти аналогичная ситуация – там он
не ползёт, конечно же, но тоже получает другую форму, менее удачную для ослабления-развязывания узла. – Так что Патент мне, ПАТЕНТ! : )) // + (P. P. S. ) – Про " патент" это была шутка, но и © я теперь ставить не стесняюсь, поскольку увидел, что узловязы не гнушаются копирайтить «каждый чих», хоть сколько-нибудь изменяющий узел, – о том чтобы придумать узел «с нуля» уже не идёт даже речи: «всё уже украдено до нас» (с) J. А мы теперь... " играем в кубики".

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
СКАМЕЙКА ЗАПАСНЫХ:

«Клинч», «Клинч со шлагом», «Улучшенный Клинч»[л2-1]

Очевидно, что этот узел устроен по «змеиному» принципу (... ну или наоборот: ). Количество мотаемых витков (для лески) – 4-5, больше делать бессмысленно.

(! ) Клинч со шлагом (Рис. 2) хорош и так, т. е. без " улучшающего" полуштыка.

• Улучшенный Клинч – узел изначально рыбацкий, т. е. для лески. Но если, для привязывания, например, поводка к основной леске/крючку он хорошо подходит, то для завязывания на опоре гораздо большего диаметра это далеко не лучший вариант. – Именно потому что леска: этот «змеиный» принцип затягивания и так зажимает её в узле неравномерно (сильнее всего на входе в узел); а если из-за возникающей " поперечности" тяги – вследствие большого диаметра опоры – ещё и «клин» в ту же сторону появляется, то давление в узле ещё больше концен-трируется скраю – там леска передавливается и, как следствие, рвётся. То есть узел весьма специфичен и не универсален. – Я считаю, что использовать его
с наименьшей потерей прочности возможно лишь тогда, когда диаметр опоры превышает диаметр лески не более чем в 2-3 раза. И ещё, на мой взгляд, лучше бы добавить шлаг вокруг опоры: меньше останется силы жать «змею».

• Применение данного узла на верёвке... возможно, конечно, – узел достаточно надёжен (хватит 3-4 витка); и соотношение диаметров для прочности узла для верёвки не (так) существенно. ... Но я бы не советовал: просто не его это. – Это типичный рин-нот, «узел для кольца». + Зачем изобретать велосипед, если для верёвки есть не менее надёжные, но более простые и универсальные аналоги, – как развязываемые, так и неразвязываемые.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Петлю Скользящий Питон (тж. «Полугрейпвайн», «Браконьерская петля», «“Jam” Knot»^{409, 1228}) в подгруппу не включил намеренно. – Дело в том, что Питон надёжно держит только когда тяга вдоль линии скольжения, а при поперечной сильной тяге он на леске может поползти, – что делает его непригодным для использования в данном Классе узлов. ... На верёвке же Скользящий Питон какой-никакой Плюс имеет: нагруженный, он не так скоро затягивается, как 8ка, и не так туго скользит при этом. – Но и в этом удавочном качестве у него есть более удачные аналоги (см. Шпиндельный и Силковый). (! ) Но как рин-нот он хорош.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------

ДЛЯ ВЕРЁВКИ (и т. п. ):

– – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –

⇐ Предыдущая 14 15 16 17 181920 21 22 23 Следующая ⇒