0,1 г хлористого калия кокаина 5 страница

Валерий Зеленский

Фрейд и кокаин

Мы все знаем Фрейда как отца психоанализа и автора знаменитой книги «Толкование сновидений», но лишь немногие представляют себе, чем занимался врач Фрейд до того, как обратился к своим психоаналитическим открытиям.

Фрейд предстает перед нами яркой индивидуальностью и «глыбой» мирового масштаба, ну чья еще персона в XX веке, да и сегодня, вызывает такой большой интерес?

Чем же его можно объяснить? Несомненно, фрейдовскими открытиями. Неизмеримо то влияние, которое психоанализ оказывает па жизнь европейцев. Возникнув как метод лечения ряда душевных заболеваний, он впоследствии стал радикально новой и важной теорией самого разума. Ни одна из интеллектуальных дисциплин, имеющих дело с природой и судьбой человечества, не оказалась вне воздействия этой теории. Психоаналитические понятия укоренились в общераспространенном образе мышления, хотя часто в незрелой, а иногда и в извращенной форме, образовав не просто новый словарный запас, но также новый способ суждения. Отсюда и такой интерес к личной жизни человека, вызвавшего столь существенное изменение в наших умах. Интерес к личности Фрейда объясняется также и тем, что его идеи имеют отношение к нашему собственному существованию как личностей, почти всегда оказывая на нас глубокое змоциональное воздействие.

Отсюда естественен и закономерен вопрос: кем же был Зигмунд Фрейд? Ученым, психологом, целителем душ, социальным критиком, психотерапевтом, гуру? Или литератором, о чем он сам заявил в одном из интервью в 1934 году? Вот его дословный ответ: «Все считают, что я отстаиваю научный характер моей работы и что сфера моей деятельности ограничивается лечением психических заболеваний. Это ужасное заблуждение превалировало в течение ряда лет, и мне так и не удалось внести ясность в данный вопрос. Я ученый по необходимости, а не но призванию. В действительности я прирожденный художник…И этому существует неопровержимое доказательство, которое состоит в том, что во всех странах, в которых психоанализ получил распространение, писатели и художники понимали и применяли психоанализ лучше, чем ученые. Действительно, мои книги в большей мере напоминают художественные произведения, чем научные труды по патологии… Мне удалось обходным путем прийти к своей цели и осуществить свою мечту — остаться писателем, сохраняя видимость, что я являюсь врачом. Все великие научные мужи наделены воображением, но в отличие от меня никто из них не предлагает перевести идеи, выдвигаемые современной литературой, на язык научных теорий. В психоанализе вы можете обнаружить слитые воедино, хотя и изложенные на научном жаргоне положения трех великих литературных школ XIX века: Гейне, Золя и Малларме объединены мною под покровительством моего старого учителя Гёте»³.

В письме Вильгельму Флиссу, оценивая интеллектуальный склад своего ума, Фрейд сообщает: «В действительности я не являюсь ученым мужем, я не наблюдатель, не экспериментатор и не мыслитель. По темпераменту я не что иное, как конкистадор, — другими словами, искатель приключении, — со всем тем любопытством, смелостью и упорством, которые свойственны людям данного типа».

Но тогда не получается ли так, что Фрейд вольно или невольно дурачил публику многие десятилетия? Создал нечто, что весь европейский мир признал как душеспасительное учение, а после этого сам же первым и «соскочил» с отстроенного им же «психоаналитического корабля»? По правде говоря, однозначного ответа здесь нет. И, как в старом еврейском анекдоте — «ложечки нашлись, а осадок остался», уже в постфрейдовской эпохе мы эти «психоаналитические ложечки» находим постоянно, пусть и не там, где обнаружена пропажа или где их оставил Учитель. Споры по поводу легитимности величайшего культурного и психотерапевтического мифа XX столетия или «либидобе-либерды», по выражению Набокова, не утихают до сих пор. Уже это одно подспудно доказывает, что фрейдизм как идеология наряду с другими великими идеями или — измами — мировыми религиозными доктринами (католицизмом, буддизмом и т. д. ), чучхеизмом, марксизмом, феминизмом и постмодернизмом — продолжает жить, хотя и не пользуется больше абсолютным авторитетом. Произошло то, что обычно и происходит со всякими идеологиями — они релятивизируются, то есть находят себе более скромное, но отнюдь не менее прочное место в истории. Либо реинкарнируются в иных воплощениях. Время, предоставившее право голоса как хулителям, так и почитателям Фрейда, убедило нас в одном: есть много разных Фрейдов. Хотя бы и в том смысле, что существует много путей понимания Фрейда.

Конечно, он был великим ученым, и, подобно Марксу, великому социологу и экономисту, Фрейд хотел преобразовать мир. В отличие от другого великого прозорливца — Дарвина, который исследовал обратное, то, как мир преобразовывает человека. Облик терапевта и ученого скрывал одного из крупнейших реформаторов культуры начала XX века.

В данном случае нас интересует та сторона его биографии, которая связана с так называемой «кокаиновой историей». Фрейд начинал свою академическую карьеру с изучения биологических объектов — половых желез угрей. Сегодня мы глубже понимаем, что всякое объектное изучение — будь то те же угри, или химическая субстанция растения коки, или гипнотические состояния больного, — представляющееся как изучение Другого, есть в скрытом или замаскированном виде изучение субъектное, то есть самораскрытие. «Перелицованное» из старой пословицы: скажи мне, кто твой друг, и я скажу, кто ты. Можно с уверенностью предположить, что, обратившись к кокаину, Фрейд рассматривал его не просто как мертвый природный объект, но и как живое существо — в тексте его статей и личных писем к друзьям и невесте относительно кокаина использовались такие фразы, как «восхитительное наслаждение» и т. п. Кокаин у Фрейда не просто объект, но субъект, наделенный душой, способный и вознести к вершинам блаженства, и уничтожить того, кто решился вступить с ним в связь. В текстах фрейдовских статей имплицитно проступает исихоэкологическое начало, отрефлек-тнрованное только к концу XX века. Здесь истоки и выраженных позже фрейдовских представлений о психическом. Как известно, Фрейд предпочитал вместо слова «психика» использовать слово «душа», хотя фрейдовская душа — это душа психологии, а не религии, а сам психоанализ в теоретическом отношении выстроен в резонансе с мифологией.

Так что есть еще и психоаналитическая причина нашего интереса к жизни Фрейда, ведь биография Фрейда помогает нашему пониманию главного дела всей его жизни — психоанализа. И в частности, в поиске ответа на вопрос, каким образом в исследовании кокаиновой субстанции отразился будущий оральный элемент динамики психосексуального развития ребенка. Фрейд начинал с перорального приема кокаина, психоактивного вещества. Здесь важно подчеркнуть и совершенно банальную мысль о том, что Фрейд вовсе не родился психоаналитиком. Он им сделался после того, как сам и создал свое детище по собственным психическим лекалам, из анализа собственной неврастенической личности. И в каком-то смысле он оказался единственным человеком в истории, способным передать миру свой собственный невроз и переделать человечество на свой лад. Как бы кто ни судил, а психоаналитический миф до сих пор остается одним из самых величественных в нашей культуре.

А если он не родился психоаналитиком, то кем же он был до рождения психоанализа? Мы знаем, что Зигмунд Фрейд родился в 1856 году, мы также знаем, что появление термина «психоанализ» датируется 1893 годом, а более или менее структурированная психоаналитическая теория появилась на рубеже веков. Фрейду тогда было сорок четыре года. Биографы во множестве повествуют о становлении психоаналитического движения и победной поступи психоанализа, но очень мало говорят о допсихоаналитическом периоде жизни отца психоанализа. Более или менее подробное изложение этого этапа — назовем его научным — мы находим в трехтомном труде¹ одного из последователей и официального биографа Фрейда Эрнеста Джонса. Однотомная версия этой фундаментальной работы имеется в русском переводе. Но и здесь мы встречаем много неясного, недоговоренного. Известно, что Фрейд дважды уничтожал свой архив: корреспонденцию, записи, дневники и рукописи. Вот отрывки из письма невесте от 28 апреля 1885 года, по случайному (или не случайному) совпадению пришедшегося на время «кокаинового» исследования. «Я только что осуществил решение, о котором одна разновидность людей, пока еще не родившихся, будет остро сожалеть как о несчастье. Так как ты не сможешь догадаться, кого я имею в виду, я скажу тебе: это мои будущие биографы. Я уничтожил все свои дневники за последние 14 лет, с письмами, научными записями и рукописями своих публикаций»⁴⁵. Так что мы уже никогда не узнаем подробностей «кокаиновой жизни» Фрейда, и я присоединяюсь к сонму «остро сожалеющих». В письмах же самого Джонса, опубликованных после смерти, мы находим косвенные ответы на некоторые «теневые» вопросы, связанные с «личным и глубоким интересом, который побудил Фрейда к изучению психофармакологических свойств психоактивного вещества кокаина. Скелеты в шкафу не дремлют. В дальнейшем при написании биографии Фрейда Джонс использовал все вновь накопившиеся материалы, а также 2300 семейных писем и 1500 писем, адресованных Фрейдом своей будущей жене. Раздел, посвященный сюжету «кокаиновой истории» в жизни Фрейда, в нашем случае главным образом опирается на биографию Джонса. Другие биографы, как правило, вообще не касаются этой деликатной темы.

ВОЛШЕБНЫЙ АНЕСТЕТИК

Первое упоминание темы кокаина появляется в письме Фрейда от 21 апреля 1884 года, в котором он сообщает сведения о «терапевтическом проекте и связанной с ним надежде»: «Я ознакомился с литературой о кокаине, содержащемся в листьях коки, которые жуют некоторые индейские племена для снятия напряжения и усталости. Немцы⁶ испытывали кокаин на солдатах и сообщали, что он увеличивает их жизненную силу и повышает стойкость. Я раздобыл немного кокаина и попробую испытать его воздействие, применив в случаях сердечных заболеваний, а также нервного истощения, в особенности при ужасном состоянии отвыкания от морфия. Возможно, над проблемой применения кокаина работают другие; может быть, из этого ничего не получится. Но я определенно испытаю его воздействие, а ты знаешь, что, когда человек упорно стремится к чему-либо, рано или поздно он добивается успеха. Нам нужна всего одна такая удача, чтобы начать думать о собственном доме. Но не питай чрезмерных надежд, что на этот раз нас ждет успех. Как ты знаешь, темпераментному исследователю нужны два фундаментальных качества: он должен быть энергичным в своей попытке, но критичным в своей работе».

Фрейд взялся за работу, не строя никаких планов и не особенно рассчитывая на успех. «Я полагаю, кокаиновый метод окажется сродни другому моему методуменее значительным, но все же чем-то вполне приемлемым».

В другом же месте, а именно в автобиографии Фрейда, читаем следующее: «В 1884 году побочный, но глубокий интерес (курсив мой. — В. З. ) побудил меня выписать малоизвестный в ту пору алкалоид кокаина Мерка и запяться изучением его действия»⁷⁸. Что это за «побочный, но глубокий интерес»? Идет ли здесь речь о психическом воздействии, или же интерес был в другом, в анестезирующем эффекте?

Итак, Фрейд заказывает кокаин в аптеке фармацевтической компании «Мерк». Стоимость заказанного кокаина приводит его в замешательство: вместо ожидаемой цены в 33 крейцера (6 пенсов) за грамм кокаина с него запросили 3 гульдена 33 крейцера (5 шиллингов и 6 пенсов). Фрейд обескуражен. Может, прекратить исследование? Нет, смело вперед! Фрейд решительно заказал один грамм и, получив кокаин, немедленно испытал воздействие пяти сотых грамма на себе. Что же он обнаружил? «Настроение сразу же улучшилось, возникло ощущение сытости, бремя забот отступило куда-то на задний план, но ум вовсе не притупился». Нельзя ли использовать кокаин в качестве средства против рвоты, подумал Фрейд. Он постоянно ощущал себя часовым, стоящим на страже здоровья.

Случилось так, что Эрнст фон Фляйшль-Марк-соу (1846–1891), ассистент психологической лаборатории доктора Брюкке, друг и коллега Фрейда, из-за небрежности при анатомическом исследовании занес себе инфекцию. Ампутация большого нальца правой руки спасла его от смерти. Но потребовались повторные операции. Фляйшля мучают сильные боли, и тогда он решается прибегнуть к морфию. Постепенно развивается болезненное пристрастие. Фрейд с возрастающим отчаянием наблюдает эту наркотическую драму н наконец решается предложить другу использовать вместо морфия кокаин. Боже мой, пишет Джонс, как он впоследствии об этом пожалел. А почему тогда предложил? Да потому что вычитал в «Детройтской терапевтической газете» о том, что кокаин помогает избавиться от морфийной зависимости. Фляйшль тотчас же ухватился за новое средство и начал постоянно его принимать.

Эта история имела крайне важное значение для Фрейда не только в связи с кокаином. Вот еще одна цитата, характеризующая самого Фрейда: «Вчера я был с моим другом Эрнстом фон Фляйшлем, которому, до тех пор пока не узнал Марту, завидовал во всех отношениях. Теперь у меня по сравнению с ним есть одно преимущество. Он был помолвлен в течение десяти или двенадцати лет с какой-то девушкой, которая была согласна ждать его сколько угодно н с которой он теперь расстался по неизвестной причине. Он в высшей степени выдающийся человек, для которого и природа, и воспитание сделали все возможное. Богатый, натренированный во всевозможных физических упражнениях, с печатью гения в своих энергичных чертах, красивый, с прекрасными чувствами, одаренный всевозможными талантами и способный формулировать оригинальное суждение по большинству вопросов, он всегда был моим идеалом, и я не мог успокоиться, пока мы не стали друзьями, и я смог испытать чистое наслаждение от его способностей и репутации».

По другому случаю он писал невесте: «Я восхищаюсь им, испытываю к нему интеллектуальную страсть, если позволительно сказать такую фразу. Его закат действует на меня, как разрушение священного храма подействовало бы на античного грека. Я люблю его не столько как человеческое существо, а как одно из драгоценных достижений Творца. И тебе совсем не следует быть ревнивой».

Но этот чудесный человек безмерно страдал. Непереносимая невралгия, изнурявшая Фляйшля в течение десяти лет, добивала его. Рассудок Фляйшля под воздействием больших доз морфия стал периодически мутнеть. Фрейд получил первое представление о его состоянии во время краткого визита к нему в октябре 1883 года. «Я с полной безутешностью спросил его, куда все это могло привести. Он сказал, что родители считают его великим ученым и что, пока они живы, он будет стараться продолжать свою работу. После их смерти он покончит с собой, ибо, по его мнению, ему долго не продержаться. Было бы бессмысленно стараться утешить человека, который столь ясно видит свою ситуацию». Двумя неделями позже у них была еще одна волнующая беседа, о которой Фрейд вспоминал: «Он не из тех людей, к которым можно приблизиться с пустыми словами утешения. Его состояние в точности столь безнадежно, как он говорит о себе, и никто не может ему возразить… „Я не могу выносить, — сказал он, — заставлять себя делать все с усилием в три раза большим, чем это требуется другим, когда я так привык делать дела легче, чем они. Никто другой не вытерпел бы того, что я терплю", — добавил он. А я знаю его достаточно хорошо, чтобы ему верить».

Как упоминалось выше, Фрейд впервые назначил ему кокаин в начале мая 1884 года в надежде на то, что с его помощью Фляйшль избавится от морфия, и на некоторое время данное средство оказалось очень действенным. Фрейд регулярно навещал Фляйшля, помогал привести в порядок его библиотеку и т. д. Однако вскоре состояние Фляйшля ухудшилось. Однажды, придя к нему, Фрейд не мог достучаться в дверь. Назвав на помощь Оберштейнера и Экснера, он обнаружил Фляйшля лежащим на полу в полубессознательном состоянии. Пару дней спустя Бильрот, который ранее провел несколько безуспешных операций на большом пальце его руки, попытался применить под наркозом электрическую стимуляцию; как и следовало ожидать, состояние Фляйшля значительно ухудшилось.

Фляйшль разделял оптимистическую точку зрения Фрейда на важное значение кокаина и, когда краткий перевод статьи Фрейда был опубликован в декабре 1884 года в «Сент-Луисском медицинском и хирургическом журнале», добавил туда заметку, описывающую собственное удачное использование кокаина в связи с отвыканием от морфия. Он считал, что эти два лекарственных средства являются антитетическими.

В январе 1885 года Фрейд надеялся с помощью кокаина облегчить невралгические боли Фляйшля, но, по всей видимости, из этого ничего хорошего не получилось. Однажды в апреле Фрейд просидел с ним всю ночь. Все это время Фляйшль находился в теплой ванне. Фрейд написал, что это абсолютно непередаваемо, так как он никогда не испытывал чего-либо подобного; «каждое замечание о глубочайшем отчаянии было законным». Это была первая из многих подобных ночей, которые он провел с Фляйшлем в течение следующих нескольких месяцев. К этому времени Фляйшль принимал громадные дозы кокаина; Фрейд заметил, что за прошедшие три месяца Фляйшль потратил на кокаин не менее 1800 марок, что означало прием целого грамма кокаина в день. 8 июня Фрейд писал, что эти ужасные дозы сильно повредили Фляйшлю, и, хотя продолжал посылать кокаин Марте, он предостерегал свою невесту от приобретения привычки. Фрейд писал в это время: «Каждый раз я спрашиваю себя, испытаю ли я когда-нибудь в своей жизни нечто столь же волнующее и возбуждающее, как эти ночи… Его разговор, его объяснения всевозможных запутанных вещей, его суждения о людях нашего круга, его разнообразная активность, прерываемая состояниями полнейшего истощения, облегчаемыми морфием и кокаином, — все это составляет ансамбль, который не может быть описан. Но возбуждение, исходившее от Фляйшля, было таким, что даже перекрывало все эти ужасы».

Среди симптомов кокаиновой интоксикации у Фляйшля отмечались приступы потери сознания (часто с конвульсиями), сильная бессонница и отсутствие контроля над эксцен тричным поведением. Постоянное увеличение ежедневной дозы приема кокаина привело в конце концов к белой горячке (с белыми змеями, ползущими но его коже). 4 июня наступил кризис. Придя в тот вечер, Фрейд застал его в ужасном состоянии, поэтому вызвал сто лечащего врача Брейера. Фрейд остался у Фляйшля на всю ночь. Это была самая ужасная из всех проведенных в этом доме ночей. Фрейд полагал, что Фляйшль не протянет больше шести месяцев, однако он ошибся — болезнь Фляйшля затянулась на шесть болезненных и мучительных лет.

Чем же закончилась эта история? Страдалец пристрастился теперь уже к кокаину, и последствия в конце концов свели его в преждевременную могилу, а Фрейду оставалось только продолжать испытывать угрызения совести за когда-то данный своему другу и благодетелю совет заменить морфий на кокаин.

ПЕРИПЕТИИ

Но вернемся к отношениям с кокаином самого Фрейда. Поначалу они складываются весьма хорошо. А что это означает по Джонсу? То, что Фрейд проводит ряд исследований на больных с катаром желудка, в которых применяет кокаин в качестве обезболивающего средства. Результаты использования этого, по словам Фрейда, «волшебного средства» превзошли все ожидания. «Если дела пойдут хорошо, я напишу о кокаине статью и полагаю, что он займет подобающее место среди прочих терапевтических средств, например рядом с морфием, или даже потеснит его. С ним я связываю и другие надежды и намерения. Я регулярно принимаю малые дозы этого вещества против депрессии и несварения, и чрезвычайно успешно. Полагаю, с помощью кокаина можно будет положить конец самой трудноизлечимой рвоте, часто сопровождаемой сильной болью; короче говоря, я только теперь ощущаю себя врачом, так как действительно помог одному пациенту и надеюсь вылечить его. Если дела пойдут подобным образом, мы сможем наконец наладить нашу личную жизнь и поселиться в Вене».

Итак, все хорошо! Сытая сладкая жизнь и «домик в деревне». Фрейд, рассказывает далее Джонс, посылает немного кокаина своей невесте Марте для общего укрепления организма, настойчиво рекомендует его своим друзьям и сотрудникам, как для личного употребления, так и для их пациентов, а также дает его и своим сестрам. Как бы мы назвали такого человека сегодня? Бескорыстным наркодилером или простодушным совратителем? Не ведующим, что творит? Да, следует принять во внимание, что Фрейд тогда и не подозревал об опасности своих действий. Ведь он и сам принимал кокаин регулярно, и никаких болезненных проявлений. И никакого пристрастия! Вот принимаю, а пристрастия нет. Оставим это заявление Фрейда на его совести.

Охваченный исследовательским энтузиазмом, Фрейд задумал написать и опубликовать статью о необыкновенных целительных свойствах кокаина. В нем уже и тогда подспудно жил психотерапевтический реформатор, бессознательно устремленный поместить свой пока не рожденный нси-хоанализ в поэтико-риторический космос. И начал свою работу, еще не опираясь на одну лишь силу воображения, а на базе научных знаний, полученных ранее. Правда, где взять соответствующую литературу? И здесь ему помог Фляйшль, направивший Фрейда в библиотеку Медицинского общества. 18 июня Фрейд завершил работу над первой статьей «О коке», половина которой появилась в «Центральном журнале общей терапии» буквально на следующий день.

Джонс считает, что эта статья, хотя и давала исчерпывающий обзор по онисываемому предмету и являлась лучшей среди всех написанных Фрейдом ранее работ, по справедливости «может оцениваться более как литературное произведение, нежели как оригинальный научный труд (об этом подробнее см. в разделе «История с кокаином как беллетристика»). Она отличалась хорошим стилем и простотой изложения. Прошло много лет, прежде чем у него вновь появилась возможность проявить свои литературные дарования. Кроме того, в работах Фрейда никогда больше не повторился подобный стиль, отличавшийся замечательной комбинацией объективности и личной теплоты. Казалось, что он сам был влюблен в контекст. Он использовал выражения, редко встречающиеся в научной статье, например «восхитительное возбуждение», которое животные проявляют после инъекций кокаина, и ратовал за то, чтобы рекомендовать его «употребление», а не назначать «дозированный прием». Откуда эта «личная теплота»? Откуда эта «влюбленность в контекст» и выражение «восхитительное возбуждение»? Из личных обертонов переживаний? Не напоминает ли нам это хитрую ухмылку алкоголика при упоминании об алкоголе? Или бесстрашного врача-исследователя, изобретшего вакцину от чумы и после этого сознательно заразившего себя и испытавшего эту вакцину на себе? Фрейд применил в научном исследовании то, что сегодня мы называем «включенным экспериментом». И хотя Джеймс Хиллман в своем предисловии обмолвился, что считает содержание статей о кокаине более историко-культурным фактом, нежели «фармакологической ценностью», и с этим трудно не согласиться, только все же хочется прибавить, что такой научный «задор» делает Фрейду честь, не нуждающуюся в оправдании. Не здесь ли видим истоки зарождающихся психоаналитических экзерсисов, будущей психологии души, излагаемой здесь обходным объектным путем через описание «вещества», через физиологию мозга. Исцеляющий агент еще там, он еще не интроецировался. не переселился в собственное воображение, не сделался «исцеляющим вымыслом». Он весь в объекте, во внешней панацее, и разочарование пока не наступило…

«…Посредством изучения кокаина, — пишет Джонс, — Фрейд надеялся достичь определенной известности, но не предполагал, что благодаря более тщательной и серьезной работе он мог бы прославиться уже в молодые годы. Он осознал это гораздо позже и горько сожалел о потерянном времени, обвиняя как себя, так и свою невесту». Тем не менее этот его иррационализм уходит глубоко в бессознательное. Кустарник коки привлек его внимание прежде всего своими необыкновенными лечебными свойствами и (уже как результат этого) возможностью прославиться. Нельзя забывать, что в течение многих лет Фрейд страдал от периодических депрессий и апатии, невротических симптомов, которые позднее приняли форму приступов беспокойства (еще до того, как он прибег к помощи самоанализа в 1893 году). Эти невротические реакции были обострены проблемами в личной жизни, продолжительной нуждой и другими трудностями. Летом 1884 года он находился в состоянии перевозбуждения из-за предстоящего визита к своей невесте. Кокаин ослаблял его волнение и снимал депрессию. Кроме того, он давал ему необычное ощущение энергии и силы.

Джонс как будто бы оправдывает Фрейда в этом описании и при этом многого недоговаривает. Он знает, что сам герой его повествования прочтет написанное, и явно избегает моментов, которые могут вызвать его негативную реакцию. Так, «человеческое, слишком человеческое» и персонажа, и биографа акцентируется, излишне подчеркивается и тем самым начинает подозрительно обращать на себя внимание, так сказать, энантиодромически.

⇐ Предыдущая 1 2 3 4 567 8 9 Следующая ⇒