Владимир Александрович Кузьмищев 14 страница

Так вот в чем принцип и секрет алфавита Ланды! Оказывается, он подбирает слоговой знак майя, соответствующий н а з в а н и ю испанской буквы?!

Спокойно! Нужно не торопясь, еще раз проверить столь важный вывод. И потом, может быть, звук " К" - это только исключение, а весь алфавит вовсе и не строится на подобном принципе? Впрочем, это легко узнать. Если таков принцип всего алфавита Ланды, то знак майя под буквой " Б" читается не как " Б", а " БЭ", поскольку таково ее название. К сожалению, знак встречается в рукописях майя только один раз; этого явно мало для проверки правильного чтения. Однако и в этом единственном случае все же получилось вполне осмысленное чтение: " ТИ БЭ" (оба знака по Ланде), что означает на майя " В ДОРОГЕ".

Следующая буква в испанском алфавите " С"; она называется " СЭ". Хотя, как указывалось, она читается двояко (и как русское " С", и как русское " К" ), миссионеры в транскрипциях слов или текстов на язык майя (то есть когда они писали латиницей) всегда употребляли эту букву как мягкое " К" (звук " С" передавался буквой " Z" ). Если же Ланда действительно приводил слоговые знаки, соответствовавшие названиям испанского алфавита, он не должен был учитывать эту особенность, и знак майя под буквой " С" следовало читать " СЭ". Это сразу же подтверждается: название месяца " СЭК" было записано двумя знаками " СЭ-КА", причем оба они в алфавите Ланды! Сомнения окончательно исчезли. Алфавит Ланды наконец " заговорил" в полный голос, а это означало огромный шаг вперед на пути дешифровки письменности майя!

Когда выяснилось, что знаки майя в алфавите соответствуют названиям испанских букв, Юрий Кнорозов решил, что настало время попытаться разобраться и в двух примерах-головоломках написания слов. Это было важно еще и потому, что Ланда привел их в подтверждение (! ) правильности своего алфавита, хотя на деле все получилось наоборот. Как раз " примеры" больше всего запутывали исследователей; именно они были той последней каплей, а вернее, тем ушатом холодной воды, который " отгонял" дешифровщиков от алфавита.

В первом из них, по словам Ланды, записано слово " ЛЭ" (" петля", " силок" ). Знак, над которым надписано " ЛЭ", в алфавите Ланды стоит под буквой " Л" (L); по-испански она называется " ЭЛЭ". Но у Ланды записано не " ЛЭ", а целое " Э-ЛЭ-Э-ЛЭ" (?!? ).

(см. рис. Tayn3022.gif)

Вглядитесь внимательно в этот " комплект" из двух букв! Только очень внимательно, и вы тогда поймете, в чем дело.

В старину в русских школах учитель диктовал ученикам: " Напишите, дети, слово " баба". " БУКИ-АЗ-БУКИ-АЗ"... баба! " Вот эти же самые, но только испанские " буки-аз-буки-аз" и записал писец, видимо, под диктовку Диего де Ланды. Диктуя слово " ЛЭ", Ланда вначале назвал его по буквам, а затем и целиком: " ЭЛЭ" (название буквы " Л" ), " Э" (название буквы " Э", совпадающее с ее звучанием) - " ЛЭ" (" петля" ). Писец на всякий случай записал все, что произнес будущий епископ, и тогда-то и родилось столь непонятное и абсурдное " Э-ЛЭ-Э-ЛЭ"!

Чтобы проверить свою блистательную догадку, Юрий Кнорозов начал искать слово " ЛЭ" в рукописях майя и нашел его: оно было записано там с помощью знаков " ЛЭ" и " Э", указанных в алфавите Ландой!

Теперь можно было перейти ко второму примеру, столь же непонятному и абсурдному. Естественно, что сразу же возникла мысль о " диктанте": может быть, и здесь сплоховал писец? Ланда указывал, что в примере третий знак обозначает на майя слово " ХА" (" вода" ), а между тем вместо этого над знаком стояло " АК-ЧЕ-АХА" (?! ):

(см. рис. Tayn3023.gif)

Попробуем продиктовать слово " ХА" по буквам, произнося по-испански названия букв: " ХОТ-А"... " ХА". Что-то не получилось, а ведь это единственный вариант произношения названий букв, которые соответствуют нужным звукам слова майя! Правда, три последние буквы-звуки точно совпадают, но что делать с четырьмя первыми?

И тогда исследователя выручают знания и память. В испанском алфавите есть " немая" буква " h". Она сохранилась только по традиции и не произносится. Но миссионеры использовали ее при письме на майя латиницей для передачи звука... " Х"! Название же этой буквы " аче"! Теперь снова продиктуем слово " ХА" по буквам: " АЧЕ-А"... " ХА"! Вроде бы все получилось, но только в рукописи у Ланды одна " лишняя" буква: " АК-ЧЕ-А-ХА". Откуда она взялась? Попробуйте произнести громко вслух " АЧЕ-А... ХА", и вы легко услышите этот недостающий звук. По-видимому, писцу также показалось, что между " А" и " Ч" он " услышал" еще " К".

Так была разгадана еще одна головоломка: третий знак во втором примере следовало читать просто " ХА" (" вода" ), как правильно указывал сам Ланда.

Алфавит Ланды был полностью реабилитирован. Произошло это не сразу и не случайно. Потребовались годы напряженного труда. Невероятно трудным оказалось опознание знаков алфавита, их отождествление со знаками рукописей. Мы уже говорили, что переписчики сообщения допустили много искажений, перерисовывая знаки майя из алфавита Ланды. Однако и сами иероглифические рукописи майя написаны часто небрежно, без должного каллиграфического искусства и старания. Они ведь не предназначались для чужеземных читателей и для чтения через тысячу лет! Их писали для повседневного пользования. К тому же почерки древних писцов не могли быть одинаковыми, как не одинаковы почерки окружающих нас людей.

Однако само по себе опознание знаков еще ничего не давало. Необходимо было понять смысл старинных терминов, которые Ланда употреблял в своей рукописи (например, " слог" он называл " частью" ), выяснить, как произносились испанские буквы и как они назывались во времена, когда писалось сообщение. Не менее сложным оказался вопрос о диктовке, о ее форме, ибо о том, что Ланда диктовал, а не сам писал оригинал рукописи, мы можем лишь догадываться.

Наконец, была еще одна грозная опасность, постоянно поджидающая каждого исследователя, преодолеть которую бывает необычайно трудно. Речь идет порой о необоримом соблазне, часто бессознательном, принять желаемое за действительное и внести соответствующие " исправления" в исследуемый документ. Как правило и к Великому сожалению автора " исправлений", они, эти " исправления", впоследствии отвергаются, но не в порядке самокритики, а критики со стороны. Хорошо зная об этом, Юрий Кнорозов после долгих проверок и перепроверок все же рискнул предложить два исправления к алфавиту Ланды. Первое из них заключается в следующем: знак майя под испанской буквой " Т", почему-то стоящей не на обычном для нее месте в конце испанского алфавита, а в самом его начале (сразу после третьей буквы " С" ), как выяснилось, по другим данным имеет чтение " КЭ". По-видимому, Ланда и здесь привел два чтения буквы " С", соответствующие ее двоякому чтению: " СЭ" и " КЭ". Основываясь на этом, Кнорозов считает, что при копировании рукописи могла вкрасться простая ошибка: писец спутал испанские буквы и вместо " К" поставил " Т" (возможно, его смутило, что буква " К" стояла и в другом месте алфавита).

Вторая поправка Ю. Кнорозова относится к предпоследнему знаку алфавита Ланды. В алфавите над двумя знаками майя написана буква " У" (U). Первый из них действительно, так и читается - " У". Это подтверждено многочисленными примерами из иероглифических рукописей. Знак под вторым " У" явно не мог иметь такого чтения. Между тем в испанском алфавите предпоследней буквой является " игрек" (Y), читающийся как " ЙЕ". Юрий Кнорозов решил, что и здесь также произошла описка, кстати довольно распространенная и в наши дни (читатель наверняка не раз ловил себя на подобных описках): вместо буквы " Y" писец вывел " U". То, что предпоследний знак майя из алфавита Ланды должен читаться " ЙЕ", позднее было подтверждено и другими данными.

А теперь о главном: Диего де Ланда правильно записал весь свой алфавит. Он составлен с большим знанием дела, хотя сам Ланда рассматривал его только как иллюстрацию. Единственная ошибка Ланды - это недоразумение с двумя первыми примерами записи слов; две другие появились позже по вине переписчиков.

По-видимому, в составлении и записи алфавита принимали участие три человека: Ланда, монах-писец и специально приглашенный для составления алфавита " консультант" по вопросам иероглифической письменности майя; будущий епископ, очевидно, не владел ею. Ланда называл букву испанского алфавита и вместе с " консультантом" подыскивал наиболее близкие грамматические частицы из языка майя. Затем " консультант" рисовал соответствующий знак из иероглифического письма, а писец сверху выводил испанскую букву.

Все шло хорошо; удалось даже учесть особенности произношения некоторых согласных, однако, когда дело перешло к написанию примеров, возникли недоразумения.

Самое удивительное, что Ланда не исправил ошибку. Возможно, он настолько доверял своему писцу, что даже не считывал после него текста? На Ланду, судя по его характеру, это непохоже, но... именно эта ошибка и не очень качественное изображение переписчиками знаков майя в алфавите Ланды поставили в тупик несколько поколений исследователей древней письменности майя! Примеры-головоломки и опознание знаков было настолько трудным делом, что оно оказалось не под силу даже такому знатоку майя, как Эрик Томпсон, составитель наиболее подробного и полного каталога знаков майя.

Несмотря, на досадные ошибки в алфавите Ланды и в примерах написания слов иероглифическими знаками майя, Юрий Кнорозов не мог не восхищаться глубокой продуманностью, логичностью и почти безупречной точностью этого документа, который на невероятно малом материале раскрыл сущность иероглифической письменности древних майя. Именно поэтому его заинтересовал вопрос: кто, кроме Ланды, был автором этого документа? Кем был индейский " консультант", как его звали и почему Ланда привлек именно его к своей работе над алфавитом?

Иероглифическим письмом владели только жрецы майя, да и то не все. Кроме них, письму могли быть обучены лишь очень знатные лица, изучавшие науки, как писал Ланда, из любознательности. Но жрецы, уцелевшие от побоищ, были смертельными врагами монахов - своих конкурентов по " ремеслу". Ланда прямо указывает, что " более всего неприятностей, хотя и тайно, монахам причиняли жрецы, которые потеряли свою службу и доходы от нее". Неоднократно упоминавшийся нами " консультант" Ланды Гаспар Антонио Чи получил испанское образование и, конечно, не допустил бы при диктовке таких ошибок. Кроме того, весьма сомнительно, чтобы он знал иероглифическую письменность: с пятнадцати лет он обучался у испанских монахов.

Знакомство с индейским " окружением" Ланды приводит Юрия Кнорозова к выводу, что " консультантом" по иероглифике майя у будущего епископа мог быть только На Чи Коком, последний правитель Сотуты. Во время конкисты Юкатана он оказал испанцам отчаянное сопротивление, но был взят в плен, принял христианство и стал именоваться дон Хуан Коком. Ланда был дружен с ним; они часто и подолгу беседовали; от него он узнал и записал историю Юкатана. Ланда упоминает вскользь, что дон Хуан показывал ему иероглифическую рукопись, доставшуюся от деда, сына последнего правителя могучего города-государства Майяпана (династия Кокомов правила Юкатаном с 1244 года), погибшего в 1541 году при разгроме этой столицы майя испанскими завоевателями. Просвещенный правитель Сотуты, имевший иероглифические рукописи, очевидно, умел их читать, но испанской грамоте (а тем более французской - вспомните гипотезу француза Жанэ! ) не обучался и, конечно, понятия не имел об испанском способе диктовать слова по буквам.

Один из последних знатоков письменности майя, На Чи Коком, хотя и принял христианство и даже " дружил" с провинциалом Диего де Ландой, втайне оставался верен религии и обычаям своего народа. Незадолго до смерти На Чи Коком приносил богам человеческие жертвы, надеясь на выздоровление. Но боги не пожелали сохранить ему жизнь и тем спасли его от пыток в застенках инквизиции. Он умер в 1561 году, за несколько месяцев до начала инквизиционного следствия об " отступничестве от христианства", которое вел его " друг" Диего де Ланда. Брат На Чи Кокома, также оставшийся тайным язычником, не ожидая окончания следствия инквизиторов, повесился. Ну а что произошло в городе Мани 12 июля 1562 года, читатель уже знает.

Иероглифические знаки в " Сообщении о делах в Юкатане" были начертаны рукой последнего потомка когда-то всесильных властителей Юкатана. Он сделал это по просьбе своего " друга" - первого провинциала единой церковной провинции Гватемалы и Юкатана Диего де Ланды. И пока один из них старательно выводил на бумаге замысловатые знаки, умевшие " говорить" языком его древних предков, другой хладнокровно обдумывал, как раз и навсегда уничтожить все то, что связывало народ майя с его недавним и далеким прошлым. Возможно, они улыбались друг другу, хотя их сердца горели неугасимой ненавистью, и наверняка никто из них не догадывался, что столь удивительный симбиоз четыре столетия спустя поможет приоткрыть завесу над великой тайной жрецов майя.

Таково происхождение уникального источника, известного под названием " алфавит Ланды", и история его реабилитации.

Что такое дешифровка, или Окончание поиска

И так, мы подошли к последнему этапу длинного и тяжелого пути. Позади остались многие годы кропотливого и сложного труда, пролетевшие быстро, почти незаметно. Взбираясь на крутую вершину познания тайны письма жрецов майя, молодой дешифровщик, подобно скалолазу, преодолевал многочисленные препятствия. И вот остался последний и самый крутой подъем. Он требует полной отдачи сил, опыта и знаний, накопленных годами. Любая, даже малейшая ошибка отбросит исследование назад, и тогда найдутся ли силы, чтобы вновь попытаться достичь столь желанной вершины поиска?!

Триста знаков! Много это или мало? Как, по какому принципу собираются они вместе, заполняя страницы рукописей или каменные барельефы стел?..

В большинстве языков мира, в том числе и в языках семьи майя-кичэ, склонение и спряжение связаны с появлением в начале и конце слога грамматических показателей. В русском языке такими грамматическими показателями являются, например, хорошо знакомые нам окончания падежей, не имеющие сами по себе смысла и относящиеся к какому-нибудь осмысленному (знаменательному) слову. К грамматическим показателям относятся также различные частицы, предлоги, союзы. Именно они, словно сцепщики железнодорожного состава, скрепляют вместе разрозненные отдельные слова, связывая их в осмысленное предложение. При увязке слов друг с другом очень важную роль играет также их порядок в предложении, свойственный данному языку.

Приведем наипростейший пример. Возьмем пять слов: комната, стол, стоять, красный, зеленый. Заложена ли какая-нибудь идея (смысл) в этом наборе слов? По-видимому, нет. Однако, " включив" грамматические показатели русского языка, мы получим осмысленное предложение: " В красной комнате стоит зеленый стол".

В тексте, написанном известным или неизвестным письмом, корню слова (если это слово повторяется) Должна соответствовать устойчивая группа знаков. Грамматическим же показателем в начале или конце слова должны соответствовать меняющиеся и заменяющие друг друга знаки (Кнорозов называет их " переменными" ) перед или после устойчивой группы знаков.

Вновь обратимся за примером к русскому языку: в русском тексте сочетание трех букв (знаков) " дом" будет устойчивым, а падежные окончания - " дом-а", " дом-у", " дом-ом" - будут передаваться " переменными" буквами (знаками) " а", " у", " ом".

Языку майя, как уже говорилось выше, не чужды обе грамматические категории, и Кнорозов счел необходимым прежде всего выявить в иероглифических текстах майя устойчивые группы знаков (передающие корни слов древнего языка) и связанные с ними переменные знаки (передающие грамматические показатели). Следовало предположить, что их общее количество не должно быть велико, и их можно будет сопоставить с грамматическими показателями в текстах майя колониального периода (" книги Чилам Балам" ), записанных латиницей.

Работа по выявлению переменных знаков шла мучительно медленно и была чрезвычайно громоздкой. Ведь каждое сочетание знаков (иероглиф) приходилось прослеживать по всем рукописям и надписям майя. При этом постоянно возникали затруднения.

Мало того, что в иероглифических рукописях часто встречаются стертые и полустертые места, оборванные страницы и другой " производственный" брак, причиненный временем и не всегда умелым хранением этих текстов. Выяснились и иные враги дешифровщика: некоторые разделы рукописей, особенно Мадридской, были написаны на редкость небрежным почерком и к тому же со множеством ошибок (куда смотрели старшие жрецы?! ). Не лучше обстояло дело и с каменными книгами - стелами: тропические ливни сильно размыли поверхность камней с надписями. На опознание многих знаков, различные проверки и перепроверки приходилось тратить слишком много времени и сил.

В результате проделанной работы Кнорозов свел иероглифы в группы. В каждую входили иероглифы, имеющие одинаковые устойчивые знаки и различные переменные, то есть различные грамматические показатели. Теперь можно было свести вместе слова с одинаковыми грамматическими показателями. По сравнению со сделанным такая работа была относительно несложной.

Сплошная регистрация всех случаев появления в тексте каждого иероглифа позволила одновременно выявлять и статистические данные о них. Самый простой способ применения статистики для целей дешифровки состоит в том, что подсчитывается, сколько раз каждый знак встречается в исследуемом неизвестном тексте; это абсолютная частота. Заручившись такими данными неизвестных нам знаков, следует подобным же образом обсчитывать тексты майя, записанные латиницей, то есть известными нам знаками - буквами. Зачем? Чтобы сопоставить неизвестные знаки с буквами (или группой букв), имеющими ту же частоту в известных текстах.

Однако в ряде разделов рукописей майя настойчиво повторяются отдельные иероглифы, очень редко встречающиеся в других местах. При сплошном подсчете легко может оказаться, что знак имеет большую частоту за счет многократного повторения одного и того же иероглифа, то есть за счет частого повторения какого-нибудь слова в некоторых разделах текста. В этом случае абсолютная частота знака (ровно как и иероглифа, в состав которого он входит) будет отражать не особенности языка, а особенности данного специфического текста с часто повторяющимся отдельным словом или словами (например, в тексте, рекламирующем, скажем, пылесос, слова " пылесос" и " пыль" будут повторяться значительно большее число раз, чем в любом другом). Чтобы избежать подобной ошибки, можно при подсчете частоты пропускать повторения одного и того же иероглифа (слова), получая относительную частоту, не зависящую от особенностей текста.

Однако установления абсолютной и относительной частоты знаков было еще недостаточно. Поэтому Кнорозов считал ближайшей задачей изучение переменных знаков, передающих грамматические показатели. Нужно было выявить частоту переменных знаков, а это означало, что при подсчете частоты нужно учитывать только те случаи, когда знак передает грамматический показатель, то есть стоит перед или после корня слова.

Вновь прибегнем к примеру из русского языка. Для того чтобы установить частоту показателя дательного падежа - " у" (в словах " дом-у", " храм-у", " пруд-у" и т. д. ), нужно подсчитать, сколько раз буква " у" встречается в конце определенных слов, но при этом отнюдь не следует учитывать случаи, когда она входит в состав корня (как в слове " пруд" )!

Изучение частоты знаков, занимающих определенное место (позицию) в словах, получило название " позиционной статистики". Точный язык цифр математический анализ снова пришел на помощь молодому советскому исследователю. С помощью позиционной статистики можно было сравнительно легко сопоставить грамматические показатели языка иероглифических текстов майя с грамматическими показателями языка майя колониального периода, сохранившегося в " книгах Чилам Балам".

Но Кнорозов не спешил начать сопоставление грамматических показателей древнего и нового языков майя, хотя выявление переменных знаков и их позиционной частоты давало такую возможность. Он решил еще более основательно подготовиться к преодолению последних и самых трудных шагов, все еще отделявших его от заветной цели. Поэтому он подвергает исследованию порядок слов в предложениях майя, используя свой метод позиционной статистики. Но теперь он применяет его уже не к отдельным знакам, а к целым иероглифам.

Выяснилось, что на втором и третьем местах в предложениях всех типов, как правило, стоят иероглифы, не имеющие в своем составе переменных знаков. Были все основания считать, что иероглифы этой группы передают подлежащее. В самом деле, именно подлежащее, то есть обычно имя существительное в именительном падеже, имеет меньше всего грамматических показателей.

Другая группа иероглифов отличалась, наоборот, наибольшим количеством переменных знаков. Иероглифы этой группы стояли, как правило, на первом месте в предложениях почти всех типов. Судя по большому числу переменных знаков, эти иероглифы должны были передавать глагольное сказуемое. По ходу дальнейших исследований оказалось, что иероглифы, передающие сказуемое, подразделяются на две группы, каждой из которых свойственны свои грамматические показатели. После иероглифов одной группы в предложениях стояло сразу подлежащее, тогда как после иероглифов другой почти всегда появлялись особые дополнительные иероглифы, а подлежащее отходило на третье место. Естественнее всего было отождествить первую группу с непереходными глаголами, а вторую - с переходными, требующими дополнения. Так оно и оказалось, ибо и в языке майя XVI века был аналогичный порядок слов в предложении. На первом месте обычно стояло глагольное сказуемое, а подлежащее занимало второе место или третье, если после сказуемого шло дополнение.

Только теперь Кнорозов располагал достаточно четкой классификацией иероглифов. О каждом из них можно было сказать, с какими грамматическими показателями он употребляется, какую часть речи передает и какую роль играет в предложении.

Казалось, можно переходить к последовательному сопоставлению грамматических показателей языка иероглифических текстов, то есть неизвестного языка и языка майя XVI века, известного нам. Известного? Однако оказалось, что грамматика " известного" языка изучена довольно слабо. И снова пришлось отложить решающий штурм и надолго засесть за изучение грамматики по текстам майя, записанным латиницей, и только после этого заняться подготовкой сравнительных материалов - выявлением набора грамматических показателей и их частоты в текстах XVI века.

Это была наиболее тяжелая и изматывающая работа. Она требовала абсолютной внимательности. Если возникали сомнения в правильности подсчета, нужно было начинать его с самого начала, и так по нескольку раз. Но самое обидное: не было никакой гарантии, что получаемые с таким трудом данные пригодятся для дальнейшей дешифровки. Так оно и было в ряде случаев, когда единственным результатом проделанной работы являлось выяснение того, что изучаемый грамматический показатель не имеет никаких аналогии в древнем языке. Неудивительно, что при первой же возможности в дальнейшем и Кнорозов, и другие исследователи стали перекладывать такого рода работу на " плечи" вычислительной техники.

Однако в целом расчеты Кнорозова на то, что сопоставление древних переменных знаков с известными грамматическими показателями (из языка XVI века) окажется сравнительно легким, вполне оправдались. В центр внимания исследователя попало несколько знаков, передающих употребительные грамматические показатели. Эти знаки оказались как бы в медленно, но верно сжимающемся кольце. Каждая новая дополнительная характеристика этих переменных знаков была подобна новому, появлявшемуся из засады щупальцу спрута. Они, эти щупальца-знаки, обвивались вокруг жертвы, неуклонно приближали свою привязку.

Среди переменных знаков особо выделялся знак (см. рис. Tayn3031.gif). Он сочетался и с глаголами и с существительными и имел рекордную позиционную частоту. Такая же высокая частота в текстах XVI века была только у одного грамматического показателя - префиксо-местоимения " У" (" он", " его" ). Здесь не могло быть ошибки - знак определен точно, ему найден языковой эквивалент!

Сопоставление ряда других переменных знаков с известными грамматическими показателями также не составило особого труда. Наиболее часто встречающийся переменный знак (см. рис. Tayn3032.gif), передающий предлог, легко сопоставлялся по позиции и частоте с употребительным предлогом " ти" (" в", " к" ), а переменный знак (см. рис. Tayn3033.gif) в конце переходных (требующих дополнения) глаголов явно соответствовал известному глагольному суффиксу прошедшего времени - " ах".

Но не все шло так гладко. Огромные затруднения встречались в тех случаях, когда произношение сильно изменилось. Например, употребительному суффиксу непереходных глаголов (см. рис. Tayn3034.gif) явно не было прямой аналогии в языке XVI века. Только значительно позже: в результате длительного изучения спряжения в языке майя Кнорозов сумел выяснить, что суффиксы непереходных глаголов XVI века (" хи", " ни", " и" ) восходят к одному и тому же древнему суффиксу - " нхи". Иными словами, оказалось, что переменному знаку (см. рис. Tayn3035.gif) соответствует исчезнувший суффикс, от которого в языке XVI века сохранилось несколько " потомков" (с одинаковым значением).

Так была решена ближайшая главная задача. Однако сопоставление грамматических показателей языка иероглифических текстов с известными грамматическими показателями языка майя XVI века еще не означало действительного чтения знаков. Отнюдь не исключено, что древние суффиксы или предлоги произносились иначе, чем в XVI веке. Чтобы установить их действительное чтение, нужно перейти к следующему этапу - чтению слов. Этот этап и был конечной целью - завершением дешифровки.

Но как, на основе каких данных можно попытаться прочесть сами слова? Существует ли такая возможность?

Кнорозов рассуждал следующим образом: если знак, передающий, например, предлог, который в XVI веке произносился как " ти", действительно имел такое чтение, тогда можно прочесть слова, в которых знак употребляется уже не как грамматический показатель, а для записи корневой части слова. Ведь знак должен читаться одинаково во всех случаях! Но чтобы считать чтение знака окончательно установленным, необходимо прочесть не меньше двух разных слов с этим знаком. Это и есть так называемые перекрестные чтения.

Установив, что знаки (см. рис. Tayn3036.gif и Tayn3037.gif) и т. д. передают грамматические показатели, которые в XVI веке соответственно произносились, как " ти", " ка", " ан", " у", " ах", Кнорозов, пользуясь заранее составленными сводками иероглифов, сумел подобрать нужные группы знаков. Так, слово (см. рис. Tayn3038.gif) он прочел " му-ти", приписав первому знаку чтение " му"; второй же знак употреблялся для передачи предлога " ти". На языке XVI века слово " мут" означало " священное животное".

Это чтение подтвердилось в словах (см. рис. Tayn3039.gif) - " мука" (" мук - " раз" ) и (см. рис. Tayn303a.gif) " му-ан" (" облачный", название месяца). Слово (см. рис. Tayn303b.gif) Кнорозов прочел " у-лу-му" (" улум" " домашний индюк" ), приписав второму знаку чтение " лу", что подтвердилось в словах (см. рис. Tayn301c.gif) - " цу-лу" (" цул" - " собака" ) и (см. рис. Tayn301d.gif) " (бу)-лу-ку" (" булук" - " одиннадцать" ). В свою очередь, чтение знака (см. рис. Tayn301e.gif) - " цу" подтвердилось в слове (см. рис. Tayn301f.gif) " ку-цу" (" куц" - " дикий индюк" ); чтение знака (см. рис. Tayn301g.gif) - " ку" в слове (см. рис. Tayn301h.gif) - " ку-чу" (" куч" " ноша" ) чтение знака (см. рис. Tayn301i.gif) - " чу" - в слове (см. рис. Tayn301j.gif) - " чу-ка-ах" (" чуках" - " захватил" ) и т. д.

Цепляясь один за другой, знаки майя постепенно открывали дешифровщику свои сокровенные тайны, как раскрывает тайну кроссворда правильно найденное слово. Разумеется, чтение каждого нового неизвестного знака требовало перебора различных вариантов, пока не находился единственно правильный. Однако количество таких вариантов было уже сравнительно невелико, и с каждым новым расшифрованным и прочтенным словом их становилось все меньше и меньше.

⇐ Предыдущая 6 7 8 9 10 11 12 131415 Следующая ⇒