Задача 17. Задача 18. Задача 19

Задача 17

Эксперт-криминалист ЭКЦ принимал участие в обыске, помогая следователю в отборе писем и личных бумаг обвиняемого, могущих послужить образцами почерка для назначенной по делу почерковедческой экспертизы.

При каких условиях в подобной ситуации этого сотрудника можно считать специалистом, участвующим в следственном действии в порядке, предусмотренном ст.ст. 58 и 168 УПК РФ, а когда его можно считать экспертом?

С какого момента в деле появляется такой участник уголовного процесса, как эксперт, и каково его процессуальное положение?

Задача 18

После окончания судебного следствия перед прениями сторон подсудимый Вялов заявил ходатайство об отводе участвовавшего в качестве государственного обвинителя прокурора Шустова на том основании, что тот, будучи следователем, проводил расследование по данному уголовному делу, поэтому, по его мнению, не может быть объективным обвинителем. Суд отклонил ходатайство подсудимого.

Подлежит ли заявленный прокурору отвод удовлетворению?

Какие основания для отвода прокурора предусмотрены в законе?

Задача 19

Судом Ахпайдерова признана виновной в убийстве своего мужа и осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Из приговора суда следует, что 29 сентября 2011 г. между супругами Ахпайдеровыми произошла ссора из-за систематического злоупотребления спиртными напитками мужа и его возвращения с работы в нетрезвом состоянии. Во время ссоры пьяный Ахпайдеров с перерывами во времени несколько раз избивал свою жену, затем схватил ее за плечо со сломанной ключицей (перелом также ею был получен в результате одной из ссор с мужем некоторое время назад), причинив ей сильную боль. Она убежала на кухню, однако словесная ссора между ними с обоюдными оскорблениями продолжалась. Тогда Ахпайдерова взяла с плиты печки нож и умышленно нанесла мужу удар ножом в грудь, в область сердца. От полученного повреждения последний скончался через несколько минут на месте происшествия.

Из показаний подсудимой и многочисленных свидетелей следует, что скандалы между супругами Ахпайдеровыми происходили с 1993 г. Ахпайдерова 8 марта 2011 г. пыталась утопиться, но ее вытащили из воды.

Согласно судебно-медицинской экспертизе от 1 октября 2011 г. у Ахпайдеровой имеются многочисленные кровоподтеки в различных частях тела, которые были причинены тупыми предметами 2-3 дня назад до осмотра.

В акте амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы указано, что Ахпайдерова находится в состоянии эмоционального возбуждения, но глубина его не достигла степени выраженности аффекта.

Из показаний подсудимой следует, что в этот день она была сильно взволнована от оскорблений, боли и обиды, от волнения она не помнила своих действий, помнила только, что нож лежал на печке, видела падение мужа, его рану и кровь и поняла, что ударила ножом.

Какие фактические обстоятельств и какими средствами подлежит установить по данному делу?

Может ли суд дать правовую оценку душевного состояния подсудимой в момент совершения преступления и является ли при этом заключение экспертов решающим?

Проанализируйте полученные по делу доказательства и классифицируйте их.

⇐ Предыдущая 1 2 3 4 567 8 Следующая ⇒