Вид занятия – лекция-беседа. 4 страница

Историк Н.К.Шильдер, великий князь Николай Михайлович Романов, историк-дипломат были мастерами биографического жанра.

Н.Я.Данилевский – естествоиспытатель, философ, социолог – создал концепцию культурно-исторических типов в работе «Россия и Европа».

Народническое направлениеобщественного движения ориентировалось на построение общинного крестьянского социализма, минуя капитализм. В целом народничество шло от просвещения народа к террору, а затем возвращалось к социально-культурной деятельности и возрастающему интересу к эволюционным перспективам пути России. Народников объединяло представление о том, что исторической мысли предстоит долгий путь познания законов истории. Патриархи-идеологи народничества: М.А.Бакунин, П.Л.Лавров, П.Н.Ткачев, В.В.Берви-Флеровский, представители последующих поколений: П.А.Кропоткин, Н.К.Михайловский, Н.Ф.Даниэлльсон, В.П.Воронцов, В.И.Семевский, И.И.Каблиц (псевдоним Юзов), А.Я.Ефименко (Ставровская)Я.В.Абрамов, Л.Э.Шишко, В.А.Мякотин. Они оставили в наследие богатый мир идей. Например, в период кризиса народнического движения, народники-восьмидесятники («культурники») пришли к выводу, что «нужно заняться агитацией на основе практических интересов и потребностей народа…». «Культурников отличали глубокая вера в культуру и в то, что России нужна армия мирных работников, умеющая привить блага цивилизации в самых глухих ее уголках. Я.В.Абрамов создал «теорию малых дел» (название ей дали его оппоненты), ее пропаганду продолжил С.Н.Кривенко, др. По-разному оценивали народниками роль интеллигенции: одни считали ее непосредственным помощником народа, другие требовали полного ее устранения от «социальных опытов над народом». Большинство народников отрицательно относилось к марксизму, часть восприняла его (например, Г.В.Плеханов).

Открыто порвал с народничеством Лев Тихомиров (1852-1923), ставший представителем идейного течения, считавшего возможным плодотворное развитие России на основе православно-монархических традиций. Его работы: «Монархическая государственность», «Единоличная власть как принцип государственного строения», «Почему я перестал быть революционером», «Начало конца. Либералы и террористы».

Важный вклад в историческую науку конца XIX-начала XX вв. внес С.Ф.Платонов (1860-1933). Он окончил Университет в Санкт-Петербурге, преподавал в различных учебных заведениях, читал русскую историю детям царской семьи, пройдя долгий путь, стал заслуженным профессором Санкт-Петербургского университета, членом-корреспондентом Российской АН. Он стал создателем «Петербургской школы русских историков» («школы Платонова»). Ее чертой является «научный реализм, сказывающийся, прежде всего, в конкретном, непосредственном обращении к источнику и факту вне зависимости от исторической традиции». «Школа Платонова» ориентировала историков на конкретное изучение и объективный анализ источников, выяснение закономерностей исторического процесса. Основные научные труды (более пятидесяти) С.Ф.Платонов посвятил Смутному времени в России: «Очерки по истории Смуты в Московском государстве XVI-XVII вв. (Опыт изучения общественного строя и сословных отношений в Смутное время)» и др., написал биографии исторических лиц, работы по истории русского Севера, др. Издал «Памятники русской письменности.

Вклад в историческую науку XIX в. внесли многие другие историки: Н.И.Костомаров, А.С.Лапно-Данилевский, А.Е.Пресняков, М.К.Любавский и др.Вклад их в историческую науку огромен, их произведения издавались и в современную им эпоху, и в XX - начале XXI вв.; их труды имеют непреходящее значение.

Учебники по истории издавали многие авторы: С.Ф.Платонов, Д.И.Илолвайский, Н.А.Баженов, С.М.Соловьев, К.А.Иванов, И.И.Беллярминов, П.Либен и А.Шуйский, др.

В конце XIX ‑ начале XX вв. яркими представителямиисториков-кадетов были П.Н.Милюков, А.А.Кизеветтер, А.А.Корнилов. Профессор истории П.Н.Милюков, излагая теорию исторического процесса и методологию изучения истории, признавал историческую закономерность, но понимал ее как сумму отдельных факторов, физических, химических, физиологических и психических, проявляющихся в общественной жизни, и задача историка – «разложить» целостный исторический процесс на указанные факторы. Он был знаком с марксизмом и применял его отдельные положения для обоснования своих взглядов на перспективу развития России. Являясь сторонником либеральных теорий эволюционного пути, решение назревших в России проблем он видел в предоставлении стране конституции и выборного законодательного органа власти, чтобы привести в позитивное состояние отношения экономического базиса и политической надстройки. Он автор работ: «Организация прямого обложения в Московском государстве», «Балканский кризис и политика А.П.Извольского», «История русской революции» и др. А.А.Кизеветтер– представитель московской школы, славянофил. Он взял за основу показ исторического процесса В.О.Ключевским и обращался к локальным и мало разработанным проблемам политической, экономической истории, истории города, общественной мысли. Его труды: «Иван Грозный и его оппоненты» др. А.А.Корнилов написал работы «Крестьянская реформа 1864 года в Царстве Польском», «Курс истории России 19 века», статьи «Судьбы крестьянской реформы», «Крестьянская реформа в Калужской губернии при В.А.Арцимовиче», др. Для автора связь реформы 1861г и революции 1905-1977 гг. была несомненной. Исторический процесс он трактовал как процесс постепенного «раскрепощения сословий и смягчения деспотизма верховной власти».

Большинство представителей марксистского направления в XIX-начале XX вв. не были профессиональными историками. Начало этому направлению в исторической мысли в России положило выступление Г.В.Плеханова (1856-1918) в книге «К вопросу о развитии монистического взгляда на историю». Затем последовали работы «Несколько слов в защиту экономического материализма», «О материалистическом понимании истории», «К вопросу о роли личности в истории», «Нечто об истории», «Основные вопросы марксизма», «История русской общественной мысли». Плеханов – крупнейший теоретик марксизма. Оценивая базисные явления в истории, он уделял внимание и географическому фактору, обусловливающему развитие экономических и др. общественных отношений. Охарактеризовал взаимное влияние базиса и надстройки. У В.И.Ленина (1870-1924) интерес к истории был избирателен. Он впервые в исторической науке проанализировал процесс формирования и развития капиталистических отношений в России, охарактеризовал его стадии, дал характеристику империализма, которая воспринята и нашими современниками, охарактеризовал феодализм, занимался проблемами формирования и развития государственного аппарата, классовой борьбы, типами централизации и другими. Он пришел к выводу, что российская история развивалась в соответствии с общими закономерностями всеобщей истории, что капитализм в России уже существует. Ленин признавал общественное бытие независимым от общественного сознания. Вопросы истории он освещает в ряде работ: «Развитие капитализма в России», «Материализм и эмпириокритицизм», «Государство и революция» др. Первым профессиональным историком-марксистом был Михаил Николаевич Покровский (1868-1932). Его работы: «Идеализм и законы истории. Риккерт Генрих. Границы естественно-научного образования понятий», «Идеализм и мещанство», «Экономический материализм», «Строго научный метод», «История России в 19 веке», др., основная работа -- 4-томная «Русская история с древнейших времен». Он рассматривал первобытнообщинный строй, феодализм и капитализм с точки зрения экономического материализма. Экономист П.П.Маслов (1867-1946) создал концепцию о развитии производительных сил как основы роста народного хозяйства в работе «Курс истории развития народного хозяйства от первобытных времен до 20 столетия». П.Б.Струве (1870-1944) в работе «Критические заметки к вопросу об экономическом развитии России» изложил систему марксистских взглядов в противопоставлении народническим и показал, что развитие капитализма в России – объективная историческая тенденция.

Появляется «легальный марксизм». Этим термином принято называть идейно-политическое течение в среде революционной интеллигенции, сторонники которого активно выступали в легальной прессе России середины 1890-х-гг. ‑ начала ХХ в. Вокруг журналов «Новое слово», «Мир Божий», газеты «Самарский вестник» сложилась группа марксистов- писателей и издателей (П.Б.Струве, М.И.Туган-Барановский, С.Н.Булгаков и др.), полемизировавших с народниками по вопросам экономики, пропагандировавших экономическое учение Маркса. Они стали основоположниками критического направления в марксизме,выступившими с пересмотром марксистской политэкономии, теории социальной революции и классовой борьбы.

Социолог Н.А.Рожков (1868-1927), не сразу воспринявший марксизм, в своей 12-томной работе «Русская история в сравнительно-историческом освещении пришел к выводу, что существует обязательная для всех народов схема развития; подтверждалась она параллельным изложением истории России и др. стран. Произвольность этой схемы отмечалась уже современниками; взгляды Рожкова получили название «вульгарный марксизм».

В конце XIX ‑ начале XX вв. характерными явлениями исторической мысли было следующее:

- возрос интерес к истории и к прогнозированию дальнейшего пути России;

- это период взлета исторической науки в России;

- создавались концепции исторического развития;

- рассматривались и частно-исторические проблемы, локальные вопросы;

- появились новые вспомогательные исторические дисциплины;

- отдельные проблемы истории рассматривались экономистами, философами, социологами, литераторами и людьми др. профилей деятельности;

- в исторической науке существовали школы (Санкт-Петербургская, Московская) и направления, представленные выдающимися историками;

- большое распространение получила издательская деятельность: журналы, сборники документов, монографии, коллективные труды, архивные документы прошлых столетий и т.д.;

- существовали научные исторические общества и кружки в ряде преимущественно крупных культурных центров России, они организовывали публичные чтения, издание материалов своей работы, в них участвовали виднейшие историки страны;

- история стала преподаваться в вузах и ряде др. учебных заведений (гимназии, прогимназии, и т.д.) как самостоятельная учебная дисциплина.

Новый этап исторической науки в России – развитие ее в Советском государстве.

Особенности советской историографии:

- она была тесно связана с историей социалистического строительства. Советские историки описывали не только события отдаленного времени, но и современные;

- переход к формационному подходу к истории;

- одним из главных принципов становится классовый подход к оценке и трактовке событий;

- идеологическая основа ее – марксизм-ленинизм;

- основные темы: исследование общественно-экономических формаций, классовой борьбы, революционного движения, истории КПСС, исследуются вопросы Великой Отечественной войны, взаимоотношения со странами социализма;

- советские историки координируют свою деятельность с историками социалистических стран и были попытки координации деятельности с историками капиталистических государств (например, в 1984 г. при изучении проблем Октябрьской революции);

- при АН СССР были созданы институты истории СССР, всеобщей истории, археологии;

- несколько изменился сам характер работы историков: узловые проблемы истории исследуются группами специалистов, создаются коллективы историков, работающих над исследованием определенных исторических процессов;

- основной формой исследования стала монография (1-томные или многотомные), над монографиями в большинстве случаев работает целый коллектив под руководством не одного, а нескольких редакторов;

- существовали единая система подготовки кадров: Историко-архивный институт готовил историков, владеющих методологией исторических исследований, т.е. кадры научных работников; массу историков-популяризаторов марксистской исторической науки подготавливали педагогические институты, научные кадры готовила аспирантура; существовали коллективы историков на кафедрах, занимавшиеся разработкой каких-либо проблем истории; появилось большое число научных работников, кадров преподавателей;

- организовывались научные дискуссии, инициаторами которых часто выступали ведущие журналы («Истории СССР», «Вопросы истории», «История КПСС»), они носили длительный характер, итоги подводились в заключительной статье авторитетного историка, в этой статье утверждалась определенная точка зрения, другие точки зрения на вопрос подвергались критике;

- советские историки хорошо владели методами исследований, разработанными их предшественниками и ими самими (например, в совершенстве владели методом моделирования исторического процесса на материалистической основе и др.);

- глубоко и с марксистских позиций были исследованы вопросы, находившиеся в центре внимания: революционное движение, революционная идеология, крестьянские восстания и др. проявления классовой борьбы, эпоха феодализма и капитализма, прогрессивные реформы, вопросы строительства социализма в нашей стране, уделялось внимание и региональной истории;

- история являлась одной из ведущих учебных дисциплин высшего и среднего звена обучения, преподавание истории КПСС велось во второй половине ХХ в. на всех факультетах вузов страны.

Существует несколько периодизаций развития советской исторической науки. Один из ведущих советских историков М.В.Нечкина выделяет следующие этапы:

1. от Октябрьской революции до середины 1930-х гг. Историки «преодолевают» буржуазное мировоззрение, формируются кадры советских историков-марксистов, появляется новая проблематика, формируется марксистский подход к рассмотрению исторического процесса. В это время преподавание истории в учебных заведениях велось главным образом по учебникам Платонова;

2. 1934- 1956-х гг. – этап «развития исторической науки на социалистической основе». В 1934 г. был издан «Краткий курс истории ВКП(б)», с этого времени до конца 1930-х гг. в преподавании истории господствует начетничество; история все больше приобретает идеологический характер науки, призванной воспитать строителя социализма и коммунизма, преданного идеалам марксизма-ленинизма; И.В.Сталин считается единственным теоретиком, развивающим идеи Маркса и Ленина, а историки-профессионалы руководствуются соответствующими разработками; были изданы новые учебники для разных ступеней обучения, основанные уже на марксистской концепции. Большое значение придавалось роли личности в истории. В 1941-1945 гг. проблематика исследований ограничилась, ограничились возможности публикации работ, доступ к источникам в связи с эвакуацией архивов и др. проблемами. Одной из ведущих тем послевоенного периода стала тема Второй мировой войны, далеко не одинаково освещаемая советскими и зарубежными историками.

3. 1956-1980-е гг. После постановления ЦК КПСС «О преодолении культа личности и его последствий» от 30 июня 1956 г. расширился доступ историков к архивам, работы стали создаваться на более точной методологической основе, но без отступления от марксизма. Были глубоко изучены вопросы феодализма, капитализма, широко распространились коллективные исследования. Пересмотр роли личности в историческом процессе, утверждение точки зрени «народ – творец истории». С 1970-х гг. «царило мелкотемье»: марксистская концепция исторического пути России уже была создана, историки занялись глубоким изучением отдельных вопросов; историческая наука вступила в период углубленной специализации.

1990-е гг.- начало 21-го века – новый этап развития отечественной историографии. Он характеризуется, прежде всего, следующим:

- отказ марксистской методологии, от формационного подхода и переход к цивилизационному подходу в изучении исторического процесса;

- критика многих положений исторической науки советского периода;

- более широкий доступ к архивам;

- издание большого числа научно-исследовательских работ, новых учебников по отечественной истории, в основе которых цивилизационный и элементы страноведческого подхода; систематическое издание журналов, вестников (МГУ и др.) по истории; новые энциклопедические издания (Новая Российская энциклопедия, Большая Российская энциклопедия, словари);

- пересмотр традиционных для советской исторической науки взглядов на историю России в ХХ в.: новые взгляды на деятельность КПСС, ее лидеров, на политических лидеров XIX-XX вв., на роль СССР во Второй мировой войне, в истории стран социалистического содружества и т.д.;

- господство норманнской теории происхождения государственности на Руси;

- большое внимание стало уделяться историками вопросам истории регионов;

- особое внимание - к поворотным моментам исторического пути, к реформам, к деятельности политических лидеров этих этапов;

- как и советская, современная историческая наука изучает проблемы не только отдаленного, но и недавнего прошлого.

Контрольные вопросы:

1. Перечислите формы исторического знания.

2. Дайте определение истории как науки.

3. К какому времени относится появление научной формы исторического знания?

4. Что является предметом исторической науки?

5. Назовите функции исторического знания в обществе.

6. Назовите методы исторического исследования.

7. Сравните сходства и отличия двух основных подходов в истории – формационный и цивилизационный.

8. Чем различаются история и историография?

9. Как называлась первая русская летопись?

10. Когда появилась теория «Москва – третий Рим»?

11. Перечислите основные теоретические концепции периода расцвета российской исторической науки

⇐ Предыдущая 1 2 345 Следующая ⇒