Вид занятия – лекция-беседа. 2 страница

4. Отечественная историография в прошлом и настоящем.

Историография(с греч. «описание истории») – наука, изучающая становление и развитие донаучных форм исторического знания и исторической науки. До XIX в. этот термин имел в России то же значение, что и «история». В настоящее время он употребляется и для обозначения истории исторического пути науки, совокупность исследований по какой-либо эпохе (например, средневековой Европы), по теме (например, историография истории аграрной реформы 1861 года) или совокупность исторических работ, обладающих внутренним единством в социальном и национальном отношении (например, марксистская, французская историография). Историография как наука сформировалась в XIX в., когда профессионалы-историки заинтересовались вопросами о том, что именно в разных эпохах интересовало историков прошлого, почему менялся интерес, есть ли законы развития исторической науки, в чем состоит «ремесло» историка и т.д.

Предпосылки возникновения историографии как науки:

- значительные достижения в области теории и методологии исторических исследований, прежде всего о предмете историографии, отличающем ее от других наук,

- формирование центров разработки историко-научных проблем,

- появление профессионалов, занимающихся изучением прошлого своей науки,

- формирование особой научной лексики.

Задачи историографии:

- исследование процесса накопления фактических знаний о человеческом обществе, введение в научный оборот ранее неизвестных источников, расширение круга исторических памятников, доступных исследователям;

- изучение закономерностей смены и утверждения исторических концепций и их анализ (под исторической концепцией понимается система взглядов историка или группы историков на весь ход исторического процесса и на его отдельные проблемы);

- анализ теоретико-методологических принципов различных направлений в исторической науке и выявление закономерностей их смены и борьбы;

- изучение процесса изменения и совершенствования методов источниковедческого анализа;

- анализ закономерностей изменения проблематики исследований, выяснение факторов и направлений этого процесса;

- изучение развития исторических научных учреждений и системы подготовки кадров для исторической науки, всей системы исторического образования;

- анализ процесса эволюции средств научной информации и распространения исторических знаний, из воздействия на общественное сознание, состояния и деятельности органов научной и научно-популярной периодической печати;

- исследование международных связей отечественной науки, воздействия зарубежной научной мысли на российских ученых;

- изучение условий развития исторической науки и политики государства в области исторической науки и образования.

Принципы историографии:

- принцип целостности в познании, он ориентирует на необходимость изучения каждого периода или направления в истории исторической науки как к системе взаимосвязанных элементов исторического знания и их изменения;

- принцип ценностного подхода; при изучении процесса развития исторической науки особенно важно выделять те идеи и положения, которые имеют значение для современного ее этапа;

- принцип историзма, согласно которому любое (концепция ученого, развития направления и т.д.) должно рассматриваться в развитии и с обусловившими его факторами.

Основные методы историографии:

- сравнительно-исторический, позволяющий выявить общие, особенные черты концепций и т.д., их самобытность и степень заимствований;

- хронологический;

- проблемно-хронологический. Он позволяет расчленить тему на ряд узких проблем, каждая из которых рассматривается в хронологической последовательности;

- метод периодизации, который направлен на выделение этапов в развитии исторической науки с целью обнаружения ведущих направлений, выявление новых элементов ее структуре;

- метод ретроспективного (возвратного) анализа, позволяющий изучать процесс движения исторической мысли от современности к прошлому с целью выявления элементов старого, сохранившегося в наши дни знания, проверить выводы прежних исследований данными современной науки;

- метод перспективного анализа, определяющий перспективные направления, темы, проблемы будущих исследований на основе анализа достигнутого современной наукой уровня и при знании закономерностей развития историографии.

Знание историографии дополняет знания об истории общественно-политической мысли, расширяет представления о закономерностях научного познания, систематизирует знания об историческом процессе, позволяет понять его неоднозначность, расширяет знания об истории своей страны.

В нашей стране до 11 века историческое знание существовало в легендарной форме. События фиксировались в сказаниях, легендах, песнях и т.д. К настоящему времени абсолютное большинство известных нам произведений русского устного народного творчества зафиксировано в письменном виде.

Летописание началось на Руси в 70-х-90-х гг. XI в. и по XVI век включительно было господствующей формой исторического труда. Летописи составлялись главным образом в церковной организации и велись священниками. Известные нам летописи начинают изложение не с современного автору момента, а переписывают данные более ранних летописных сводов; часто включают в себя другие исторические произведения (например, «Слово о том, как крестился Владимир, взяв Корсунь», «Поучение Владимира Мономаха», жития святых, легенды и т.д.). События объяснялись волей Бога, подчеркивалась важность принятия христианства. Первоначально летописание велось централизованно: в столице.

Самую древнюю русскую летопись называют «Первая русская летопись». Она до нас не дошла, известно о ней по ссылкам более поздних летописцев. Древнейшая дошедшая до нас летопись «Повесть временных лет», составленная монахом Киево-Печерского монастыря Нестором», датируемая 1113 году. В 1116 г. и в 1118 г. она редактировалась и до нас дошли ее редакции и не в оригинале, а в Лаврентьевском (14-го века) и Ипатьевском (12 век) списках. «Повесть временных лет» замышлялась как исторический труд. Автор видит свою задачу в ответе на вопросы о происхождении восточных славян, о происхождении княжеской династии и государства, христианства. Даются две версии начала Руси: миграция славян с Дуная и миграция по Волго-балтийскому пути; относит славян к числу культурных народов; Нестор признает княжеское достоинство Кия, говорит о высоком происхождении династии Рюрика, утверждает, государство образовалось по воле князя. Из «Повести…» известно о расселении восточно-славянских племен и др.; в ней спрессованы те идеологические и политические факты, которые многие столетия питали этническое и политическое сознание Руси. В дальнейшем она редактировалась, переписывалась, ее данные легли в основу множества летописных сводов. «Повесть временных лет» остается главным трудом о первых веках русской истории.

По истории Руси IX-XII вв. основными являются названные выше, а также Радзивиловская и Новгородская Первая летопись, тоже являющиеся редакциями списков «Повести временных лет», дополненными новыми событиями.

Для летописания периода феодальной раздробленности Руси (XII-XIII вв.), кроме вышеназванных черт, характерно следующее:

- летописи составлялись во всех центрах крупных княжеств (Ростове, Владимире, Галиче и т.д.) и часто даже в мелких княжествах;

- владимиро-суздальское летописание неуклонно стремилось стать общерусским;

- в ряде крупных городов (Чернигове, Галиче, Новгороде, Владимире) свои летописи ведут не только монастыри, но и отдельные церкви, князья, вече и даже семьи;

- имеет место тенденциозность изложения событий: описание их по воле «заказчика»;

- в основу крупных (официальных) монастырских сводов ложатся данные летописей прежних времен и дополняются новыми событиями;

- большинство летописей составлялось несколькими летописцами, авторство, как правило, не указывалось;

- излагая новые события, авторы говорят о жизни именно своего княжества (или земли), почти не касаясь современной на то время жизни других княжеств; описываются факты, важные для данного княжества. Например, в новгородских сводах много внимания уделено торговле, в южно-русских – борьбе с половцами и т.д.;

- осуждают междоусобицы, почти все авторы ищут причины раздоров князей;

- включают в содержание исторические повести для оправдания одной стороны и осуждения другой (например, «Сказание о Борисе и Глебе»);

- оправдывают именно «свою» ветвь Рюриковичей, доказывают ее право на власть над Русью и преемственность своего княжества от Киева;

- призывают всех князей к объединению и к защите Руси от ее внешних врагов.

Ордынское нашествиепагубно сказалось на культуре Руси в целом, в том числе и на летописании. В большинстве княжеств оно прекратилось на многие годы и десятилетия, а где-то вовсе перестало существовать. Бесценные рукописи во множестве своем были уничтожены. Во Владимиро-Суздальском княжестве, официально сохранившем столичное положение, составление летописных сводов продолжалось. В XIII-XV-м вв. историческим сочинениям присуще:

- о событиях 1237-1240 гг. остались только отрывочные современные записи;

- в XIII в. летописи систематично составлялись лишь в ряде крупных княжеств, в Новгородской земле;

- причины поражения и завоевания Руси, последствия разорения и опустошения не всегда осознавались, это воспринималось как наказание Божье за грехи;

- они пропитаны болью за русские земли, и призывами борьбы против монголо-татар;

- прославляются героические страницы Киевской Руси, ее успешного противостояния внешним врагам;

- обстоятельные описания событий перемежаются с многолетними перерывами (например, после разорения Москвы Тохтамышем в 1382 г.);

- кроме летописей, создаются и другие исторические произведения, например, «Повесть о разорении Рязани Батыем», «Сказание о Мамаевом побоище»;

- в 40-х гг. 15 века всплеск летописания; была составлена одна из крупнейших летописей – Никоновская (середине XV в., списки ее составлялись до середины XVII в.);

- с этого же времени проводится идея автокефалии (самостоятельности от Константинополя) русской церкви;

- летописцы решаются на осторожную критику князей, если речь идет о позициях православия (например, сына Дмитрия Донского за его пролитовскую ориентацию);

- в 1570-х гг. – идея единства княжеского рода от Киева через Владимир к Москве и идея единодержавия (в Московском летописном своде);

- появляются архивы (2-я половина XV в.);

- создаются первые посольские книги, фиксирующие акты международных отношений.

В XVI веке была сформулирован теория «Москва – Третий Рим», ставшая официальной идеологией Московского государства и русской православной церкви. Ее автор монах Псково-Печерского монастыря Филорей говорил, что два Рима пали, третий стоит, а четвертому не быть. Под первым Римом имеется в виду Рим, принявший христианство как государственную религию, под вторым – Византия, где утвердилось православие. Они пали потому, что нарушили нормы христианства. Под третьим Римом подразумевают Россию, которая исповедует православие, она будет процветать вечно. Эта теория служила укреплению авторитета Русской православной церкви, ее претензий на автокефалию и покровительства православной Москвы всем православным народам, становясь имперской идеологией.

В XVI в. разгорелись богословские споры по вопросу о том, какой должна быть церковь (богатой или бедной, ее роль в государстве, обществе, отношение к еретикам и т.д.). Иосифляне, идеологом которых был Иосиф Волоцкий, стояли за сильную, богатую церковь, за сохранение церковного землевладения, за нетерпимость и крайние меры по отношению к инакомыслящим. Нестяжатели (бессеребренники), выразителем идей которых являлся Нил Сорский, утверждали, что церковь может расстаться со своими землями, по отношению к еретикам должны применяться методы убеждения. Демократическое направление богословов (в основном это сельские священники, сторонники боярина Федора Карпова и Матвея Башкина) критиковали официальную церковь стояли за максимальное приспособление ее к нуждам верующих.

Политическая борьба (а это время реформ Ивана Грозного, утверждения самодержавия, создания империи) переносится в публицистические сочинения Андрея Курбского и Ивана Грозного, Ивана Пересветова и Ермолая.

Получили распространение исторические повести, посвященные отдельным событиям и лицам, например, «Житие» протопопа Аввакума Петрова, «История о вере» Саввы Романова, «История о невинном заточении… боярина Артемона Сергеевича Матвеева» и др. Создавались хроники, охватывавшие более узкий, чем летописи, период времени, отдельные события, повествование в них велось тоже в хронологической последовательности.

В XVI в. был создан «Хронограф 1512 г.». «Хронограф» –это общее название памятников древней письменности, составленных по библейским легендам и византийским источникам для сводных обзоров всеобщей истории от сотворения мира до правления византийских императоров. На Руси переводные хронографы дополнились материалом «Повести временных лет», др. летописей. Новые исторические условия (освобождение от власти монгол в XV в., возможность ведение самостоятельной внешней политики, усиление центральной власти, падение Константинополя и обретение в связи с этим самостоятельности русской церковью) вызвали интерес к истории всемирной. Появилась потребность включить русскую историю во всемирную. Периодизация истории давалась по четырем монархиям: Вавилон, Персия, Греко-Македонское царство и Римская империя. Идея «длящегося Рима» (из теории «Москва – Третий Рим») была продолжена до «Российской земли», которая «растет и младеет, и возвышается». Этим подчеркивалась возвышающаяся роль Москвы-преемницы Рима и Византии в мире. Главную тему изложения хронографа составляла судьба человека, в событиях усматривался назидательный смысл.

«Сказание о князьях Владимирских» и «Послание о Мономаховом венце» (1-й половины XVI в.) тоже связывают русскую государственность с мировыми державами.

Духовником Ивана Четвертого Андреем была создана «Степенная книга» по русской истории, в ней имелись сведения хронографов, летописей, родословных князей. Ее можно считать прообразом справочно-информационной литературы.

В XVI в. были созданы крупнейшие летописные своды: список Никоновскойлетописи, Воскресенская летопись и Лицевой свод. Последний играл роль учебника истории при Иване Грозном.

Для историографии XVI в. в целом характерно:

- создание крупнейших летописных сводов;

- летописи все больше приобретают стиль и содержание государственных документов, в них включаются сведения из приказов, разрядных книг, статейных списков, реестров с элементами исторического повествования;

- повышение интереса к мировой истории;

- создание первого хронографа;

- московской летописи, хронографу отводится роль официальной истории страны;

- попытки придать описаниям событий назидательный характер;

- активно развиваются архивы, куда собирают документы вновь вошедших в государство областей;

- формирование официальной церковной и государственной идеологии «Москва – Третий Рим»;

- богословские споры о положении церкви;

- переплетение светских и церковных идеологических споров;

- появление значительного числа исторических повестей и хроник;

- утверждение в официальной историографии идеи самодержавия и ликвидации самостоятельных княжеств.

16 век стал вершиной и началом заката русской летописной традиции.

В 17 веке господствующей формой исторического произведения становятся исторические повести. Летописнаяформа присутствовала и в центре, и на местах (даже в Сибири), но уступала свое лидирующее положение среди исторических трудов. Главная причина«отступления» в том, что летопись уже не удовлетворяла запросы жизни. За историческими справками часто обращались к архивам, документам приказов и т.д. Сами события 17 века вызвали всплеск исторической мысли в разных кругах населения России. Борис Годунов, Великая смута, интервенция, войны, восстания, церковный раскол, борьба царевны Софьи за престол, начало петровских реформ – все это по-разному оценивалось представителями различных сословий, лагерей и группировок.

Исторические повести, как правило, посвящены конкретному событию или группе событий, объединенных сюжетом, хронологическими рамками. Повести этого времени сохраняют летописную точность и последовательность изложения. Их авторы принадлежат к различным сословиям, порой выражают прямо противоположные авторам других повестей идеи и настроения. Большинство авторов указывают свои имена.

Множество повестей посвящено смутному времени: «Временник», «Сказание о поставлении на патриаршество Филарета Никитича», «О рождении князя Михаила Васильевича Скопина-Шуйского» и др.

Известны повести, посвященные восстанию Степана Разина: «Известие о бунте и злодействиях донского казака Стеньки Разина», др.

Видной исторической повестью является «Новый летописец», созданный в 20-х-30-х годах XVII в. в кругах, близких к митрополиту Филарету и проводящий идеи самодержавия и преемственности рода Романовых от Рюриковичей.

Дворянин А.И. Лызлов создал «Скифскую историю» - фундаментальный труд (около 800 страниц), обладающий признаками научной монографии(присутствует реконструкция событий, сопоставление материалов, ссылки на источники). Он повествует о народах и государствах Европы и Азии и противостоянии оседлых народов Европы натиску кочевников.

Самой популярной книгой по русской истории в конце XVII в. стал «Синопсис», написанный в Киево-Могилевской Академии и вышедший в печатном виде.. (Термин «синопсис» – общий взгляд, краткий обзор.). Его авторство приписывают архимандриту И.Гизелю. Здесь исследуются славянские племена и государства. Повествование идет в легкой литературной форме, обходятся противоречия между славянскими народами, подчеркивается единство их целей в борьбе с османскими завоевателями.

Появляется особая литература о Сибири, ее народах (их называли «самоедь»), даются не только историко-литературные описания, но и географическое, и чертежное описание. Особо значимые труда: Есиповская, Строгановская летописи, «Сказание о человецех, не знаемых в Восточной стране», «Список с чертежа Сибирской земли», «Описание новые земли Сибирского государства» (эта повесть посвящена походу Ермака). Семен Ремизов создает «Атлас Сибири», портреты-описания российский «державцев», этнографическую карту Сибири и «Историю Сибирскую», включавшую помимо статей автора сведения и Кунгурской летописи (единственного на сей день памятника казачьего летописания).

Для царя и Боярской думы была создана первая русская газета «Куранты» (20-е гг.), созданная на основе летучих листков (донесений о международных делах) Посольского приказа. Печатались сведения дипломатического характера, о войнах, необычных происшествиях за рубежом и в России.

В Посольском приказе был создан «Титулярник»,автор (точнее редактор, организатор работы) А.С. Матвеев. Это первое русское справочно-информационное издание, воспроизводившее иконографию русских монархов и патриархов с конца XVI в., гербы государства и княжеств, портреты и титулы монархов Европы, прослежена история дипломатических отношений России с конца XVI в. до правления Михаила Федоровича Романова (1613-1645 гг.).

Для создания официальных трудов по истории России был создан Записной приказ, работа которого продолжалась лишь два года, продолжил его дьяк Ф.С.Грибоедов, создавший труд «История о царях и великих князьях земли Русской», со всей очевидностью предназначенный для придворного чтения. Главная идея - преемственность Романовых от Рюриковичей. Нет описания дипломатических актов, подвигов и т.д.; во всех бедах Великой смуты обвиняется Бори Годунов…

Появляется мемуарная, биографическая и автобиографическая литература: «Житие» протопопа Аввакума Петрова, «История о невинном заточении… боярина Артамона Сергеевича Матвеева» и др.

Тенденциями историографии России в XVII в. является следующее:

- продолжают создаваться архивы, посольские и разрядные степенные книги, хронографы, обзоры русской истории воспитательного и ученого характера, произведения прежних форм исторических трудов;

- господствующей формой исторического труда становится историческая повесть;

- появляются новые формы исторической литературы (мемуары и др.);

- одновременно существуют дворянское, (дворянским направлением в истории называют исторические труды, объясняющие события с точки зрения монархи и дворянского сословия) церковное направление в исторической литературе без господства одного над другим;

- оценка событий дается с точки зрения самых разных социальных общностей церкви, монархов, участников восстаний, симпатизирующих тому или другому лицу и т.д.;

- функция создания официальных исторических трудов впервые передана государственному органу – Записному приказу;

- отступает провиденциализм, господствует рациональное (с позиций разума, а не веры) объяснение исторических событий в светской (дворянской) литературе.

18 век – это время,когда история в России становится наукой.Условия в стране способствовали развитию культуры в целом и исторической науки в частности. Тематика определялась самой действительностью. Это время великих реформ Петра Первого и Екатерины Второй, получения Россией официального статуса империи, эпоха междуцарствий и неустойчивости, время великих полководцев и флотоводцев, победоносных войн, огромный рост влияние Российской империи в мире. Государство и непосредственно монархи покровительствовали развитию исторической мысли, направляя ее на прославление видных деятелей, самодержавия и достижений страны.

Появились теоретические основыизучения истории. Вырабатывается критическое отношение к источникам. Под исторические факты подводится определенная философская основа: теория естественного права, общественного договора. Устанавливается более тесная связь с западноевропейской исторической наукой, переводятся иностранные труды по всеобщей истории.

Почти безраздельно господствует дворянская историография, все другие направления отходят на задний план. В 1-й половине XVIII в. Популяризуются петровские реформы и победы в Северной войне, обосновывается правильность направленности и их закономерность, начинает культивироваться личность Петра Первого историками-современниками событий. Таковы, например, труды Ф.Прокоповича, П.П.Шафирова.

Феофан Прокопович (1681-1736) был публицистом, церковно-политическим деятелем, апологетом абсолютизма. В работах «Слово похвальное», «История императора Петра Великого от рождения его до Полтавской баталии и до взятия в плен остальных шведских войск при Переволочне включительно» он доказывал, что аристократия и демократия приносят бедствия, доказательство тому - восстания (примеры приводил из русской и зарубежной истории). Восхвалял возвращение России на берега Невы, строительство Санкт-Петербурга. Создал концепцию ответственности монарха за судьбы подданных и вверенного ему Богом государства. В труде «Риторика» говорил о возможности использовать риторику в исторических сочинениях для убедительности и лучшего восприятия их читателем.

Вице-канцлер России П.П. Шафиров в своих трудах «История Северной войны» и др. обосновывал исторические права русского государства на побережье Балтики. Он показал развитие внешней политики страны накануне Северной войны, охарактеризовал состояние вооруженных сил страны, причины войны, ее ход на всех театрах военных действий, обвинил шведского короля в ее затягивании и несоблюдении им правил ведения войны (!).Личность Петра Первого он идеализировал. Он положил начало систематическому описанию войн России. Его труд «Рассуждение какие законные причины царское величество Петр Первый… к начатию войны против короля Карла Двенадцатого Шведского 1700 году имел…» было издано в Европе.

Секретарь посольства в Швеции А.И. Манкиев создал труд «Ядро российской истории» (1716 г.). Он состоял из 7 книг, разделенных на главы.

Это глубокое исследование русской истории на фоне событий зарубежной (происхождение европейских народов, римское законодательство, открытие Америки и т.д.) с привлечением множества источников: русских и зарубежных, исторических и филологических и т.д., ряд из которых подверг субъективной критике. Автор исследует становление и развитие монархии от Рюрика до Петра Первого, выделяя пять периодов в зависимости от тенденций к укреплению и ослаблению центральной власти: от Рюрика до Всеволода Большое Гнездо, от монгольского нашествия до Ивана Третьего, от 1462 г. до смерти Федора Ивановича, От Бориса Годунова до Михаила Романова, от 1613 г. до Петра Первого. Главное место занимает политическая история страны, но уделяется внимание и экономике; отрицательно характеризуются восстания («бунты черни»). Этот труд был издан только в 1770 г., что снизило его значение для развития отечественной исторической мысли.

Имели место и расхождения с официальной дворянской историографией. Например, князь Б.И. Куракин происходивший из древнего боярского рода, участник военных походов, дипломат, мемуарист высказывается в защиту старой русской аристократии, правления Софьи Алексеевны, но при этом он дает объективную картину событий, участником которых он был. Его произведения: «Записки о русско-шведской войне до 1710 г.», «Дневник и путевые заметки», «Жизнь князя Бориса Куракина», «Гистория о царе Петре Алексеевиче».

Не угодил царю Ф.Поликарпов (служащий московской типографии), которому Петр Первый поручил написать историю страны. Автор лишь вскользь говорил о современных событиях, сосредоточив внимание на отдаленном прошлом.

Труд В.Н. Татищева «История Российская»является исключительно значимым. Дворянин В.Н. Татищев был участником Северной войны, выполнявшим поручения царя в России и за рубежом, возглавлял горнозаводскую промышленность Урала, был губернатором Астрахани; исторические его воззрения проникнуты идеями рационализма и практицизма. Его 5-томный труд впервые даетконцепцию развития русского государства: «от монархии через аристократию к восстановлению монархии». Периодизация: монархия от правления Рюрика до 1132 г., аристократия с 1132 по начало правления Ивана Третьего, с начала его правления идет восстановление монархии. Под «монархией» понимается централизованное государство, под «аристократией» раздробленное между князьями и боярами. Татищев предложил «прямолинейный» вариант развития общества. Человек не может жить один, коллективы людей образуются по мере усложнения общества: семья, род, город-государство, монархическое государство. Автор сторонник сильного, единого монархического государства, теории естественного права и общественного договора. Основа общественного строя – естественный закон, человек не может жить один, а жизнь в государстве и обществе требует договора - закона. Государство следит за его соблюдением закона, чтобы не нарушались права других людей. Он выделяет три формы правления: монархия, аристократия, демократия. На примере империй мира Татищев показывает, что для территориально крупных государств, соседствующих со многими врагами, подходит только монархия с сильной властью правителя. К таковым и относится Россия. При аристократии русское государство немедленно пришло в упадок и подверглось завоеванию. Автор делает упор на политическую историю. Стремился устанвить причинно-следственную связь событий. Движущей силой истории выступают личности. Своими изысканиями он положил начало исторической географи, этнографии, картографии и ряда др. вспомогательных исторических дисциплин. В.Н.Татищев классифицировал источники по степени достоверности. С точки зрения рационализма и прагматизма он является родоначальником исторической науки в России.

В 1725 г. в Россиибыла созданаАкадемия наук (АН). Туда приглашались ученые из зарубежных стран. Немецкие учены Г.З.Байер, Г.Ф.Миллер и А.Л.Шлецер создают норманнскую теорию происхождения Древнерусского государства. Г.З.Байер в работах «О варягах», «О происхождении Руси», «География Руси и соседних областей по данным северных писателей» доказывает скандинавское происхождение Руси, сосредоточив свое внимание на одном факте – призвании князей из варягов. Г.Ф.Миллер развил эту теорию, утверждая, что скандинавы дали Руси государей и сводя начало Руси к влиянию извне. А.Л.Шлецер, поддерживал норманнскую теорию, но подчеркивал, что через 200 лет в русском языке не осталось скандинавских терминов; говорил о примитивности политического строя и отсутствии государства у славян в IX-XI вв. Он утверждал идею о влиянии иностранцев, особенно немцев на культуру России.

⇐ Предыдущая 123 4 5 Следующая ⇒