США и ЕС повторно изобретают себя как борьбу развивающихся экономических систем

США и ЕС повторно изобретают себя как борьбу развивающихся экономических систем

Факт, что процесс BW2 был прежде всего во главе с США и ЕС, казался разумным данный что новейшая экономика появилась более быстро от спада чем их развивающиеся и транзитные братья. Финансовые учреждения, национализированные в течение финансового кризиса были быстро повторно приватизированы, в то время как более слабый доллар одобрил американский экспорт. ЕС применил себя с возобновленной энергией к Лиссабонской Повестке дня становления всемирным большинство ‘динамической и конкурентоспособной экономики основанной на знаниях’, в то время как США становились еще быстрее, поскольку политические лидеры хвалили страну, 'может сделать’ менталитет. И США и ЕС влили инвестиции и исследование в двигатель для энергетической независимости, с щедрыми зелеными стимулами от общественного сектора, поощряющего предпринимательство и инновацию.

Появление рынков продолжили расширяться более быстро чем новейшая экономика, дифференциал роста был намного ниже, чем это было в предыдущие десятилетия. Sanders идентифицирует много причин; высоко в его списке - изменчивые движения капитала, инфляция, узкие места инфраструктуры и вода и нехватки ресурса, находящиеся высоким в его списке. Кроме того, Китай изо всех сил пытался справиться с социальным волнением, вызванным спадом и его экологическими проблемами, и был далее сдержан в соответствии с оценкой ренминби, полное пущение в ход которого было условием реформы BW2. Активные торговые балансы России и Ближневосточных стран уменьшались наряду с Китаем, поскольку цены на нефть – первоначально подчиненный 2011 расстройством ОПЕК – оставались устойчивыми вокруг US$ 70 баррель, и толчок для возобновимого в США и Европе постепенно расхолодил их требование на ископаемое топливо.

Equity and stability: two major concerns for the new decade So what’s the big problem? Concerns about BW2 come from two angles. The first is equity, with a new generation of leaders in the emerging markets increasingly questioning whether their expanded role in global financial institutions is merely ceremonial, as frustration grows that their practical ability to shape the policy priorities of these institutions remains limited. In Towards Bretton Woods III, the authors argue that the BW2 process actually came at an opportune time for the developed nations: “The emerging markets were badly affected by the recession, which temporarily disguised the inevitable and ongoing shift of economic power away from the advanced economies towards those countries destined sooner or later to be the new global powers, and so afforded the established powers one last opportunity to entrench global financial rules in their favour”. Indian President Chakrabarti, a fierce critic of the BW2 settlement, puts it more bluntly: “They stitched us up”. The second issue is stability. A growing number of experts express concernthat the BW2 institutions provide wholly inadequate safeguards against the possibility of a new financial crisis. Nicholas Gupta of the University of Sydney argues that “international agreements may have tightened the supervision of financial institutions, introduced links to macroeconomic policy and increased transparency by ensuring elements of Basel II are better enforced across borders, but there are serious fears that they overlook potential points of contagion and have not adequately addressed behavioural elements of the markets”. Gupta’s primary concern is that BW2 has actually exacerbated risk by creating “a single point of failure and increased homogenization, meaning the potential downside is higher than ever.”

⇐ Предыдущая 1 2 345 6 Следующая ⇒