Завдання 3.. Завдання 4.. Завдання 5.

Завдання 3.

На винахід О. було отримано авторське свідоцтво, яке за заявою Підприємства, на якому О. працював інженером, та згодою самого О. було обміняно на патент України. З метою використання винаходу Підприємство уклало кілька ліцензійних договорів. О. виставив Підприємству вимоги щодо виплати йому винагороди у розмірі 50 % від прибутку. Підприємство з таким розподілом прибутку не погодилось. О. звернувся до суду з позовом до Підприємства з вимогою виплати йому зазначену винагороду.

Чи підлягає задоволенню позов О.? Чи виплачувало б винагороду О. Підприємство, якби використовувало винахід, що охороняється авторським свідоцтвом?

Завдання 4.

Майстер і технолог розробили та впровадили у виробництво заводу спосіб виготовлення пензлів. Після шестимісячного використання стала очевидною його велика ефективність. Автори запропонували адміністрації заводу запатентувати розробку як винахід, але не отримали відповіді протягом двох місяців і подали заявку на отримання патенту від власного імені. При цьому з метою прискорення отримання виключних прав на створений ними спосіб вони вирішили запатентувати його не як винахід, а як корисну модель. Патентне відомство відмовило у видачі свідоцтва на корисну модель, посилаючись на порушення заявниками діючого законодавства.

Чи обґрунтована відмова? Які порушення допущені заявниками, чи можна їх усунути? Дайте аргументовану відповідь.

Завдання 5.

"Макдональдз Корпорейшн" (позивач) звернувся до господарського суду м. Києва з позовом до ВАТ "Роси Буковини" та Державного департаменту інтелектуальної власності Міносвіти України (далі - Департамент) про визнання недійсним свідоцтва і визнання знаків для товарів і послуг загальновідомими.

У 1994 році позивач зареєстрував в Україні як знаки для товарів і послуг зображальне позначення у вигляді стилізованої букви "М" для товарів і позначення у вигляді стилізованої букви "М" з написом "McDonald’s", що охороняються в Україні як знаки для товарів і послуг згідно зі свідоцтвом №4959 і №4960. Крім того, у 1994 році на ім’я позивача Державне патентне відомство України видало свідоцтво №4963 на товарний знак і/або знак обслуговування (словесне позначення "McDONALD’S").

11 вересня 1996 року спільне україно-болгарське підприємство ВАТ "Роси Буковини" (правонаступником якого є ВАТ "Роси Буковини") подало заявку на реєстрацію зображального позначення як знака для товарів і послуг. Департамент за результатами кваліфікаційної експертизи ухвалив рішення від 12.01.2000 р. про реєстрацію знака щодо всього переліку товарів і послуг і видав свідоцтво України на знак для товарів і послуг №16175, що містить стилізовану букву "М".

Чи обґрунтовані претензії "Макдональдз Корпорейшн"? Як були порушені її права? Яким, на Вашу думку повинне бути рішення суду? Відповідь обґрунтуйте.

⇐ Предыдущая 1 2 345 6 7 8 9 Следующая ⇒