|
|||
Институты и культура социализации.14. Институты и культура социализации. Каждая эпоха рождает свой тип мировоззрения, новые знания, новый жизненный опыт, непрерывно изменяя наши взгляды на окружающий мир, на самого человека, на его место в нем. За последние три столетия цивилизация достигла удивительного могущества, и, чтобы использовать его во благо людям, необходимы самые разнообразные знания и то рациональное, что добыто современной наукой. Социальную значимость приобретают те сферы жизни общества, которые непосредственно связаны с образованием, воспитанием, формированием человека как личности с его социализацией.
16. Типология культур
Нравственный и культурный. Чувства – есть подлинная реальность потребностей и стремления главным образом материальный – способ их удовлетворения, приспособление и эксплуатация внешней среды. Данная культура становится доминирующей в период возрождения (ценностей античности). Лютер. В реальности есть: частично является духовной материальной, сверхчувственной. Присуще трансформация и совершенствование духовного типа личности. Парсонс – социальная сфера более высокая, по сравнению с природной.
20. роль мифологии в первобытной культуре. Миф – это способ человеческого бытия и мироощущения, целиком основанный на смысловом породнении человека с миром; человек переживает в мифе явления природы как одушевленные существа и воспринимает смыслы в качестве изначальных свойств веществ, следовательно, миф есть проекция человека в окружающий мир, где человек всего лишь его часть, поэтому для того, чтобы выжить человеку в этом мире ему нужно найти себе могучих покровителей (богов), которых он одновременно и боится и надеется на них. И в роли таких богов оказываются наиболее существенные для конкретного племени силы и явления природы. Миф не приносил человеку свободы, ибо миф выражал не стремление к свободе, а стремление к выживанию за счет подавлений любых проявлений свободы. Миф был формой запрета, который освящался именем бога, любой шаг за пределы, предписанные священным обычаем, рассматривался как нарушение священной гармонии, подрыв союза человека и бога, поэтому от тех, кто не вписывался в тоталитарную структуру, миф, руками вождей и старейшин, избавлялся (через инициации, то есть обряд посвящения в полноправные члены общества). Мифы, сыграли исключительную роль в античной культуре. Первоначальные религиозные представления развивали поэты и писатели, которые придавали им художественную форму, моральный смысл, а часто также и политическое значение. В мифы о богах и героях вплетено множество сказочных мотивов, произведений народной фантазии, которые имеют свои аналоги в фольклоре почти всего мира. Важнейшими из них являются битвы богатырей с дикими животными и фантастическими чудовищами, в которых награда для мужественного победителя — рука царевны или царский трон (мифы о Геракле, Тезее, Персее и Эдипе); чудесное омоложение (миф о Медее и Пелиадах); необычайное рождение (Афина родилась из головы Зевса, а Дионис из члена Зевса; люди возникли из камней, брошенных Девкалионом, и зубов дракона, посеянных Кадмосом) и превращения людей в животных или деревья. Некоторые мифологические мотивы имеют моральную окраску. Большинство мифологических повестей осуждает кровосмешение, даже бессознательное (миф об Эдипе), человеческие жертвы и каннибализм (миф о Тезее и о чудесном спасении Фрикса и Ифигении с жертвенного алтаря), а также коварство злых жен (миф о жене Тезея, Федре, которая погубила пасынка, отказавшего ей в любви). Зевс, младший сын Кроноса, согласно другим мифологическим версиям, был его старшим сыном; эта поправка введена, очевидно, после установления принципа первородства при наследовании. Миф об Оресте является иллюстрацией спора о том, какое право важнее — материнское или отцовское. Наилучшим примером мифа политического характера, бесспорно, служит цикл, связанный с Тезеем, где афиняне создали свой идеал правителя, предвозвестника демократического строя.
21. Неолити́ческая револю́ция — переход человеческих общин от примитивной экономики охотников и собирателей к сельскому хозяйству, основанному на земледелии и животноводстве - трактуется как переход от присваивающей к производящей экономике. По данным археологии, одомашниваниеживотных и растений происходило в разное время независимо в 7-8 регионах. Самым ранним центром неолитической революции считается Ближний восток, где одомашнивание началось не позднее, чем 10 тыс. лет назад[1]. В центральных областях[уточнить] Мир-Системы превращение или замещение охотничье-собирательских обществ аграрными датируется широким временным диапазоном от Х до III тысячелетия до н. э., в большинстве периферийных областей[уточнить] переход к производящему хозяйству завершился значительно позднее. Понятие «неолитическая революция» было впервые предложено Гордоном Чайлдом в середине ХХ века. Кроме появления производящего хозяйства оно включает в себя ряд последствий, важных для всего образа жизни человека эпохи неолита. Маленькие мобильные группы охотников и собирателей, господствовавшие в предшествующей эпохе мезолита, осели в городах и поселках возле своих полей, радикально изменяя окружающую среду путем культивирования (в том числе ирригации) и хранения собранного урожая в специально возведенных зданиях и сооружениях. Повышение производительности труда вело к увеличению численности населения, созданию сравнительно больших вооруженных отрядов, охраняющих территорию, разделению труда, оживлению товарообмена, появлению права собственности, централизованной администрации, политических структур, идеологии и новых систем знания, которые позволяли передавать его из поколения в поколение не только устно, но и письменно. Появлениеписьменности — атрибут окончания доисторического периода, который обычно совпадает с окончанием неолита и вообще каменного века. Неолитическую революцию можно трактовать как разрушение гармоничного сосуществования человека с природой, отныне он оказывается в оппозиции к ней, подстраивая окружающую среду под свои нужды, что приводит к возникновению цивилизации и технического прогресса. Соотношение технологических характеристик неолита с появлением производящего хозяйства и последовательность этих событий у разных культуростаются предметом обсуждения и, по-видимому, различаются, а не являются только лишь следствием действия неких универсальных законов развития человеческого общества[
|
|||
|