Предисловие 8 страница

Рабочий контроль над производством

В работе "Пределы контроля" оценивается возможность и степень обоснованного участия рабочих в контроле производства, а также рассматриваются различные формы подобного контроля. Гудрич не дает ответа на вопрос, кто же должен управлять производством, считая, что приведенные им факты

Глава 7. Картер Гулрич и пределы контроля

должны говорить сами за себя. В то время, когда он занимался своими исследованиями, проблема рабочего контроля приобрела особое политическое значение (подобная же вспышка интереса к этой проблеме, отчасти вызванная работами Гарри Бравермана (см. главу 18), произошла в семидесятые годы). Горький опыт производственных конфликтов в предвоенные годы и желание обеспечить производственную гармонию во время войны вынудили в 1915 г. британское правительство! занять еще более активную позицию как в сфере произвол- [ ства, так и в вопросах трудовых отношений. Хотя сколько-1 нибудь продолжительное производственное перемирие так и I не было достигнуто, уровень забастовочной активности в годы войны стал существенно ниже довоенного, что позволяло правительству смотреть в будущее с известным оптимизмом. В последние годы войны правительство исповедывало "уитлиизм" сначала как средство достижения производственной гармонии, а в дальнейшем, на последних этапах войны и в период возврата к гражданскому устроению общества,' как руководство к действию. Уитлиизм, основанный на рекомендациях Комитета Уитли, защищал систему трудовых отношений, в основе которых лежало создание и работа добровольных совместных комитетов, в которые входили как i члены тред-юнионов, так и представители нанимателей каждой отдельной отрасли. На собраниях этих комитетов, проводившихся на регулярной основе, обсуждались основные вопросы трудовых отношений, такие, "как уровень заработной I платы и условия труда {Sheldrake, 1988, ch. 2,3 и 4). Для радикалов и воинствующих активистов, приверженных к разного рода схемам рабочего контроля за отраслью, уитлиизм представлялся чем-то вроде подачки, при помощи которой капиталисты пытаются разве что выиграть время. Гудрич считал, что претензии синдикалистов, отраслевых социалистов, сто-1 ройников национализации, прото-коммунистов, инициаторов | создания производственных парламентов, "просвещенных" нанимателей и умеренных сторонников уитлиизма не столь уж беспочвенны. Однако он также считал, что радикальные призывы не требуют столь же радикальных ответов, а лишь способствуют нахождению приемлемых решений. Как он пи-

•Теория менеджмента (от тейлоризма АО японизации)

шет, "в длинной цепи, связывающей синдикализм с уитлииз-мом, нет ни одного пропущенного звена, широкое же распространение идей последнего среди представителей среднего класса является намеком на движущую силу других, более радикальных доктрин" (Goodrich, 1920/1975,р. 7). Разумеется, начавшаяся после 1920 г. депрессия серьезно ограничила силу тред-юнионов,- теперь рабочие, перед которыми нависла угроза увольнения, оказались в положении защищающейся стороны. Прежние завоевания рабочих в сфере контроля над производством были сведены практически на нет усилиями нанимателей, боровшихся с враждебным экономическим окружением. Тем не менее вопрос о рабочем контроле над производством так или иначе поднимался и оставался в радикальных и рабочих кругах одним из самых животрепещущих, - эти круги по-прежнему отказывали руководству в праве выступать в роли единственной властной структуры. Значение работы Гудрича состоит в том, что ему удалось собрать вместе различные точки зрения на проблему рабочего контроля над производством во времена кризиса и, тем самым, сохранить их для истории. Вот что писал об этом Р. Г. Тоуни:

Мы должны выяснить, насколько серьезным должен быть этот контроль, что должно контролироваться и кто будет осуществлять контрольные функции. Нам надлежит понять, является ли это требование преходящим следствием ненормальных экономических условий, обусловленных войной, но избранных теоретиками основой для поспешных обобщений, или же оно представляет собой нечто настолько фундаментальное и незыблемое, что любая будущая схема производственных отношений, не учитывающая этого момента, окажется построенной на песке. Для того чтобы ответить на вопросы такого рода, необходимо прежде всего, объективно представить наличные факты. Именно в этом и состоит значение труда Картера Гудрича.

(Tawneyin Goodrich, 1920/75)

Мы знаем, что радикальные требования внедрения элементов рабочего контроля над производством не увенчались ус-

Глава 7. Картер Гудрич и пределы контроля

пехом ни в Великобритании, ни в других странах, несмотря на то (или, возможно, в силу того), что избранные в эту пору правительства с симпатией относились к требованиям организованных сообществ трудящихся, а промышленность до недавнего времени относилась к государственному сектору. Тем не менее, достаточно объективная картина, нарисованная Гудри-чем, сохраняет исторический интерес как беспристрастное описание подхода, возникшего одновременно с концепцией научного менеджмента, но совершенно отличного от нее.

Резюме

Картер Гудрич представил отчет о различных вариантах рабочего контроля над производством, реализации которого требовали рабочие организации Великобритании в пору беспрецедентного роста своего влияния. Хотя книга "Пределы контроля" написана с явным сочувствием к требованиям рабочих, автор придерживается описательного аналитического, а не полемического или нормативного подхода. Написанная в то время, когда методы научного менеджмента стали оказывать определяющее влияние на промышленное производство, книга стала полезным напоминанием о том, что рабочие далеко не всегда готовы принять как данность прерогативы руководства или существующие формы собственности.

Вопросы АЛЯ обсуждения

1. Насколько жизненной представляется вам концепция рабочего контроля над производством?

2. Почему Первая мировая война привела к укреплению позиций британских тред-юнионов?

3. До какой степени уитлиизм способен примирить интересы руководителей и работников?

Дополнительное чтение

Cole, G.D.H. (1917/1972) Self-Government in Industry, Hutchinson, London.

Теория менеджмента (от тейлоризма до японизации)

Cole, G. D. H. (1923/1973) Workshop Organization, Hutchin-

son, London. Fox, A. (1985) History and Heritage: The Social Origins of the

British Industrial Relations System, Alien & Unwin, London. Goodrich, C. (1920/1975) The Frontier of Control: A Study in

British Workshop Politics, Pluto Press, London. Sheldrake,]. (1991) Industrial Relations and Politics in Brita|

1880-1989, Pinter, London.

Глава 8

Мэри Паркер Фоллетт и динамичный менеджмент

5 Зак. Ns 120

Мэри Паркер Фоллетт родилась в Квинси, Бостон, в 1868 г. Закончив Thayer Academy, она поступила в гарвардский Annexe College (позднее переименованный в Radcliffe College). Всего в Radcliffe Фоллетт провела шесть лет, с перерывом с 1890 по 1891 г., когда она находилась в Newnham College (Кембридж), где изучала политику, историю и юриспруденцию. Год, проведенный в Кембридже, стимулировал ее интерес к Великобритании, куда она регулярно возвращалась, где у нее появилось множество друзей, среди которых были Линделл Ф. Урвик (см. главу 10) и Сибом Раунтри1, и где она провела последние годы жизни (Челси). Фоллетт нельзя отнести ни к "деловым женщинам", ни к ученым. Она , была мыслителем, интересовавшимся политикой, социологией и вопросами управления, на что ее отчасти вдохновил опыт

1 Бенджамин Сибом Раунтри (1871-1954) - социальный исследователь и промышленник, занимавший с 1916 по 1918 г. пост директора департамента условий производства министерства военно-технического снабжения. В 1923 г. сменил отца на посту руководителя кондитерской фабрики семейства Раунтри и занялся переустройством Rowantree Works в Йорке в соответствии с принципами научного менеджмента. Он сотрудничал с Линделлом Ф. Урвиком, пионером британской теории менеджмента, и определял программу работы патерналистской компании, занимавшейся социальными выплатами. Когда Мэри Паркер Фоллетт понадобился конкретный материал для исследований в сфере социальной философии бизнеса, она выбрала в качестве примера Rowantree Works и бёстонский универмаг Filen's.

Глава 8. Мэри Паркер Фоллетт и динамичный менеджмент 1 31

социальной работы в родном Бостоне, полученный ею в молодые годы. Урвик и Бреч пишут:

В юности на нее оказало очень сильное впечатление обилие социальных зол, порожденных ширящейся индустриализацией города. Она чувствовала потребность как в активном противодействии наиболее негативным последствиям этих новаций, так и в изыскании радикального средства, которое позволило бы избавиться от зол такого рода. Первая цель побуждала ее активно участвовать в социальных изысканиях, вторая предопределяла ее интерес к организации и управлению производством.

(Urwick and Brech, 1945,p. 49)

В 1900 г. Фоллетт основала дискуссионный клуб в бостонском Roxbury Neighbourhood House. Цель этого центра, находившегося в бедном районе города, состояла в предоставлении социальной, рекреационной и образовательной помощи молодежи и, в первую очередь, тем ее представителям, которые рано оставили школу и стали работать на предприятиях и заводах. Следствием этого опыта стала начатая Фоллетт кампания по созданию социальных и образовательных центров. В результате проведенной ею работы в Бостоне была создана первая в городе и в стране организация, занимавшаяся созданием школьных центров и именовавшаяся Комитетом по дополнительному использованию школьных зданий. В 1902 г. Фоллетт посетила Эдинбург, где ее весьма впечатляла созданная там система профессиональной ориентации. По возвращении в США она стала работать над созданием подобной же системы, которая была бы связана с вечерними школами. Когда в 1912г. руководство Бостонской системы школ решило открыть бюро трудоустройства, Фоллетт была приглашена в специальный Комитет по трудоустройству. Этой темой она, так или иначе, занималась всю жизнь. По словам Меткал-фа и Урвика, опыт профессиональной ориентации

позволил ей наладить необходимый контакт с производством. Под ее руководством происходил сбор ин-

Теория менеджмента (от тейлоризма до японизации)

формации об условиях труда в различных отраслях. Именно в этот период проблемы производственных отношений стали интересовать ее сильнее, чем вопросы политики и социологии.

(Metcalf and Urwick, 1941, p. 13)

Первая публикация Фоллетт увидела свет в 1909 г.; это была брошюра, которая основывалась на работе, выполненной ею в бытность студенткой в Newnham, и была озаглавлена "The Speaker of the House of Representatives" ("Спикер Палаты представителей"). Главный же ее труд "The New State" ("Новое государство") увидел свет только в 1918г.,ав 1924г. появилась еще одна ее работа "Creative Experience" ("Творческий опыт"). В двух последних работах она выражала уверенность в преимуществе групповых интересов перед индивидуальными и, тем самым, отрицала соответствующие положения либерализма. Она придерживалась точки зрения, в соответствии с которой "истинное "я" - это "я групповое", а "человек не имеет прав вне общества, помимо общества или вопреки обществу" (Follett, 1918, р. 7). К 20-м гг., когда коллективизм смог зримо выразить себя в различных формах социализма, подобная позиция для европейских политиков стала едва ли не самоочевидной. Тем не менее теоретические положения Фоллетт затрагивали феномены, которые не рас-^зматривались в литературе по менеджменту, и Урвик обращает на это внимание читателя:

> До Мэри Фоллетт производственные группы практически не привлекали внимания специалистов, занимавших-

i ся политическими и общественными дисциплинами. Ее заслугой является то, что акцент в этих исследованиях постепенно переместился с традиционных объектов - государства или сообщества как целого - на индустрию... Ее подход состоял в анализе характера согласия, на котором основывается любая демократическая группа, путем рассмотрения влияющих на него психологических факторов. Это согласие представлялось ей не чем-то статичным, а постоянно происходящим процессом, где в результате взаимопроникновения идеи инди-

Глава 8. Мэри Паркер Фоллетт и динамичный менеджмент 1 33

видуальных рождаются новые жизнеспособные групповые идеи.

(Urwick, 1956, pp. 132-133)

Разумеется, многие социальные мыслители, начиная с Платона, отдавали предпочтение не индивидуальному, а именно социальному аспекту. Укрепление позиций либерального индивидуализма, начавшееся на Западе в семнадцатом веке, которое, вероятно, сильнее всего проявилось в Соединенных Штатах, вызвало критику со стороны таких мыслителей, как Руссо, к которой впоследствии присоединились немецкие философы-идеалисты Гегель и наиболее уважаемый Фоллетт Фихте. HoxtiHH Готтлиб Фихте отстаивал такую форму национализма, при которой свобода личности должна подчиняться интересам сообщества. По его мнению, несмотря на то, что индивиды обладают свободной волей, они опутаны социальной сетью, с которой изначально связан каждый из них. "Соответственно, эго индивида принадлежит более обширному миру многих эго, что приводит к появлению эго социального и "Большого Эго", являющегося неотъемлемым аспектом общественного существования всех людей" (Wren, 1994, р. 257).

Очевидно, подобная теория плохо согласуется с обычными либеральными взглядами и представляется достаточно опасной, ибо может способствовать таким крайним проявлениям национализма, как фашизм или сталинизм со всеми их кровавыми последствиями. Вопрос о том, осознавала ли Фоллетт ту опасность, которую эта теория представляла для открытого общества, в ее работах не проясняется. Разумеется, Меткалф и Урвик утверждают, что на сей счет она испытывала серьезные сомнения. Они пишут: "Ее цель была достаточно простой: она стремилась к созданию общества, которое имело бы лучшую организацию и, соответственно, позволяло бы индивидам вести более достойную жизнь" (Metcalf and Urwick, 1941,р. 74).Темне менее хотя ее пытаются представить сторонницей такого способа разрешения конфликта, которому присуще не столько укрепление власти, сколько развитие интеграции, ее работы зачастую являются выражением опасной смеси мистицизма с авторита-

Теория менеджмента (от тейлоризма до я ионизации)

ризмом. Эта тенденция усиливалась по мере ухудшения мировой экономической ситуации, когда депрессия, охватившая США, стала представляться многими как последний кризис капитализма. В своей последней работе "Individualism in a Planned Society" ("Индивидуализм в плановом обществе", 1932) Фол-летт (умершая в 1933 г.) пишет следующее:

Мы говорили о наших правах. Мы старались 'защитить нашу свободу. Нашими основными добродетелями были служение и самопожертвование. Изменилось ли наше отношение к ним сейчас? Дух новой эпохи стремительно захватывает людей. Сегодня нас влечет более всего созидательная деятельность на благсГобщества. Она способна захватить всю меня. Самопожертвование порой кажется слишком негативным, оно предполагает отказ от чего-то. Понятие же служения порой преувеличивает сам факт оного в ущерб его смыслу. Тем не менее служение и самопожертвование суть благородные идеи. Мы не можем обойтись без них. Но пусть они лучше будут слугами нашей великой жизненной цели, пусть они станут нашим вкладом в построение нового мира, который вырастет, из этого хаоса, мира, который, благодаря коллективному контролю даст нам личную свободу.

(Follett in Metcalfand Urwick, 1941, p. 314)

Конечно же, эти слова могли ужаснуть капитанов американского бизнеса и в не меньшей степени могли бы обрадовать Иосифа Сталина.

Теория управления Фоллетт

Хотя коллективистские императивы Фоллетт, если их рассматривать в самом общем политическом, экономическом и социальном смысле представляются достаточно зловещими, в ограниченных пределах предприятия или государственной корпорации они таковыми уже не кажутся. Рен пишет:

Если рассматривать менеджмент в качестве унирерсаль-ного феномена, принципы политического администри-

Глава 8. Мэри Паркер Фоллетт и динамичный менеджмент 1 35

рования будут иметь отношение и к деловой активности. Здесь возникают те же проблемы достижения единства действий, определения властных полномочий и ответственности, а также развития системы эффективного руководства. Мэри Паркер Фоллетт обращает внимание на эту параллель не случайно... Она убеждена, что в прошлом между управляющими и теми, кем управляют, существовала искусственно созданная граница. На деле же никакой границы не существовало, ибо все ответственные члены организации вне зависимости от занимаемого ими уровня участвовали в одном общем деле.

(Wren, 1979, р. 325)

Это заявление имеет много общего с тейлоровской идеей "ментальной революции" и отражает давние амбиции теорети: ков менеджмента, стремившихся к преодолению групповщины, ради достижения гармонии, повышения эффективности производства и коммерческого успеха. Фоллетт небезразлично отношение рабочих к выполняемой ими работе, она хочет, чтобы они сохраняли свою самобытность и духовно росли, оставаясь в рамках рабочей группы, что ставит ее теорию в один ряд с несколько упрощенной психологией Тейлора и с учением, учитывающим человеческий фактор, основы которого были заложены Джилбретами и развиты Мейо (см. главу 11).

Тем не менее основной целью Фоллетт считала интегра-тивное единство, средством достижения которого являлся, по ее мысли, конструктивный конфликт. Она настаивала на том, что рабочие должны играть активную роль в управлении производством, подобную той роли, которую играют в обществе активные граждане. Вот что она пишет в этой связи:

Активное участие в управлении производством или вклад со стороны различных работников имеют сейчас куда большее значение, чем прежде, ибо соединять теперь приходится куда больше познаний и опыта разного рода... По этой причине я считаю, что участие в социальном процессе должно быть не самопожертвованием, а сотрудничеством.

(Follett in Metcalf and Urwick, 1941, pp. 214 -215)

Теория менеджмента (от тейлоризма до японизации)

Благодаря столкновению идей, члены группы, предприятия или, по аналогии, всего общества должны будут понять, что их собственные интересы совпадают с общими интересами, а не ограничиваются узкими границами их самости. Разумеется, здесь пет ничего нового, именно с этой идеей был связан основной пафос работы Руссо "Социальный контракт" (1762). Хотя Фоллетт приводит множество практических примеров преодоления самостного интереса логикой коллективного действия, тем не менее она не дает сколько-нибудь общего способа примирения интересов различных групп, если последние не воспринимают приводимых в пользу него аргументов. Разумеется, всегда можно вернуться к практике принуждения. Конечно же, в сфере политических действий, где для обеспечения легитимности власти требуется достижение максимального уровня согласия, использование принуждения в интересах большинства или, напротив, для защиты меньшинства, оправдано. Фоллетт не хочет прибегать к принуждению. Для того, чтобы перейти от атомистического индивидуализма к холистическому взаимопониманию, она предлагает воспользоваться некоторыми положениями, почерпнутыми ею из гештальт-психологии.

Гештальт-психология как особая школа была создана в JJ912 г. тремя немецкими психологами (Кёлер, Коффка и Вер-тгеймер). По сути, она являлась реакцией на аналитический подход, сторонником которого был Вильгельм Вундт. Вундт считал, что основная задача психологии состоит в анализе человеческого сознания, при этом он исходил из того, что сознание может быть представлено рядом простых фундаментальных элементов. Гештальт-психологи, напротив, считали, что организованное целое превышает или, во всяком случае, отличается от суммы своих составляющих. Фоллетт выражает эту идею следующим образом:

Любая индивидуальная психология, не признающая объединяющей природы опыта, любая социальная психология, не видящая ее, имеет дело не с жизнью, а с абстракциями... Опыт наших чувств, наши личные переживания, наш социальный опыт - это комплексная

Глава 8. Мэри Паркер Фоллетт и динамичный менеджмент 137

структура, нечто цельное... Многие биологи занимаются организмом как целым, другие принимают за целое нечто, составными элементами которого являются как организм, так и среда... Если методом традиционной психологии было расчленение, то наиболее характерным моментом современной психологии является изу-• чение интегративных процессов.

(Follett, 1924, pp. 113-116)

Итак, в то время, как для Тейлора основным объектом анализа являлся индивид, и именно на этой основе он выстраивал свою теорию организации, Фоллетт начинала анализ с организации (т. е. целостного социального сообщества) и заканчивала рассмотрение индивидом. Подобным же образом, в то время как многие мыслители относились к социальным. феноменам как к статичным образованиям, Фоллетт рассматривает их в динамике и в этом смысле опережает едва ли не всех своих современников. Ее подход к изучению проблем управления принципиально отличался от подхода научного менеджмента, основанного на выделении составляющих работы и их анализе, за которым следовала попытка ее искусственной реконструкции. Она же начинала с оценки сложности ситуации и сосредоточивалась на рабочей группе и необходимости интеграции ее действий как единого производственного целого. Используя некоторые положения гештальт-психо-[ логии, а также некоторые элементы идеалистического коллективистского подходов, Фоллетт исходила из Спорной посылки, в соответствии с которой организации обладают об-| щностью цели. Роль управления сводится к обеспечению ее достижения путем координации усилий и распространения корпоративных идей. Возможность достижения долговре-1 менной общности цели представляется весьма проблематич-| ной в силу технологической, конкурентной и экономической турбулентности. Тем не менее в Японии и в странах, ориентировавшихся на японские методы управления (глава 19), эта модель себя гюлностью оправдала. Клаттербак и Крейнер от-J мечают: "Фоллетт остается практически неизвестной западному бизнесу и менеджменту. Но в Японии даже существует

Теория менеджмента (от тейлоризма до японизации)

занимающееся пропагандой ее идей "Общество Фоллетт", представители которого считают, что эти идеи как нельзя лучше отвечают условиям конца двадцатого столетия" (Clutterbuck and Crainer, 1990, p. 38).

Резюме

Розенфельд и Смит считают, что Мэри Паркер Фоллетт "соединила научный менеджмент, разрабатывавшийся Тейлором и его учениками, с новой социальной психологией двадцатых годов, вследствие чего улучшение человеческих отношений в производственной сфере стало основным предметом заботы современного менеджмента" (Rosenfeld and Smith, 1966, p. 33). Несомненно, она внесла свежую струю в изучение теории управления, сделав акцент на роли группы, значении организации как целого и динамической природе социального взаимодействия. Занятие политической наукой вместе с практической социальной работой является основой ее теории управления. Эта теория включает элементы идеалистической философии и гештальт-психологии. Хотя ее работы содержат практические (тщательно подобранные) примеры преимуществ и обоснованности кооперативного разрешения конфликтов и преимуществ интеграции над конкуренцией, они все-таки представляются бездоказательными. Мало того, хотя она сообщает много ценного о значении груп-лы и роли работы в процессе самоосознания группой самое себя, она не учитывает феномена конкуренции между группами или негативных проявлений современной технологии. Ее 'утверждения о примате коллективного над индивидуальным чреваты очевидными опасностями, хотя на уровне организации, а не государства, они, возможно, и правомерны. Мэри Паркер Фоллетт обитала в совершенно ином интеллектуаль-ном пространстве, нежели Ф. У. Тейлор и его последователи, что наглядно иллюстрирует следующий пассаж о творческом опыте (т. е. о работе).

Теория творческого опыта, преподанная нам самой совершенной философией всех времен, а ныне стЬль на-

Глава 8. Мэри Паркер Фоллетт и динамичный менеджмент 1 39

глядно засвидетельствованная недавними исследованиями в различных областях, говорит о том, что индивид не может творить, не "трансцендируя". Он выражает, манифестирует силы, которые являются силами вселенной, и потому эти силы, в созидании которых принимает участие и он, существуют в нем, посредством него и через него отзываются в нем самом, расширяя и углубляя самое Жизнь, реализуя себя и, в то же время, создавая возможность для более совершенной реализации.

(Follett, 1924, р. 116)

Вопросы для обсуждения

1. Что важнее - рабочая группа или индивидуальный работник?

2. Насколько убедительно положение Фоллетт о том, что конструктивный конфликт ведет к интегративному единству?

3. Что такое гештальт-психология? Какие из ее положений используются Фоллетт?

4. До какой степени организации может быть присуще единство целей?.

5. Почему Фоллетт придавала такое значение роли ра? чих в процессе управления предприятием?

Дополнительное чтение

Follett, M. Р. (1918) The New State, Longmans, Green, London. Follett, M. P. (1924) Creative Experience, Longmans, Green,

London. Follett M. P. (1937) The Process of Control in Gulick, L. and

Urwick, L. (eds) Papers on the Science of Administration,

Institute of Public Administration, Columbia University, New

York. Graham, P, (1987) Dynamic Managing: The Follett Way,

British Institute of Management, London.

Теория менеджмента (от тейлоризма до японизации)

Graham, P. (1995) Mary Parker Follett - Prophet of Management, Harvard Business School Press, Boston, Mass.

Merril, H. (ed) (1960) Classics in Management, American Management Association, New York.

Metcalf, H. and Urwick, L. (eds) (1941) Dynamic Administration: the Collected Papers of Mary Parker Follett, Management Publications Trust, Bath.

RosenfeldJ. and Smith, M. (1966), Mary Parker Follett: The Transition to Modern Management Thought. Advanced Management Journal 31 (4)33-37.

Глава 9

Генри Форд

и массовое производство

Генри Форд родился в 1863 г. в Дирборне, штат Мичиган, в семье фермера. С раннего возраста его стали привлекать разного рода машины и механизмы. Он вспоминает:

Когда мы переехали в город, я стал набивать карманы всяческими безделушками: гайками, шайбами и прочей мелочью. Порой я пытался самостоятельно исправить сломанные часы. В тринадцать лет мне это отчасти удалось, - во всяком случае, часы стали ходить. К пятнадцати годам я мог исправить практически любую поломку часового механизма, хотя мои инструменты оставляли желать лучшего... Машины для механика - все равно, что книги для писателя. Он черпает из них идеи и если он хоть что-нибудь соображает, использует их на практике.

(Ford, 1923, pp. 24-25)

> В семнадцать лет он оставил школу и, вопреки желанию отца, хотевшего, чтобы Генри был фермером, стал подмастерьем - сначала в механических мастерских/ames Flower and Brothers, занимавшихся производством вентилей, затем на моторном производстве Detroit Dry Dock Company (Nevins, 1954, pp. 83-85). Через три года по завершении своего ученичества он поступил на работу к местному представителю компании WestingKouse Company, занимавшейся производством и обслуживанием паровых двигателей. Они использовались для многих целей: не только в транспортных средствах, но также в приводах молотилок и лесопильных рам. Максимальная скорость машин с такими двигателями составляла^сего 12 миль в час, при этом сами двигатели были чрезвычайно

Глава 9. Генри Форд и массовое производство

громоздкими и весили около двух тонн. Помимо прочего, как двигатели, так и их эксплуатация были весьма дороги, что делало их недоступными для мелких фермеров. Эти недостатки двигателей фирмы Westinghouse и прочих существовавших в ту пору паровых двигателей натолкнули Форда на мысль о создании легкого парового трактора и парового автомобиля. Однако в скором времени он понял, что паровой привод невозможно сделать достаточно легким, и полностью переключил внимание на двигатели внутреннего сгорания. В годы своего ученичества Форд прочел заметку о "бесшумном бензиновом двигателе" в английском журнале, носившем название "Мир науки". Скорее всего, в заметке шла речь о двигателе Отто. В 1885 г. Генри представилась возможность познакомиться с этим изобретением - Форду (а в ту пору он работал на детройтском заводе Eagle Iron Works) поручили отремонтировать такой двигатель. В 1887 г. Форд сконструировал собственный четырехтактный двигатель, в основе которого лежала конструкция Отто.

Отец Генри все еще надеялся на то, что его сын займется фермерским хозяйством, и предложил ему участок лесистой земли площадью 40 акров, если он оставит свое ремесло механика. Форд согласился на это предложение, не испытывая, впрочем, в связи с этим особого энтузиазма. Участок позволил ему несколько разбогатеть,- он женился и построил дом, занимаясь, главным образом заготовкой леса. Рядом с домом Форд построил мастерские, в которых в свободное рт работы время продолжал эксперименты с двигателем внутреннего сгорания. В 1890 г. он сконструировал двухцилиндровый двигатель. Распродав весь лес, Форд стал испытывать определенные материальные затруднения и поступил инженером в компанию Detroit Electric Company, решительно отказавшись от занятий сельским хозяйством. Поступив на завод по производству электрических приборов, Форд в течение нескольких месяцев работал в ночную смену, что практически не оставляет ему времени на проведение экспериментов в области механики. Его перевели в дневную смену, и с этого момента все вечера и все выходные уходили у него на доработку нового двигателя. Он уволился из Detroit Electric и поступает в Edison

⇐ Предыдущая 3 4 5 6 789 10 11 12 Следующая ⇒