Предисловие 7 страница

Теория менеджмента (от тейлоризма до японизаиии)

4. Чем именно Файоль предвосхитил современные дебаты по проблемам предпринимательской этики?

5. До какой степени Файоль разделял точку зрения, в соответствии с которой руководителями рождаются, а не становятся?

Дополнительная чтение

Fayol, H. (1937) The Administrative Theory in the State in Gulick, L. and Urwick, L1! (eds) Papers on the Science of Administration, Institute of Public Administration, Columbia University, New York.

Fayol, H. (1916/1949) General and Administrative Management, Pitman, London.

Pugh, D. and Hickson, D. (eds) (1989) Writers on Organizations, Penguin Books, Harmondsworth, ch. 10.

Urwick, L. (1937) The Function of Administration with Special Reference to the Work of Henry Fayol в Gulick, L. and Urwick, L. (eds) Papers on the Science of Administration, Institute of Public Administration, Columbia University, New York. H

Глава 6

Макс Вебер и бюрократия

Вебер родился в 1864 г. в Эрфурте, в Тюрингии (впоследствии эта земля стала составной частью объединенной Германии, однако в то время она входила в прусский доминион), в состоятельной протестантской семье. Его отец был членом Прусского Совета и депутатом Рейхстага. В 1869 г. политическая карьера привела отца, а вместе с ним и всю семью в берлинский район Шарлоттенбург. Именно здесь Вебер и начал свое образование. В 1882 г. он поступает на юридический факультет Гейдельбергского университета, но в 1884 г. прерывает учебу и год служит в Страсбурге в чине младшего офицера. Студенческие годы Вебера отмечены дуэлями и пьянством. Как пишет Макрей, когда мать Вебера, отличавшаяся край-HJHM пуританизмом, увидела своего сына, вернувшегося из университета, она, не сумев сдержать отвращения, отвесила ему пощечину (MacRae, 1974, р. 27). Вебер закончил учебу в Гейдельберге в 1886 г. и следующие три года провел в Берлине, подрабатывая юристом и работая над докторской диссертацией "К истории средневековых торговых компаний". Он получил докторскую степень в 1889 г., став преподавателем в университете, и приступил к работе над новой темой "Значение аграрной истории Рима для публичного и частного права". В 1894 г. Вебер получает звание профессора политэкономии в университете Фрайбург-им-Брайсгау, а в 1897 г. становится профессором экономики в Гейдельберге. В этом же году умирает отец, и это событие вызывает у Вебера кризис, серьезно подорвавший его психическое и физическое здоровье. Он слагает с себя профессорские обязанности и, влекомый неудержимым желанием путешествовать, начинает странствовать по Европе и США, оставив на 20 лет препода-

Глава 6. Макс Вебер и бюрократия

вательскую деятельность. Его академические интересы постепенно смещаются из сферы права и экономики в сферу социологии. Относительная материальная обеспеченность позволяет ему, едва ли не инвалиду, заниматься независимыми научными изысканиями в течение всех этих долгих лет. Во время Первой мировой войны Вебер работает в администрации госпиталя и до известной степени восстанавливает свое здоровье; статьи этого периода, которые писались для "Фран-кфуртер Цайтунг", выражают его явную оппозицию режиму Вильгельма II. Его неприятие кайзера и, в германском контексте, разного рода либеральных заверений обусловили его вхождение в комиссию, работавшую над меморандумом, посвященным германским военным преступлениям, который готовился для Мирной Конференции, а также в комиссию, готовившую проект Веймарской конституции. В 1918 г. Вебер возвращается к преподавательской деятельности, работая сначала в Вене, а затем в Мюнхене. В 1920 г. он становится одной из жертв пандемии инфлюэнции1, буквально выкашивавшей европейцев (существует мнение, что количества умерших от нее превысило количество жертв войны 1914- 1918 гг.). Инфлюэнция перешла в пневмонию, от которой Вебер и скончался, оставив после себя множество незавершенных трудов.

Академические интересы Вебера затрагивали экономику, историю, религию, политику и социологию. К моменту смерти Вебера бумаги его находились в хаотическом состоянии, ни одна из его работ не была переведена на английский язык. Вебер так и не написал ни одной сколько-нибудь законченной работы, - даже его труд "Economy and Society" ("Экономика и общество"), являвшийся, по мнению большинства специалистов, его главной работой, является лишенной какого-либо плана компиляцией ряда фрагментарных статей. В англоязычном мире самым известным трудом Вебера, разумеется, стало его эссе "The Protestant Ethic and the Spirit of Capitalism" ("Протестантская этика и дух капитализма"), переведенное на английский американским социологом Тол-

1 Грипп, называемый в период этой пандемии "испанкой*.

Теория менеджмента (от тейлоризма АО японизации)

коттом Парсонсом и изданное с предисловием Тоуни в 1930 г. Именно Парсонс представил труды Вебера международной, общественности и привлек внимание к трудам этого немецкого социолога своими переводами и авторскими работами (Rosier, 1988, р. 209). Концепция Вебера стала ассоциироваться в. англоязычном мире с достаточно противоречивыми взглядами самого Парсонса, что вызвало необходимость "де-парсонизации" теории Вебера. Размышления Вебера о бюрократии содержатся в двух различных частях чернового варианта "Экономики и общества". Первая часть, состоящая из 12 страниц текста, была переведена Парсонсом и Э. М. Хен- ' дерсоном в 1947 г. и вошла в третий раздел "The Theory of Social and Economic Organization" ("Теории социальных и экономических организаций"). Вторая часть увидела свет в 1946 г. в подготовленном Гансом Гертом и С. Миллсом сборнике "From Max Weber, Essays in Sociology" ("Социологические эссе Макса Вебера").

Власть и законность

Один из старейших вопросов политической теории может быть сформулирован следующим образом: "Почему я прини-MJMO власть правителя?" Разумеется, на этот вопрос имеется много прямых ответов, включая привычку, страх, лояльность и т. Д. Для развитых демократий сюда следует добавить и определенную, выражаемую явно или неявно веру в справедливость выборного процесса и законность его результатов. Ожидающая послушания власть должна руководствоваться законом. Тот же вопрос может быть перенесен с политического макроуровня на микроуровень организации. При этом переходе действующими лицами становятся уже не монарХи и подданные, не президенты и граждане, а капитал и труд, руководители и работники. Именно в этом контексте могут быть лучше всего поняты мысли Вебера о власти и законности и его идея "императивной координации". Вебёр определял "императивную координацию" как "вероятность тогр, что определенные команды (или все команды), исходящие от заданного источника, будут выполняться данной группой инди-

Глава 6. Макс Вебер и бюрократия

видов" {Weber, 1947,р. 324). Он считал, что в любой организации:

Исполнителей может привязывать к руководству привычка, привязанность, чисто материальный комплекс интересов или же идеальные мотивы... Однако эти факторы, даже в их совокупности, не могут создать достаточно надежного базиса для системы императивного контроля. Помимо прочего, обычно существует и такой дополнительный элемент, как вера в законность [руководства].

(Weber, 1947, р. 325)

Здесь Вебер вводит понятие, названное им "тремя чистыми типами законной власти":

1. Рациональные основания - в основе лежит вера в "законность" моделей или нормативных правил и в права тех, кто пришел к власти в их системе отдавать приказы (законная власть).

2. Традиционалистские основания - в основе лежит вера в незыблемость традиции и законность статуса ' власть предержащих (традиционная власть).

3. Харизматические основания - в основе лежит почтительное отношение к необычайной праведности, героизму или образцовым качествам определенной личности, а также к нормативным решениям и распоряжениям, исходящим от этой личности (харизматическая власть).

(Weber, 1947,р.325)\

В случае законной власти Вебер считает послушание следствием безличного порядка, определяемого требованиями закона. Таким образом, власть, которой обладает каждый индивид, определяется не его личными качествами, а занимаемым им постом или должностью. В противоположность этому при тради-ционалистской системе послушание определяется личностью лидера, который, согласно Веберу, "занимает освященную тра-1 дицией властную позицию и руководствуется (в пределах данной сферы) этой традицией". И наконец, при власти харизмы

Теория менеджмента (от тейлоризма до японизаиии)

послушание, по мысли Вебера, определяется личными качествами лидера, которые, в идеале, "даруются ему судьбой".1 По мнению Вебера, одной из характернейших черт современной организации является именно наличие "законной власти", которая так или иначе связана с понятием бюрократии.

Законная власть и концепция бюрократии

Вебер считал, что вера в законность власти является центральным элементом почти всех административных систем. Свой анализ "законной власти, имеющей бюрократический административный аппарат" он начинает с изложения пяти концепций, определяющих законность полномочий. Олброу сводит их к следующей краткой схеме:

1. Может быть установлен свод законов, требующий от участников организации послушания.

2. Закон - это система абстрактных правил, имеющих конкретные приложения; в рамках именно такого закона администрация отстаивает интересы организации.

3. Человек, осуществляющий властные функции, так-^- же подчиняется этому безличному порядку.

4. Член организации должен подчиняться ее законам > только как член организации.

5. Подчинение определяется не личностью, осуществляющей властные полномочия, а безличным порядком, обусловившим, помимо прочего, и занятие этой личностью данного поста.

(Albrow, 1970, р. 43)

Основываясь на этих концепциях, Вебер формулирует набор из восьми принципов структурирования законных власт-

1 Современный менеджмент рассматривает еще и такие виды власти, как основанная на принуждении, основанная на вознаграждении, на личном примере (эталонная власть), экспертная власть, референтная власть (см., например, Дафт Р. Л. Менеджмент. СПб: Питер, 2000 и др.) (прим. науч. ред.).

Глава 6. Макс Вебер и бюрократия

ных систем (опять-таки, мы приводим их в том виде, в котором их формулирует Олброу):

1. Служебные обязанности организуются на постоянной регулируемой основе.

2. Эти обязанности относятся к различным функциональным сферам, в каждой из которых должны обеспечиваться потребная полнота власти и полномочий.

3. Должности образуют иерархическую структуру, при этом оговариваются права контроля и подачи исков.

4. Правила, которыми определяется ход работ, могут быть как техническими, так и юридическими, что в любом случае требует привлечения компетентных работников.

5. Ресурсы организации не следует смешивать с ресурсами ее членов, рассматриваемых в качестве частных лиц.

6. Держатель офиса не может обращать этот офис в свою собственность.

7. Управленческая работа основывается на письменных документах, в силу чего офис (бюро) становится центральным звеном современной организации.

8. Системы законной власти могут принимать множество форм, идеальным (чистым) видом которых является бюрократический административный штат.

(Albrow, 1970, pp. 44-45)

Согласно Веберу, бюрократическая администрация (т. е. наиболее рациональный тип бюрократии) соответствует пяти концепциям законности и восьми принципам власти, приведенным выше. Помимо прочего, подобная бюрократическая система и участвующие в ней служащие должны удовлетворять следующим критериям:

1. Они свободны как личности и должны подчиняться власти только в силу своих безличных служебных обязанностей.

2. Они образуют ясно выраженную иерархию должностей.

Теория менеджмента (от тейлоризма до японизаиии)

3. Каждая должность имеет четко выраженную в юридическом смысле сферу компетенции.

4. Занятие должностей происходит на свободной контрактной основе. Соответственно, в данном случае можно говорить о свободном отборе.

5. Кандидаты на должность отбираются на основе их технической квалификации. Самым рациональным здесь был бы экзамен или наличие диплома, гарантирующего уровень технической компетенции, или и то, и другое. Они назначаются, а не выбираются.

6. Они получают фиксированное материальное вознаграждение, сохраняя, по большей части, право на получение каких-то субсидий. Лишь при определенных обстоятельствах руководитель, нанимающий работника (особенно если речь идет о частных организациях), имеет право вмешиваться в решение вопроса о назначении на должность, но служащий всегда сохраняет за собой право на увольнение. Шкала окладов примерно соответствует уровням иерархии, однако в известных случаях при этом могут приниматься во внимание мера ответственности и социальный статус должностного лица.

7. Исполнение должностных обязанностей рассматривается как единственное или, по крайней мере, основное занятие должностного лица.

8. Возможность карьеры. Система "продвижения", определяемого старшинством или уровнем достижений, или тем и другим. Вопросы о продвижении должностных лиц решаются начальством.

9. Служащий работает в организации, не являясь владельцем средств управления, и должность, которую он занимает, не является его собственностью. 10. Его поведение должно соответствовать существующим требованиям дисциплины и контроля. ;

(Weber, 1947, pp. 333-334)

Глава 6. Макс Вебер и бюрократия

Резюме

Вебер осознал растущую роль экспертного, технического знания в современных индустриальных обществах и особую значимость рациональных административных систем в комплексных организациях. Его замечание о рациональной (или чистой) бюрократии, "без сомнения, является самым важным заявлением такого рода в сфере социальных наук" (Albrow, 1970, р. 45). Тем не менее по причине отсутствия доступного перевода, работы Вебера не оказывали никакого влияния на теорию управления в англоязычном мире до сороковых или даже до пятидесятых годов. Рен комментирует это так: "ему пришлось ждать того момента, когда культурные условия обусловили потребность в теоретическом осмыслении явлений. В условиях роста и усложнения организаций поиск адекватной теории организации привел исследователей к Максу Веберу и к его бюрократической модели" (Wren, 1994, р. 198). Однако к этому времени в Соединенных Штатах уже существовала собственная версия организационной теории в виде работы Честера Барнарда "The Functions of Executive" ("Функции администратора"), изданной в 1938 г. (см. главу 12). В то время как Вебер старался подчеркивать значение формальной организации с присущими ей правилами, ролями и иерархиями, Барнард делал акцент на спонтанных элементах кооперации, характерных для неформальной организации. В известном смысле работы Барнарда и Вебера дополняют друг друга - в одной описывается глобальный характер современной бюрократии, в другой определяются ее практические ограничения. Современные критики, признавая важность пионерских изысканий Вебера, склонны подчеркивать не позитивные, а именно негативные аспекты бюрократии. Скажем, Генри Минцберг в своей книге "Structure in Fives: Designing Effective Organizations" видит в качестве определяющей такую характеристику бюрократической организационной структуры, как стандартизация. Благодаря стандартизации производства методы, отстаиваемые сторонниками научного менеджмента, становятся составной частью веберовской концепции бюрократии. Наличие крупных орга-

Теория менеджмента (от тейлоризма до японизаиии)

низационных единиц, развитое разделение труда и, главное, потребность в установлении управленческого контроля ведут к появлению того, что именуется Минцбергом "машинной бюрократией". Она характеризуется:

Высокой специализацией рутинных задач, формализацией процедур... возрастанием количества правил, предписаний и формализованных внутриотраслевых контактов; укрупнением единиц на оперативном уровне; использованием функционального принципа при группировке задач; относительной централизацией власти для принятия решений и развитой административной структурой с четким разграничением линейных и функциональных подразделений организации.

(Mintzberg, 1983, р. 164)

Минцберг не рассматривает "машинную бюрократию" в качестве универсальной организационной конфигурации индустриального общества. Напротив, он указывает на ее ограниченность, в силу которой она может использоваться лишь в таких организациях, где "делается рутинцая работа, по преимуществу простая и однообразная, и где, как следствие, все процедуры отличаются высоким уровнем стандартизации" (Mintzberg, 1983, р. 163). "Машинная бюрократия"1*- это организацион-' ная конфигурация, более всего напоминающая идеальный тип бюрократии по Веберу, однако, не следует забывать о том, что это всего лишь одна из возможных конфигураций такого рода, приложимая далеко не ко всем ситуациям. Тем не менее Минцберг утверждает, что в тех случаях, "когда необходимо выполнить с большой точностью большой объем простых однообразных операций, машинная бюрократия оказывается не просто наиболее эффективной, но единственно возможной структурой" (Mintzberg, 1983, р. 176). Таким образом, хотя бюрократические организационные структуры могут быть оптимальной формой организации в ряде ситуаций (к их числу Минцберг относит почтовые ведомства, агентства безопасности, сталелитейные компании, тюрьмы, автомобильные и авиационные компании), в других случаях они неприемлемы. Для Современного читателя подобный вывод кажется самоочевидным, одна-

Глава 6. Макс Вебер и бюрократия

ко он позволяет лишний раз привлечь внимание к тому факту, что неправильное использование бюрократической структуры контрпродуктивно, в том числе и для лиц, работающих в ней.

Вопросы для обсуждения

1. Назовите три чистых типа "законной власти" (по Вебе-

РУ>-

2. Вебер вводит пять концепций, определяющих законность полномочий. Что это за концепции?

3. Назовите восемь принципов структурирования законных властных систем.

4. Назовите сильные и слабые стороны бюрократии.

5. Что такое "машинная бюрократия"?

Дополнительное чтение

Albrow, M. (1970) Bureaucracy, Pall Mall Press, London.

Aron, R. (1967/1990) Max Weber, Main Currents in Sociological Thought, Volume 2, Penguin Books, Harmondsworth.

Mintzberg, H. (1983) Structure in Fives: Designing Effective Organizations, Prentice-Hall, Englewood-Cliffs, NJ.

Perrow, C. (1986) Complex Organizations: A Critical Essay, Random House, New York, chs. 1 and 2.

Pugh, D. and Hickson, D. (eds) (1989) Writers on Organizations, Penguin Books, Harmondsworth, ch. 1.

Pugh, D. (ed) (1990) Organization Theory: Selected Writings, Penguin Books, Harmondsworth, ch. 1.

Weber, M. (1947) The Theory of Social and Economic Organization, The Free Press, Illinois.

Глава 7

Картер Гудрич

и пределы контроля

Картер Лаймэн Гудрич родился в Плейнфилде, штат Нью-Джерси, в 1897 г. Он поступил в Амхерст-Колледж, штат Массачусетс, избрав своей специальностью экономику.1 Полученная им по окончании колледжа стипендия позволила ему отправиться в 1918 г. в Великобританию, где он занялся изучением проблем трудовых отношений. В этот период его исследованиями руководил экономист Генри Клей, член совета New College (Оксфорд), игравший в последние годы войны заметную роль в министерстве труда. Его консультировал также Р. Г. Тоуни, который в те годы был тесно связан с организацией социалистов и тред-юнионами. Благодаря тесной связи Клея и * Тоуни с кругами радикалов Гудрич смог установить ряд весьма ценных контактов, в том числе и с Дж. Д. Г. Коулом. С подачи Клея, Гудрич занялся изучением феномена рабочего контроля над производством. Результаты этих исследований стали основной темой его докторской диссертации, которую он защитил в Чикагском университете по возвращении в США. В 1921 г. его труд (с предисловием Р. Г. Тоуни), получивший название "The Frontier of Control: A Study of British Workshop Politics" ("Пределы контроля: исследование британской производственной политики"), был опубликован издательством Harcourt Brace. Интересы Гудрича не претерпели сколько-нибудь заметных изменений и впоследствии,- его так же интересовали про-

1 Биографическая информация, представленная в этой статье, основана главным образом на данных, приведенных Р. Хайманом в предисловии к изданию труда Гудрича "The Frontier of Control" ("Пределы контроля"), увидевшему свет в 1975 г.

Теория менеджмента (от тейлоризма до японизаиии)

блемы производственных отношений и, в частности, вопросы контроля. В 1925 г. он издает книгу "The Miner's Freedom: A Study of the Working Life in a Changing Industry" ("Горняцкая свобода: исследование трудовой жизни в изменяющейся отрасли"), в которой он рассматривает воздействие изменяющихся технологий и методов производства на жизнь угольщиков. В 1931 г. Гудрич становится профессором экономики в Колумбийском университете, где работает до 1963 г., после чего занимает учрежденную фондом Меллона кафедру профессора истории и экономики Питтсбургского университета. Его по-прежнему продолжают интересовать проблемы трудовых отношений (в этот период он тесно сотрудничает с Международной организацией труда, - см. главу 10), однако, основными темами его работы в эту пору становятся история экономики и, в особенности, роль государства в развитии транспорта. Он пишет такие работы, как "Government Promotion of American Canals and Railroads" ("Правительственная поддержка развития системы каналов и железных дорог в США") (1960) и "Canals and American Development" ("Каналы и развитие Америки") (1961). Картер Гудрич умер в 1971 г.

"Британские трудовые отношения в эру индустриализации

Претензии сторонников научных методов управления (такие, как заявление о наличии взаимных интересов у труда и капитала, т. е. у работников и руководителей) задели за живое тех представителей рабочего движения, которые считали своим долгом защиту как профессиональных привилегий, так и самих рабочих от того, что воспринималось ими как злонамеренные попытки эксплуататоров установить полный контроль над трудовым процессом. Скажем, в Великобритании создание тред-юнионов с их оплачиваемыми должностями и общенациональной структурой началось уже в 50-е гг. XIX века. Такие профсоюзы, как Amalgamated Society of Engineers (Объединенное общество машиностроителей) пытались ограничить прием новых рабочих в цеха (и, соответственно, на фабрики), настаивая на том, что новички до свое-

Глава 7. Картер Гулрич и пределы контроля

го принятия в союз должны пройти период продолжительного обучения. Старые квалифицированные работники, объединенные в союзы так называемой "новой модели", представляющие профессиональную элиту рабочего класса, старались сохранить свои привилегии и отрицательно относились к любого рода технологическим новациям. Для этих мастеров их профессиональное умение было своеобразным капиталом, который, по их мысли, надлежало всячески защищать и питать, но никоим образом не разбавлять неквалифицированными рабочими или нанимателями, придерживающимися новых подходов. К девяностым годам XIX в. в Великобритании стали появляться и тред-юнионы рабочих, занятых неквалифицированным трудом: докеров, кочегаров и транспортных рабочих. Этот "новый тред-юнионизм" отличался особой боевитостью и был связан с социалистическими организациями через таких активистов, как Том Манн, Джон Берне, Бен Тиллет и Уилл Торн. Хотя неквалифицированные рабочие уступали своим квалифицированным коллегам из старых профессиональных союзов и в финансовом, и в техническом отношении, они, тем не менее, оказывали нанимателям серьезное сопротивление. Некоторые наниматели развернули активную кампанию против новых тред-юнионов, стараясь ослабить их путем использования "свободной" (т. е. не объединенной в профсоюзы) рабочей силы и легальной обструкции.

Нанимательская контратака на новых тред-юнионов переросла в кампанию девяностых годов, направленную и против старых цеховых союзов. Вот что пишет Фоке:

Соревнование усилилось и дома, и за границей; американские и немецкие соперники уже лишили британцев ведущих позиций... новые методы производства в некоторых фирмах привели к упразднению цеховых порядков и привилегий, и этому примеру должны были последовать другие фирмы. Новые специальные машины могли обслуживаться неквалифицированными рабочими, вследствие чего мастера оказывались во все более невыгодном положении... Низовое сопротивление этим

тенденциям со временем привело к возникновению в 1896 г. Федерации нанимателей машиностроительных ассоциаций.

(Fox, 1985, р. 187)

Федерация была призвана, главным образом, оказывать сопротивление ограничительной практике профсоюзов, будь это забастовки или какие-то иные формы давления. Когда в 1897 г. профсоюзы машиностроителей потребовали введения восьмичасового рабочего дня, Федерация ответила на это локаутом 35 тыс. рабочих, что серьезно усугубило противостояние. Хотя тред-юнионы смогли сохранить за собой право заключать коллективные договоры, они были вынуждены отказаться от цеховых притязаний на управленческие прерогативы в сферах организации труда, индивидуального производства, сверхурочной работы, ученичества, трудоустройства лиц, не состоящих в профессиональных союзах, и внедрения новой техники. Разумеется, это не означало того, что цеховые привилегии были тут же упразднены (см. главу 1). Они отмирали постепенно, по мере внедрения новых технологий, причем сила тред-юнионов колебалась в зависимости от капризов экономического цикла.

Напряжение в отношениях британйшх нанимателей и тред-юнионов сохранялось и на рубеже веков, и в начале Первой мировой войны. Количество членов профсоюзов постепенно выросло с 1 млн в 1888 г. до более чем 2 млн в 1906 г. и к 1913 г. превысило 4 млн. Хотя формальные процессы примирения между работодателями и тред-юнионами в этот период усилились, а правительство укрепило свои позиции благодаря деятельности департамента труда министерства торговли, производственные беспорядки не только не ослабли, но приобрели большую остроту и серьезно политизировались. В этом смысле следует особо отметить волнения 1910-1914 гг., подогревавшиеся импортированными идеями синдикализма и промышленного юнионизма. Синдикализм возник в промышленных районах Франции и Бельгии в 90-х гг. прошлого столетия. Его идейную основу составляли труды Прудона и Маркса. Практически, это учение сводилось

к утверждению о необходимости установления рабочего контроля над производством. Существующая централизованная политическая система должна была уступить место федера-лизованной структуре, основой которой являлись бы местные организации рабочих. Это изменение могло произойти либо постепенно, либо в результате революционного кризиса, кульминацией которого стала бы всеобщая забастовка. Вслед за свержением существующего порядка промышленность в | каждом месте должна была перейти под власть профсоюзов, а | в каждом отдельном районе - под власть федерации профсо-1 юзов, Производственный юнионизм, американское ответвление европейского синдикализма, поддерживался IWW ("Промышленные рабочие мира") и социалистической рабочей партией Даниеля де Леона. Британский филиал движения был основан в 1903 г. ирландским рабочим деятелем Джеймсом Конноли; с 1910 г. французские и американские материалы, посвященные рабочему контролю, стали появляться на страницах журнала Industrial Syndicalist, издававшегося Томом Манном. После 1912 г. более умеренная форма синдикализма была принята организацией социалистов, ут- ] верждавшей, что в управлении производством должны принимать участие все участники производственного процесса, в том числе руководители и инженеры, а не только работники физического труда. Дальнейшее смягчение теории синдикализма было произведено Дж. Д. Г. Коулом, автором книги "The World of Labour" ("Мир труда"), во многом основанной на положениях, почерпнутых им у таких противников рабочего движения, как Джон Рескин и Уильям Моррис.

Производственные волнения продолжались вплоть до начала войны, т. е. до 4 августа 1914 г. Начало военных действий подействовало отрезвляюще как на нанимателей, так и на юнионистов. Пытаясь сохранить промышленность и избежать роста безработицы, тред-юнионы объявили своеобразное перемирие, что тут же привело к резкому спаду забастовочного движения. Вместе с тем призыв мужчин в действующую армию и растущая потребность в материалах и продукции военного назначения обусловили в ряде отраслей крайнюю потребность в рабочей силе, которая не могла быть

Теория менеджмента (от тейлоризма до японизаиии)

восполнена наймом женщин. Нехватка рабочей силы серьезно укрепила позиции рабочих; по мере стремительного роста доходов промышленников росли и их требования о повышении заработной платы, подкреплявшиеся неофициальными забастовками. Если в январе 1915 г. Департамент труда министерства торговли зафиксировал только десять конфликтных ситуаций, то в феврале эта цифра достигла 47, а в марте 74. Забастовки привели к потере почти 3 млн рабочих дней в 1915 г. и 2,5 млн рабочих дней в 1916 г. Обусловленная военным временем повышенная воинственность тред-юнионов и появление неформальных лидеров рабочего движения привели к росту влияния цеховых профсоюзных уполномоченных (особенно в машиностроительных отраслях). В течение 1917г. волна забастовок привела к потере 6 млн рабочих дней и вынудила правительство Дэвида Ллойда Джорджа создать комиссию по расследованию производственных беспорядков. Причинами забастовок, помимо прочих, были названы: общая усталость, вызванная войной, неблагополучная ситуация с жильем и с продуктами питания, вера в революционные преобразования по типу тех, которые только что про-•йзошли в России. В каждом случае стачечное движение, поддерживалось верой в силу организованного рабочего движения: в 1918 г. в нем участвовало уже свыше 6,5 млн человек, а во время краткого послевоенного бума, закончившегося в 1920 г., 8,3 млн человек. Нет ничего удивительного в том, что в это время голоса рабочих и их представителей, требующих, большего участия рабочих в управлении производством, стали звучать особенно громко. Именно на этом фоне Картер Гудрич и проводил свои исследования, ставшие основой для написания книги "Пределы контроля".

⇐ Предыдущая 2 3 4 5 678 9 10 11 Следующая ⇒